Справа № 520/875/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 520/875/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 520/875/22.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 520/875/22 заявник вказує, що рішення суду першої інстанції від 23.02.2022р. по електронній пошті на адресу Міноборони не надійшло з технічних причин про що відображено в листі Державного підприємства "ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ" Державної судової адміністрації України №624-2022 від 06.10.2022 у відповідь на лист Міністерства оборони України від 27.09.2022 № 298/6/2399. Зі змісту листа ДП "ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСВ" ДСА України випливає, що електронний кабінет Електронного суду Міністерства оборони України, , був заресстрований 07 грудня 2021 року о 12:20. Електронний кабінет могла зареєструвати тільки особа за допомогою службового кваліфікованого електронного підпису, яка на момент ресстрації була вказана як керівник в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громалських формувань. Але в Електронному кабінеті Електронного суду Міністерства оборони України не вказана електронна пошта. Відповідно, інформація про процесуальні документи, що надходять до кабінету, не надсиласться на електронну пошту. Така ситуація (відсутність електронної пошти) сталася в результаті технічного збою, так як наявність електронної пошти є обов`язковою умовою для реєстрації Електронного кабінету організації в Електронному суді.

Також, Державна судова адміністрація України листом за № 15-114/23 від 03.01.2023р. у відповідь на лист Міністерства оборони України від 02.12.2022р. № 298/6/3131, повідомила, що за інформацією державного підприємства "Центр судових сервісів", 07.12.2021 Міністерство оборони України в підсистемі "Електронний кабінет"було зареєстровано власний Електронний кабінет. Водночас, внаслідок технічного збою Електронний кабінет Міністерства оборони України було зареєстровано без зазначення адреси електронної пошти. 03.11.2022, відповідно до звернення Міністерства оборони України, підприємством були проведені роботи щодо внесення адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 до профіля користувача.

Відповідач посилається на те, що підтвердженням наміру Міноборони щодо апеляційного оскарження рішення суду 1-ої інстанції від 23.02.2022р. у справі №520/875/22 свідчить платіжне доручення №248/400 від 15.07.2022р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 23.02.2022. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 28.02.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа(а.с. 51).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 06.07.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідачем в клопотанні зазначено та надані докази в підтвердження технічного збою, в наслідок чого, Електронний кабінет Міністерства оборони України було зареєстровано без зазначення адреси електронної пошти, а тому інформація про процесуальні документи, що надходять до кабінету, не надсилались на електронну пошту, то за таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 520/875/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 520/875/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 520/875/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 520/875/22 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Кононенко З.О.