Справа № 520/10542/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2023 року Справа № 520/10542/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р., протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ), одноразову грошову допомогу згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р., виходячи з місячного розміру ОСОБА_2 , розрахованого виходячи з 90% грошового забезпечення ОСОБА_2 , встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 р. та без обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 91 264,19 грн.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану в результаті в результаті протиправної відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р., в розмірі 70 200,00 грн.;

- враховуючи її майновий стан звільнити Позивачку від сплати судового збору згідно п. 1, п.п. а) п. 2, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

- в порядку ст. 80 КАС України витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) всі документи та матеріали, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення від 30.09.2022 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. Витребування вказаних матеріалів є необхідним для повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи;

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність Головного Управління Пенсіи?ного фонду Укрaїни в Харківськіи? області полягає у невірному обчисленні одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

15.09.2022 р. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були подані документи для призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.

Рішенням від 30.09.2022 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р., оскільки були виявлені розбіжності в свідоцтві про укладання шлюбу та свідоцтві про смерть в зазначенні місця народження ОСОБА_2 .

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є чинним на момент смерті чоловіка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки не був розірваний та/або визнаний недійсним за рішенням суду.

Позивачці, яка є дружиною військового пенсіонера, який отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.

Не погоджуючись з вказаним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 12 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб затвердженого Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. (далі за текстом Порядок) членам сім`ї померлих пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб, зазначених у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», незалежно від призначення пенсії в разі втрати годувальника виплачується одноразова грошова допомога: дружині/ чоловіку - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім`ї - у розмірі місячної пенсії годувальника.

Згідно ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби) зокрема: б) особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту;

в) особи із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, військ цивільної оборони України;

г) особи начальницького і рядового складу державної пожежної охорони, особи начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

д) громадяни інших держав із числа військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства цих держав, які постійно проживають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, їх пенсійне забезпечення здійснюється згідно із законодавством держави, на території якої вони проживають;

ж) державні службовці та працівники навчальних, медичних закладів та науково-дослідних установ Міністерства внутрішніх справ України або поліції з числа колишніх працівників міліції, які станом на день опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ та мали календарну вислугу не менше п`яти років і продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ України або поліції (їх територіальних органах, закладах та установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах;

з) особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України.

15.09.2022 р. Позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були подані документи для призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.

Рішенням від 30.09.2022 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р., оскільки були виявлені розбіжності в свідоцтві про укладання шлюбу та свідоцтві про смерть в зазначенні місця народження ОСОБА_2 .

Однак у відповідності до п. 1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 р., внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.13. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 р., передбачені підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Така підстава, як зміна назви місця народження, п. 2.13. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 р., не передбачена.

Згідно ст. 37 СК України шлюб є право згідним, крім випадків, встановлених частинами першою - третьою статті 39 цього Кодексу, а також якщо він не визнаний недійсним за рішенням суду.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є чинним на момент смерті чоловіка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки не був розірваний та/або визнаний недійсним за рішенням суду.

В своєму рішенні від 30.09.2022 р. відповідач не навів обґрунтовані правові підстави для відмови Позивачці в призначенні їй одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.

З огляду на положення наведених норм суд зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р., є протиправними.

Щодо вимоги позивача про стягнення з стягнути з відповідача, на користь позивача одноразову грошову допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 91 264,19 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 12 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб затвердженого Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. (далі за текстом Порядок) членам сім`ї померлих пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб, зазначених у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», незалежно від призначення пенсії в разі втрати годувальника виплачується одноразова грошова допомога: дружині/ чоловіку - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім`ї - у розмірі місячної пенсії годувальника.

Згідно з свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 06.09.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявником як на підтвердження правонаступництва прав позивача до матеріалів справи долучено свідоцтво про одруження від 12.03.1985 НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3 , прізвище дружити після одруження - ОСОБА_4 .

Також надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за номером №69870434. З якого судом встановлено, що спадщина прийнята дружиною ОСОБА_1 .

Свідоцтво про одруження та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі є доказом правонаступництва прав і обов`язків померлого чоловіка.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд зазначає, що заявником долучено до матеріалів справи докази про прийняття спадщини.

У відповідності до Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 р. - грошове забезпечення ОСОБА_2 для обчислення пенсії станом на 01.01.2020 р. складає 33 801,55 грн.

Згідно листа Відповідача № 2000-0203-8/34318 від 09.06.2022 р. грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 р. складає 33 801,55 грн.

Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р., на яку має право Позивачка, складає: 33 801,55 грн. (грошове забезпечення ОСОБА_2 ) Х 90% (розмір пенсії ОСОБА_2 ) Х 3 с= 91 264,19 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з стягнути з відповідача, на користь позивача моральну шкоду, завдану в результаті в результаті відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р., в розмірі 70 200,00 грн, суд зазначає наступне.

Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4 (далі - Постанова) визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, позивач жодним чином не обґрунтовує розмір моральної шкоди.

Водночас суд зазначає, що позивачем має бути доведено, а судом оцінено наявність та розмір такої шкоди в кожному окремому випадку.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №807/596/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 70 200,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ), одноразову грошову допомогу згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р., виходячи з місячного розміру ОСОБА_2 , розрахованого виходячи з 90% грошового забезпечення ОСОБА_2 , встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 р. та без обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомоги згідно з Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 р. в розмірі 91 264,19 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.