Справа № 440/10906/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10906/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. 29-го Вересня, буд. 6, Кременчук,Полтавська область, 39600 ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

- адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 568 від 06.12.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управлянні Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дій дисциплінарної комісії Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області визнати протиправним та скасувати наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління порції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, 10000,00 грн у відшкодування моральної шкоди завданої діями Дисциплінарної комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: 1) позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням чіткого змісту позовних вимог, відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) доказів сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн.

02.01.2023 позивачем до суду подано, зокрема, квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн, а також уточнену позовну заяву, в якій відповідачами визначено Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцьке районне управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, Дисциплінарну комісію Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області та сформульовано наступний зміст позовних вимог:

1) визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування № 3118/115/107/01/18-2022 від 06.12.2022 за фактом порушення вимог наказу МВС № 357 від 27.04.2020;

2) визнати протиправним та скасувати пункту 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області № 568 від 06.12.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області 10000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої неправомірними діями службових осіб органу державної влади - працівниками Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області комісією.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн від 12.01.2023.

Крім того, 16.01.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій ОСОБА_1 зазначає, що дисциплінарною комісією КРУП ГУНП в Полтавській області, яка є суб`єктом владних повноважень Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, при здійсненні своїх службових повноважень, а саме неналежного проведення службового розслідування та складання висновку службового розслідування за фактом порушення вимог наказу МВС № 357 від 27.04.2020 за № 3118/115/107/01/18 - 2022, на підставі якого фактично було притягнено позивача, дізнавача СД КРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення, а саме "догани", були незаконними, безпідставними, протиправними та такими що завдали останній значних психологічних страждань, напруження, принижені ділової репутації, розчарувань і незручностей, призвели до наслідків у вигляді значного погіршення здоров`я та такими що призвели ОСОБА_1 негативні емоції та наслідків внаслідок тривалого та умисного, неналежного не розгляду її клопотань та скарг.

Також, до вищезазначеної заяви додано заяву про уточнення позовних вимог, в якій відповідачами визначено Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцьке районне управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, Дисциплінарну комісію Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, та в якій ОСОБА_1 виклала пункти 1, 2, 3 прохальної частини в наступній редакції:

1. адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 568 від 06.12.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної (немайнової) шкоди завданої неправомірними діями службових осіб органу державної влади - працівниками Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовільнити в повному обсязі;

2. визнати протиправним та скасувати наказ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.12.2022 № 568 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

30.01.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що позивач вважає за необхідне уточнити позовні вимоги шляхом викладення позову у новій редакції.

До заяви додано адміністративний позов, в якому відповідачами визначено Головне управління Національної поліції в Полтавській області та Кременчуцьке районне управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області та визначено позовні вимоги в наступній редакції:

1) адміністративний позов - задовольнити;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.12.2022 № 568 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області сплачений судовий збір.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву в останній редакції слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі .

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області засвідчені належним чином копії належної якості: наказу ГУ НП в Полтавській області "Про призначення та проведення службового розслідування" № 196 від 29.11.2022, наказу ГУ НП в Полтавській області "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 06.12.2022 № 568; всіх матеріалів службового розслідування та висновку, за результатами якого видано наказ від 06.12.2022, документів на підтвердження факту дотримання процедури службової перевірки (розслідування), а також всіх документів, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу; послужного списку ОСОБА_1 , наказу про призначення на посаду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10906/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області засвідчені належним чином копії належної якості: наказу ГУ НП в Полтавській області "Про призначення та проведення службового розслідування" № 196 від 29.11.2022, наказу ГУ НП в Полтавській області "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 06.12.2022 № 568; всіх матеріалів службового розслідування та висновку, за результатами якого видано наказ від 06.12.2022, документів на підтвердження факту дотримання процедури службової перевірки (розслідування), а також всіх документів, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу; послужного списку ОСОБА_1 , наказу про призначення на посаду.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол