Справа № 160/20940/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2023 року Справа № 160/20940/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіної Тетяни Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року засобами поштового зв`язку надійшов позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіної Тетяни Олександрівни, в якому позивач просить суд:

- визнати відмову Нароваткіної Т.О. заступника начальника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області прийняти заяви про виконання вимог виконавчих листів у справах №2а-33/2008 від 10.07.2020р., №216/3028/14а від 13.07.2022р., №216/7424/14а від 31.03.2021р. наданих Романовим В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю з причин не засвідчення нотаріусом копій довіреностей представнику Романову В.П. - протиправними;

- зобов`язати Нароваткіну Т.О. заступника начальника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області прийняти заяви Романова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виконання вимог виконавчих листів у справах: №216/7424/14а від 31.03.2021р. (щорічна одноразова допомога до дня перемоги за 2014п.); №216/3028/14а від 09.07.2021р. (щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014р.); №2-а-33/2008 від 10.07.2020р. (державна та додаткова пенсії інваліду другої світової війни ІІ групи з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.) з урахуванням копій довіреностей, які завірені представником Романовим В.П.;

- зобов`язати Нароваткіну Т.О. заступника начальника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області направити заяви Романова В.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо виконання вимог виконавчих листів у справах №216/7424/14а від 31.03.2021р. (щорічна одноразова допомога до дня перемоги за 2014п.); №216/3028/14а від 09.07.2021р. (щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014р.); №2-а-33/2008 від 10.07.2020р. (державна та додаткова пенсії інваліду другої світової війни ІІ групи з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.) до Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання уточненого позову із уточненням суб`єктного складу відповідачів, або з уточненням прохальної частини позову та викладення вимог до кожного відповідача (та його копій).

02.02.2023 року засобами електронного зв`язку до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023 року надійшла уточнена позовна заява підписана 01.02.2023 року.

Розглянувши отриману уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 7 та 8 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 10 ст.44 КАС України чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з актом відділу аналітики та судової статистики суду від 27.01.2023 року №26, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України головним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Красовською А.А. у присутності начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В. та головного спеціаліста Хлус О.А. про те, що 07.02.2023 року о 17 год. 21 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли електронні документи по адміністративній справі №160/20940/22, яка перебуває в провадженні судді Сидоренко Д.В. Встановлено, що вищевказані електронні документи, які подані 07.02.2023 року о 17 год. 21 хв. та зареєстровані 07.02.2023 року не скріплені електронним цифровим підписом заявника.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон №851-IV) визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно із ст.12 Закону №851-IV, перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до абз.1 ст.7 Закону №851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Закон України "Про електронні довірчі послуги" (далі - Закон №2155-VIII) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Метою цього Закону є врегулювання відносин у сферах надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації.

Статтею 2 Закону №2155-VIII передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.

Законами України можуть встановлюватися особливості правового регулювання надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації в певних сферах суспільних відносин.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону №2155-VIII визначено, що електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Таким чином, судом встановлено, що уточнена позовна заява в адміністративній справі №160/20940/22 не скріплена електронним цифровим підписом представника позивача, тобто, її не підписано, тому суд робить висновок, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог ст.160 КАС України та не може бути розглянута судом.

Відтак, вимоги ухвали суду від 09.01.2023 станом на 08.02.2023 року позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 10.01.2023 року (дата направлення копії ухвали суду від 09.01.2023 року на адресу електронної пошти вказану в позові) по 08.02.2023 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 09.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 08.02.2023 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 126, 131, 160, 161, 169, 171, 242-243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіної Тетяни Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко