overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/830/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/830/21

адміністративне провадження №К/9901/47379/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року

у справі №320/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №320/830/21.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, витребувано справу №320/830/21 із Київського окружного адміністративного суду.

Станом на 06 лютого 2023 року справа №320/830/21 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 254, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

…………………………….

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/3288/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/3288/20-а

адміністративне провадження №К/9901/22617/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги у попередньому судовому засіданні на 07.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 688/1752/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №688/1752/18

адміністративне провадження №К/990/32440/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 688/1752/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №688/1752/18 до розгляду у порядку письмового провадження з 09 лютого 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 698/863/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/863/22
Провадження № 2-а/698/2/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

"02" лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободянюк А.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 22.03.2023 року.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначене на 22.03.2023 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представник позивача адвокат Слободянюк Андрій Ігорович.

Попередити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Слободянюку Андрію Ігоровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 389/979/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №389/979/21

адміністративне провадження №К/990/267/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору в справі №389/979/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Грідасова Дениса Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2022 року повернув Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №389/979/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Грідасова Дениса Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

До Суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний номер: 40108646) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 09 лютого 2022 року №1575 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 380/10115/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/10115/22

адміністративне провадження №К/990/33868/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в справі №380/10115/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про арешт коштів боржника,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/10115/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про арешт коштів боржника.

До Суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний номер: 13814885) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 02 листопада 2022 року №3662 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 320/5409/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/5409/21

адміністративне провадження №К/990/29639/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/5409/21 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхолд-груп», про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №320/5409/21.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 03 жовтня 2022 року №1354, за подання касаційної скарги у справі №320/5409/21 Північний офіс Держаудитслужби сплатив судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Північному офісу Держаудитслужби () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 03 жовтня 2022 року №1354 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 640/26370/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/26370/19

адміністративне провадження №К/990/30245/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/26370/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №640/26370/19.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Антимонопольного комітету України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 05 вересня 2022 року №656, за подання касаційної скарги у справі №640/26370/19 Антимонопольний комітет України сплатив судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Антимонопольного комітету України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Антимонопольному комітету України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 05 вересня 2022 року №656 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 580/1338/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №580/1338/21

адміністративне провадження №К/990/29652/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Смілянської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/1338/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Сміла Ананка Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянського міського голови Ананка Сергія Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №580/1338/21.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Виконавчого комітету Смілянської міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 17 жовтня 2022 року №684, за подання касаційної скарги у справі №580/1338/21 Виконавчий комітет Смілянської міської ради сплатив судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Смілянської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Виконавчому комітету Смілянської міської ради () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 жовтня 2022 року №684 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР