Справа № 380/1861/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1861/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Позивач просить суд:

скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області винести нове рішення, яким ОСОБА_1 призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зарахувавши до стажу по Списку №2 періоди роботи в районі Крайньої Півночі на пільговій посаді згідно записів трудової книжки № НОМЕР_1 та пільгових довідок, починаючи з 07.12.2022 з урахуванням заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Крім того, способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Так, згідно із частиною першою вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Відтак, вимогам зобов`язального характеру повинні передувати вимоги щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності особи, яку визначено позивачем в якості відповідача.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області винести нове рішення, яким ОСОБА_1 призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зарахувавши до стажу по Списку №2 періоди роботи в районі Крайньої Півночі на пільговій посаді згідно записів трудової книжки № НОМЕР_1 та пільгових довідок, починаючи з 07.12.2022 з урахуванням заборгованості.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога зобов`язального характеру щодо зобов`язання відповідача винести нове рішення, яким ОСОБА_1 призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зарахувавши до стажу по Списку №2 періоди роботи в районі Крайньої Півночі на пільговій посаді згідно записів трудової книжки № НОМЕР_1 та пільгових довідок, починаючи з 07.12.2022 з урахуванням заборгованості, повинна передувати вимогі про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності відповідача. Відтак, позивачеві необхідно визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог - щодо вчинення протиправних дій, бездіяльності чи прийняття відповідачем протиправних рішень, що є передумовою застосування заявлених позивачем у пунктах 4, 5 позовної заяви вимог.

Отже, в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального права, зокрема п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та потребують уточнення.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому варто зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Також як видно з матеріалів справи, позивач 02.11.2022 звернувся до ГУ ПФУ у Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

В подальшому, згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами), після реєстрації вказана заява позивача за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким і прийнято рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії № 38 від 09.11.2022 у зв`язку з відсутністю стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Тобто, в межах позовних вимог щодо оскарження дій в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгового стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років, ГУ ПФУ у Львівській області є належним відповідачем.

В той же час іншу частину позовних вимог, зокрема і щодо призначення та нарахування пенсії позивачеві, останній також адресує до ГУ ПФУ у Львівській області, хоча є очевидним, що ГУ ПФУ у Львівській області не може нараховувати та виплачувати таку пенсію (у випадку її призначення), позаяк на обліку в даному органі Пенсійного фонду позивач не перебуває.

Оскільки звернення позивача із заявою про призначення пенсії відбулось за місцем проживання останнього до територіального органу ГУ ПФУ у Харківській області, а тому призначення та виплата йому пенсії (у випадку задоволення позовних вимог) має здійснюватися також цим органом.

Відтак, позивачеві також необхідно визначитися з суб`єктним складом відповідача (відповідачів) у справі та змістом позовних вимог.

Також позивачеві необхідно уточнити, яку саме відмову чи рішення , номер, дату ним оскаржується.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування відмови та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити нову редакцію позовної заяви, у якій необхідно уточнити позовні вимоги та в разі визначення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області як другого відповідача у справі - чітко викласти зміст позовних вимог щодо нього.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.