Справа № 757/4239/23-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4239/23-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 суддяПечерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Тригуба О.В., Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Тригуба О.В., Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам статті 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані положеннями статей 25-30 КАС України.

Згідно ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу зазначених правових норм випливає, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , що перешкоджає розгляду справи Печерським районним судом м. Києва.

Місцем знаходження відповідача, як зазначено позивачем, є м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, 03048, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (частина третя цієї статті).

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва ( вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

З викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Тригуба О.В., Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик