Справа № 280/514/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

07 лютого 2023 року Справа № 280/514/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд.66),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу та неврахування для обчислення страхового стажу трудової книжки серія НОМЕР_1 періодів навчання з 01.09.1978 по 21.07.1980 та роботи з 02.10.1989 по 30.10.1989, з 01.11.1989 по 01.03.1990, з 01.10.1991 по 23.03.1992, з 01.09.1992 по 19.07.1994, з 05.10.1995 по 10.04.1998, з 01.10.2021 по 31.12.2021;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.01.2022 №20 щодо відмови у призначенні пенсії позивачу;

3) зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком позивачу, зарахувавши стаж роботи згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 періодів навчання з 01.09.1978 по 21.07.1980 та роботи з 02.10.1989 по 30.10.1989, з 01.11.1989 по 01.03.1990, з 01.10.1991 по 23.03.1992, з 01.09.1992 по 19.07.1994, з 05.10.1995 по 10.04.1998, з 01.10.2021 по 31.12.2021 з дня звернення за пенсією 06 січня 2022 року;

4) судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Шокарєвою А.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1110582 від 12.01.2023.

Позовна заява обґрунтована тим, що при призначенні пенсії відповідач протиправно не зарахував певні періоди навчання та роботи позивача до страхового стажу.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№5449) про залучення до участі у даній справі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з заявою щодо призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальногості розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято спірне рішення про відмову у призначенні пенсії. Відтак, на думку представника відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є належним відповідачем у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або не згоду на залучення другого відповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена, буд.10; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва