Справа № 120/9013/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 120/9013/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шаповалової Т.М.,

за участі секретаря судового засідання: Смілянця А.Е.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача Жовмір Д.О.,

представника відповідача: Пономаренко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони у Вінницькій області (далі відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №136 Управління поліції охорони у Вінницькій області від 12.10.2022 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області;

визнати протиправним та скасувати наказ №123 о/с «По особовому складу» Управління поліції охорони у Вінницькій області від 24.10.2022 щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0019300), старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області з Національної поліції України, в запас за п. 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» з 24.10.2022;

поновити ОСОБА_1 на посаду старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області;

стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 24.10.2022 року до фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2022 року близько 23:00 год у позаробочий час, не перебуваючи на службі, керуючи власним транспортним засобом марки «Шкода», днз НОМЕР_1 , був зупинений екіпажем «Юнкер 107» УПП, у подальшому під час спілкування у патрульних виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру. В подальшому нарядом патрульної поліції було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.6 ст. 121 КУпАП. За грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.1 Дисциплінарного статуту НПУ та інших нормативних актів щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни та ПДР України, що виразилось у особистій недисциплінованості та порушенні правил ПДР України, яке в подальшому призвело до складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

24.10.2022 року наказом Управління поліції охорони у Вінницькій області № 123 0/c по особовому складу ОСОБА_1 звільнений з Національної поліції України в запас за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліції» у зв`язку із реалізацією стягнення у вигляді звільнення зі служби на підставі наказу УПО у Вінницькій області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 136 від 12.10.2022 року.

Водночас постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 по справі № 127/21942/22 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаними наказами та з метою їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.11.2022, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу та довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 під час роботи на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

24.11.2022 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що на підставі результатів службового розслідування, УПО у Вінницькій області прийнято наказ від 12.10.2022 року № 136 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних», яким за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, інших нормативних та розпорядчих документів МВС України, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони у Вінницькій області щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни та ПДР України, що виразилось у особистій недисциплінованості, порушенні Правил дорожнього руху України, яке у подальшому призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, у відповідності до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Відповідач наголошує, що за встановлених обставин службового розслідування, з огляду на грубе порушення службової дисципліни, що принижує та дискредитує як самого працівника поліції, так і органи поліції в цілому, застосування такого заходу відповідачем є правомірним.

Відповідач вказує, що згідно приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, обставини дисциплінарного проступку підлягають з`ясуванню під час проведення службового розслідування і в разі підтвердження факту його вчинення на поліцейського повинно бути накладене дисциплінарне стягнення, у тому числі, шляхом його звільнення зі служби, що є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно зазначеного наказу відповідачем винесено наказ № 123 о/с «По особовому складу» від 24.10.2022 про звільнення зі служби на підпункту 6 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0019300), старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони Вінницькій області, з 24.10.2022.

Законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідач вказує, що в своїх доводах позивач посилається на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 по справі № 127/21942/22 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас відповідач наголошує, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, однак не дисциплінарного проступку. Окрім того, зазначає, що відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосовувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції.

А тому, на думку відповідача, підлягають відхиленню доводи позивача про протиправність звільнення через недоведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, адже працівники поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Враховуючи наведене, що у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 28.11.2022 вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 08.12.2022.

Ухвалою суду від 08.12.2022 витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/21942/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Копію даної ухвали надіслано Вінницькому міському суду Вінницької області.

Матеріали справи №127/21942/22 надійшли до суду 19.01.2023.

Останній раз розгляд справи відкладено на 30.01.2023.

30.01.2023 в судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної боді камери, який містився в матеріалах справи № 127/21942/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

31.05.2012 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, що підтверджується копією трудової книжки та послужним списком.

07.11.2015 звільнений з органів внутрішніх справ та прийнятий на службу на Національної поліції України, про що внесено запис відповідальною особою Управління поліції охорони у Вінницькій області, наказ УПО № 1 о/с від 07.11.2015.

Службу проходив на посаді старшого інженера відділу технічної охорони УПО у Вінницькій області, спеціальний жетон 0019300.

Наказом УПО № 127 від 27.09.2022 року призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію за фактом складання щодо капітана поліції ОСОБА_1 працівниками УПП в Вінницькій області ДПП протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході службового розслідування установлено, що 26.09.2022 до чергової частини Управління поліції охорони у Вінницькій області від капітана поліції ОСОБА_1 надійшла інформація про те, що 26.09.2022 близько 23:05 год. у м. Вінниця, по вул. Лебединського, 4а, капітан поліції ОСОБА_1 (0019300), старший інженер відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області, перебуваючи поза службою та керуючи власним автомобілем SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений екіпажем «Юнкер 107» УПП.

У подальшому під час спілкування в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру, після чого нарядом патрульної поліції м. Вінниці було складено адміністративний протокол серії ДПР 18334498 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 6 ст. 212 КУпАП.

Під час проведення службового розслідування був опитаний капітан поліції ОСОБА_2 , який повідомив, що 26.09.2022 о 23.05год від ОСОБА_1 надійшло повідомлення по телефону, що відносно нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 та винесено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також було опитано підполковника ОСОБА_3 , який на місце події не виїжджав, водночас повідомив, що підлеглому персоналу неодноразово доводилося до відома вимоги щодо безумовного дотримання правил дорожнього руху.

Крім того, під час проведення службового розслідування було опитано ОСОБА_1 та досліджено відео файли із портативних відео реєстраторів, на яких зафіксовано подію 26.09.2022.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування за фактом складання щодо капітана поліції ОСОБА_1 працівниками УПП в Вінницькій області ДПП протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що:

11.10.2022 службовим розслідуванням дисциплінарної комісії Управління поліції охорони у Вінницькій області встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , керуючись хибним відчуттям власної безкарності, через перебування на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області, який, як поліцейський повинен бути прикладом зразкової поведінки серед громадян, порушив Правила дорожнього руху - слідуючи на автомобілі SKODA SUPERB д. н. з. НОМЕР_3 у м. Вінниця по вул. Лебединського, 4А, був зупинений екіпажем «Юнкер 107» УПП за порушення ПДР. При перевірці, у працівників патрульної поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього були ознаки такого сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. В подальшому працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager7510», в тому числі і в медичному закладі, однак, останній відмовився від таких оглядів. Внаслідок цього щодо ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування за фактом складання щодо капітана поліції ОСОБА_1 працівниками УПП в Вінницькій області ДПП протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що:

у діях капітана поліції ОСОБА_1 грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 233 7-VIII, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, інших нормативних та розпорядчих документів МВС України, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони у Вінницькій області щодо дотримання транспортної дисципліни та ПДР України.

3а грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1170, інших нормативних та розпорядчих документів МВС України, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони у Вінницькій області щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни та ПДР України, що виразилось у особистій недисциплінованості, порушенні Правил дорожнього руху України, яке у подальшому призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Наказом Управління поліції охорони у Вінницькій області від 12.10.2022 № 136 за порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, інших нормативних та розпорядчих документів МВС України, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони у Вінницькій області щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни та ПДР України, що виразилось у особистій недисциплінованості, порушенні Правил дорожнього руху України, яке у подальшому призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області, застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Також під час розгляду справи встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 провадження у справі № 127/21942/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зокрема, у постанові від 13.10.2022 вказано, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду як поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, натомість скаржився на погане самопочуття і просив надати незначний час для вирівнювання дихання.

Відповідно до витягу з наказу від 24.10.2022 по особовому складу на підставі наказу Управління поліції охорони у Вінницькій області від 12.10.2022 № 136 згідно Закону України «Про Національну поліцію» звільнено з Національної поліції України, в запас за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон - 0019300), старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області, з 24.10.2022.

Не погоджуючись із вказаними наказами та з метою їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" та Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 року (далі - Статут).

Відповідно до ч.1 ст.1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Ч. 2 ст.1 Статуту визначено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Ст. 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів поліції.

Статтями 14-19 Статуту, а також Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2018 року № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807, яким затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (набув чинності 21.12.2018 року), унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Аналогічні підстави призначення службового розслідування містяться і у Порядку проведення службових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Згідно із ч. 3 ст. 16 Статуту до строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до ст.19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.15 КУпАП поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Даючи правову оцінку підставам позову, враховуючи встановлені обставини та наведені положення нормативно-правових актів, суд доходить наступних висновків.

Так, суд відхиляє посилання позивача на порушення ч.2 ст.13 Дисциплінарного статуту щодо того, що до дисциплінарної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 при невстановленій вині у вчиненні адміністративного правопорушення. Відсутність встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може виключати можливість притягнення до відповідальності за порушення службової дисципліни та наявність вини у дисциплінарному проступку. З таких же міркувань суд не бере до уваги посилання позивача щодо порушення ч.3 ст. 11 Дисциплінарного статуту.

Також суд критично ставиться до доводів позивача про порушення вимог ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту щодо своєчасності, повноти та об`єктивності з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди. Так під час проведення службового розслідування досліджено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та досліджено відеозапис події, відповідно до змісту якого і зроблено висновки про порушення службової дисципліни та дисциплінарний проступок.

Що стосується посилань на порушення ч. 1, 3 ст. 16 Дисциплінарного статуту щодо не зарахування до строку проведення службового розслідування документально підтвердженого часу перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці, то дана норма не забороняє проводити службове розслідування під час перебування поліцейського на лікарняному чи завершувати службове розслідування, а лише регулює можливість продовження таких строків за таких обставин.

Водночас надаючи оцінку доводам позивача про застосування стягнення до ОСОБА_1 без наявності у діянні дисциплінарного проступку, відсутності порушень вимог Правил етичної поведінки поліцейських, вимог ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», вимог Присяги поліцейського, вимог службових обов`язків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно долученою до матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 провадження у справі № 127/21942/22 закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово на відеокамеру повідомив працівникам патрульної поліції, що буде проходити огляд і лише просив час, щоб віддихатися у зв`язку із поганим самопочуттям.

При розгляді даної справи у Вінницькому окружному адміністративному суді в судовому засіданні також досліджено відеозапис події складення протоколу відносно позивача.

Дійсно судом не зафіксовано усної відмови позивача від проходження огляду на стан сп`яніння. Водночас своїми фактичними діями ОСОБА_1 уникав проходження такого огляду, при пропонуванні неодноразово пройти такий огляд він відходив від поліцейських, робив телефонні дзвінки протягом значного проміжку часу.

Щодо посилань на погане самопочуття, то працівниками поліції згідно часу проведення відеозапису було надано значно більше часу ніж просив позивач, щоб він «віддихався і заспокоївся». Водночас позивач так і не виявив бажання проходити огляд на стан сп`яніння.

Зокрема позивача було зупинено біля 22.23 год. 26.09.2022, а протокол складено о 23.50год. Тобто позивачу було надано можливість заспокоїтися про що він просив, водночас огляд він так і не пройшов.

На питання суду щодо самопочуття та стану здоров`я позивач пояснив, що швидку не викликали. А після складення протоколу, він хотів пройти медогляд в медичному закладі, але пройшло більше часу з моменту його зупинки ніж встановлено відповідним порядком проходження, а тому такі результати не могли би бути взяті до уваги.

Надаючи оцінку такій поведінці позивача, суд звертає увагу, що позивач, який є поліцейським має бути обізнаний з наслідками відмови у проходженні медичного огляду на стан сп`яніння, порядку такого огляду та неминучої відповідальності за сам факт відмови.

Так, усвідомлюючи можливі наслідки, своїми діями та поведінкою ОСОБА_1 мав би виключити будь-який сумнів у наявності стану сп`яніння, а не уникати огляду.

Крім того, за порушення ч.6 ст.121 КУпАП відносно позивача винесено відповідну постанову.

Суд зауважує, що в силу положень ч.1 ст.64 Закону України "Про національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника покладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але і моральну відповідальність за їх невиконання.

Поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції.

Поліцейський має бути прикладом зразкової поведінки та не вчиняти дій, які б могли викликати сумнів у його морально-етичних якостях, навіть знаходячись не при виконанні службових обов`язків зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку.

Враховуючи наведене, встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме протиправної винної дії поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, неналежному виконанні обов`язків поліцейського, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

ОСОБА_1 вчинив порушення службової дисципліни, вимог ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.1 Дисциплінарного статуту, Правил етичної поведінки поліцейських.

Водночас надаючи оцінку доводам позивача, що до нього застосовано найсуворіший вид стягнення - звільнення із займаної посади, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.3 ст.19 Статуту під час визначення виду стягнення враховується характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Враховуючи наведені норми Статуту, характер проступку позивача, особу порушника, його поведінку, суд доходить висновку, що застосований вид дисциплінарного стягнення не відповідає характеру проступку позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що накази відповідача № 136 від 12.10.2022 року та № 123о/с від 24.10.2022 року прийняті без урахування вимог ст.19 Дисциплінарного статуту, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Та як наслідок відповідно позивач підлягає поновленню на посаді.

Відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У постанові від 21.05.2014 року у справі №6-33цс14 Верховний Суд України зазначив, що у разі встановлення факту звільнення без законної підстави або з порушенням передбаченого законом порядку суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Частиною 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У частині 6 цієї правової норми зазначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Виплата грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»(далі - Постанова №988).

Пунктом 2 Постанови №988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №206 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І цього ж Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку №206, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин та діяв на час звільнення позивача, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У свою чергу п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100), визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає присудженню на користь позивача з відповідача, правильним є обчислення не робочих, а календарних днів для обрахунку грошового забезпечення.

Згідно з довідкою Управління поліції охорони у Вінницькій області від 18.01.2023 № 171/43/21/01-2023 середьоденна заробітна плата капітана поліції ОСОБА_1 становить 596,84 грн.

Період вимушеного прогулу позивача з 25.10.2022 (наступний день після звільнення) по 30.01.2023 включно (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді) складає 99 календарних днів.

Отже, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача за період з 25.10.2022 по 30.01.2023 складає 59 087,16 (99 календарних днів х 596,84 грн), яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

В силу положень пунктів 2,3 частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, із відповідним відрахуванням загальнообов`язкових платежів - слід допустити до негайного виконання.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 136 Управління поліції охорони у Вінницькій області від 12.10.2022 року «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 123 о/с «По особовому складу» Управління поліції охорони у Вінницькій області від 24.10.2022 року щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0019300), старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області з Національної поліції України, в запас за п. 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» з 24.10.2022.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.10.2022 року до 30.01.2023 у розмірі 59087,16 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, а саме 17905 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Управління поліції охорони у Вінницькій області (, провул. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 06.02.2023

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна