Справа № 335/6476/22
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6476/22 2-аво/335/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови серії РАП №00020321 від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебула адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови серії РАП №00020321 від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 скасовано постанову серії РАП №00020321 від 21.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 42403446, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

03.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення від 24.11.2022 та у виконавчому листі, виданого 21.12.2022 помилково зазначено, що «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради», замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради».

Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та копіюю виконавчого листа доданого позивачем, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені тесту рішення в абзаці сьомому резолютивної частині рішення від 24.11.2022 та у виконавчому листі виданого 21.12.2022, було допущено помилку в найменуванні відповідача (боржника), а саме замість вірного відповідача (боржника) «Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради», зазначена «Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради».

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити допущену у рішенні судуд та виконавчому листі описку.

Керуючись ст. 253,373, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 у справі № 335/6476/22, провадження 2-а/335/140/2022 за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови серії РАП №00020321 від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 42403446, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від у справі № 335/6476/22, провадження 2-а/335/140/2022 виданого 21.12.2022.

Вважати вірним боржника по всьому тексту виконавчого листа - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 42403446, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Стеценко