Справа № 120/7120/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/7120/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправним нарахування Вінницькою митницею Державної митної служби митних платежів у розмірі 151 123,61 грн за декларацією UA401030/2022/005971 від 12.07.2022;

- Стягнути з Вінницької митниці ДМС грошові кошти у розмірі 151 123,61 грн. на користь ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що позивач є власником автомобіля Jeep Grand Cherokee, придбаного у США. Для митного оформлення автомобіля, який ввозиться на митну територію України через декларанта ОСОБА_2 подано на Вінницьку митницю електронну митну декларацію UA40100/2022/915259, до якої доданий пакет документів. Однак протягом доставки автомобіля, 30.06.2022 в Україні набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування», яким п. 69.24 ПК України та абз. 2 пп. 1 п. 9-11 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України виключено. Таким чином, при митному оформленні доставленого автомобіля при подачі декларації UA401030/2022/005971 від 12.07.2022 було додатково визначено: ввізного мита - 35 260,93 грн, акцизного податку - 31 907,19 грн, податку на додану вартість - 83 955,49 грн, всього 151 123,61 грн.

Позивач вважає, що Вінницькою митницею неправомірно нараховані дані платежі, а тому звернувся із позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

19.09.2022 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.09.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідачу встановлено строк для подачі відзиву.

31.10.2022 від представника позивача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти задоволення адміністративного позову. Вказує, що нарахування митних платежів здійснюється декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до Митного Кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. Дана оплата митних платежів була здійснена власником транспортного засобу - ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією з банку 0.0..1 від 11.07.2022 року. Посадові особи Вінницької митниці не відмовляли у митному оформленні, а здійснили митне оформлення транспортного засобу марки Jeep Grand Cherokee відповідно до норм законодавства чинного на момент подачі митної декларації, підтвердивши правильність заявлених декларантом в декларації №UA401030/2022/005971 необхідних даних.

Разом із відзивом, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2022 у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є власником придбаного у США автомобіля JEEP GRANDCHEROKEE, 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (дата продажу 04.01.2022, інвойс 23.02.2022).

Вказаний транспортний засіб був доставлений в Україну з місця відправлення порт Саванна (США) через порт Клайпеда (Латвія) на Львівську митницю (Україна).

23.06.2022 для митного оформлення автомобіля, який ввозиться на митну територію України, враховуючи положення Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів», позивачем через декларанта ОСОБА_2 подано на Вінницьку митницю електронну митну декларацію UA40100/2022/915259, до якої доданий пакет документів, необхідний для митного оформлення та розрахунку митних платежів.

Протягом доставки автомобіля, 30.06.2022 в Україні набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування», яким п. 69.24 ПК України, та абз. 2 пп. 1 п. 911 розділу XXI «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України виключено.

Таким чином, при митному оформленні доставленого автомобіля за декларацією UA401030/2022/005971 від 12.07.2022 було зазначено суму ввізного мита - 15 206,70 грн., акцизного податку - 28 675,74 грн., податку на додану вартість - 39 189,88 грн., всього 83 072,32 грн.

Позивач вважаючи, що подав попередню митну декларацію під час дії Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" , який встановлював пільгові умови для розмитнення автомобілів для громадян, і очікував на застосування даних пільг до нього.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Митного кодексу України (далі МК України), безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 далі - МК України).

Статтею 3 МК України встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи чинні на день виконання таких формальностей.

Митна декларація (стаття 4 МК України) - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Пунктом 1 частини 1 статті 289 МК України передбачено, що обов`язок із сплати митних платежів у разі ввезення товарів на митну територію України виникає з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Кодексу - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Нормою частини 5 статті 255 МК України встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Слід зазначити, що статтею 71 МК України декларанту надано право самостійно обирати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, визначеному цим Кодексом.

Однією з умов поміщення товарів у митний режим імпорт згідно п.3 ч.2 ст.75 Кодексу є сплата митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту (випуск для вільного обігу).

Оскільки ввезений товар - автомобіль легковий товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД обкладається акцизним податком, відповідно до ч. 6 ст. 259 МК України при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими.

В такому випадку подається винятково попередня митна декларація, що містить відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

Випуск у вільний обіг підакцизних товарів за попередньою митною декларацією згідно чинного митного законодавства не здійснюється.

Так, 05 квітня набув чинності Закон України від 24.03.2022 р. № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану». Так вказаним Законом № 2142-ІХ внесено зміни до ПКУ, які передбачають, що із 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування ПДВ, акцизним податком операції з ввезення фізособами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

При цьому зазначене звільнення від оподаткування не застосовується до операцій із ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, які мають походження з країни, визнаної державою окупантом та/або визнаною державою-агресором щодо України, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом відповідно до норм якого було повністю звільнено від оподаткування ввезення транспортних засобів громадянами.

21.06.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон України №2325-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування», яким з метою забезпечення у період дії воєнного стану умов для належного забезпечення функціонування економіки, а також належного наповнення дохідної частини бюджету України за рахунок надходження митних платежів було відновлено оподаткування, яке було скасовано зокрема, Законом №2142-1X, тобто відновлення митних платежів з 01.07.2022.

Згідно частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, зокрема фактурна вартість, митна вартість та метод її визначення, а також відомості про нарахування митних та інших платежів, зокрема ставки та суми митних платежів.

Також, правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджені наказом ДМСУ від 17.11.2005 №1118 (зі змінами та доповненнями), шляхом подання митної декларації.

Як слідує з матеріалів справи, 23.06.2022 для митного оформлення автомобіля, який ввозиться на митну територію України, враховуючи положення Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 року № 461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів», позивачем через декларанта ОСОБА_2 подано на Вінницьку митницю електронну митну декларацію UA40100/2022/915259, до якої доданий пакет документів, необхідний для митного оформлення та розрахунку митних платежів, а саме: митна декларація типу ІМ40ДЕ №UA401030/2022/005971 від 12.07.2022; ??? попередня митна декларація типу ІМ ЕЕ №UA401030/2022/005882 від 11.07.2022 (з перетином митного кордону України); попередня митна декларація типу IM EE №UA401000/2022/915259 від 23.06.2022 (без перетину митного кордону України); ??? інвойс 541990; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; довідка про транспортні витрати б/н; експертний висновок 4719; витяг з аукціону; ? квитанція про оплату митних платежів 0.0..1; копія фото авто.

11.07.2022 митним брокером ФОП ОСОБА_2 було подано повторно нову попередню митну декларацію з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення типу ІМ 40 «ЕЕ» до відділу митного оформлення №2 митного поста «Вінниця» на транспортний засіб марки JEEP, модель: CHEROKEE, номер кузова: № НОМЕР_1 .

Опрацювавши документи, посадові особи Вінницької митниці оформили дану декларацію за №UA401030/2022/005882, з урахуванням вимог Закону України 2325-ІХ (зі сплатою митних платежів), відповідно до положень Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів».

В реалізацію прав, наданих ст. 71 МК України для поміщення транспортного засобу в митний режим імпорт (випуск для вільного обігу) 12.07.2022 добровільно, з дотриманням умов вказаного митного режиму та на виконання обов`язків декларанта, визначених ст. 266 Кодексу подана додаткова митна декларація, зі сплатою в повному обсязі всіх належних митних платежів, чинних станом на дату подання митної декларації до оформлення (квитанція про перерахування коштів з призначенням платежу «плата за митне оформлення» №0.0..1 від 11.07.2022), яка була прийнята до оформлення Вінницькою митницею та якій присвоєно № UA401030/2022/005882 зі сплатою митних платежів у сумі 151123,61 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 295 МК України, для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари.

Відповідно до статті 74 Кодексу, митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Виникнення обов`язку із сплати митних платежів зазначено у статті 289 Кодексу, а саме у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Нарахування митних платежів здійснюється декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення.

Нормою частини 5 статті 255 Кодексу встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України при вирішенні суд справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зазначена стаття містить три окремі норми.

Перша - має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам: ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети: попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЕСПЛ у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Серков проти України" від 07.07.2011, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "East/West Alllance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційними визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким 1 передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу - втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінну наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої 6 вимагало таких заходів. Поняття "суспільний Інтерес" мас широке значення (рішення від 23.11.2000 у справі "Колишній король Греції та інші проти Греції").

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Відповідно до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах. встановлених законом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою та не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Дана оплата митних платежів була здійснена власником транспортного засобу - ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією з банку 0.0..1 від 11.07.2022 та визначена у самостійно поданій митній декларації від 12.07.2022 та вважається узгодженою сумою зобов`язань

Посадові особи Вінницької митниці не відмовляли у митному оформленні, не здійснювали нарахування або коригування митних платежів, а здійснили митне оформлення транспортного засобу марки JЕЕР, модель: GRAND CHEROKEE, номер кузова: НОМЕР_1 відповідно до норм законодавства чинного на момент подачі митної декларації, підтвердивши правильність заявлених декларантом в декларації №UA401030/2022/005971 необхідних даних.

Суд критично оцінює аргументи позивача щодо дискримінаційного положення внаслідок зміни законодавства та порушення принципу «якості закону».

Вищезазначене вказує на те, що посадові особи Вінницької митниці діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Вінницька митниця Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034; код ЄДРПОУ ВП 43997544).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна