Справа № 440/4851/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №440/4851/22

провадження № К/990/2374/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

у с т а н о в и в :

17 січня 2023 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

19 січня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2021 року по день фактичного розрахунку (28 квітня 2022 року) у сумі 327797,60 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2021 року по день фактичного розрахунку (28 квітня 2022 року) у сумі 21686 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 КАС України, встановивши відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року доставлено скаржнику до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний Суд» - 06 грудня 2022 року о 15:55 год. згідно довідки про доставку електронного листа.

Станом на 22 грудня 2022 року скаржником вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Ухвалою від 22 грудня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд повернув апелянтові зазначену апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 440/4851/22.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, Верховний Суд зазначає таке.

Так, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалося вище, Головне управління Національної поліції в Полтавській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року в установлений законом строк не виконало та не надало оригінал документу про сплату судового збору.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги в цій частині не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 440/4851/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова