Справа № 372/1834/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1834/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалите нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Обухівського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 372/1834/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року про передачу телефонограми, Шостий апеляційний адміністративний суд повідомив 30 січня 2023 року о 12:30 представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шубенок Олега Миколайовича про те, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року залишено без руху, а відповідну ухвалу направлено на поштову адресу позивача.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 02 лютого 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко