Справа № 420/9796/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9796/22
06 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі №420/9796/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м.Одеса, 65074) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у вигляді ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246грн.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м.Одеса, 65074) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246грн. (з урахуванням раніше виплачених коштів допомоги).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.11.2022 року був виданий виконавчий лист на виконання цього рішення.

30.01.2023 року до надійшла заява позивача в порядку ч.1 ст.382 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить суд:

1. Розглянути заяву без його участі в порядку письмового провадження;

2. Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 420/9796/22 із доказами направлення такого звіту на адресу позивача.

3.За наслідками розгляду звіту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про часткове виконання рішення суду встановити новий строк подання звіту;

4. За наслідками розгляду звіту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про повторне часткове виконання рішення суду або в разі неподання Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради звіту накласти на керівника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, відповідального за виконання рішення, штраф.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.11.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №420/9796/22; постановами від 12.12.2022 року та 05.01.2023 року на Департамент накладено штрафи за невиконання рішення суду. З листів боржника, вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року виконано боржником в частині здійснення нарахування позивачу недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн. При цьому, в частині виплати зазначеного розміру грошової допомоги рішення суду залишається не виконаним. В частині виконання судового рішення щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10246 грн., боржник обмежився лише направленням повідомлення Департаменту соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації про необхідність виділення грошових коштів. Наведені обставини не свідчать про вчинення боржником усіх можливих дій, направлених на збільшення видатків для виплати грошових коштів, необхідних для виконання судового рішення. З листів боржника не вбачається, що останнім ініціювалось питання щодо перерозподілу наявних коштів з метою виконання судового рішення у цій справі. Також боржником не повідомлялося про вжиття ним заходів щодо отримання фінансування на новий 2023 бюджетний рік. Таким чином, поведінка боржника не свідчить про його намір належним чином та у повній мірі виконати рішення від 07 вересня 2022 року. Отже навіть після вжиття заходів примусового виконання, повторного притягнення боржника до відповідальності, останнім не виконується рішення суду у цій справі. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать, що за відсутності такого заходу судового контролю як зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення останнє залишиться невиконаним.

Копія заяви від 30.01.2023 року направлена позивачем відповідачу на електронну адресу.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 07.09.2022 року не виконане відповідачем у повному обсязі, кошти у сумі 10246грн. не виплачені ОСОБА_1 , що свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі №420/9796/22.

Решту вимог заяви (пункти 3,4) суд наразі не може розглянути по суті, оскільки вони є передчасними (звіт про виконання рішення суду ще не поданий відповідачем).

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 07.09.2022 року у справі №420/9796/22.

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі №420/9796/22, копію звіту направити позивачу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян