Справа № 240/33951/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/33951/22

категорія 104000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" в частині неналежних умов його тримання у відповідності вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 27.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати в чому проявилася протиправна бездіяльність Відповідача щодо неналежних умов тримання ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі, та зазначити яким нормативним умовам і за який конкретний період не відповідали умови (житлово-побутові та санітарні) утримання саме Позивача в слідчому ізоляторі;

- до уточненого позову слід долучити докази на підтвердження своїх доводів, заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали Позивачем було надано уточнену позовну заяву, клопотання про поновлення пропущеного строку і квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, Позивач не вказав, за який саме період він оскаржує бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" і порушення яких саме умов його тримання було допущено Відповідачем.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначає, що звернутися до суду з даним позовом у встановлений КАС України строк йому завадив незадовільний стан здоров`я, відсутність можливості зустрітися з адвокатом, а також проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 25.02.2022.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак наведені Позивачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки не підтверджені належними доказами.

Частиною 2 та 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані Позивачем у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою є неповажними.

Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк