Справа № 480/301/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 лютого 2023 року Справа № 480/301/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168, за період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року;
2) зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ №168, за період з 01.07.2022 року до кінця дії воєнного стану.
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач протиправно не здійснював нарахування та виплату з 01.07.2022 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168.
Ухвалою від 18.01.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог якої представником позивача було подано до суду заяву із зазначенням у ній відомостей про РНОКПП представника позивача та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відтак, в цій частині недоліки позовної заяви усунено.
Також у заяві представник позивача просив поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду у зв`язку з тим, що у період з 24.02.2022 року грошове забезпечення позивачу виплачувалось із затримками та в різних розмірах, тому позивачу не було відомо чи йде нарахування додаткової винагороди чи ні, не було доведено складові, що входять до нарахованих сум грошового забезпечення та чи збігаються вони з фактично виплаченим розміром грошового забезпечення. При цьому, з боку керівництва Сумської філії ХНУВС до позивача не було доведено, що грошова допомога не нараховується, було озвучено лише про проблеми із фінансуванням виплат по додатковій грошовій допомозі.
З огляду на зазначене обґрунтування причин пропуску строку на звернення з позовом до суду, вбачається можливим визнати причину пропуску місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з цим позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.262 КАС України, вбачається за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, у заяві представника позивача, поданої у порядку усунення недоліків, представник заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, яке, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити частково та витребувати у відповідача докази на підтвердження нарахування та виплати позивачу спірних сум (у випадку їх нарахування та виплати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/301/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Зобов`язати відповідача надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- наказу про призначення позивача на посаду;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2022 по дату надання такої довідки включно;
- доказів на підтвердження нарахування та виплати позивачу спірнї додаткової грошової винагороди (у випадку їх нарахування та виплати, якщо спірна винагорода не нараховувалася та не виплачувалася - зазначити про це у відзиві);
- усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко