Справа № 420/1645/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1645/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління служби судової охорони у Одеській області (; адреса: вул. Софіївська, буд.19, м.Одеса, 65082), Територіального управління служби судової охорони у Луганській області (; адреса: вул. Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, 49005), Служби судової охорони (; адреа: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601), Державної судової адміністрації України (; адреса: Липська, 18/5, м.Київ, 01021), третя особа: Державна казначейська служба України (; адреса: вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Одеській області, Територіального управління служби судової охорони у Луганській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди установленою постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та Їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 19.09.2022 року;

визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди установленою постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за період з 19.09.2022 року по теперішній час;

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168;

зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 року по 19.09.2022 року, з відрахуванням податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів;

зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період з 19.09.2022 року по теперішній час, з відрахуванням податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Державну казначейську службу України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 року №168;

розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

у разі задоволення позовних вимог згідно ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1645/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі.

Адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям/особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 (далі Постанова №168) установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

За змістом цієї постанови спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень з виплати додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень, що застосовується з 24.02.2022 року, є орган в якому працевлаштований відповідний працівник.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ТУ ССО у Луганській області від 01.07.2020 №125о/с його прийнято на службу в ТУ ССО у Луганській області. На підставі наказу ССО від 13.09.2022 року №793о/с його переведено з 19.09.2022 року до подальшого проходження служби до ТУ ССО у Одеській області проте додаткова винагорода територіальними управліннями йому не виплачувалася та йому вони відмовили у її виплаті на його звернення.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди ТУ ССО у Одеській області, ТУ ССО у Луганській області та ДСАУ. ДСА України, як він зазначає, є головним розпорядником бюджетних коштів в системі правосуддя щодо бюджетного забезпечення Служби судової охорони.

Вимоги зобов`язального характеру щодо нарахування та виплати додаткової винагороди звернені до ТУ ССО у Одеській області, ТУ ССО у Луганській області, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України.

Проте в порушення вимог ч.1 ст.5, ч.2,4 ст.49, ч.5 ст.160 КАС України позивач:

-звертаючи позовні вимоги до ДСА України не обґрунтував, яким чином цей суб`єкт порушив його права чи інтереси, не виклав відповідних конкретних обставин, що виникли у відносинах між ним та цим відповідачем;

- звертаючи позовні вимоги до ДКС України, не вказує на обставини, що свідчать про її протиправні дії або бездіяльність стосовно нього та не вимагає їх визнання протиправними, не визначає її процесуальний статус у справі як відповідача, натомість, зазначає цю особу як третю особу у справі.

При цьому, позовна заява також не містить належного обґрунтування, на яких підставах ДКСУ слід залучити до участі у справі в якості третьої особи та на якій стороні спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом:

приведення суб`єктного складу учасників справи та позовних вимог у відповідність до приписів ст.ст.5,49,160 КАС України;

викладу конкретних обставин порушення його прав чи інтересів у відносинах з суб`єктами владних повноважень, до яких будуть звернені позовні вимоги у виправленій позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління служби судової охорони у Одеській області (; адреса: вул. Софіївська, буд.19, м.Одеса, 65082), Територіального управління служби судової охорони у Луганській області (; адреса: вул. Академіка Янгеля, буд.4, м.Дніпро, 49005), Служби судової охорони (; адреа: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601), Державної судової адміністрації України (; адреса: Липська, 18/5, м.Київ, 01021), третя особа: Державна казначейська служба України (; адреса: вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян