Справа № 560/6720/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6720/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним застосування під час перерахунку за оновленою довідкою обмеження максимального розміру пенсії та проведення перерахунку пенсії без вказаного обмеження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019, виходячи з визначеного довідкою державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 10.11.2021 № 1980 грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром ( з врахуванням раніше проведених виплат)

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 560/17483/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" довідки про розмір грошового забезпечення від 10.11.2021 №1980.

Позивачу був проведений перерахунок пенсії, під час якого нарахований розмір пенсії (276771,16 грн.) був обмежений десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність ( 19340,00 грн.)

Позивач, не погоджуючись з проведеним перерахунком звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

За результатами розгляду заяви, відповідач 25.04.2022 повідомив позивача, що в результаті проведеного перерахунку пенсія з урахуванням обмеження максимального її розміру становить: з 01.12.2019 - 16380,00 грн., з 01.07.2020 - 17120,00 грн., з 01.12.2020 - 17690,00 грн., з 01.07.2021 - 18540,00 грн. , з 01.12.2021 - 19340,00 грн., 01.07.2021 - 18540 грн., з 01.12.2021 - 19340,00 грн. Крім того, зазначив, що оскільки у рішенні суду від 26.08.2021 на Головне управління не покладався обов`язок провести перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, застосування вказаного обмеження є правомірним.

Вважаючи дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Слід звернути увагу на те, що зміни в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ щодо обмеження максимального розміру пенсій військовослужбовців були внесені згідно з підпунктом 8 пункту 6 розділу II «Перехідні та прикінцеві положення» Закону № 3668-VI.

Разом з цим, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону № 2262-ХІІ зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Виходячи з наведеного, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 у Законі № 2262-ХІІ, і з цього часу в зазначеному законі немає норми, яка обмежує максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Поруч з цим, в ст. 2 Закону № 3668-VI на даний час міститься аналогічна норма, відповідно до якої максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону № 2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону № 2262-ХІІ не може перевищувати 10 740,00 грн.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII внесені зміни до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та у ч. 7 ст. 43 слова і цифри у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року. У той же час, на момент набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017 року ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, тому повністю втратила чинність, відтак зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 1 січня 2017 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 № 1774-VIII не спричиняє автоматичне відновлення дії ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII. Зважаючи на це, положення ч. 7 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 20.12.2016 є такими, що втратили чинність.

Отже, що стаття 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 у справі № 348/190/17, від 05 лютого 2020 у справі № 815/357/18, від 16 квітня 2020 у справі № 620/1285/19, від 30 жовтня 2020 у справі № 522/16881/17 та інших.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність перерахунку пенсії позивача з відповідним обмеженням її розміру, доводи позивача не спростовано, а відтак відповідач повинен провести перерахунок пенсії позивачу без застосування вказаного обмеження її максимальним розміром.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.