Справа № 640/9014/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року справа № 640/9014/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, визнати протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

14.06.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо прийняття постанови "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT "Полтаваобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" від 17.12.2021 №2604 щодо коригування доходу (витрат) в бік зменшення на суму 177 420 тис. грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT "Полтаваобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" від 17.12.2021 №2604 щодо коригування доходу (витрат) в бік зменшення на суму 177 420 тис. грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, з тих підстав, що до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката Остроушко О.Л. на представництво інтересів АТ "Полтаваобленерго" в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено. Скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

30.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 №02.3-08/640/9014/22/101419/2022 надійшли матеріали адміністративної справи №640/9014/22 в 1-му томі на 199 арк.

Також, супровідним листом від 19.01.2023 №640/9014/22/389/2023 Шостим апеляційним адміністративним судом надіслано на адресу Київського окружного адміністративного суду оригінал позовної заяви з додатками та примірник для відповідача по справі №640/9014/22 (кількість томів та аркушів не вказано). Даний лист було зареєстровано Київським окружним адміністративним судом 08.02.2023.

30.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як було зазначено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Копію вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 від 21.06.2022 разом із позовною заявою з додатками отримано представником позивача - адвокатом Фурайдою Н.І. - 01.07.2022, що підтверджується власноручною розпискою останньої на зворотному боці вказаної ухвали (а.с.114, зворотній бік).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява містить додатки у кількості 34 пунктів.

При цьому, як було встановлено, представником позивача після повернення Окружним адміністративним судом всіх матеріалів позовної заяви з додатками, про що свідчить розписка представника позивача від 01.07.2022, до матеріалів апеляційної скарги було додано, зокрема, оригінал позовної заяви з додатками (перший том) на 331 арк.

В матеріалах позовної заяви, які надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду, відсутня частина документів, зазначених у додатках до позовної заяви, а саме відсутні додатки, вказані у пунктах з 31 по 34 до позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява з усіма доданими до неї документами була повернута позивачу, про що свідчить розписка представника позивача, а також приймаючи до уваги, що під час апеляційного провадження до апеляційної скарги позивачем додано лише частину додатків до позовної заяви, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, зазначених у п.п. 31-34 додатку до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати докази, зазначені у п.п. 31-34 додатку до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/9014/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, зазначені у п.п. 31-34 додатку до позовної заяви, у кількості примірників для суду та для направлення відповідачу.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.