Справа № 520/2038/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2023 р. Справа № 520/2038/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (Григорівське шосе, 52, м. Харків) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) (вул. Сумська, 64, м. Харків), Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків) до Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Гагаріна, 82, м. Південне Харківського району Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Південну міську раду Харківського району Харківської області () відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію, проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Савичів яр» загальною площею 31,5 га, який знаходиться на території Південної міської ради Харківського району Харківської області ради та закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання в порядку ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2 ст.55 КАС України).

Згідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб`єкта.

Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт).

Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовну заяву було підписано від імені керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Олександром Ільєнковим, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів (статут, положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інш.), які могли б свідчити про те, що саме цю особу, яка підписала позовну заяву наділено повноваженнями на підпис позовної заяви (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 132, 133, 160, 161, 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (Григорівське шосе, 52, м. Харків) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) (вул. Сумська, 64, м. Харків), Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків) до Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Гагаріна, 82, м. Південне Харківського району Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко