Справа № 380/17749/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон констракшн" про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон констракшн" з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 23.12.2021 року за № 3563121/41260117 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.11.2021 року складеної ТОВ «САМСОН КОНСТРАКШН» у Єдиному реєстрі податкових накладних та Рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області від 23.12.2021 року за № 3563122/41260117 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 09.12.2021 року складеного ТОВ «САМСОН КОНСТРАКШН»;

- зобов`язати Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області зареєструвати податкову накладну № 1 від 16.11.2021 року складену ТОВ «САМСОН КОНСТРАКШН» та розрахунок коригування № 1 від 09.12.2021 складеного ТОВ «САМСОН КОНСТРАКШН» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 4962,00 грн;

- клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала надіслана представнику позивача на вказану у позовній заяві електронну пошту 20.12.2022.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 06.02.2022 недоліки, зазначені в ухвалі від 13 грудня 2022 року позивачем не усунуті, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції не зареєстровано).

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також слід зазначити що аналогічну позовну заяву позивача з тим самим предметом позову повернуто позивачеві у справі №380/14483/22 ухвалою від 21.10.2022 року з підстав пропуску строку звернення до суду та не поданням доказів поважності його пропуску.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/20 (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон констракшн" про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.