Справа № 286/1264/22
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1264/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 серії БАА №946218 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн. та стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області витрати витрати на правову професійну допомогу в сумі 2000 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 13.06.2022 відносно нього поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія БАА №946218 за ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гри. 00 коп.

Згідно оскаржуваної постанови 13.06.2022, о 19:00 год., в м. Овруч по вул. Шевченка, водій ОСОБА_3 порушив правила обгону, а саме на заокругленому участку дороги через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив ППДР 1.3 розділу 34 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною, та такою що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але останнім було надіслано відзив і приєднано CD-диск.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши долучені матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серія БАА №946218 від 13.06.2022, винесеною інспектором СПРР відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Левицьким А.Ю. на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, у виді 510 грн. штрафу за порушення, вчинене 13.06.2022.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 13.06.2022 о 19:00 год. в м. Овруч по вул. Шевченка водій ОСОБА_3 порушив правила обгону, а саме на заокругленому участку дороги через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив ППДР 1.3 розділу 34 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1ст. 7 КУпАП)

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів зокрема за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення особа може користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в ході розгляду справи не надано будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, а також не надано суду безспірних та допустимих доказів про те, що під час провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, стосовно позивача поліцейським виконані вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, що під час розгляду справи позивачу були надані докази або матеріали, що стосуються його справи.

Крім цього, відповідачем не надано належних та допустимих доказів про наявність у діях позивача складу адмінправопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП ( при огляді наданого CD-диску на запису не зафіксовано вказані адмінпорушення водієм).

В силу принципу презумпції невинуватості, передбаченого Конституцією України, всі сумніви щодо винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 13-16, 77, 120, 139, 205, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА №946218 від 13.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу за адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Білоусенко