Справа № 420/17294/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 29.10.2022 року № 501 "Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 " в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п. 3 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за жовтень 2022 року (п. 4 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагороди (п. 5 зазначеного наказу) радіотелефоніста взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матроса ЗСУ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати радіотелефоністу взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матросу ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 року № 501 "Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ".

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після 10 листопада 2022 року під час отримання заробітної плати позивач звернув увагу на її розмір, який був значно менший ніж звично, на що командир ДШР БМП лейтенант ОСОБА_3 повідомів про наявність завершеного службового розслідування відносно 39 бійців ДШР БМП, за наслідками якого було прийнято наказ про притягнення більшості з них до дисціплінарної відповідальності та позбавлення на цій підставі премії та частини заробітної плати, в тому числі і позивача. Станом на день звернення з цим позовом офіційно наказ про застосування дисциплінарного стягнення позивачу не доведено. Позивач відхиляє посилання на невиконання ним бойового наказу командира ДШР БМП, та наголошує, що з кінця вересня 2022 року рота знаходилась в постійному стані готовності та періодично інформувалась командиром про можливі наступні задачі. З 18 жовтня Позивач разом з іншими бійцями ДШР БМП знаходився на бойовому завданні, був пораненим, евакуйований на лікування, на сьогодень продовжує перебувати у медичному закладі. До зазначеного часу вся рота перебувала на постійному місті дислокації в Херсонській області, ніяких бойових наказів позивач в цей період від командира не отримував, і наскільки йому відомо, інші військовослужбовці ДШР БМП теж. Позивач впевнений, що службове розслідування здійснювалось за помилковим посиланням на існування наказу командира ДШР БМП, який військовослужбовці ДШР БМП мали виконувати 02 жовтня 2022 року, але про який невідомо Позивачу та іншим бійцям ДШР БМП. При цьому про проведення розслідування не повідомили жодному військовослужбовцю, щодо якого воно здійснювалось, що позбавило їх можливості надати свої пояснення та заперечення по суті його предмету. Позивач заперечує наявність обставин та складу правопорушення, в якому за оскаржуваним наказом він був визнаний винним, а також наголошує на порушенні порядку притягнення його до дисціплінарної відповідальності. Позивач вважає, що службове розслідування проводилось з порушенням зазначених вимог Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, без вивчення доводів осіб, яких воно безпосередньо стосувалось, та без всебічної, повної і об`єктивної перевірки обставин, які за законом мали бути врахованими. Позивач та інші особи, щодо яких здійснювалось службове розслідування не був ознайомлений з підставами його проведення, зі своїми правами та обов`язками під час проведення службового розслідування, був позбавлений можливості порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації, висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять, а також ознайомлюватися з актом службового розслідування. Позивач наполягає, що командир ДШР БМП не віддавав жодного розпорядження у відповідності до ст.35 Статуту ВС ЗСУ, яке можливо було б сприйняти, як наказ, що підлягав виконанню 02 жовтня 2022 року.

Ухвалою від 01.12.2022 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

27.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну хзаяву, в якому вісйькова частина НОМЕР_1 заперечує проти позову, та документи службового розслідування.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на п.3. 5 ч.1 ст. 236 КАС України до закінчення дії воєнного стану, оскільки стороною є військова частина, яка входит до складу ЗСУ та залученя до заходів забезпечення оборони України , захисту безпеки населення і інтересів держави. В клопотанні також вказано, що 18.11.202 слідчим територіального управління ДБР у м Мелітополь до ЄРДР внесене кримінальне правопорушення за № 0000199 за ч.4 ст. 402 КК України "Непокора" за фактом відносно ОСОБА_1 .

Ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає, що вказана п.5 ч.1 ст. 236 КАС України процесуальна норма про необхідність зупинення провадження у справі стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому доводи відповідача про зупинення провадження на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд вважає безпідставними.

Що стосується іншої підстави для зупинення, то суд вважає за необхідне розглянути це питання з урахуванням думки позивача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свою думку щодо клопотання відповдіача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи обмеженість строком 60 днів розгляд справи в спрощеному провадженні, суд з урахуванням необхідності витребувати докази у сторін, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження продовжується судом на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 173, 236, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану залишити без задоволення.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Запропонувати позивачу надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали: пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розслудвання кримінальної справи.

Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті та призначити підготовче засідання на 01.03.2022 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова