Справа № 160/14258/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казакової Л.А.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника позивача-1 - Долідзе А.О.
представника відповідача-1 - Кияненко Д.О.
представників відповідача-2 - Риженко М.С., Семчук Н.В., Вороновської О.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" до Військової частини НОМЕР_1 , Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування актів про примусове відчуження майна.
До суду від відповідача-1 - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» інформації, а саме:
- надати належним чином оформлені та завірені копії документів, на підставі яких здійснюється списання грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- надати належним чином оформлені та завірені копії документів, які містять інформацію, щодо рахунків, на які здійснюються відрахування з карткового рахунку ОСОБА_2 .
В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем-1 зазначено, що з карткового рахунку командира Військової частини НОМЕР_1 здійснюються відрахування у АТ «Ощадбанк» суми, що була заявлена позивачами в рамках цивільної справи до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. На адвокатські запити до АТ «Ощадбанк» про грошові відрахування з пенсійного рахунку командира ВЧ НОМЕР_1 на даний час відповіді відповідачем-1 так отримано й не було. Дана інформація, на думку відповідача-1, може підтвердити погодження позивачами з наявною компенсацією та самим оскаржуваним наказом про примусове відчуження майна, та відсутність предмету спору в даному адміністративному провадженні.
Представник відповідача-1 під час судового засідання на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягала з підстав заявлених в ньому.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів та представник позивача-1 просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання та зазначили, що ОСОБА_2 не є учасником даного судового процесу, а тому відсутні підстави у витребуванні конфіденційної інформації щодо нього. Крім того доповнили, що на рахунки позивачів не надходила грошова компенсація за примусово відчужене майно, та відповідно до закону вказана компенсація можлива лише за рахунок державних коштів та тільки після закінчення воєнного стану. Зазначили, що представником відповідача-1 до клопотання не були додані докази на підтвердження того, що її адвокатські запити банківською установою залишені без відповіді.
Представники відповідача-2 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання суд виходить з наступного.
Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 року було задоволено заяву ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" про забезпечення позову по цивільній справі №932/5035/22 за позовом ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що містяться на відкритих рахунках у банківських та інших фінансових установах, а також, на кошти на рахунках у банківських та інших фінансових установах, що будуть відкриті після винесення ухвали суду про арешт коштів ОСОБА_2 в межах ціни позову, а саме у розмірі 7 600 000 (сім мільйонів шістсот тисяч) грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кияненко Д.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №932/5035/22 за позовом ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 року у справі №932/5035/22.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2022 року у справі №932/5035/22 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кияненко Д.О. задоволено, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Квартал-Груп", ТОВ "Естейт Сіті" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За положеннями частин першої - третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як передбачено частиною 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.
Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу №11аг від 11.03.2022 року, визнання протиправними та скасування актів про примусове відчуження майна. В свою чергу підстави списання грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_3 та інформація щодо рахунків, на які здійснюються відрахування з його карткового рахунку не відноситься до предмета доказування в даній справі, та жодним чином не спростовує або підтверджує правомірність оскаржуваного наказу та актів про примусове відчуження майна в даній справі.
Крім того, суд враховує і той факт, що відповідачем в справі, в тому числі, є військова частина НОМЕР_1 , а не її командир - ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання відповідача-1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали суду виготовлено 06.02.2023 року.
Суддя К.С. Кучма