Справа № 420/1604/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Подорожнього А.С.

представника відповідача Борисевич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про розподіл судових витрат по справі № 420/1604/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 17.12.2021 року № 42-дс Про накладення дисциплінарного стягнення.

24 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу понесених витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив стягнути з Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Представник відповідача проти стягнення з Державної податкової служби України витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. заперечував, та зазначив, що сума є неспівмірною та завищеною.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 137 КАС України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано ордер, копію договору про надання правової допомоги № 07/04 від 07.04.2021 року, копію рахунку-фактура № 18/11 від 18.01.2023 року, копію акту наданих послуг № 18/01 від 18.01.2023 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.01.2023 року.

Згідно розділу 4 договору про надання правової допомоги № 07/04 від 07.04.2021 року вартість послуг наданих юридичних послуг адвокат визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і ї вартість.

Згідно акту наданих послуг № 18/01 від 18.01.2023 року адвокатом Подорожній А.С., надані ОСОБА_1 послуги з надання правничої допомоги, на загальну суму 10000,00 грн., а саме:

1. надання юридичних консультацій щодо звернення до суду, проведення зустрічей з клієнтом 1000,00 грн.

2. вивчення, дослідження та аналіз документів щодо оскаржуваного наказу 1000,00 грн.

3. аналіз нормативно-правових актів, судової практики для підготовки правової позиції 1000,00 грн.

4. написання позовної заяви 3000,00 грн.

5. супроводження справи в суді, підготовка процесуальних документів (відповідь на відзив, пояснення, розрахунки судових витрат тощо) 2000,00 грн.

6. участь адвоката у засіданнях 1000,00 грн.

При цьому, оплата правової допомоги адвоката на суму 10000,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 18/01 від 18.01.2023 року

Також, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат Подорожній А.С., як представник ОСОБА_1 , подавав заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, а також представляв інтереси позивача в судових засіданнях.

В той же час, вказуючи про неспівмірність та завищеність розміру витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача, суб`єкта владних повноважень, не вказує та не надає жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про не співмірність цих витрат складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому часу, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суд дійшов висновку, що з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/1604/22, - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07 лютого 2023 року.

Суддя О.А. Левчук