Справа № 521/2352/23
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2352/23
Пр.№2-а/521/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року,

встановила:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2023 року по вказаній справі було відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року, винесеної в.о. заступником начальника Одеської митниці Цибульським В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 70686563 з виконання постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року У виконавчому провадженні вживаються заходи примусового виконання рішення. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист та поновлення її порушених прав, оскільки їй доведеться пройти процедуру скасування вжитих заходів примусового виконання постанови у виконавчому провадженні та нести у зв`язку з цим додаткові фінансові затрати.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст.150КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. ч. 4-6 ст.154КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначається, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Забезпечення адміністративного позову можливе зокрема, за наявності мотивів та підстав, які доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, така небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника повинна бути реальною, виражатися в конкретних діях та наслідках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11 січня 2023 відкрито виконавче провадження № 70686563 з примусового виконання постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 112672,17 грн. в дохід держави. Стягувач: Одеська митниця.

Таким чином суд вважає, що виконання постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 може порушити майнові права та інтереси позивача, та, у разі задоволення позову, ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,151, 154, 256, 295 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 70686563, що відкрито 11 січня 2023 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови у справі про порушення митних правил №1292/50000/22 від 17 листопада 2022 року, винесеної в.о. заступником начальника Одеської митниці Цибульським Валерієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Бабеля 6) для виконання, та сторонам у справі для відома.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда