Справа № 480/10978/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Тимошенко М.В.,
представника відповідача - Свислоцького О.Г.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 21.09.2021 №ОС-948/0/9-21 в частині накладення на начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 (П-601582) дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Свої вимоги мотивує тим, що рішення відповідача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом № ОС-948/0/9-21 від 21 вересня 2021 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, є безпідставним та невмотивованим, ґрунтується на припущеннях, оскільки згідно з наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово- фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України № 70 від 09.03.2021 року «Про створення та організацію роботи приймальної комісії» полковник ОСОБА_2 до складу приймальної комісії не входив.
Позивач стверджує, що він не порушував встановленої законодавством процедури щодо подання пропозицій та затвердження членів приймальної комісії, оскільки під час службового розслідування не встановлено будь-якого впливу на роботу приймальної комісії та прийняття нею рішень, а тому його вина відсутня та ,як наслідок, дисциплінарне стягнення накладено на нього безпідставно.
Крім того, відповідно до даних вхідної телеграми №587, якою оголошений наказ Голови Держприкордонслужби України №1248-ОС від 23.12.2020р., полковника ОСОБА_3 призначено начальником Кінологічного навчального центру. Вказаний наказ ОСОБА_3 оскаржував до Окружного адміністративного суду м. Києва та не знав, яке рішення прийме суд, чи залишиться він на посаді заступника начальника Державного ліцею-інтернату. Ухвалою про забезпечення позову Окружного адміністративного суду м. Києва №640/469/21 від 1 березня 2021 року зупинено дію наказу Голови Державної прикордонної служби України №1248-ОС від 23.12.2020 року в частині призначення ОСОБА_4 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пункт наказу Голови Державної прикордонної служби України від 23.12.2020 року № 1248-ОС щодо ОСОБА_4 скасований як нереалізований наказом Голови Державної прикордонної служби України від 23.06.2021р.
Тому, на упередження зриву вступної кампанії до Державного ліцею-інтернату позивачем прийнято законне рішення створити приймальну комісію та призначити заступником її голови - заступника начальника ліцею з методичної роботи полковника ОСОБА_5 .
Вказана позиція, на думку позивача, цілком узгоджується з пунктом 9 спільного наказу Міносвіти та Міноборони за №226/222/363 від 26.07.99 «Про затвердження Правил приймання до ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою та схеми закріплення ліцеїв за військовими формуваннями України», яким визначено, що організацію приймання до ліцеїв здійснює приймальна комісія, склад чисельність та порядок роботи якої затверджується наказом начальника ліцею, який є її головою. Заступником голови приймальної комісії ліцею призначається начальник навчальної частини.
Як зазначає ОСОБА_1 , в жодному з пунктів оскаржуваного наказу не обґрунтовано, які конкретні правопорушення вчинені, які негативні наслідки від цих дій наступили та чи є між ними прямий причинний зв`язок.
Позивач в запереченнях на висновки службового розслідування вказував, що розслідування проведено не об`єктивно та не повно, без викладення всіх фактів.
З огляду на викладене вище, він вважає, що наказ №00-948/0/9-21 від 21 вересня 2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним, а тому повинен бути скасованим.
Ухвалою від 29.10.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
25.11.2021р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.39-45), в якому проти задоволення позову заперечує, оскільки 12.06.2021 року заступника начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (далі - Ліцей) полковника ОСОБА_6 було затримано при отриманні неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (Загальновідома інформація, що не потребує доказування - доступна за посиланням на офіційному сайті Державної прикордонної служби України).
За даним фактом було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (далі - КК України).
У цьому випадку вказане правопорушення, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
З метою з`ясування причин та обставин, які сприяли невиконанню службових обов`язків, що створило загрозу настанню тяжких наслідків, керуючись статтею 85 Дисциплінарного Статуту та на виконання п. 2 Інструкції № 111 Головою Держприкордонслужби було видано наказ №268/0/81-21-АГ від 15.06.2021р. «Про призначення службового розслідування».
Під час проведення вказаного службового розслідування (згідно з висновком службового розслідування) було виявлено наступні недоліки в службовій діяльності посадових осіб Ліцею: одночасне призначення однієї і тієї ж особи як заступником голови екзаменаційної комісії, так і головою апеляційної комісії; головою приймальної комісії ліцею має призначатися начальник навчальної частини, натомість заступником голови приймальної комісії було призначено заступника начальника Ліцею з методичної роботи; надання відпустки невідповідним наказом з пропущеним строком, без отримання відпускного квитка; у 2020 році в Ліцеї ДПСУ одночасно існувало дві різні комісії з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів); погодження наказу особою, що не мала на це права; невідповідність керівних документів Ліцею ДПСУ встановленим вимогам; встановлено, що Начальник Ліцею та заступник Начальника Ліцею перебували в родинних зв`язках з 1987 року до 2017 року.
Також представник відповідача зазначає, що між Адміністрацією Держприкордонслужби та генерал-майором ОСОБА_7 укладено контракт про проходження військової служби, відповідно до пункту 2.3.4 якого генерал-майор ОСОБА_8 зобов`язаний нести персональну відповідальність щодо запобігання проявам корупції та хабарництва у Ліцеї.
Оскільки полковника ОСОБА_6 , який є заступником Начальника Ліцею, підозрюють у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (далі - КК України), то відповідно, мав місце злочин, пов`язаний з корупцією.
Таким чином, генерал-майор ОСОБА_8 не в повному обсязі виконав службові обов`язки, зазначені в контракті, що полягає в запобіганні проявам корупції та хабарництва, тобто ним як начальником Ліцею ДПСУ було допущено ряд порушень службових та посадових обов`язків та встановлено неналежний контроль за виконанням посадових обов`язків підлеглими, що призвело до вищевказаних порушень.
Тому за результатами службового розслідування Головою Державної прикордонної служби України було правомірно видано наказ №948/0/9-21 від 21.09.2021 року, яким на Начальника Ліцею за порушення вимог абзацу 14 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 8 розділу І пункту 41 глави 7 пункту 4 глави 10 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, пункту 218 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, пункту 9 Правил приймання до ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою було накладено дисциплінарне стягнення догану.
Зазначає, що в наказі про результати службового розслідування не вказуються причинні зв`язки та наслідки дій або бездіяльності, а лише перелічуються факти встановлених порушень. Ці дані зазначаються в висновку службового розслідування.
Крім того, обрання виду та накладення дисциплінарного стягнення є дискреційним повноваженням Голови Держприкордонслужби.
Отже, на підставі висновку службового розслідування Головою Держприкордонслужби було прийнято рішення, яке відноситься до його компетенції, та накладено дисциплінарне стягнення на позивача.
08.12.2021р. представником позивача була подана відповідь на відзив (т.1, а.с.109-112), згідно з якою обвинувальний вирок суду, який би набрав законної сили щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , відсутній, внаслідок чого, твердження представника відповідача щодо підозри скоєння ОСОБА_3 правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, залишається лише його суб`єктивним припущенням. На цей час полковник ОСОБА_9 виконує службові обов`язки, а під час затримання він знаходився у відпустці і службові обов`язки не виконував.
Згідно з наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військо ю- фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка ДПСУ № 70 від 09.03.2021 року «Про створення та організацію приймальної комісії» полковник ОСОБА_9 до складу приймальної комісії не входив. Полковник ОСОБА_9 міг впливати на роботу приймальної комісії та прийняття нею рішень, користуючись родинними зв`язками - мати ОСОБА_6 була одружена з начальником зазначеного Ліцею - генерал-майором Юрієм Свідловим, який очолює зазначену комісію та має приватний інтерес до затриманого.
Враховуючи наявні матеріали службового розслідування, полковник ОСОБА_9 та генерал-майор ОСОБА_10 не є близькими родичами у зв`язку з розірванням шлюбу з матір`ю ОСОБА_6 у 2017 році (в Державній прикордонній службі України офіцери проходять службу з квітня 2019 року). Матеріалами розслідування приватний інтерес генерал-майора ОСОБА_11 до полковника ОСОБА_4 непідтверджений. За результатами проведеного службового розслідування у висновках взагалі не зрозуміло, які негативні наслідки наступили, та чи є між ними прямий причинний зв`язок.
Отже, на думку позивача, дисциплінарне стягнення накладене на нього наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № ОС-948/0/9-21 від 21 вересня 2021 року безпідставно.
Ухвалою від 18.01.2022р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання, яке відкладалося внаслідок введення в Україні військового стану.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 15.06.2021р. АГ-268/0/81-21 «Про призначення службового розслідування» групою офіцерів Державної прикордонної служби України проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, які сприяли невиконанню службових обов`язків, що створило загрозу настанню тяжких наслідків, обумовлених затриманням 12.06.2021р. заступника начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ІНФОРМАЦІЯ_3 з навчальної роботи полковника ОСОБА_6 , а також встановлення і визначення ступеня вини посадових осіб вказаного закладу освіти чи інших осіб.
За результатами службового розслідування групою встановлено:
- системні порушення в організації роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 з боку керівництва вказаного закладу освіти та невжиття посадовими особами заходів щодо їх усунення;
- невиконання (неналежне виконання) своїх службових обов`язків начальником Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених статтею 6 Закону України «Про освіту», статтею 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та пунктом 5.5 Статуту закладу говіти в частині неналежної організації діяльності закладу освіти, особистого невиконання, а також незабезпечення і послаблення контролю за виконанням законодавства працівниками закладу;
- особисту недисциплінованість та невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків юрисконсультом Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , передбачених пунктом 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008р. № 1040, в частині перевірки відповідності законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та актів, що подаються на підпис керівника органу виконавчої влади, допущення ухвалення наказів закладу освіти від 28.12.2021р. №28, 14.06.2021р. № 77-ВВ, від 21.06.2021р. № 66-ВВ, від 09.03.2021р. (не відповідають законодавству), а також перегляду нормативно-правових та інших документів за компетенцією (Статуту закладу освіти та Міносвіти, Міноборони, Держкомкордону від 26.07.1999 №266/222/363, з метою приведення їх у відповідність із законодавством;
- недостатній рівень профілактичної роботи з особовим складом та недопущення втягування у протиправну діяльність.
З огляду на зазначене та з метою недопущення подібних порушень, керуючись статтями 12, 45, 48, 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, головою Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.09.2021р. видано наказ №ОС-948/0/9-21 «Про результати службового розслідування», яким Керівництву Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 наказано:
- за фактом виявленого порушення візування уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції проекту наказу №100 від 13.04.2020р. «Про тимчасове покладання обов`язків уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції» провести службове розслідування та встановити винних осіб та притягнути їх до дисциплінарної відповідальності з правами начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- організувати проведення з особовим складом закладу антикорупційних заходів за темою: «Відповідальність осіб за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення. Порядок дій особи у разі спроби втягування її у протиправну діяльність».
Не погоджуючись із накладенням на нього дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1 звернувся із відповідним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 (далі - Статут).
Відповідно до пункту 1 вказаного Статуту військовою дисципліною є бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (пункт 2).
Згідно з пунктом 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За змістом пункту 48 Статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Пунктом 83 Статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84).
На виконання пункту 85 Статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Згідно з пунктом 5 Інструкції рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.
Пунктом 13 Інструкції передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, мають право отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, у тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування.
На виконання пункту 14 Інструкції особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб.
У разі відмови військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, надати пояснення, посадова особа, що його проводить, складає відповідну довідку. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту (пункт 15).
Відповідно до пункту 18 Інструкції за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються:
посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
підстави службового розслідування;
час, місце, суть порушення;
які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців;
обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;
заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;
висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало;
пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення;
інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли;
дата складання висновку.
Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.
Згідно з пунктом 20 Інструкції перед поданням висновку службового розслідування для затвердження посадовій особі, яка призначила розслідування, в обов`язковому порядку здійснюється його правова оцінка старшим юрисконсультом (посадовою особою юридичної служби, управління правового забезпечення) органу Державної прикордонної служби України.
Якщо юрист погоджується з висновком службового розслідування, він візує його, поставивши свій підпис нижче підписів осіб, які проводили розслідування. Якщо юрист не погоджується з висновком службового розслідування, він надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів розслідування.
Начальник (командир), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування. Якщо розслідування проведено повно, всебічно й об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його.
Як вбачається із копії висновку службового розслідування (т.1, а.с.116-130), останній був затверджений Головою Державної прикордонної служби України 21.08.2021р., підписаний старшим юрисконсультом відділу правового забезпечення проведення службових розслідувань Головного центру правової роботи старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_13 та погоджений начальником управління юридичного забезпечення полковником юстиції ОСОБА_14 .
У висновку детально викладено суть допущених військовослужбовцем порушень, які підтверджені відповідними посиланнями на наявні докази, зроблено висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та описано, в чому воно полягало; висловлені пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; та вказані інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли.
Відповідно до пункту 27 Інструкції, якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.
Вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування. Якщо за результатами розслідування встановлено відсутність провини військовослужбовця, стосовно дій якого воно проводилось, начальник (командир) доручає підлеглій посадовій особі довести до військовослужбовця результати розслідування.
Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за порушення військової дисципліни на військовослужбовця може бути накладено дисциплінарне стягнення.
Для встановлення обставин порушення військової дисципліни, перед накладенням дисциплінарного стягнення, може проводитись службове розслідування за встановленою процедурою.
За умови наявності підстав для накладення дисциплінарного стягнення, уповноважена особа приймає відповідне рішення, у якому вказуються конкретні обставини (порушення), що зумовили його прийняття. При цьому, при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення та обранні виду стягнення, мають враховуватись ступінь вини військовослужбовця та тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку.
Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного наказу, Адміністрація ДПС України зазначає про обґрунтованість висновків службового розслідування щодо порушення позивачем військової дисципліни, підтверджених достатніми доказами, та наявність підстав для накладення такого виду дисциплінарного стягнення як догана.
Дослідивши подані матеріали службового розслідування, суд погоджується з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.
Склад, чисельність і порядок роботи приймальної комісії визначається з посиланням на Правила приймання до ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою та схеми закріплення ліцеїв за військовими формуваннями України, затверджених наказом Міносвіти України, Міноборони України, Держкомкордону від 26.07.1999р. № 266/222/363, зареєстрованих в Мін`юсті 16.08.1999р. за № 566/3859 (далі - Правила приймання), відповідно до пункту 3 яких до ліцею приймаються юнаки - громадяни України віком 15 років на рік вступу, які здатні за станом здоров`я навчатися в ліцеї, виявили бажання стати офіцерами Збройних Сил та інших військових формувань України та мають базову загальну середню освіту.
Згідно з пунктом 9 цих Правил організацію приймання до ліцеїв здійснює приймальна комісія, склад, чисельність та порядок роботи якої затверджується наказом начальника ліцею, який є її головою. Заступником голови приймальної комісії ліцею призначається начальник навчальної частини.
Пунктом 10 Правил № 266/222/363 визначено, що на приймальну комісію покладається: приймання та розгляд документів вступників до ліцею і оформлення їх в особову справу; конкурс особових справ (критеріями можуть бути: середній бал документа про освіту, характеристика, наявність пільг тощо); медичний огляд; професійно-психологічне обстеження; рівень фізичної підготовки; організація та проведення вступних іспитів; підготовка проекту наказу про зарахування вступників ліцеїстами; складання звіту за формою, яку затверджує голова приймальної комісії.
Пунктом 12 Правил № 266/222/363 передбачено, що начальники ліцеїв безпосередньо здійснюють контроль за роботою приймальних комісій ліцеїв з відбору та приймання кандидатів на навчання і відповідають за своєчасне та якісне комплектування ліцеїв ліцеїстами.
Апеляції на результати вступних іспитів розглядає в день оголошення оцінок апеляційна комісія, склад, чисельність та порядок роботи якої затверджується наказом начальника ліцею. Відповідне рішення комісії оформлюється протоколом, який підписується головою апеляційної комісії (пункт 41 Правил № 266/222/363).
Правила конкурсного прийому до Ліцею ДПСУ затверджені наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 19.02.2021р. № ОД-15/0/8-21.
Діяльність приймальної комісії Ліцею ДПСУ організована наказом -начальника Ліцею ДПСУ від 09.03.2021р. № 70 «Про створення та організацію роботи приймальної комісії».
Зокрема, склад приймальної комісії був визначений таким: Голова приймальної комісії - начальник Ліцею ДПСУ генерал-майор Юрій Свідлов, заступник голови приймальної комісії - заступник начальника ліцею з методичної роботи полковник ОСОБА_15 , секретар приймальної комісії - начальник відділу - старший офіцер-практичний психолог відділу соціально- гуманітарного забезпечення підполковник ОСОБА_16 , також призначені 7 помічників секретаря приймальної комісії, лікарська комісія, комісія з професійно-психологічного обстеження, екзаменаційні комісії з математики та української мови, предметна комісія з іноземної мови та комісія з оцінювання рівня фізичної підготовленості.
Під час службового розслідування встановлено, що заступником голови приймальної комісії Ліцею ДПСУ на порушення пункту 9 Правил приймання призначено не заступника - начальника Ліцею з навчальної роботи полковника ОСОБА_6 , а вступника начальника Ліцею з методичної роботи полковника ОСОБА_5 (відповідно до наказу Ліцею ДПСУ від 09.03.2021р. № 70). При цьому полковник ОСОБА_2 на момент видання наказу перебував на займаній посаді та виконував посадові обов`язки, що підтверджується відповідним підписом під час візування наказу Ліцею ДПСУ від 09.03.2021р. №70.
Тим же наказом від 09.03.2021р. №70 створено апеляційну комісію для розгляду спірних питань щодо результатів оцінювання вступних іспитів. Довідково: Голова апеляційної комісії - заступник начальника ліцею з методичної роботи полковник ОСОБА_15 та 5 членів апеляційної комісії.
Відповідно до п. 2 наказу Ліцею ДПСУ від 09.03.2021 № 70 «Про створення та організацію роботи приймальної комісії» функції заступника голови приймальної комісії (полковника ОСОБА_5 ) полягають у проведенні занять з відповідними працівниками щодо організації та роботи приймальної комісії; організації та проведенні роботи приймальної комісії; опрацюванні та збереженні екзаменаційних білетів та письмових тестів; відпрацюванні розкладу вступних випробувань і поданні голові приймальної комісії на затвердження.
При цьому, суд вважає необхідним відмітити, що у посадовій інструкції полковника ОСОБА_5 , як у заступника начальника Ліцею ДПСУ з методичної роботи (т.1, а.с.163-166), відсутні повноваження щодо організації роботи приймальної комісії.
Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами представника відповідача про порушення позивачем встановлених правил організації вступної кампанії та належного функціонування приймальної комісії, оскільки ним не дотримано вимог пункту 9 Правил приймання до ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою та схеми закріплення ліцеїв за військовими формуваннями України, затверджених спільним наказом Міносвіти, Міноборони, Держкомкордону від 26.07.1999р. №266/222/363, що виразилося у призначенні заступником голови приймальної комісії ліцею посадової особи, що не мала права бути заступником голови приймальної комісії, та як наслідок про правомірність накладення на начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 (П-601582) дисциплінарного стягнення догани.
Відтак, суд дійшов висновку, що наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.09.2021р. №ОС-948/0/9-21 «Про результати службового розслідування» виданий на законних підставах, та є таким, що не підлягає скасуванню.
З приводу посилань представника позивача на те, що позивачем прийнято законне рішення створити приймальну комісію та призначити заступником її голови - заступника начальника ліцею з методичної роботи полковника ОСОБА_5 на упередження зриву вступної кампанії до Державного ліцею-інтернату, оскільки відповідно до даних вхідної телеграми №587, якою оголошений наказ Голови Держприкордонслужби України №1248-ОС від 23.12.2020р., полковника ОСОБА_3 призначено начальником Кінологічного навчального центру, який останній оскаржував до суду та дію якого було зупинено ухвалою про забезпечення позову Окружного адміністративного суду м. Києва №640/469/21 від 1 березня 2021 року, а в подальшому пункт цього наказу щодо ОСОБА_4 скасований як нереалізований наказом Голови Державної прикордонної служби України від 23.06.2021р., суд відмічає, що вказані доводи не спростовують необхідність дотримання вимог пункту 9 Правил № 266/222/363, яким чітко визначено, що заступником голови приймальної комісії ліцею призначається начальник навчальної частини, а не начальник з методичної роботи.
Щодо посилань представника позивача на відсутність обвинувального вироку суду, який би набрав законної сили щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , як на підставу для задоволення позовних вимог, а також на висновок про якість освітньої діяльності закладу освіти, внутрішню систему забезпечення якості освіти за результатами проведення управлінням Державної служби якості освіти у Сумській області від 15 листопада 2021 року (т.2,а.с.111-139), відповідно до якого керівництво ліцею вживає заходів щодо академічної доброчесності та негативного ставлення до корупції, суд зазначає, у цьому випадку позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку формування особового складу приймальної комісії ліцею, а не за допущення проявів корупції в очолюваному ним закладі освіти, а тому такі доводи не можуть бути покладені в основу судового рішення.
Згідно з ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, з системного аналізу чинного законодавства, фактичних обставин справи та досліджених у справі доказів суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач довів правомірність наказу голови Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.09.2021р. №ОС-948/0/9-21 «Про результати службового розслідування», яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Відповідно до ст.139 КАС України підстави для стягнення судових витрат у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 06.02.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова