Справа № 160/1794/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Справа 160/1794/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Альони Забари» до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Адвокатського бюро «Альони Забари» до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020р. ВП №62032071, винесену державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саліоновою Т.О.;

- зобов`язати уповноважену особу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про Адвокатське бюро «Альони Забари»;

- стягнути з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) кошти, стягнені з Адвокатського бюро «Альони Забари» по виконавчому провадженню №62032071.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 160/1794/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За змістом ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, в порушення вказаних вимог у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Однак, позов не містить ціну позову, не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Також, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

За змістом приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2684,00грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 26840,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовних матеріалів слідує, що позивачем заявлені декілька позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Так, позовні вимоги визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020р. ВП №62032071, винесену державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саліоновою Т.О. є позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 2684,00грн.

Позовні вимоги зобов`язати уповноважену особу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про Адвокатське бюро «Альони Забари» є вимогами немайнового характеру, судовий збір становить 2684,00грн.

Позовні вимоги стягнути з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) кошти, стягнені з Адвокатського бюро «Альони Забари» по виконавчому провадженню №62032071, є вимогами майнового характеру.

З огляду на те, що позивачем не зазначено суми, що стягується, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2684,00грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 26840,00 грн.

Однак, позивачем не надано до позову доказів сплати судового збору за подання до суду цього позову з урахуванням заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, позивачеві слід надати суду платіжний документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви в установленому порядку та розмірі.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, у розумінні положення ст.287 КАС України, Законом визначений спеціальний строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності, зокрема, державного виконавця, та початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

При цьому, у визначенні моменту виникнення права на позов має значення, коли особа дізналася про факт порушення свого права або повинна була дізнатися про порушення, і обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений саме на позивача.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020р. ВП №62032071, винесену державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саліоновою Т.О.; зобов`язати уповноважену особу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про Адвокатське бюро «Альони Забари»; стягнути з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) кошти, стягнені з Адвокатського бюро «Альони Забари» по виконавчому провадженню №62032071.

Водночас, з цими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 27.01.2023 (згідно із відтиском штампу суду про реєстрацію), тобто із значним пропуском строку звернення до суду, встановленого приписами ч.2 ст.287 КАС України.

У позовних вимогах заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, визнавши причини пропуску поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання у позовній заяві зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки 10.01.2023 позивачем було направлено клопотання щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження. 17.01.2023 року на електронну пошту позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020р., а тому позивач дізнався про порушення своїх прав 17.01.2023.

Проте, такі доводи позивача в обґрунтування причин пропуску строку не враховуються судом, оскільки позивачем не зазначено підставу, що зумовило звернення до державного виконавця із вимогою про надання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, як самостійно зазначає позивач в позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог, що в реєстрі боржників з`явилась інформація стосовно позивача, де вказана інформація про наявність відкритого в Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження №62032071 у справах про адміністративні правопорушення (крім безпеки дорожнього руху). Позивачем на адресу відповідача було направлене клопотання з вимогою надати наступні документи: постанову про відкриття виконавчого провадження, заяву стягувана про відкриття виконавчого провадження, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка подавалась стягувачем; надати рішення, підтверджуючі правомірність внесення до реєстру боржників АБ «Альони Забари»; винести рішення про виключення АБ «Альони Забари» з реєстру боржників; винести рішення про закінчення виконавчого провадження.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної заяви надано копію клопотання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), датованого 23.02.2022, згідно із яким керуючим АБ «Альони Забари» Забарою А.В. запитувались наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження, заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка подавалась стягувачем; рішення, підтверджуючі правомірність внесення до реєстру боржників АБ «Альони Забари», а також просила винести рішення про виключення АБ «Альони Забари» з реєстру боржників та про закінчення виконавчого провадження.

Отже, станом на 23.02.2022 позивач обізнаний щодо відкритого виконавчого провадження та включення відомостей про АБ «Альони Забари» в реєстр боржників, а відтак і про порушене право.

Суд зазначає, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отримання позивачем 17.01.2023 на електронну пошту постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020р. на запит від 10.01.2023, не змінює момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

За таких обставин, з позовних матеріалів не вбачається обставин та доказів на їх підтвердження, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду із заявленими позовними вимогами, тому заява про поновлення строку звернення до суду не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення та з наданням належних доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвокатського бюро «Альони Забари» до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача;

- зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви з урахуванням заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру за наступними банківськими реквізитами суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення та з наданням належних доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова