Справа № 340/1791/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/1791/22

провадження №К/990/1922/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

10 січня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 січня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» № 117-ІХ від 19 вересня 2019 року, частини третьої статті 87 Закону України № 889-VIII із змінами, внесеними згідно із Законами № 117-ІХ від 19 вересня 2019 року, № 440-ІХ від 14 січня 2020 року, в редакції Закону України № 1285-ІХ від 23 лютого 2021 року у поєднанні із частиною четвертою статті 9-1 Закону України № 889-VIII в редакції Закону України № 117-ІХ від 19 вересня 2019 року у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року в адміністративній справі № 340/1791/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року в адміністративній справі № 340/1791/22.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/1791/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська