Справа № 400/699/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 лютого 2023 р. № 400/699/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до :1) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54006, 2) Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ ,01135,
треті особи:Акціонерне товариство "Укрпошта" відділення № 20, вул. Декабристів, 69, м. Миколаїв, 54020,
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження № 70871903 від 30.01.2023 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 51000 гривень;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70871903 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51000 гривень.

Одночасно з позовом, 02 лютого 2023 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням № 70871903 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 51000 гривень до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Заява підписана представником заявниці Ксенжиком К.В.

Статтею 152 КАС України встановлено зміст та форму заяви про забезпечення позову. Частиною 1 ст. 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з матеріалами справи, позивач, заявивши про намір забезпечити позов не дотримався вимог щодо оформлення заяви про забезпечення позову, передбачених ст. 152 КАС України, а саме:

В тексті заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що "такий захід забезпечення позову як стягнення на підставі постанови від 11.02.2022 про стягнення виконавчого збору, винесену Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №68597958 є адекватним та співмірним із заявленими позовними вимогами...".

В прохальній частині заяви представник заявниці просить зупинити стягнення на підставі постанови Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням № 70871903 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 51000 гривень до набрання законної сили судовим рішенням.

Як встановлено судом, до заяви додані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , який не є позивачем чи заявником в даній справі. Відповідні копії постанов дуже поганої якості друку. Зокрема, неможливо точно встановити номер цих постанов. Таким чином, з поданих заявником відомостей неможливо встановити обставини, необхідні для вирішення питання щодо забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про повернення її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.О. Бульба