Справа № 308/15691/22
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно якого просить: скасувати постанову № ЕАР 6172825 від 15.11.2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.12.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача Котубей О.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провадження по справі закрити на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, у зв`язку із скасуванням постанови серії ЕАР №6172825 від 15.11.2022 року управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, що підтверджується доповідною запискою провідного інспектора ВАП УПП в Закарпатській області ДПП Гендліна В. та відомостями з ІПНП.; судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

Крім того, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат в порядку ч. 6 ст. 143 КАС України, зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. та витрат на правничу допомогу 2500,00 грн., а також заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, просить закрити провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Постановою серії ЕАР 6172825 від 15.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до доповідної записки провідного інспектора ВАП УПП в Закарпатській області ДПП Гендліна В. та відомостей з ІПНП слідує, що оскаржувану постанову серії ЕАР 6172825 від 15.11.2022 року скасовано, а справу закрито, на підставі п. 2 ч. 1ст. 293 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, то відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн., який відповідно до наведеної вище норми підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Представником позивача до матеріалів справи надано копії: договору про надання правової допомоги № 1/ФПА від 18.11.2022 р., згідно якого адвокат зобов`язується надати замовнику послуги юридичного характеру, перераховані в п. 2.2. цього договору, та на умовах, визначених цим договором, а саме з підготовки матеріалів справи до судового розгляду, представництва замовника в адміністративній справі щодо оскарження постанови серії ЕАР № 6172825 від 15.11.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 122 КУпАП. Пунктом 3.5. Договору сторони погодили вартість за договором, яка становить 2500,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Звідси, враховуючи предмет спору, а також вищенаведене, суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн. є співмірним із витраченим адвокатом часом на участь у розгляді справи, а отже розмір таких витрат підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.238, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/15691/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Повернути з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.), яка була сплачена відповідно до квитанції про сплату код № 5307-1996-7928-4217 від 18.11.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул