Справа № 600/1472/22-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 600/1472/22-а

адміністративне провадження № К/990/2153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року (суддя Маренича І.В.) та

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М.)

у справі № 600/1472/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача, викладене у листі від 22.02.2022 № 2400-1706-8/7687, про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернівецькій області здійснити їй перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2022 з 19.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 20.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, задовольнив позов.

17.01.2023 ГУ ПФ України в Чернівецькій області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що пункт 25 Розділу ХІІ Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), не передбачав проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям, яким щомісячне довічне грошове утримання було обчислено на умовах Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI) або ж Закону України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ «Про статус суддів» (далі - Закон № 2862-ХІІ). Також покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та значний суспільний інтерес.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 визначено склад Верховного Суду для розгляду касаційної скарги: судді Уханенко С.А., Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 19.01.2023 задовольнив заяви про самовідвід суддів Уханенка С.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 визначено новий склад Верховного Суду для розгляду касаційної скарги: Кравчук В.М. , Єзеров А.А. , Стародуб О.П .

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо нездійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці після ухвалення 18.02.2020 Конституційним Судом України рішення у справі № 2-р/2020.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2020, ухваленій за результатами розгляду зразкової справи № 620/1116/20, визначив обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

- позивачі мають статус судді у відставці та не проходили (не пройшли) кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та (або) не пропрацювали на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційне оцінювання суддів та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.

У зазначеній зразковій справі Суд дійшов висновку, що « з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII.».

Чернівецький окружний адміністративний суд визнав цю справу типовою, виходив з того, що ОСОБА_1 як суддя у відставці з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020 має право на перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді згідно з довідкою Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Між тим, ГУ ПФ України в Чернівецькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує невідповідність цієї справи ознакам типової справи, викладених у рішенні Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20.

Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Чернівецькій області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 600/1472/22-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб