Справа № 461/455/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/455/23
провадження №2-а/461/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Кротової О.Б.

секретар судового засідання Ігнат Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що 13 грудня 2022 року, на лобовому склі автомобіля «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який ним використовувався в той день та був припаркований за адресою м. Львів, вул. Листопадового чину, 8, виявив повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ № 00244720 від 13 грудня 2022 року. В цей день, позивач особисто, як адвокат подав до Центру надання адміністративних послуг адвокатський запит №01/13/12/22 до відповідача, з проханням надіслати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а також копії документів, які стали підставою для її винесення. Даний запит було зареєстровано в системі електронного документообігу Львівської міської ради за номером «2-18161-37» від 13.12.2022 року, однак відповіді на нього не отримано. 30.12.2022 року позивач знову подав адвокатський запит №01/30/12/22 до відповідача з проханням надіслати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

10 січня 2023 року, у відповідь на адвокатський запит отримав лист №3701-вих-1551 від 04.01.2023 року від Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, який містить роз`яснення чинного законодавства і до якого додано постанову винесену заступником начальника відділу-інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденком Миколою Анатолійовичем серії РАП №929343408 від 02 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00244720 від 13 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності, згідно оскаржуваної постанови є те, що позивачем порушено вимоги підпункту «в» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставленні на краю тротуару, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки у оскаржуваній постанові не має жодних відомостей, які б вказували на те, що автомобіль «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 стояв з порушенням будь-яких вимог Правил дорожнього руху. Зокрема, у постанові відсутні будь-які відомості з приводу того, що: автомобіль стояв саме на тротуарі; у тому місці стоянка автомобілів на тротуарі заборонена; автомобіль стояв не на краю тротуару; для руху пішоходів тротуаром залишалася відстань менше 2 метрів. Також у оскаржуваній постанові ніяк не зазначено, що саме вважається краєм тротуару і чому в цій конкретній ситуації автомобіль «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 на думку заступника начальника відділу-інспектора з паркування Діденка М.А. був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, жодні вимірювання, на якій саме відстані від початку проїжджої частини до краю тротуару, знаходився автомобіль не проводилися.

Окрім того, позивач звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові також не зазначено якими доказами підтверджується вчинення адміністративного правопорушення, оскільки фотознімки про які міститься покликання у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності, на думку позивача не підтверджують такого факту вчиненого правопорушення. З цих фотознімків не можливо зрозуміти ні те, яка саме відстань від початку проїжджої частини до краю тротуару, де знаходився автомобіль, натомість чітко вбачається, що автомобіль припаркований на максимально крайньому місці на тротуарі, оскільки металеві, обмежувальні стовпці унеможливлюють паркування у більш крайньому місці на тротуарі. Автомобіль був припаркований на тротуарі таким чином, що підпадає під виключення з заборони п.п. «в» пункту 15.10 ПДР, оскільки він знаходився на максимально крайньому місці на тротуарі та пішоходам забезпечено для походу ширину тротуару не менше як 2 метри, а відтак ним не порушено правил зупинки та стоянки, визначених в ПДР.

Відтак, позивач вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Також позивач просить стягнути на його користь сплачений судовий збір та кошти на надання йому правничої допомоги.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив позов та вказав, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог законодавства, факт порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому твердження позивача про те, що ним не було порушено вимоги ПДР, є безпідставним.Крім того, просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою заступника начальника відділу-інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденком Миколою Анатолійовичем серії РАП №929343408 від 02 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00244720 від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлюється, що 13 грудня 2022 року о 11 год. 09 хв. водієм транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено стоянку за адресою Львів Листопадового Чину, 8, чим порушено вимоги підпункту «в» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставленні на краю тротуару та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою технічного засобу: Logic instrument fieldbook k 80v2 86 QAC4670NXA22D0956.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.11.13 Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами п. 15.1 Правил зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до пп.»в» п. 15.10 ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Частинами 3-5 ст.279-1 КУпАП встановлено, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з приміткою до статті 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у не оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Приписами ч.1 ст.72 та ст.73 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивач у поданому позові обґрунтовує свою правомірність здійснення стоянки на тротуарі посиланням на п.п. «в» п. 15.10 ПДР України, де зазначено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м, та вказує, що автомобіль був припаркований на максимально крайньому місці на тротуарі, оскільки металеві, обмежувальні стовпці унеможливлюють паркування у більш крайньому місці тротуару, а перешкода для руху пішоходів була відсутня.

Однак, суд звертає увагу на те, що за диспозицією п.п. «в» п. 15.10 ПДР України краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. При цьому, паркування автомобілів на краю тротуару із залишенням по внутрішній його стороні 2 метри для вільного руху пішоходів передбачає уникнення руху транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки по тротуару та убезпечення тим самим пішоходів, забезпечення вільного руху тротуаром.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів фотофіксації, в межах ділянки, де розташований транспортний засіб позивача, встановлено обмежувальні стовпці, які перешкоджають заїзду автомобілів на тротуар, відтак транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркований на тротуарі таким чином, що він розміщений не на краю тротуару та не примикає до проїзної частини.

Тобто позивач припаркував транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відрізку тротуару, який відмежований від дороги стовпчиками, а відтак, слід дійти висновку, що для здійснення паркування позивач здійснив рух безпосередньо по тротуару, чим фактично міг створити загрозу життю та здоров`ю пішоходів, які рухалися вздовж тротуару.

У контексті обставин цієї справи треба зауважити, що пішохід теж є учасником дорожнього руху і наявність умов для його пересування є важливою умовою належної організації дорожнього руху.

Зі змісту норми п.п. «в» п. 15.10 ПДР України вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; стоянка здійснюється на краю тротуару; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Крім того, як вбачається з фото, транспортний засіб позивача, який розташований на тротуарі, являє собою перешкоду для руху пішоходів, оскільки поруч припаркованого автомобіля наявний пішохідний перехід, який позначений пішохідним світлофором (п.8.7.7 ПДР), а відтак позивач фактично міг створити загрозу життю та здоров`ю пішоходів, які рухалися вздовж тротуару, очікували зеленого сигналу світлофора для переходу проїзної частини.

За таких обставин , суд вважає, що позивачем не дотримано умов здійснення стоянки автомобіля на тротуарі, оскільки матеріалами фотофіксації підтверджується здійснення позивачем стоянки безпосередньо на тротуарі, який відмежований від дороги стовпчиками, а не на краю тротуару, окрім того автомобіль розташований на тротуарі, являє собою перешкоду для руху пішоходів, оскільки поруч припаркованого автомобіля наявний пішохідний перехід, який позначений пішохідним світлофором, а відтак посилання позивача щодо дотримання останнім п.п. «в» п. 15.10 ПДР України є необґрунтованим.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

В розглядуваному випадку такі вимоги дотримані відповідачем, спірна постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справі в сукупності докази, дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кротова О.Б.