Справа № 8987
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Житомир справа № 8987

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства СЕНС БАНК про заміну стягувача у виконавчому написі №8987 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 18.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що виникла перед акціонерним товариством Укрсоцбанк,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство СЕНС БАНК із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №8987 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначив, що акціонерне товариство СЕНС БАНК є правонаступником усіх прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк", в тому числі і правонаступником щодо права вимоги до ОСОБА_1 . За вказаних обставин просив заміни сторону виконавчого провадження AT "Укрсоцбанк" її правонаступником АТ СЕНС БАНК в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд застосовує аналогію права до правовідносин пов`язаних із поданням заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з врахуванням вимог КАС України, якими врегульовано вимоги для подання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, з аналізу вказаних норм видно, що підставою для повернення позову є подання позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що дану заяву подано та підписано від імені Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвокатом Гаполяк О.В. на підтвердження чого було надано довіреність на представництво інтересів від 01.12.2022 р. №018591/22, складену Головою Правління Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Однак, надана суду довіреність видана не відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги) та відсутній договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатом Гаполяк О.В. Інших доказів на представництво адвоката в суді не було надано.

Згідно з рішенням Ради адвокатів України від 02.08.2022 № 62 «Щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді» Рада адвокатів України наголошує на тому, що відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою надання правової допомоги є договір про надання правової (правничої) допомоги та враховуючи наведене роз`яснює, що довіреність є підтвердженням повноважень адвоката, у випадку, якщо вона надана на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги.

Таким чином доказів, на підтвердження повноважень адвоката Гаполяк О.В. представляти та підписувати заяву щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні від імені Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до матеріалів справи не додано.

Беручи до уваги те, що подана до суду заява щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підписано особою, яка не має права її підписувати, а доказів на підтвердження вказаного вище додано не було, суд приходить до висновку, що вказану заяву та додані до неї документи необхідно повернути заявнику, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова