Справа № 380/13295/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 380/13295/21

адміністративне провадження № К/990/2326/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року (колегія у складі суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В., Пліша М.А.)

у справі № 380/13295/21

за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання дії та бездіяльності протиправними.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області звернулася до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі також - відповідач), у якому провила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.07.2021 № ЛВ8684/1359/ПД/ПТ/ФС у розмірі 18 тис. грн.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2022 задовольнив позов.

У листопаді 2022 року Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.01.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (пропуск строку на апеляційне оскарження).

19.01.2023 Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (далі - Управління) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 не вказано дату складання повного тексту судового рішення, яке надійшло до електронного кабінету Управління в ЄСІТС лише 28.10.2022, апеляційну скаргу подано 10.11.2022. Суд апеляційної інстанції встановив, що Львівський окружний адміністративний суд направив Головному управлінню Держпраці у Львівській області копію рішення від 19.01.2022 на електронну адресу: ; матеріали справи не містять докази направлення копії судового рішення у паперовій формі.

Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці подало клопотання про заміну відповідача правонаступником. Клопотання обґрунтовує тим, що Управління є правонаступником Головного управління Держпраці у Львівській області.

Вирішуючи клопотання про заміну сторони правонаступником, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі (постанова Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17).

12.01.2022 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», відповідно до п. 1, 2 якої ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 та утворив як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2.

Пунктом 3 зазначеної Постанови установлено, що:

3) міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Волинській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління Держпраці у Рівненській області.

Управління Держпраці у Львівській області як відповідач брало участь у розгляді цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

06.12.2022 повноваження та функції, покладені на Управління Держпраці у Львівській області, перейшли до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

За цих обставин, Суд уважає, що клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці слід задовольнити, замінити Управління Держпраці у Львівській області на правонаступника.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу, а саме, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Між тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Управління Держпраці у Львівській області у грудні 2022 року подало апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2022.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.12.2022 залишив апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.

Головне управління Держпраці у Львівській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження притримувалося позиції, що не отримувало копію оскаржуваного судового рішення у паперовій формі, а тому строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (Application no. 11681/85).

Восьмий апеляційний адміністративний суд, оцінюючи зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, виходив з того, що Головне управління Держпраці у Львівській області не заперечувало обставину отримання копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 на електронну пошту , вказану представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Очікування скаржника більш ніж вісім місяців на отримання копії судового рішення поштою суд апеляційної інстанції визнав неповажною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

У такому разі Головне управління Держпраці у Львівській області не зазнало обмеження на доступ до апеляційного перегляду справи лише через те, що отримало судове рішення на вказану ним же електронну пошту і, зволікаючи у розгляді справи, тривалий час не подавало апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, Восьмий апеляційний адміністративний суд мав усі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження; правильне застосування п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України судом апеляційної інстанції є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці як правонаступника Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну відповідача правонаступником.

Замінити у справі № 380/13295/21 Управління Держпраці у Львівській області на правонаступника - Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці як правонаступника Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі № 380/13295/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб