Справа № 460/2511/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м. Рівне№460/2511/23

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною, відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального населення Сарненської районної адміністрації Рівненської області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо створення перешкод у доступі до інформації щодо позивача, в тому числі шляхом дискримінації його за соцiальною ознакою та у зв`язку із отриманням правовоп допомоги про дотримання органами соціального захисту прав позивача у відповідності до Закону № 796;

-визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Сарненської районної державноп адміністрації Рівненської області щодо не зазначення i не надання інформації про надання пільг та компенсацій, нарахування та виплату коштів, у відповідності до Закону №796, iз розбивкою помісячно та порiчно за період з 1 січня 2014 року, ненадання підтверджуючих документів і особової справи отримувача усiх видів соціальної допомоги на ознайомлення та ненадання детальної iнформації про позивача з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги;

-визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у наданнi iнформації щодо дотримання прав позивача як пенсіонера по інвалідності III групи потерпілого категорії 1;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області надати інформацію щодо позивача пільг та компенсацій, нарахування виплату коштів, як пенсіонеру по інвалідності ІІІ групи потерпілого категорії 1, органами соціального захисту з 1 січня 2014 року, надати особову справу утримувача усіх видів соціальної допомоги на ознайомлення та ненадання детальної iнформації про позивача з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області здiйснити нарахування і виплату коштів, як пенсіонеру по інвалідностi III групи потерпілого категорії 1, з 1 січня 2014 року у визначеному Законом №796 розмірі.

-стягнути з Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області моральну шкоду в розмiрi п`ять тисяч гривень.

Згідно з п.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.

Зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що позивач вважає протиправними дії відповідача щодо ненадання йому інформації про пільги та компенсації, нарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 01.01.2014, а також вважає порушеним своє право на отримання коштів, як пенсіонера по інвалідностi III групи потерпілого категорії 1.

Разом з тим, судом також встановлено, що такий позов, зокрема, його прохальна частина не містить інформації щодо дати вчинення протиправних, на думку позивача, дій відповідачем.

Також у прохальній частині позову не конкретизовано право на виплату яких саме коштів, як пенсіонера по інвалідностi III групи потерпілого категорії 1, порушено відповідачем та необхідно, на переконання сторони позивача, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити в судовому порядку.

Крім того, позивач просить визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у наданнi iнформації щодо дотримання прав позивача як пенсіонера по інвалідності III групи потерпілого категорiї 1, однак, в позовній заяві не міститься жодних відомостей щодо дати коли була прийнята оскаржувана відмова.

Враховуючи викладене, на переконання суду, прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог; без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Щодо обґрунтування позовних вимог.

Пунктами 6, 7, 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вимогам вказаних норм КАС України, позивач не зазначив у позовній заяві відповідних відомостей, обґрунтування та підтвердження.

Крім того, як встановлено судом з позовної заяви, позивач серед іншого просить стягнути моральну шкоду.

Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з пунктами 3, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві має бути наявне зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, заявивши позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач, всупереч пунктам 3, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України, не надав обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, не зазначив викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення шкоди, не зазначив та не надав доказів, що підтверджують обставини наявності шкоди, заподіяної відповідачами оскаржуваними рішеннями.

Крім того, за правилами частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вказаній ч. 7 ст. 161 КАС України до поданої позовної заяви в частині визнання протиправною відмови у наданні інформації щодо дотримання прав позивача як пенсіонера по інвалідності ІІІ групи потерпілого категорії І не надано оригіналу або копії такого оспорюваного акта.

При цьому, будь-яких клопотань про витребування оспорюваного індивідуального акта з обставин його відсутності позивачем не заявлено.

Щодо доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не долучено доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно, суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами частини четвертої статті 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п`ятою статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні вимоги містить пункт 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, згідно з якими у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч вимогам частини п`ятої статті 94, пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Щодо строків звернення до суду.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зауважує, що Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", строки звернення до суду не встановлені, отже на даний спір поширюються положення ст.122 КАС України.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду 01.02.2023 (дата штампу вхідної кореспонденції суду) з позовними вимогами щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві коштів, як пенсіонеру по інвалідностi III групи потерпілого категорії 1, з 01.01.2014, тобто поза межами 6-місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із точним викладом змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказами, що підтверджують вказані обставини (з примірником відповідно до кількості учасників справи) в врахуванням висновків суду, зазначених в ухвалі;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, - відповідно до кількості учасників справи;

2) належним чином засвідчених копій письмових доказів, що були додані до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, - відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, або ж позовної заяви з вимогами в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (вул.Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502) про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною, відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков