overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/3206/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3206/23
Провадження № 2-а/686/116/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що позивачем заявлено вимогу про поновлення строку на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не надано доказів отримання копії постанови у вказану в позовній заяві дату.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з обґрунтованою належними доказами заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1096/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1096/23
Провадження № 2-а/161/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та зазначив, що наслідки такої відмови йому зрозумілі, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 641/828/22
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/828/22
Провадження № 2-а/553/24/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5278002 від 01.02.2022 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складену інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитром Олександровичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Дмитра Олександровича (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В);

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ( 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В).

Головуючий: суддя Н.М.Грошова
Справа № 565/165/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/165/23
Провадження № 2-а/565/6/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій поліцейського СРПП Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області сержанта поліції Ковальчука В.А. щодо зупинки транспортного засобу TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача незаконними та скасування постанови серії БАБ № 447682 від 29 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вказаного припису КАС України позивачем не надано до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 754/9960/22
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/22/23
Справа №754/9960/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А..

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сержанта 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Осмульського Ігоря Михайловича серії ЕАР № 6056740 від 21.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 держави судові витрати по справ зі сплати судового збору в сумі 496.20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 127/30190/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/256/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ №202009 від 16.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Химич Д.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на адміністративний позов, до якого долучив диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 02 лютого 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 579/1991/22
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1991/22
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, скасування постанови та закриття провадження по справі залишено без руху з наданням позивачу строку в п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач зазначила про усунення на її думку недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 14 ст.171 КАС України суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин необхідно продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 585/3358/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3358/22
Номер провадження 2-а/585/12/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання у даній справі призначене на 10 лютого 2023 року на 09 год.15 хв.

08 лютого 2023 року від представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача знаходиться в м. Суми, вважаю за доцільне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми з участю представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначене на 10 лютого 2023 року на 09 год. 15 хв. з представником відповідача в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) .

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 219/12639/21
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області Коліус Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з адміністративним позовом до суду, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО№4991865 від 05.11.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гостренко С.Д. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач поліцейський УПП в Дніпропетровській області Коліус Г.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області Коліус Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 28 березня 2022 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко