Справа № 380/12732/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12732/22 пров. № А/857/17563/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Кисильова О.Й.,

час ухвалення рішення: 14:49:03,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 30.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» (далі ТОВ «Укрдевелопінвест») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2022 № 6954689/43518387;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії центрального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №21151/43518387/2 від 13.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 21.12.2021;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 21.12.2021, що складена позивачем, датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку від 23.06.2022 № 6954689/43518387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.12.2021 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.12.2021 № 13, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» (79058, м. Львів, вул. Варшавська, буд. 157; ), датою її подання на реєстрацію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» (79058, м. Львів, вул. Варшавська, буд. 157; ) судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» (79058, м. Львів, вул. Варшавська, буд. 157; ) судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не враховано, що відповідач чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Зазначає, що пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №520.

Звертає увагу, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу Укораїни та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «Укрдевелопінвест» №13 від 21.12.2021.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест», , як юридична особа зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.02.2020.

Основні види діяльності ТОВ «Укрдевелопінвест» за видами економічної діяльності КВЕД: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; КВЕД 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.69 оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; (інші види діяльності за КВЕД 46.13, 46.12, 47.52, 82.99, 77.39, 77.32, 77.11, 49.42, 49.41, 68.31, 68.32, 68.10).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» 01.03.2020 зареєстроване платником податку на додану вартість.

01.12.2021 між ТОВ «Укрдевелопінвест» (Покупець) та ТОВ «Ужполімет» (Постачальник) укладений договір поставки № 21/08, за умовами якого Постачальник зобов`язується у термін, встановлений цим договором, передати у власність Покупця металопродукцію.

02.12.2021 між ТОВ «Укрдевелопінвест» (Продавець) та ТОВ «Гарнобуд» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу № 02/12/21, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує на основі даного Договору будівельні матеріали: трубу d 325х5-7 мм (5м) по об`єкту будівництва «Берегоукріплення лівого берега річки Дністер в межах м. Самбора. Нове будівництво (коригування)». Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов Договору № 02/12/21, ТОВ «Укрдевелопінвест» 08.12.2021 виставив ТОВ «Гарнобуд» рахунок № 23 на труби сталеві d 325х5-7 мм (5м) на загальну суму 1 983 915,18 грн.

08.12.2021 ТОВ «Укрдевелопінвест» отримало від ТОВ «Гарнобуд» аванс (часткову оплату) за рахунком № 23 на суму 100 000,00 грн згідно із платіжним дорученням № 758 від 08.12.2021.

08.12.2021 ТОВ «Укрдевелопінвест» перерахувало ТОВ «Ужполімет» 100 000,00 грн по рахунку № 93 згідно із платіжним дорученням № 38 від 08.12.2021.

21.12.2021 ТОВ «Укрдевелопінвест» отримало від ТОВ «Ужполімет» труби сталеві d 325х5-7 мм (5м) загальною довжиною 750 м/п.

21.12.2021 ТОВ «Укрдевелопінвест» поставило ТОВ «Гарнобуд» труби сталеві d 325х5-7 мм (5м) по рахунку № 23 на об`єкт контрагента в м. Самборі «Берегоукріплення лівого берега річки Дністер в межах м. Самбора. Нове будівництво (коригування)».

21.12.2021 ТОВ «Укрдевелопінвест» виписало ТОВ «Гарнобуд» видаткову накладну №31 від 21.12.2021 та ТТН № Р31/1 від 21.12.2021, № Р31/2 від 21.12.2021, № Р31/3 від 21.12.2021.

У зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Укрдевелопінвест» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 21.12.2021 на суму 1 883 915,18 грн.

З квитанції від 13.01.2022 № 1 слідує, що податкова накладна № 13 від 21.12.2021 прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=10,5272%, «P»=321938,61».

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 13 від 21.12.2021 позивач надіслав на адресу Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, а саме, скановані копії таких документів: витяг ТОВ «Укрдевелопінвест» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; договір поставки № 21/08 від 01.12.2021; рахунок № 93 від 02.12.2021; договір купівлі-продажу № 02/12/21 від 02.12.2021; рахунок № 23 від 08.12.2021; платіжне доручення № 758 від 08.12.2021; податкова накладна № 3 від 08.12.2021; платіжне доручення № 38 від 08.12.2021; податкова накладна № 109 від 08.12.2021; виписка банку за 08.12.2021; видаткова накладна № РН-0000063 від 21.12.2021 (від постачальника); ТТН № 84-21 від 21.12.2021; ТТН № 84-22 від 21.12.2021; ТТН № 84-23 від 21.12.2021; податкова накладна № 115 від 21.12.2021; видаткова накладна № 31 від 21.12.2021 (покупцю); ТТН №РЗ 1/1 від 21.12.2021; ТТН № РЗ 1/2 від 21.12.2021; ТТН № РЗ 1/3 від 21.12.2021; податкова накладна № 13 від 21.12.2021; платіжне доручення № 800 від 24.12.2021 № 21/08 (вхідне від покупця) платіжне доручення № 55 від 24.12.2021; виписка банку за 24.12.2021; платіжне доручення № 810 від 28.12.2021 (вхідне від покупця); платіжне доручення № 56 від 28.12.2021; виписка банку за 28.12.2021; акт звірки з ТОВ «Гарнобуд» по договору купівлі-продажу №02/12/21 від 02.12.2021 за грудень 2021; акт звірки з ТОВ «Ужполімет» по договору поставки № 21/08 від 01.12.2021 за грудень 2021; платіжне доручення № 886 від 23.02.2022 (вхідне від покупця); виписка банку за 23.02.2022; платіжне доручення № 903 від 25.03.2022 (вхідне від покупця); виписка банку за 25.03.2022; платіжне доручення № 978 від 30.05.2022 (вхідне від покупця); виписка банку за 30.05.2022; акт звірки з ТОВ «Гарнобуд» по договору № 02/12/21 від 02.12.2021 за період 01.12.2021 по 31.05.2022.

23.06.2022 комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 6954689/43518387 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 21.12.2021 з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т. ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також не надання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивач 01.07.2022 звернувся до відповідача-2 зі скаргою на рішення відповідача-1 від 23.06.2022 № 6954689/43518387 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 21.12.2021.

За результатами розгляду скарги Комісія центрального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.07.2022 прийняла рішення № 21151/43518387/2, яким скарга ТОВ «Укрдевелопінвест» залишена без задоволення, а рішення Комісії від 23.06.2022 №6954689/43518387 - без змін.

Вважаючи такі рішення протиправними позивач оскаржив їх до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі також ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрав чинності - 14.12.2019), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10, 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно додатку до Порядку №520, в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.

У даній категорії справ первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій, конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка наведена у постанові Верховного суду від 23.10.2019 при розгляді справи № 826/8693/18.

Тобто, у квитанції про зупинення ПН, яку отримав позивач, повинно бути чітко конкретизовано, які саме документи потрібні податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судом встановлено, що відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6954689/43518387 від 23.06.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 21.12.2021 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством а саме: відсутні сертифікати якості та походження товару, в наданих ТТН одинакова поставка товару зі Львова до Самбора, як від Постачальника так і до Покупця.

Як передбачено частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно матеріалів справи, до позовної заяви долучено Сертифікат якості №108898 на іноземній мові без перекладу на державну мову (а.с. 53-54).

Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою є українська мова.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Усі первинні документи, облікові регістри і фінансова звітність відповідно до пункту 1.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватись інша мова, у порядку, визначеному Законом України «Про засади державної мовної політики».

Документи, що є підставою для записів у бухгалтерському обліку і складені іноземною мовою, повинні мати впорядкований аутентичний переклад на зазначену мову.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства, Сертифікат якості №108898 не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі відповідно до ст. 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення..

Так, Верховний Суд у постанові від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 вказав на те, що судами було здійснено дослідження первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що є порушення судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Відповідач чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкових накладних, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №520.

Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинень реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому таке є правомірним.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку від 23.06.2022 № 6954689/43518387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.12.2021 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.12.2021 № 13, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест», датою її подання на реєстрацію.

Крім цього, не підлягає задоволенню також похідна позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 21.12.2021.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест».

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 380/12732/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення у зв`язку з перебуванням судді В.В. Святецького у відпустці складено 06.02.2023.