Справа № 120/216/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2023 р. Справа № 120/216/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

02.03.2022 позивач подав заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.04.2022 заяву позивача задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до припинення (скасування) воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

30.01.2023 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучив доказ усунення перешкод можливості своєчасного усунення недоліків, а саме: витяг з наказу №21 від 23.01.2023 про виключення його з військової служби у запас. Крім цього, у заяві позивач просить суд відкрити провадження у справі за правилами загального провадження та витребувати у відповідача докази, що стали підставою його звільнення.

06.02.2023 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви та заявив клопотання про поновлення строків для звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що тривалий час перебував на лікуванні, а тому не мав змоги звернутися з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду тав огрунтування поважності причин позивач зазначає, що тривалий час перебував на лікуванні, в підтвердження даних обставин, позивачем надано довідку лікаря від 06.02.2023.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України).

Відтак, керуючись наведеними приписами, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення Наказу від 06.10.2021 №585 о/с, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, оскільки однією з позовних вимог позивача є стягнення з Головного сервісного центру МВС України середній заробіток за час вимушеного прогулу, то суддя вважає за необхідне витребувати у Головного сервісного центру МВС України довідку - розрахунок про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 73, 75, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання адміністративного позову ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2023 року об 11:00 год в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення Наказу від 06.10.2021 №585 о/с, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України довідку-розрахунок про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачів витребувані судом документи надати суду 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна