Справа № 420/898/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/898/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-АГРО-ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-АГРО-ТРЕЙД до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3706263/38443011 від 25.01.2022 р.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 31.12.2021 у тому числі ПДВ 162 000,66 грн.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-АГРО-ТРЕЙД надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що 25.01.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 3706263/38443011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2021 року, яке було оскаржено ТОВ МАЛ-АГРО-ТРЕЙД до ДПС України.

Рішеннями ДПС України від 09.02.2022 року № 7058/38443011/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідно до п. 12, 14, 15 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення. Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Тобто, з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення № 3706263/38443011 від 25.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2021 року позивач, ТОВ МАЛ-АГРО-ТРЕЙД, повинен був звернутися протягом тримісячного строку з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги, а саме до 09 травня 2022 року включно (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, дану позовну заяву сформовано в системі Електронний суд лише 17.01.2023 року.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що обставинами, які слугують підставою для звернення до суду з пропуском строку звернення до суду є: 1) дія карантину на території України; 2) введення воєнного стану в Україні; 3) перебування керівника ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» в лавах ТРО Подільської міської територіальної громади з 25.02.2022 р. 4) не здійснення підприємством господарської діяльності; 5) відсутність на підприємстві позивача юриста та укладення договору з адвокатом лише у грудні 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Відповідно до п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В той же час, до заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що обмеження впроваджені карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та введення воєнного стану в Україні, вплинули на можливість позивача звернутися до суду в строки, визначені КАС України.

Крім того, саме по собі введення в країні воєнного стану не є підставою для безумовного поновлення строку звернення до суду.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що керівник ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_1 з 25.02.2022 р. в лавах ТРО Подільської міської територіальної громади, оскільки з наданої представником позивача копії листа Військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2023 року слідує, що ОСОБА_1 займається проблемними питаннями військової частини та був активним учасником створення сил територіальної оборони в Подільському районі.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що керівник ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_1 перебуває в ТРО Подільської міської територіальної громади до суду не надано.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» з моменту введеного воєнного стану не здійснювало підприємницьку діяльність, а також того, що на підприємстві відсутній юрист, представником позивача суду не надано.

При цьому, укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та належним чином оформлених доказів поважності причин його пропуску або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-АГРО-ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовженя строку без руху