Справа № 340/4671/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/4671/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДГРЕЙНОІЛ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №340/4671/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДГРЕЙНОІЛ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою з рекомендованим повідомленням.

30.01.2023 року до суду від скаржника надійшло клопотання щодо усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що директор ТОВ «ГУДГРЕЙНОІЛ» Гудима Юрій Олександрович знаходиться в лавах ЗСУ, а тому в наказі від 30.05.2022 року №13-к не зазначено дату припинення повноважень ОСОБА_1 , як т.в.о. директора. На підтвердження повноважень апелянт надає копію довіреності від 01.10.2022 року №011022Д.

Апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунуті з огляду на наступне.

Апеляційна скарга підписана Табачуком Д.Л., як т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДГРЕЙНОІЛ».

На підтвердження повноважень підписантом до апеляційної скарги не надано жодних документів.

З матеріалів справи вбачається, що на Табачука Д.Л. покладено обов`язки директора, без права підпису бухгалтерської та фінансової звітності, у зв`язку з відсутністю директора Гудими Ю.О., згідно наказу від 30.05.2022 року №13-к. (а.с. 10)

Зі змісту зазначеного наказу, апеляційним судом встановлено, що Табачук Д.Л. є менеджером (управителем) в оптовій торгівлі.

Будь-яких посилань на право Табачука Д.Л. представляти товариство в судах України та інших державних органах, право підписувати та подавати процесуальні заяви, скарги, клопотання вказаний наказ не містить.

Щодо наданої до клопотання щодо усунення недоліків копії довіреності від 01.10.2022 року №011022Д, колегія суддів зазначає, що Табачук Д.Л. не є адвокатом, а тому довіреність в даному випадку не є документом, що підтверджує повноваження підписанта.

Інших документів на підтвердження повноважень Табачука Д.Л. матеріали справи не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати (за відсутності оформленого належним чином документа на таке право).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДГРЕЙНОІЛ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 340/4671/22 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак