Справа № 640/10565/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

03.02.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, в якій останній просить навести норму закону, якою встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору про право фізичної особи на доступ до інформації про її права і обов`язки у правовідносинах із певним органом державної влади, норму процесуального права, що встановлює процедуру розгляду органом державної влади вимог фізичної особи, в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», як необхідну умову для реалізації цією фізичною особою права заявити такі самі вимоги до того самого органу державної влади у адміністративному позові при зверненні до адміністративного суду. Також просить у разі якщо, суд прийде висновку про необхідність відмовити позивачеві у роз`ясненні судового рішення, то в ухвалі навести обставини, які спонукали колегію суддів утриматися від роз`яснення мотивів ухваленого нею судового рішення, зокрема, навести відомості про шкоду правосуддю, якої вдалося запобігти суду, обмежуючи позивача у доступі до інформації про норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції, приймаючи у даній справі судове рішення на користь відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України заяву розглянуто у письмовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Як вже зазначалось вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, у задоволені позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено, тобто це рішення не підлягає виконанню та відповідно і роз`ясненню.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.04.2021 у справі № 11-395сап20, розглядаючи заяву про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2021, вказувала на те, що оскільки постанова суду не потребує реалізації через примусове виконання, а також і те, що особиста незгода скаржника з прийнятими рішеннями не може бути підставою для його роз`яснення, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити. Питання, на яке заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, поставлене у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового обґрунтування наведеного у судовому рішенні висновку щодо порядку вирішення наявного між ним та відповідачем спору. По суті зміст поданих заяв зводиться до незгоди позивача з ухваленим судовим рішенням.

Таким чином, прохання ОСОБА_1 роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, свідчить про незгоду останнього з мотивацією судового рішення. У той же час механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть це судове рішення оскаржити, якщо таке право надане КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №640/10565/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова