Справа № 280/2324/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/2324/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року (суддя Богатинський Б.В., повний текст рішення складено 05.08.2022) в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Запорізький завод важкого кранобудування» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.11.2021: № 2, № 6, № 6, № 2.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Також зазначає, що суд задовольнив позов з підстав, які не були заявлені у позові, натомість не надав оцінку спірним правовідносинам по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що підставою звернення до суду стала незгода позивача з висновками податкового органу щодо нереальності господарських операцій з TOB «Альфа Клин», адже порушення контрагентами податкової дисципліни після припинення співробітництва з позивачем не може тягнути негативні наслідки у вигляді позбавлення права на податковий кредит та формування витрат за зазначеними господарськими операціями.

Також позивач спростовує порушення порядку реєстрації податкових накладних, оскільки ним правомірно складено податкові накладні за експортними операціями за період з 01.01.2017 по 03.06.2021 на дату завершення митного оформлення та фактичного перетину товарами митного кордону України, при цьому податкові накладні за період з 01.01.2017 по 03.06.2021 вже були предметом документальних перевірок, якими не встановлено порушень складання та реєстрації зазначених податкових накладних.

В основу рішення про задоволення позову суд першої інстанції поклав висновки про відсутність у контролюючого органу повноважень здійснювати проведення документальної планової перевірки в період дії мораторію, а відтак податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатом такої перевірки, носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку доводам апелянта, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального закону вийшов за межі підстав позову, колегія суддів встановила, що відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.03.2022, яке не відбулося у зв`язку з повномасштабним ворожим вторгнення на територію України армії РФ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2022 призначене підготовче засідання у справі на 31 травня 2022 року, в якому було оголошено перерву до 28.06.2022.

Від позивача 31.05.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначено, що податкова перевірка, за результатами якої був складений акт № 9680/08-01-07-02/00110728 від 12.10.2021, проводилася з 01.09.2021 по 05.10.2021, тобто в період дії мораторію на проведення перевірок, запровадженого п. 52-2 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 28.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2022 року.

Статтею 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що норми КАС України не визначають форму заяви, якою позивач може змінити предмет або підстави позову, лише встановлює, що така заява має бути подана письмово та, зокрема, до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що у відповіді на відзив позивач зазначив про порушення процедури призначення та проведення податковим органом перевірки, а також те, що такий процесуальний документ був поданий до закінчення підготовчого засідання, суд першої інстанції, приймаючи такі доводи позивача до розгляду, не допустив порушення норм процесуального права.

При цьому суд першої інстанції, перевіряючи законність призначення та проведення перевірки, правильно застосував норми матеріального права, опираючись на правові висновки Верховного Суду, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Згідно зі сталою судовою практикою, сформованою судом касаційної інстанції, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Невиконання ж вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи з положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи апеляційної скарги щодо підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не підлягають дослідженню по суті, оскільки суд першої інстанції вірно встановив незаконність призначення та проведення самої перевірки, що є безумовною самостійною підставою для скасування рішень, прийнятих за її наслідками.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року в адміністративній справі № 280/2324/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 лютого 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров