Справа № 185/11279/22
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати:

постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00002148 від 29.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00002149 від 29.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00002150 від 29.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00002198 від 30.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.12.2022 року позивач отримав поштою постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА№00002148 від 29.11.2022 року, серії АА №00002149 від 29.11.2022 року, серії АА №00002150 від 29.11.2022 року, серії АА №00002198 від 30.11.2022 року.

Зі змісту постанови серії АА №00002148 від 29.11.2022 року вбачається, що 29.11.2022 року головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомого технічних засобів WIM 20, WAGA -WIM35, №7, встановив, що 03.11.2022 о 17 год. 21 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.440 ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа попустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищені загальної маси транспортного засобу на 27.4% (10.985 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,2% (1,184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі на 16.7% (4.014 тон), при дозволеної максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Зі змісту постанови серії АА №00002149 від 29.11.2022 року вбачається, що 29.11.2022 року головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA -WIM35, №7, встановив, що 03.11.2022 о 17 год. 21 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.440 ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа попустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.2% (11.705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.3% (2.57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14.1% (3.384 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Зі змісту постанови серії АА №00002150 від 29.11.2022 року вбачається, що 29.11.2022 року головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA -WIM35, №7, встановив, що 03.11.2022 о 17 год. 23 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.440 ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31.4% (12.56 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.2% (1.52 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22.8% (5.484 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

Зі змісту постанови серії АА №00002198 від 30.11.2022 року вбачається, що 30.11.2022 року головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA -WIM35, №7, встановив, що 07.11.2022 о 22 год. 38 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.440 ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22 5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.9% (12.38 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.4% (1.436 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 21.6% (5.19 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

З вказаними вище постановами позивач категорично не згодний, вважає незаконними, такими, що мають бути скасовані судом у зв`язку з наступним.

Оскаржувані постанови винесені без належного з`ясування фактичних обставин справи.

Так, відповідачем не взято до уваги, що 03.11.2022 о 17 год. 23 хв. та 07.11.2022 о 22 год. 38 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. позивачем перевозився вантаж за допомогою двохвісного автомобіля (тягача) VOLVO FH 13.440, державний номер НОМЕР_3 з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом DONBUR РМ39, державний номер НОМЕР_4 . Вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на тягач VOLVO FH 13.440, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на спеціалізований напівприч- контейнеровоз DONBUR РМ39, державний номер НОМЕР_4 , копією нотаріально засвідченого договору оренди транспортних засобів від 24.11.2020 року.

Зазначення відповідачем в постановах серії АА №00002150 від 29.11.2022 року, АА №00002198 від 30.11.2022 року, що позивачу було дозволено рух транспортного засобу при максимальній фактичній масі транспортного засобу 40 тон є помилковим.

Позивач вважає, що зроблені відповідачем розрахунки в постановах серії АА №00002148 від 29.11.2022 року, АА №00002149 від 29.11.2022 року є помилковими.

В усіх оскаржуваних постановах про притягнення позивача до відповідальності зазначено, що транспортні засоби позивача зважувалися технічним засобом WIM 20, WAGA -WIM35, №7, який на момент зважування мав прострочене свідоцтво про повірку технічного засобу - до 22.07.2022 року.

Свідоцтво на підтвердження повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - системи зважування в русі WIM 20, WAGA-WIM35, №7 за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська область відсутні сертифікати відповідності на дату зважування були нечинними, а тому неможливо казати, що отримані відповідачем дані про зважування транспортних засобів позивача є достовірними та таким, що можуть бути взяті до уваги.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, згідно відзиву просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно відзиву на позовну заяву, представник відповідача, вважає, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Також, оскаржувана постанова відповідає додатку 1 Інструкції № 512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022). Постанова, що оскаржуються Позивачем у цій справі, за своїм змістом та формою повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що 03.11.2022 о 17 год. 21 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.440 ДНЗ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищені загальної маси транспортного засобу на 27.4% (10.985 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,2% (1,184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі на 16.7% (4.014 тон), при дозволеної максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за правопорушення передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Згідно постанови серії АА №00002148 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

03.11.2022 о 17 год. 21 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.440 ДНЗ НОМЕР_2 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.2% (11.705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.3% (2.57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14.1% (3.384 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно постанови серії АА №00002149 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

03.11.2022 о 17 год. 23 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.400 ДНЗ НОМЕР_3 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31.4% (12.56 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.2% (1.52 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22.8% (5.484 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно постанови серії АА №00002150 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

07.11.2022 о 22 год. 38 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.400 ДНЗ НОМЕР_3 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22 5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.9% (12.38 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.4% (1.436 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 21.6% (5.19 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно серії АА №00002198 від 30.11.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_1 є власником транспортного засобу VOLVO FH 13.400, номерний знак НОМЕР_3 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), транспортного засобу VOLVO FH 13.440, номерний знак НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е), транспортного засобу VOLVO FH 13.400, номерний знак НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом або трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одинарну вісь понад 11,5 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одинарну вісь понад 11,5 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%..

Згідно п.11 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174), який визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положенням п.7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування»

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

В оскаржуваних постановах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності містяться всі дані, вказані в п.17 вказаного вище Порядку, в тому числі виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу в Розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення», вказані технічні відомості підтверджують факт перевищення загальної маси транспортного засобу, навантаження на одинарну вісь, навантаження на строєні осі.

При цьому технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікатів відповідності.

Пунктом 6 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, визначено, що сертифікат перевірки типу видається на строк, що становить 10 років від дати його видачі та може бути продовжений на кожні наступні 10 років.

Відповідачем надано копію сертифікату перевірки типу WAGA -WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA) було перевірено прилад автоматичний для зважування транспортних засобів у русі, сертифікат UA.TR.113-0619-21, виданий 13.04.2021 року, чинний до 12.04.2031 року.

В оскаржуваних постановах вказано, що технічний засіб, яким а автоматичному режимі зафіксовано правопорушення є WIM 20, WAGA -WIM35, №7, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.113-0619/05F-21, чинний до 22.07.2022 року.

Згідно постанови КМУ від 05.04.2022 року №412 встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

В оскаржуваних постановах вказано марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, кількість вісей, навантаження на вісі, а також допустимі вагові параметри в загальному та по осях для відповідної ділянки, що підтверджує суть вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України.

Посилання позивача, що 03.11.2022 о 17 год. 23 хв. та 07.11.2022 о 22 год. 38 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. позивачем перевозився вантаж за допомогою двохвісного автомобіля (тягача) VOLVO FH 13.440, державний номер НОМЕР_3 з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом DONBUR РМ39, державний номер НОМЕР_4 , який є контейнеровозом (має більшу дозволену вагу), не підтверджено належними та допустимими доказами.

Факт укладення договору оренди транспортного засобу не підтверджує рух двохвісного автомобіля (тягача) VOLVO FH 13.440, державний номер НОМЕР_3 , саме 03.11.2022 о 17 год. 23 хв. та 07.11.2022 о 22 год. 38 хв., в момент фіксації правопорушення, з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом DONBUR РМ39, державний номер НОМЕР_4 , який є контейнеровозом. Надані відповідачем фотокартки фіксації правопорушення не підтверджують такої інформації також.

Оскаржувані постанови відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512, оскільки Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та відсутність будь-яких порушень при розгляді справи, що в свою чергу підтверджує, що постанови серії АА №00002148 від 29.11.2022 року, серії АА №00002149 від 29.11.2022 року, серії АА №00002150 від 29.11.2022 року, серії АА №00002198 від 30.11.2022 року винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі відмовити в повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, 01135, м.Київ, пр-т.Перемоги, буд.14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк (286 КАС), з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя А. О. Врона