overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10065/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2023 року справа № 580/10065/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою представника Головного управління ДПС у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 18.01.2022 у справі №580/10065/21.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/611/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року справа № 580/611/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішенням протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №46 від 21.12.2022 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 6 частини 2 статті 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період навчання з 01.09.1984 по 05.07.1986 в Черкаському середньому професійно-технічному училищі №8 та період роботи з 07.07.1986 по 27.03.2006 на ВАТ «Черкаське хімволокно» (Черкаське виробниче об`єднання «Хімволокно») та призначити пенсію на пільгових умовах, з моменту виникнення права на таку пенсію, на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ.

02.02.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішенням протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/595/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року справа № 580/595/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішенням протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №71 від 17.01.2023 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з моменту набуття права на таку пенсію, на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015.

01.02.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішенням протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3943/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

06 лютого 2023 року Справа № 580/3943/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/3943/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах від 16.12.2022 по справі №580/3943/22, а саме: прізвище ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/3943/22, призначити на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/434/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

06 лютого 2023 року Справа № 580/434/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/434/22 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа - фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчі листи, шляхом стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради ().

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/434/22 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/6258/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2023 року Справа № 580/6258/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни від 312.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №68814817 з примусового виконання виконавчого листа №580/7120/21 від 26.01.2022, виданого Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді від 24.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, з метою встановлення обставин справи та забезпечення реалізації процесуальних обов`язків учасниками справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження №68814817 та про зупинення провадження у справі до подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання вимог ст. 287 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 236, 241, 242, 256, 287КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68814817.

Провадження в адміністративній справі зупинити до подання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6669/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 лютого 2023 року' Справа № 580/6669/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду ВП ВС справи №380/24477/21. В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі №380/24477/21, що передана на розгляд Великої Палати предметом розгляду є перерахунок пенсії у процентному співвідношенні відповідних сум грошового забезпечення, що є подібними до правовідносин у справі №580/6669/22.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного суду від 30.11.2022 постановлено справу №380/24477/21 передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, станом на 06.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 про повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/6669/22 до розгляду ВП ВС справи №380/24477/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/6669/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа № 580/6669/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 580/6669/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/6669/22 до розгляду ВП ВС справи №380/24477/21.

В подальшому, суд встановив, що в ухвалі від 06.02.2023 невірно зазначено її назву «УХВАЛА про зупинення провадження в адміністративній справі» замість «УХВАЛА про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №580/6669/22 зазначивши її назву: «УХВАЛА про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/11046/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2022 року справа № 580/11046/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна академія внутрішніх справ (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 73176,96 грн заборгованості, пов`язаної з утриманням у навчальному закладі.

Розгляд справи призначено на 01.03.2022 о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника позивача, введення в Україні воєнного стану, та з огляду на те, що перешкоди для продовження судового розгляду на підставі наявних письмових доказів відсутні, суд дійшов висновку здійснити подальший судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 163, 179, 180, 183, 193-194, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати подальший розгляд справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ