Справа № 160/19756/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа 160/19756/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі №160/19756/22 за позовною заявою Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 5 від 04.08.2021 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю оскаржуваного рішення відповідача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/19756/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача через канцелярію надійшла заява позивача від 27 грудня 2022 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду в порядку ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

04 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача через канцелярію надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду в порядку ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України із доказами поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року визнано поважними причин пропуску строку звернення Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» до адміністративного суду, поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19756/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

01 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі. Вказане клопотання обґрунтовано твердженнями відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, також відповідач наводить приклади судової практики.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду вирішується судом при відкритті провадження у справі, при цьому законодавством передбачена можливість повторного розгляду вказаного питанні і в ході розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, заявлені позивачем у клопотання про залишення позову без руху та закриття провадження у справі судом були враховані та застосовані в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, в якій суд також прийшов до висновку про пропуск строк звернення до суду.

Водночас, факт спливу строку звернення до суду не позбавляє особу права на поновлення такого строку в разі, якщо строк було пропущено з поважних причин. При цьому оцінка поважності причин пропуску звернення до суду належить до дискреційних повноважень суду.

В даній справі ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року питання поважності причин пропуску строку звернення до суду судом розглянуто та вирішено визнати поважними причини пропуску строку звернення Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» до адміністративного суду, поновлено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, заявлені представником відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі доводи судом вже враховані та застосовані в ході розгляду даної справи, до суду не надано будь-яких доказів передчасності висновку суду щодо поновлення строку звернення до суду, також зазначений представником відповідача спосіб застосування підстав пропуску строку звернення до суду, не ґрунтується на положеннях законодавства та не відповідає обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі №160/19756/22 - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко