Справа № 340/9069/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/9069/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролаш» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» () за індивідуальним податковим номером 34; визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо списання з TOВ «Ролаш» показників реєстраційного ліміту в розмірі 45156 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ); зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» () за індивідуальним податковим номером 34 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (Накл) в розмірі 45156 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» за індивідуальним податковим номером 34; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» зі збереженням податкових показників (Накл) в розмірі 45156 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» () за індивідуальним податковим номером 34. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» (), як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою реєстрації платника податком на додану вартість 20.05.2019, із збереженням індивідуального податкового номеру 348. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 внесено уточнення до третього абзацу резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 340/9069/21, викладено його у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» (), як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою реєстрації платника податком на додану вартість 20.05.2019, із збереженням індивідуального податкового номеру 34».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролаш» з 20.05.2019 зареєстровано платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 34).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 38555 від 10.06.2020 ТОВ «Ролаш» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийняті аналогічні рішення № 46509 від 17.07.2020 та № 2748 від 12.01.2021.

Також Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 03.09.2021 № 2866 про анулювання ТОВ «Ролаш» реєстрації платника податку на додану вартість у зв`язку з неподанням та/або поданням контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців та відповідно до абз. «г» п. 184.1. ст. 184 ПК України.

Останнє рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 184 Податкового кодексу України врегульовані питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Так, за приписами цієї статті реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Аналіз наведеної норми дає можливість дійти висновку, що у податкового органу виникає право анулювати реєстрацію особи як платника ПДВ у разі не подання останньою протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з ПДВ.

Натомість, судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були подані до податкового органу для реєстрації податкові накладні: № 60 від 21.05.2020, № 66 від 19.05.2020, № 67 від 20.05.2020, № 68 від 20.05.2020, № 69 від 21.05.2020, № 70 від 25.05.2020, № 73 від 17.05.2020, № 74 від 18.05.2020, № 75 від 18.05.2020, № 61 від 27.05.2020, № 62 від 28.05.2020, № 71 від 27.05.2020, № 72 від 27.05.2020, № 76 від 29.05.2020; № 77 від 03.06.2020, № 79 від 05.06.2020, № 82 від 01.06.2020, № 83 від 02.06.2020, № 84 від 03.06.2020, № 85 від 08.06.2020, № 86 від 09.06.2020, № 87 від 10.06.2020, № 88 від 05 06.2020, № 92 від 02.06.2020, № 93 від 03.06.2020, № 94 від 05 06.2020, № 95 від 08.06.2020, № 96 від 11.06.2020, № 97 від 04.06.2020, № 98 від 04.06.2020, № 99 від 03.06.2020, № 100 від 04.06.2020, № 101 від 11.06.2020, № 102 від 10.06.2020, № 103 від 11.06.2020, № 104 від 18.06.2020; № 102 від 16.06.2020, № 103 від 17.06.2020, № 105 від 01.07.2020, № 106 від 03.07.2020, реєстрація яких була зупинена на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 340/769/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області № 2748 від 12.01.2020, зобов`язано ГУ ДГІС у Кіровоградській області виключити ТОВ «Ролаш» з переліку ризикових платників податку.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем було подано декларацію з ПДВ за липень 2020 року, яка прийнята податковим органом 03.08.2021.

Також відповідно до Довідки ГУ ДПС у Кіровоградській області від 28.08.2021 № 330/11-28-18-06 позивачем у період з серпня 2020 року по липень 2021 року подавалися до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ТОВ «Ролаш» добросовісно вчинив всі залежні від нього дії для реєстрації податкових накладних, проте останні не були зареєстровані з незалежних від нього обставин.

При цьому в адміністративній справі № 340/769/21 суди визнали неправомірними дії податкового органу щодо включення ТОВ «Ролаш» до переліку ризикових платників податку, натомість доказів виконання судового рішення в частині виключення позивача з такого переліку, так само як і доказів реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, податковим органом не надано.

Відтак, правові підстави для анулювання реєстрації ТОВ «Ролаш» як платника ПДВ, відсутні, а тому оскаржуване рішення податкового органу підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року в адміністративній справі № 340/9069/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 лютого 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров