Справа № 120/841/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 лютого 2023 р. Справа № 120/841/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, згідно з прохальної частини позову позивач порушує перед судом питання про визнання протиправним рішення відповідача від 02.01.2023 №10 та не просить суд його скасувати.

Тому, враховуючи, що синтаксична побудова вимоги прохальної частини позову допускає його неоднозначне розуміння позивачу слід її конкретизувати та привести у відповідність до вимог процесуального закону, а саме чітко сформулювати визначений ним спосіб судового захисту у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про витребування доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

За приписами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 02.01.2023 №10 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до пункту "з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до пункту "з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 09.11.2022, із урахуванням стажу з 06.03.2005 по 29.09.2008, з 27.03.2008 по 13.11.2008, з 19.12.2008 по 10.12.2009, з 28.12.2009 по 30.11.2010, з 02.12.2010 по 25.11.2011, з 16.12.2011 по 14.06.2012, з 21.03.2014 по 30.01.2015, з 28.02.2015 по 15.03.2015, з 18.03.2015 по 03.06.2015, з 08.06.2015 по 27.01.2016 та період навчання з 01.04.1990 по 20.09.1990.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, зокрема зазначає, що 09.11.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до пункту "з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Проте на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано жодних доказів.

Відтак, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Причини неможливості надання таких доказів не зазначено.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що долучена до матеріалів позовної заяви світлокопія копія оскаржуваного рішення від 02.01.2023 №10 є копією неналежної якості, що, в свою чергу утруднює встановлення його змісту.

З огляду на наведене, представнику позивача слід надати копію рішення ГУ ПФУ у Полтавській області від 02.01.2023 №10 в належній якості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог (сформулювати визначений спосіб судового захисту у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України);

- виконання вимог ст.160-161 КАС України, шляхом подання до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання примірника рішення ГУ ПФУ у Полтавській області від 02.01.2023 №10 в належній якості.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович