Справа № 640/4237/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року № 640/4237/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "спеціалізоване монтажне управління №24" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020, задоволено позовну заяву Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване монтажне управління №24.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2018.

Стягнуто витрати зі сплати судового збору на користь Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване монтажне управління №24 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено частково.

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №640/4237/19, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

01.09.2022 матеріали адміністративної справи №640/4237/19 надійшли на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято адміністративну справу до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

10.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/4237/19 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м.Києві (юридична особа, ідентифікаційний код 43141237), на його правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19).

У підготовче засідання, призначене на 07.02.2022, з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 07.02.2022, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 16.01.2023 було витребувано від позивача, Господарського суду Запорізької області та ОСОБА_1 докази по справі.

Проте, позивач, Господарський суд Запорізької області та ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача, Господарського суду Запорізької області та ОСОБА_1 докази по справі.

Присутній у судовому засіданні 07.02.2023 представник відповідача подав письмові пояснення по справі від 07.02.2023 з додатками.

Відповідно до частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подані відповідачем письмові пояснення є заявою з процесуальних питань.

Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши пояснення відповідача, судом встановлено, що вказані пояснення не містять доказів їх направлення позивачу, що не відповідає вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити позивачу письмові пояснення з додатками від 07.02.2023 та надати суду докази їх направлення.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

У судовому засіданні 07.02.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- копію акта перевірки від 11.05.2018 №321/26-15-14-01-01/ НОМЕР_1 та заперечень на них;

- копію декларації з податку на прибуток за 2017 рік, з усіма додатками до неї;

- письмові пояснення про те, що отримував позивач письмові повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях за простими векселями від ТОВ Сібол іншій особі;

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві тверджень про відображення у 2018 році у складу доходу безнадійної заборгованості перед ТОВ Сібол у сумі 2 511 389 грн., а саме: податкову та фінансову (бухгалтерську) звітність;

- копію додаткової угоди №1 від 10.11.2017 до договору від 12.10.2017 №12/10/17, укладеного позивачем з ТОВ Фірма Енергомонтаж;

- докази на підтвердження реалізації позивачем 19.12.2017 на адресу ТОВ Енерго Буд Пром товару, який на наступний день 20.12.2017 був придбаний позивачем у цієї особи (копії відповідних видаткових накладних, докази переміщення товару тощо);

- письмові пояснення щодо економічного змісту операцій з продажу товару ТОВ Енерго Буд Пром та його викупу на наступний день за вищою ціною;

- докази віднесення до складу доходів результатів операції по реалізації 19.12.2017 на адресу ТОВ Енерго Буд Пром товару (відповідна податкова та бухгалтерська (фінансова) звітність та оборотно-сальдові відомості);

- копію акта приймання-передачі від 19.12.2017, підписаного між позивачем та ДП Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів;

- копію акта здачі-приймання робіт ТОВ Нова Пошта від 20.12.2017 №НП/96-005300, про який вказано в акті перевірки від 07.11.2018 №682/26-15-14-01-01/04715664;

- докази виконання позивачем своїх договірних обов`язків перед ДП Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів за договором підряду від 25.09.2017 №17 (копії актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в; копії довідок про вартість підрядних робіт форми №КБ-3, іншої кошторисної документації тощо).

2. Витребувати від Господарського суду Запорізької області (69001, вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя) копії матеріалів господарської справи №908/1778/14, а саме:

- копію ухвали від 13.06.2014 про визнання банкрутом ТОВ Сібол (69035, м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968);

- копію ухвали від 08.12.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута ТОВ Сібол та припинення провадження у справі;

- копію звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ Сібол, затверджених ухвалою від 08.12.2014.

3. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ):

- копію звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ Сібол (засновником якого він був, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968), затверджених ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 у справі №908/1778/14;

- копії простих векселів від 24.03.2014 №№АА2608640, АА2608646, АА2608647, АА2608648, АА2608650, АА2608643 та АА2608645, емітованих Приватним акціонерним товариством Спеціалізоване монтажне управління №24;

- письмові пояснення про те, чи передавалися зазначені прості векселі третім особам як засіб платежу у розрахунках, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи були передані до архівної установи архівні документи банкрута ТОВ Сібол (69035, м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968), після ліквідації зазначеної юридичної особи, із зазначенням назви та місцезнаходження архівної установи та наданням підтверджуючих доказів (довідки архівної установи про прийняття документів на зберігання; у разі відсутності факту передачі архівних документів ТОВ Сібол до архівної установи надати копії таких документів суду).

4. Витребувані докази надати протягом 5 робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

5. Зобов`язати відповідача направити позивачу письмові пояснення з документами від 07.02.2023 та докази направлення надати суду.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.03.2023 до 11:00 год.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), Господарському суду Запорізької області та ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.02.2023.

Суддя Дудін С.О.