Справа № 287/2319/21
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2319/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі судового засідання Корнєйчук О.В.

за участю представника позивача Зарицького А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича «про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

09.08.2022 року позивач надав до суду уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої просить суд: визнати дії спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича - протиправними; скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 460569544 від 18.01.2022 року, винесену спеціалістом 1-й категорії інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Русланом Володимировичем про притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень; звільнити від судового збору на підстави п. 8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що він 15.12.2021 року о 12 годині 10 хвилин вимушено зупинився не на тротуарі, а на майданчику по вул. Мала Бердичівська, 18, м Житомир, біля місця своєї роботи, так як виникла виробнича необхідність розвантажити документи, які він привіз після перевірки. Даний майданчик має значну площу до 10 метрів, що фактично не може створювати перешкоду для пішоходів. Крім того коли він зупинився, то поруч не було ніяких автомобілів, що само по собі не могло створювати перешкоду для пішоходів, з урахуванням всіх обставин його транспортний засіб перебував на даному місці не більше 5 хвилин. З місця де перебував його транспортний засіб не зрозуміло, що саме ця територія рахується, як тротуар, місце тротуару не визначене, з виду схожий на заасфальтований майданчик, будь-яких знаків, які б заперечували зупинку поруч, або вказували на тротуар, або місце для пішоходів - не було.

На думку позивача, постановою про накладання адміністративного стягнення РАП № 460569544 в справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 року спеціалістом 1-ї категорії інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Русланом Володимировичем, незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Під час складання на ОСОБА_1 відповідних матеріалів, позивач підійшов до інспектора та намагався пояснити обставини справи, але він не слухав, прикріпив до лобового скла пакет із повідомленням і пішов. Вважає, що відповідач не надав можливості скористатися йому правами, які передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушив порядок розгляду справи.

Коли він зрозумів, що інспектор намагається порушити його право, він попросив відповідача надати йому право на захисника, на що отримав відмову та був змушений звернутися до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зазначив, що самої постанови про накладання на нього адміністративного стягнення, він особисто не отримував та не отримував її за адресою, де зареєстрований.

Представник відповідача надав відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування відділу інспекції з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича «про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Зарицький А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, вважає, що в діях позивача не вбачається порушення ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, аргументи та обставини проти позовних вимог викладені у відзиві на уточнену позовну заяву.

У відповідності до частини 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Р.В. 15.12.2021 року о 12 год. 04 хв. (повторна фіксація о 12 год. 10 хв.) було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів по вул.Мала Бердичівська, а саме в районі будинку 18, чим порушено п.п. д) п.15.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами), відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП, про що складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІЖ №00012083 від 15.12.2021.

По даному факту до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІЖ №00012083 від 15.12.2021 18.01.2022 року спеціалістом 1 категорії інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Р.В. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії PAП №460569544., відповідно до якої 15.12.2021 року о 12 год. 10 хв. транспортним засобом MERSEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 18, чим порушено вимоги підпункту д) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, в частині заборони стоянки транспортному засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK К 80V2.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В Україні діють єдині правила дорожнього руху, що мають нормативний характер. Вони затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.5 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпек, перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Правилами дорожнього руху України, а саме п.1.10 чітко визначено, що вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Правилами дорожнього руху визначено, що тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном, краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів.

Згідно термінів наведених у п.1.10 Правил дорожнього руху пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне; учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно дня посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі (п. 15.1 ПДР України).

Разом з тим, відповідно до п. 15.10 (д) ПДР України зупинка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Порушення правил зупинки, стоянки є адміністративним порушенням, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 219 КУпАП визначено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого частинами першою та третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори паркування.

Частинами 1, 3 ст. 14-2 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до статті 14-2 КУпАП).

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.279-1 КУпАП днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Третій апеляційний адміністративний суд у м.Дніпрі у своїй постанові від 08.09.2021 р. у справі №932/12539/20 дійшов висновку, що не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови зазначена позивачем обставина про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності без її повідомлення та без забезпечення права на правову допомогу, адже за приписами статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно-правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

В свою чергу, згідно пункту 1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За визначенням ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 1995 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз положень статті 122 КУпАП свідчить про те, що законодавством про адміністративні правопорушення розмежовано відповідальність за порушення правил стоянки та за порушення правил стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 265-4 КУпАП встановлено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.

Таким чином, створення перешкоди для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками, за змістом пункту 3 частини третьої статті 265-4 КУпАП є створенням загрози безпеці руху, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 122 КУпАП.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями підпункту «д» пункту 15.10 Правил дорожнього руху, якими, зокрема, встановлено заборону стоянки транспортного засобу із створенням перешкоди для руху пішоходів.

Суд зазначає, що стоянка транспортного засобу саме на тротуарі не виключає притягнення особи до відповідальності за порушення підпункту «д» пункту 15.10 Правил дорожнього руху.

Так, аналіз диспозиції підпункту «д» пункту 15.10 Правил дорожнього руху свідчить про те, що визначальною умовою для кваліфікації дій як таких, що порушують вимоги вказаного пункту, є факт стоянки транспортного засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть створює перешкоди для руху пішоходів. До таких місць віднесений, у тому числі, тротуар як елемент вулиці, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Пунктом 5.1.4 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», які є обов`язковими для застосування усіма юридичними та фізичними особами на території України (окрім будівництва індивідуальних житлових будинків) та встановлюють вимоги до проектування з урахуванням потреб маломобільних груп населення, встановлено, що ширина пішохідних шляхів із зустрічним рухом повинна бути не менше 1,8 м.

Матеріали справи містять дані фотофіксації обставин порушення правил стоянки, які обумовили винесення постанови від 18.01.2022 серії РАП №460569544.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №990 у відповідності до статті 265-4 КУпАП затверджено Порядок тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання (далі - Порядок №990).

Відповідно до пункту 6 Порядку №990 у разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинне бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення інспектором з паркування за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення. У разі здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає в несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність під лобовим склом транспортного засобу документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.8-10 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

І. Щодо оцінки обставин справи про наявність події і складу адміністративного правопорушення у судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 року № 572 «Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення» уповноважено спеціалістів 1-ї категорії - інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,3 статті 122 (в частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладати адміністративні стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістом 1-ої категорії інспектором з паркування відділу інспекції з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Р.В. 15 грудня 2021 року о 12 годині 04 хвилин в м. Житомир по вул. Мала Бердичівська, 18, було виявлено зупинку транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в місці, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів.

Вказане порушення зафіксовано технічним засобом, і матеріали справи містять фотодокументи на яких зафіксовано 15.12.2019 у період часу з 12:04 годин до 12:10 годині за адресою: м. Житомир по вул. Мала Бердичівська, 18, транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 , GPS координати: 50.252101, 28.663875.

В результаті отриманої інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інспектором було встановлено, що відповідальною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є власник такого транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 2791 КУпАП за матеріалами фотофіксації 15.12.2021 року інспектором з паркування муніципальної інспекції складено повідомлення серії ІЖ №00012083 про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови, яке було залишено на лобовому склі транспортного засобу НОМЕР_1 .

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності містить відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 КУпАП, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядатиметься справа. Також повідомлення містить інформацію про технічний засіб, яким здійснено фотофіксацію адміністративного правопорушення, посилання на офіційний веб-сайт: https://my.zt-rada.gov.ua/Inps муніципальної інспекції Житомирської міської ради, де розміщено фото/відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушень, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Посилання Позивача на те, що оскаржувана постанова не мітить інформації про будь яку фіксацію правопорушення є необґрунтовані з огляду на наступне.

Фотофіксацію місця порушення було здійснено за допомогою технічного приладу LOGIK INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, про що зазначено у постанові серії РАП №460569544 від 18.01.2022.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП зазначено технічний засібLOGIK INSTRUMENT FIELDBOOK 80V2, за допомогою якого здійснювалась фотозйомка, який має експертний висновок Адміністраціїдержавної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, якийвидано 24.12.2020 року з терміном дії до 24.12.2023 року та сертифікатом відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації тазахисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), який виданий 27.05.2021 року.Вказаний технічний засіб має заводський/серійний номер НОМЕР_4, який в свою чергу зазначається в доказовій базі по даному адміністративному правопорушенню. Тобто фотозйомка здійснена за допомогою технічного засобу LOGIN INSTRUMENT FIELDBOOK 80V2 заводським/серійним номером НОМЕР_4, який пройшов стандартизацію відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» №94 від 13.01.2016 р., що відповідно до матеріалів справи підтверджується сертифікатом відповідності та експертним висновком.

Відповідно до сертифікату відповідності при проведенні досліджень та випробовувань застосовувався стандарт ДСТУ 8809:2018 Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги. За результатами проведених досліджень та випробувань, зокрема випробувань щодо визначення відхилення шкали зразка програмно-апаратного комплексу «Інспектор» від шкали UTC(UA), встановлено, що прилад/засіб вимірювальної техніки зазначений у пункті 2 цього сертифіката із заводським номером НОМЕР_4 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

Суд зазначає, що наявні у справі матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу у кількості більше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних/протилежних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, дані щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів; містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.

Згідно з матеріалами фотофіксації транспортного засобу, проведених на місці фіксації вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб MERSEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 розташований на тротуарі таким чином, що для руху пішоходів залишено менше, ніж 1 м 80 см.

Суд погоджується із доводами відповідача, що таке розміщення транспортного засобу створює перешкоди для руху пішоходів, зокрема, осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування, з урахуванням вимог ДБН В.2.2-40:2018.

Правилами дорожнього руху України, а саме п.1.10 чітко визначено, що вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху, тому твердження позивача про те, що він вимушено зупинився, так як виникла виробнича необхідність розвантажити документи, які привіз після перевірки, не підпадають під термін «вимушена зупинка».

Треба зауважити, що сам факт того, що автомобіль припарковано на тротуарі, а не на проїзній частині, не може свідчити про відсутність перешкод дорожньому руху, оскільки пішохід теж є учасником дорожнього руху і наявність безпечних умов для його пересування є важливою умовою належної організації дорожнього руху.

Також, суд вважає вірними доводи відповідача, в яких він, посилаючись на ст.279-1 КУпАП, вважає безпідставними посилання позивача на той факт, що порушено надані йому ст.268 КУпАП права, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №460569544 до повідомлення серії ІЖ №00012083 від 15.12.2021 було повернуто до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради 06.04.2022 року у зв`язку з терміном зберігання, що підтверджується копією конверту.

Суд критично відноситься і не бере до уваги надані представником позивача Зарицьким А.І. в судовому засіданні письмові пояснення позивача ОСОБА_1 та можливого свідка події, вказаній у постанові РАП №460569544 ОСОБА_4 , оскільки відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, зокрема відповідачу. Дані документи не мають нотаріального посвідчення підпису осіб, які їх написали та не перевірені в судовому засіданні.

Таким чином, зібраним у розумінні положень КУпАП доказам було надано належну оцінку уповноваженою особою на складання постанови РАП №460569544 про накладення адміністративного стягнення та прийнято відповідне рішення у межах наданих повноважень. За вказаних обставин, позиція відповідача щодо порушення позивачем вимог підпункту «д» пункту 15.10 Правил дорожнього руху є обґрунтованою, тому у задоволенні позову слід відмовити.

ІІ. Щодо вирішення питання стосовно належного відповідача.

Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На даний час змінено судову практику щодо належності відповідача по справі, про що викладено правову позицію у постанові ВС/КАС у справі №742/2298/17 від 17.09.2020, відповідно до якої належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення накладав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Тобто інспектор з паркування відділу інспекції з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукса Р.В. не є належним відповідачем у справі, а клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надходило. Відтак відмова у позові до інспектора з паркування також пов`язана із поданням позову до неналежного відповідача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

ІІІ. Щодо визнання дій інспектора з паркування відділу інспекції з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Р.В. - протиправними.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання дій інспектора з паркування відділу інспекції з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Р.В. протиправними, оскільки для оцінювання рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди на підставі ч. 2 ст. 2 КАС України повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, повноваження адміністративного суду, розглядаючи справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вищевикладеного, диспозиція статті не передбачає визнання дій протиправними чи незаконними, якщо розглядається справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Дана позиція викладена в рішенні Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 671/246/19 від 24.04.2019.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , питання про розподіл судових витрат не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича «про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.02.2007 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: спеціаліст 1-ої категорії інспектор з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукса Руслан Володимирович, адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, , ел.адреса:

Суддя: Н. Ю. Кононихіна