Справа № 480/865/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2023 року Справа № 480/865/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Романа Володимировича про накладення штрафу від 16.12.2022, винесену в межах виконавчого провадження №70164851.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позову, позивач дізнався про порушене право 23.12.2022, з позовом до суду звернувся 06.02.2023, тобто, понад десятиденний строк, встановлений ч.2 ст.287 КАС України для звернення з позовом до суду.
При цьому, разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення зазначив, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 23.12.2022, а позовну заяву до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано 03.01.2023 року, тобто в межах строків встановлених законодавством.
Перевіривши доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду та надані докази, суд зазначає наступне.
Поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтовує поданням позовної заяви до суду щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови 03.01.2023.
Так, згідно штемпелю вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі щодо направлення оскаржуваної постанови, остання Головним управлінням ДПС у Сумській області була отримана 23.12.2022.
Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач дійсно звертався 03.01.2023 до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, однак, позовна заява була повернута ухвалою суду від 18.01.2023 у справі №480/68/23, що отримана позивачем 26.01.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у справі №480/68/23.
Тобто, враховуючи первинне подання позовної заяви щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови на 10 день 10-строку звернення до суду, отримавши 26.01.2023 копію ухвали про повернення позову у справі №480/68/23 від 18.01.2023, позивач мав у строк до 26.01.2023 включно подати дану позовну заяву. Разом з тим, позивач з даною позовною заявою звернувся до суду лише 06.02.2023.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а тому, в даному випадку зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, враховуючи ціну позову, позивачем має бути сплачено 2684 грн. судового збору. При цьому, до позовної заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору від 28.12.2022 №3034 у розмірі 2481 грн. та від 01.02.2023 №119 у розмірі 203 грн.
Разом з тим, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Колоса Романа Володимировича, в якій, окрім іншого, просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Романа Володимировича про накладення штрафу від 16.12.2022, винесену у межах виконавчого провадження № 70164851 (справа №480/68/23).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №480/68/23 вказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у повному обсязі. При цьому, позивачем у справі №480/68/23 було надано платіжне доручення від 228.12.2022 №3034 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
Отже фактично, платіжне доручення від 28.12.2022 №3034 є доказом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви саме у справі № 480/68/23, а не позовної заяви у даній справі.
Відтак, наведене свідчить, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України не додано до позовної заяви у даній справі документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
1) подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску;
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик