Справа № 420/1717/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/1717/22

адміністративне провадження №К/990/36925/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року

у справі №420/1717/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплати йому у день виключення зі списків військової частини (04.10.2021) компенсації за неотримане речове майно та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.10.2021 до 29.12.2021 у розмірі 63 518,80 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день виключення зі списків військової частини (04.10.2021) компенсації за неотримане речове майно.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.10.2021 до 29.12.2021 у розмірі 28031,30 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 420/1717/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/1717/22.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові десятиденний строк для усунення недоліків шляхом повідомлення Верховного Суду про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

10 січня 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційну скаргу ним було подано до поштового відділення 17 грудня 2022 року. Також зазначає, що у зв`язку з відключенням електропостачання внаслідок масованих ракетних ударів по енергетичній інфраструктурі Одеської області, які відбулись 15 листопада 2022 року та як наслідок відсутності електропостачання та інтернет мережі у поштових відділеннях, поштові відправлення 17 листопада 2022 року приймалися і оформлялися робітниками відділення «вручну», а 15 та 16 листопада взагалі не приймались.

На підтвердження вказаного, скаржником додано до заявленого клопотання квитанцію про відправку, яка містить ідентифікатор поштового відправлення аналогічний тому, який на конверті у якому надіслано касаційну скаргу 553). Проте, вказана квитанція містить штамп про прийняття 17.12.2022.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали уточненої касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу № 420/1717/22 у спрощеному позовному провадженні.

Скаржник зазначає, що дана справа має виняткове значення для нього, оскільки він з 07 червня 2014 року по 25 липня 2014 року безпосередньо брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції.

Також зазначає, що апеляційний суд позбавив позивача виплат у вигляді середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі доводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду у касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права у подібних правовідносинах, без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 та висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 480/3105/19 щодо застосування статей 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах уточненої касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/1717/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1717/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду