Справа № 160/412/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/412/23

адміністративне провадження №П/990/18/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо вирішення питання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, на підставі пропозиції Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України;

- зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича прийняти рішення щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України на підставі пропозиції Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо задоволення її заяви про прийняття до громадянства України невідкладно після набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року адміністративну справу №160/412/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року для розгляду справи №160/412/23 визначено склад колегії суддів: Соколов В. М. - суддя-доповідач, судді: Мацедонська В. Е., Білак М. В., Загороднюк А. Г., Губська О. А.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн згідно з квитанцією від 03 січня 2023 року №3076-1652-4547-2780, Верховний Суд встановив, що така сума не зарахована на спеціальний казначейський рахунок Верховного Суду.

Згідно зазначеної квитанції судовий збір було сплачено за реквізитами: "Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок отримувача: UA4004632", призначення платежу: *:101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Правильними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За змістом статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному законом.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов