Справа № 140/15696/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/15696/20 пров. № А/857/17390/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року (ухвала прийнята у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Денисюка Р.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021, яке набрало законної сили 04.08.2021, позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України судові витрати в розмірі по 3678,50 грн. з кожного.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2022, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, заяву ТзОВ Набуток про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; зобов`язано Державну податкову службу України подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 20 (двадцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №140/15696/20 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Прийнято звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 22.01.2021 в адміністративній справі № 140/15696/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкову накладну № 10 від 31.03.2020. Встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 в справі № 140/15696/20. Зобов`язано Державну податкову службу України подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 20 (двадцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №140/15696/20 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкову накладну № 29 від 30.04.2020. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у прийнятті звіту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/15696/20 ДПС до ЄРПН внесено відомості по податковій наклданій СВК ім. Ватутіна від 31.08.2020 № 10 на суму ПДВ 347 296,86 грн, суми ліміту в СЕА ПДВ на момент внесення достатньо для її реєстрації (реєстраційна сума склала 348 297,00 грн) та внесено відомості по податковій накладній, виписаній СВК ім. Ватутіна від 30.04.2020 № 29 на суму ПДВ 423 006,32 грн, у зв`язку з чим у СЕА ПДВ станом на 29.08.2022 обліковується операція за ознакою «377 очікується реєстрація за рішенням суду ПН/РК виданого в періоді, реєстрацію за який анульовано». На дату внесення відомостей щодо реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 29 сума податку на додану вартість, на яку СВК ім. Ватутіна має право зареєструвати ПН та/або РК до ПН в ЄРПН в СЕА ПДВ є недостатньою для реєстрації (реєстраційна сума складала (- 0,18) грн). Так, у першій квитанції до податкової накладної від 30.04.2020 № 29 в графі «Результат обробки» зазначено «Документ прийнято та зареєстровано за рішенням суду. Додаткове зазначення: «Волинський окружний адміністративний суд, рішення суду № 140/15696/20, дата реєстрації за рішенням суду 15.05.2020. У другій квитанції до податкової накладної від 30.04.2020 № 29: «Результат обробки» зазначено «документ доставлений до ДПС України, документ не прийнято. В графі «Виявлені помилки» зазначено, що «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (423006,32) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (- 348 296,86) продавця».

За наданими квитанціями підтверджується виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/15696/20 в частині реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 29 в ЄРПН.

Судовим рішенням, яке підлягає виконанню на податковий орган не був покладений обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Тому, оскільки поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ не відбувається автоматично, із реєстрацією податкових накладних, не можна вважати, що відсутнє виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/15696/20. Збільшення реєстраційної суми шляхом поповнення рахунку в СЕА ПДВ з інших джерел, ніж передбачені пунктом 200.4 статті 200 ПК України, чинним законодавством не передбачено.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 382 КАС України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої-третьої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Апеляційним судом встановлено та вбачається зі звіту представника ДПС України про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20, вказане рішення суду відповідачем ДПС України виконане шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, поданої СВК ім. Ватутіна податкової накладної від 31.03.2020 №10, про що надано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2022.

Як слідує з Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2022 податкова накладна № 29 від 30.04.2022, подана СВК ім. Ватутіна, не прийнята з тих підстав, що сума ПДВ в документі (423006,32 грн) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (348296,86 грн) продавця.

Таким чином, розглянувши поданий ДПС України звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20, апеляційний суд погоджується, що вказане рішення суду виконане частково та податкова накладна № 29 від 30.04.2022, подана СВК ім. Ватутіна в ЄРПН відповідачем ДПС України не зареєстрована. Вказана обставина представником відповідача не заперечувалась та останній зазначив, що підставою для відмови в реєстрації вказаної податкової накладної стала недостатність реєстраційної суми ПДВ в СЕА.

Згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2022 вбачається, що податкова накладна № 29 від 30.04.2022, подана СВК ім. Ватутіна, не прийнята.

ДПС України не виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду 22.01.2021 у справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану СВК ім. Ватутіна податкової накладної № 29 від 30.04.2020.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для встановлення ДПС України нового строку для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану СВК ім. Ватутіна податкову накладну № 29 від 30.04.2020.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі №140/15696/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська