Справа № 160/6505/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6505/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року

у справі №160/6505/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 р. Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, згідно з яким на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., прийняте Офісом великих платників податків ДПС на підставі висновків акта перевірки № 19/28-10-50-13/24432974 від 18.02.2020 року;

- податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2020 року, згідно з яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 72434256,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 36217128,00 грн., прийняте Офісом великих платників податків ДПС на підставі висновків акта перевірки № 19/28-10-50-13/24432974 від 18.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки перевірки не відповідають фактично встановленим обставинам та є помилковими, оскільки господарські операції з низкою контрагентів на час їх вчинення здійснювалися повноважними юридичними особами, діяльність жодного контрагента не скасовувалася, позивач та контрагенти включені до реєстру платників ПДВ. Позивач вказував, що є цілком реальним, діючим і законослухняним суб`єктом господарювання та платником податків, а висновки перевірки є надуманими, викладеними на підставі припущень, і такими, що суперечать законодавству, оскільки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» реально укладало договори, придбавало ТМЦ, які використовувалися у господарській діяльності, має відповідну кількість працівників необхідних для виконання таких робіт, що ж до визнання недійсними договорів між контрагентами та позивачем, то такі рішення суду відсутні.

Позивач вказує, що під час укладення договорів та у період здійснення господарських операцій всі контрагенти позивача були належним чином зареєстровані, як юридичні особи, перебували на обліку в податкових органах та були зареєстровані, як платники податку на додану вартість, що не оспорюється відповідачем в акті перевірки, договори з контрагентами не були визнані недійсними у судовому порядку. Також посилався на те, що відповідач не довів, що контрагенти позивача не мали достатньої кількості основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів для виконання укладених з позивачем договорів. Крім того, позивач стверджував, що суд не повинен враховувати і посилання відповідача на «ризиковість» контрагентів позивача за ланцюгом постачання, позаяк його висновки базуються виключно на податковій інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах, яка не є носієм доказової інформації щодо порушення вимог податкового законодавства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. До того ж, позивач посилався на те, що наявність кримінального провадження, в якому не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 160/6505/20 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, прийняте Офісом великих платників податків ДПС, згідно з яким на Публічне акціонерне товариство"АрселорМіттал Кривий Ріг" накладено штраф у розмірі 1020, 00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2020 року, прийняте Офісом великих платників податків ДПС, в частині зменшення Публічному акціонерному товариству"АрселорМіттал Кривий Ріг" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 72 434 156, 00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 36 217 078, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної податкової перевірки відповідач дійшов висновку про протиправне формування позивачем податкового кредиту та витрат, оскільки останні сформовані за результатами відносин з контрагентами, що мають ознаки сумнівних та за наявною податковою інформацією входять до групи транзитно-конвертаційних підприємств. З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку про нереальний характер господарської діяльності та завищення витрат і податкового кредиту. Зазначене слугувало підставою для прийняття спірних податкових повідомлень рішень.

Дослідивши обставини по справі та надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що надана позивачем первинна документація повністю підтверджує реальний характер господарської діяльності позивача та правомірність відображення її результатів в податковому та бухгалтерському обліках. Судом визнано, що висновки податкового органу про завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ПАРК ПЛЮС» (), ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» (), ТОВ «БІЛ ТЕХНОЦЕНТР» (), ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» () з посиланням на наявність розбіжностей між задекларованими позивачем та вказаними контрагентами сумами податкового кредиту є безпідставними оскільки обґрунтовані податковими накладними, виписаними відповідними контрагентами на адресу позивача.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення частини позовних вимог.

Відмова в задоволені частини вимог мотивована наявністю непідтверджених податковими накладними відхилень у розмірі 100,00 грн. за господарськими операціями Позивача з ТОВ «ФІРМА «ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ».

Не погодившись з рішенням суду, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, згідно якої податковий орган просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 160/6505/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що надані позивачем первинні документи видані від імені контрагентів та докази перерахування грошових коштів не можуть самі по собі підтверджувати реальність виконання господарських угод, оскільки за інформацією податкового органу вказані суб`єкти господарювання не виконували та об`єктивно не мали можливості виконати обумовлені в господарських договорах зобов`язання (поставити продукцію, виконати роботи). Також, скаржник звернув увагу, що податковий орган має право збирати податкову інформацію про платників податків та використовувати її під час проведення документальних перевірок, у зв`язку з чим докази неможливості реального виконання господарських операцій (відсутність достатньої кількості працівників, основних засобів, неможливість встановлення походження товару/робіт/послуг, невідповідність між наданими до перевірки первинними документами та даними податкової інформації) належним чином зібрані та відображені в акті перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки в ній контролюючим органом не зазначено конкретних порушень норм процесуального чи матеріального права, які допустився суд при винесенні рішення, що давали би підстави для скасування рішення. З огляду на зазначене просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представниками сторін протягом розгляду справи апеляційною інстанцією надавались усні та письмові пояснення та заперечення щодо обставин по справі, представником відповідача підтримано заявлені вимоги апеляційної скарги, з огляду на ту позицію, що визначена та висвітлена у судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, на підставі направлень від 22.01.2020 року № 5/28-10-50-13, № 6/28-10-50-13, № 7/28-10-50-13, № 8/28-10-50-13, № 9/28-10-50-13, № 10/28-10-50-13, № 11/28-10-50-13, № 12/28-10-50-13, № 13/28-10-50-13, № 14/28-10-50-13, № 15/28-10-50-13, № 16/28-10-50-13 та № 17/28-10-50-13, виданих Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДПС, на підставі підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, підпункту 75.1.2 п.75.1 ст.75, підпункту 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до Наказу № 48 від 17.01.2020 року Офісу великих платників податків ДПС Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () з питання формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року (вх. № від 19.12.2019 року).

18.02.2020 за результатами перевірки Офіс великих платників податків ДПС склав Акт № 19/28-10-50-13/24432974 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з питання формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року (вх. № від 19.12.2019 року), на підставі підпункту пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)».

Також, 18.02.2020 посадовими особами Офісу великих платників податків ДПС складено акт № 4/28-10-50-13/24432974 «Про ненадання до перевірки оригіналів, належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ()».

Перевіркою встановлені такі порушення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Податкового кодексу України:

-п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку;

-п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 1 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року на загальну суму ПДВ 127055273,00 грн.;

-п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 1 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 127055273, 00 грн.

Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що:

-за результатами перевірки та опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та зобов`язань контрагентів, за період з 1 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року встановлено відхилення суми податкового кредиту з ПДВ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за взаємовідносинами з такими постачальниками: ТОВ «ФІРМА «ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ» (), ТОВ «ПАРК ПЛЮС» (), ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» (), ТОВ «БІЛ ТЕХНОЦЕНТР» (), ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (). Зазначене призвело до завищення податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на суму ПДВ 142589, 00 грн.;

-ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» декларує господарські операції з контрагентами, у яких відсутні можливості для здійснення відповідних операцій (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників за ланцюгом придбання/реалізації), а саме: (1) ТОВ «ТЕХНОЕКСПОРТ» (), (2) ТОВ «ДНІПРОТЕХКОНТРАКТ» (), (3) ТОВ «ІНВАРІАНТ» (), (4) ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (), (5) ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), (6) ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ» (), (7) ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (), (8) ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» (), (9) ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (), (10) ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (), (11) ПП «САОЛ» (), (12) ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» (), (13) ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» (), (14) ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (), (15) ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ» (), (16) ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» (), (17) ТОВ «УЛЬТИМА» [нова назва ТОВ «ЛІФ ТВІТ»] (), (18) ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (), (19) ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» (), (20) ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (), (21) ТОВ «КВОЛІТІБУД» (), (22) ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» (), (23) ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» (), (24) ТОВ «УКРБУДПРОЕКТ ПЛЮС» (), (25) ТОВ «ЕЛВЕНТ» (), (26) ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД» (), (27) ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (), (28) ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), (29) ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (), (30) ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН» (), (31) ТОВ «ЕФЕСТО-МК» (), (32) ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (), (33) ТОВ «НПВ «СУЧАСНІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), (34) ТОВ «ГРАНИТ КР» (), (35) ПП «ОРІОН» (), (36) ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» (), (37) ТОВ «ЮГАМЕТ» (), (38) ПП «ТЕХ-МАШ» (), (39) ТОВ «ХАЙТЕК» (), (40) ПП «КОРТЕЖ» (), (41) ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» (), (42) ПП «МОНТАЖ.БУД.ІНВЕСТ» (), (43) ТОВ «СМК «МЕХАНОМОНТАЖ» (), (44) ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (), (45) ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (), (46) ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» (), (47) ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ» (), (48) ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (), (49) ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (), (50) ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ» (), (51) ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (), (52) ТОВ «АЕРЛАЙН» (). Зазначене призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 126912684, 00 грн. та завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ на 126912684, 00 грн.

18.02.2020 посадовими особами Офісу великих платників податків ДПС складено акт № 4/28-10-50-13/24432974 «Про ненадання до перевірки оригіналів, належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ()».

06.03.2020, на підставі актів перевірки № 19/28-10-50-13/24432974 та № 4/28-10-50-13/24432974 від 18.02.2020, Офісом великих платників податків ДПС складено податкові повідомлення-рішення:

- № , згідно з яким на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» накладено штраф у розмірі 1020, 00 грн. за ненадання до перевірки первинних документів за господарськими операціями;

- № , згідно з яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 127055273, 00 грн. та застосовано до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» штрафні санкції у розмірі 63 527 636,50 грн. з огляду на безтоварність господарських операцій.

Як встановлено судом, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення № та № від 06.03.2020 року .

За результатами розгляду скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ДПС України прийнято рішення № 16803/6/99-00-08-05-06-02 від 21.05.2020 року, яким частково задоволено скаргу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року в частині щодо господарських операцій з: ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» (), ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ» (), ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (), ТОВ «АЕРЛАЙН» (). Податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, згідно з яким на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» накладено штраф у розмірі 1020, 00 грн. - залишено без змін.

На підставі рішення ДПС України № 16803/6/99-00-08-05-06-02 від 21.05.2020, Офіс великих платників податків ДПС склав нове податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2020, згідно з яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 72 434 256, 00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 36 217 128,00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, з матеріалів акту перевірки вбачається що спірні суми податкового кредиту та витрат позивачем сформовано по взаємовідносинам з ОВ «ТЕХНОЕКСПОРТ» (), ТОВ «ДНІПРОТЕХКОНТРАКТ» (), ТОВ «ІНВАРІАНТ» (), ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (), ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ» (), ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (), ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (), ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (), ПП «САОЛ» (), ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» (), ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» (), ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ» (), ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» (), ТОВ «УЛЬТИМА» [нова назва ТОВ «ЛІФ ТВІТ»] (), ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (), ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» (), ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «КВОЛІТІБУД» (), ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» (), ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «УКРБУДПРОЕКТ ПЛЮС» (), ТОВ «ЕЛВЕНТ» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД» (), ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (), ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН» (), ТОВ «ЕФЕСТО-МК» (), ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (), ТОВ «НПВ «СУЧАСНІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ГРАНИТ КР» (), ПП «ОРІОН» (), ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» (), ТОВ «ЮГАМЕТ» (), ПП «ТЕХ-МАШ» (), ТОВ «ХАЙТЕК» (), ПП «КОРТЕЖ» (), ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» (), ПП «МОНТАЖ.БУД.ІНВЕСТ» (), ТОВ «СМК «МЕХАНОМОНТАЖ» (), ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» ().

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ТЕХНОЕКСПОРТ» () відбувались на підставі договорів підряду № 1887 від 29.08.2018 року, № 1217 від 28.05.2019 року, № 1242 від 30.05.2019 року, № 1567 від 17.07.2019 року, № 2070 від 22.10.2019 року, № 307 від 13.02.2019 року, № 392 від 05.03.2019 року, № 437 від 28.02.2019 року, № 458 від 01.03.2019 року, № 486 від 05.03.2019 року, № 510 від 12.03.2019 року, № 562 від 14.03.2018 року, № 627 від 21.03.2019 року, № 636 від 21.03.2019 року, № 737 від 02.04.2019 року, № 746 від 28.03.2019 року, № 752 від 04.04.2019 року, № 879 від 12.04.2019 року, № 906 від 23.04.2019 року.

Згідно до вказаних договорів позивачем придбано роботи з Ремонту зварювальної мережі ділянки подрібнення РЗФ-2 гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2018 році; Ремонту електрообладнання наземно-кришкових кранів Блюмінг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2019 році; Ремонту електрообладнання мостового магнітного крану № 20 ДЦ № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектнокошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2019 році; ремонту та технічного обслуговування електричного обладнання ВПМ РЗФ-1 (Р-532-Гд); Відновлення електрообладнання пратценкрана № 29 Блюмінг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2019 році; технічного обслуговування механічного та електричного обладнання ВПМ ШХ РЗФ ГД; технічного обслуговування механічного та електричного обладнання ВПМ УЗТ; технічного обслуговування електричного обладнання ВПМ РУ; ремонту електричного обладнання ВПМ ДФ; ремонту та технічному обслуговуванню електричного обладнання ВПМ РЗФ-1 ГД; Ремонту та обслуговування кранового обладнання і ГПМ в цехах підприємства у 2019 році; Ремонту металоконструкцій наземно-кришкових кранів та підкранових балок» Блумінг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; Технічного обслуговування механічного обладнання ВПМ РЗФ-1; Технічного обслуговування механічного та електричного обладнання ВПМ РЗФ-2; Обслуговування механічного обладнання ВПМ ДФ ГД; технічного обслуговування механічного обладнання ВПМ РУ; ремонту кузовів автосамоскидів БелАЗ, САТ; Ліквідації електромостових кранів № 10 (рег. № 60600), № 11 (рег. № 60599), крана підвісного № 35 (рег. № 1095) в прокатному цеху № 3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2019 році; Технічного обслуговування механічного та електричного обладнання ВПМ ЦТВ гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2019 році.

На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано рахунки на оплату зазначених робіт; довідки про вартість робіт; акти приймання виконаних робіт; акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин підрядній організації ; акти на використані при ремонті матеріали підрядною організацією акти приймання передачі матеріалів, конструкцій, отриманих при демонтажі основних фондів під час ремонту; акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій та запчастин отриманих при розбірці (демонтажі) основних фондів.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ДНІПРОТЕХКОНТРАКТ» () відбувались на підставі Договору поставки № 2520 від 12.12.2018 року, згідно з яким Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунок № 69 від 28.10.2019 року, прибутковий ордер № , накладну № 69 від 28.10.2019 року (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджує перетин відповідного КПП), сертифікат якості № 69 від 28.10.2019 року, товарно-транспортну накладну № 70 від 28.10.2019 року, рахунок № 72 від 07.11.2019 року, прибутковий ордер № , накладну № 72 від 07.11.2019 року (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджує перетин відповідного КПП), товарно-транспортну накладну № 72 від 07.11.2019 року, сертифікат якості № 72 від 07.11.2019 року, рахунок № 76 від 15.11.2019 року, прибутковий ордер № , накладну № 76 від 15.11.2019 року (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджує перетин відповідного КПП), товарно-транспортну накладну № 76 від 15.11.2019 року, сертифікат якості № 76 від 15.11.2019 року, рахунок № 70 від 28.10.2019 року, прибутковий ордер № , накладну № 70 від 28.10.2019 року (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що підтверджує перетин відповідного КПП), товарно-транспортну накладну № 70 від 28.10.2019 року, сертифікат якості № 70 від 28.10.2019 року.

Крім того, позивачем надано лист ТОВ «ДНІПРОТЕХКОНТРАКТ» № 251-7/39 від 15.04.2020 року з додатками, з якого вбачається, що поставлені на адресу Позивача товари не були вироблені ТОВ «ДНІПРОТЕХКОНТРАКТ», а придбані у іншої компанії.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ІНВАРІАНТ» () відбувались на підставі договору на капітальну закупівлю від 31.07.2017 року № 2050 з додатками та додатковими угодами, згідно з умовами якого ТОВ «ІНВАРІАНТ» (підрядник) зобов`язується виконати свої зобов`язання на об`єкті: «Енергетичний департамент. Теплоелектроцентраль № 2. Реконструкція баштової градирні № 16Б ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул.Криворіжсталі 142 у Металургійному районі м. Кривого Рогу», а ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) зобов`язується прийняти та оплатити їх.

На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано рахунок № 00148 від 16.08.2019 року, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти про одержання від позивача матеріалів, реєстри одержаних від позивача матеріалів, рахунки тощо. Крім того, позивачем надано листи ТОВ «ІНВАРІАНТ» № 251 від 02.04.2020 року та № 378 від 07.05.2020 року разом з додатками сертифікатами відповідності, паспортами якості на запчастини, документи, що підтверджують відпуск обладнання у монтаж тощо.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» () відбувались на підставі Договору поставки № 2378 від 21.11.2018 року, згідно з яким Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця продукцію відповідно до специфікацій, узгоджених до договору, а Покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунки на оплату, прибуткові ордери, видаткові накладні (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що підтверджує перетин відповідного КПП), товарно-транспортні накладні, сертифікати.

Крім того, Позивачем надано лист ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» № 04/05-1 від 04.05.2020 року, в якому ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» перелічує підприємства, у яких ним придбано матеріали, та підприємства, які у подальшому виготовили продукцію, поставлену на адресу Позивача.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» () відбувались на підставі договорів поставки № 844 від 08.04.2019 року та № 775 від 05.04.2018 року, згідно з якими Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію за цінами, узгодженими в Специфікаціях до даного Договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених у Замовленнях на поставку, що є невід`ємною частиною договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано прибуткові ордери (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що підтверджує перетин відповідного КПП), товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що підтверджує перетин відповідного КПП), рахунки на оплату, сертифікати відповідності, паспорта якості продукції.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ» () відбувались на підставі договорів підряду № 1037 від 08.05.2018 року, № 1866 від 09.09.2019 року.

Відповідно до умов договору підряду №1037 від 08.05.2018 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору ремонтні роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору (далі - робота) за цінами, узгодженими у Додатку №1 до даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору.

Згідно з умовами договору № 1866 від 09.09.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з контролю технічних параметрів електроустановок та їх налагодження УЗТ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році (Додаток 1) (далі робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (Додаток 2).

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки, реєстри до актів виконаних робіт, акти виконаних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ», акти на використані при ремонті матеріали підрядною організацією ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ», акти на передачу матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих під час розбирання (демонтажу) основних фондів.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ДАР-ХОЛОН» () відбувались на підставі договорів підряду № 1724 від 29.08.2019 року та № 1877 від 13.09.2019 року.

Згідно з умовами договору підряду № 1724 від 29.08.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботу з ремонту будівлі диспетчерської (заміна вікон) КС №2 КВ.

Також, відповідно до умов договору підряду № 1877 від 13.09.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботу з ремонту складів КГД, по вул. Ландау, 2.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки, довідки про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ДАР-ХОЛОН», акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДАР-ХОЛОН», розбивки до актів.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» () відбувались на підставі договору поставки № 329 від 14.02.2019 року та договору підряду № 2182 від 31.10.2018 року, згідно з якими ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» зобов`язалось здійснити поточний ремонт тепловозів та постачання обладнання, матеріалів та запасних частин.

Згідно з умовами договору поставки № 329 від 14.02.2019 року Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі - Продукцію або Товар) відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Відповідно до умов договору підряду №2182 від 31.10.2018 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи (поточний ремонт тепловозів) в об`ємах (кількості) та згідно строків, за цінами, узгодженими у Додатку №1 до даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору. Роботи виконуються з використанням матеріалів замовника.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання підрядних робіт, прибуткові ордери, видаткові накладні. Крім того, Позивачем надано лист ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» № 2804-1 від 28.04.2020 року разом з додатками, в якому ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» підтверджує здійснення господарських операцій з Позивачем.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» () відбувались на підставі договору поставки № 1691 від 22.04.2014 року, відповідно до якого ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» зобов`язалось здійснити поставку продукції.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» () відбувались на підставі підрядних договорів № 642 від 29.03.2019 року, № 1287 від 04.06.2019 року, № 1527 від 09.07.2019 року, № 1636 від 29.07.2019 року, № 1027 від 14.05.2019 року, № 1897 від 19.09.2019 року, № 1922 від 26.09.2019 року, № 2228 від 18.11.2019 року.

Згідно з умовами договору №642 від 29.03.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з: ремонту будівлі підстанції 2ІО цеху мереж та підстанцій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг'' відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році; ремонту будівлі АБК в ДЦ №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році; ремонту АПК ЦВП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році; ремонту будівлі ПНС-3 ШХ Р3Ф ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році; ремонту галереї №11 в АЦ МП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році; ремонту галереї №3,3a КЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році ; ремонту будівлі підстанції 2ІО ПАТ відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році ; ремонт будівлі підстанції 2Д цеху мереж та підстанцій), вказану в План-графіку виконання робіт та освоєння грошових коштів відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та з дотриманням строків (термінів) та умов передбачених вказаним План-графіком.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання підрядних робіт.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «САОЛ» () відбувались на підставі договорів підряду № 218 від 08.02.2019 року, № 542 від 11.03.2019 року, № 716 від 25.03.2019 року, № 1928 від 26.09.2019 року, № 1952 від 26.09.2019 року.

Відповідно до умов договору №218 від 08.02.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту покрівлі насосної №30 цеху ЦВП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планграфіком виконання робіт у 2019 році (додаток 1) (далі - робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (додаток 2). Роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ).

Згідно з умовами договору № 542 від 11.03.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи з ремонту м`яких покрівель в цехах підприємства в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікаціях, за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного Договору. Роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ).

Відповідно до умов договору № 716 від 25.03.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівель і споруд УЗТ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планграфіком виконання робіт у 2019 році (додаток 1) (далі - робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (додаток 2). Роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ).

Згідно з умовами договору № 1928 від 26.09.2019 року Замовних доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівель РУ(заміна віконних блоків) РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році (Додаток 1) (далі - робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (Додаток 2). Роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ).

Відповідно до умов договору № 1952 від 26.09.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу ремонту будівлі АПК АЦ №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році (Додаток 1) (далі робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (Додаток 2).

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти при передачі основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації, акт на оприбуткування основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних запчастин та деталей.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» () відбувались на підставі договорів поставки № 1605 від 23.07.2019 року та № 3275 від 10.11.2017 року, згідно з якими ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» здійснювало поставку алюмінію вторинного.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» () відбувались на підставі договору підряду № 993 від 25.04.2019 року, згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту будівлі конденсаторної ГПП-2 при АПК на 160 місць РЦ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектнокошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році (додаток 1) (далі - робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (додаток 2). Роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунок № 13 від 27.06.2019 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати за червень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт № 402-Р-1809-ГД-04/06 за червень 2019 року, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ`СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» № 402-Р-1809-ГД-04/06.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () відбувались на підставі договорів підряду та поставки № 3135 від 31.10.2017 року, № 415 від 26.02.2019 року, № 253 від 11.02.2019 року, № 1107 від 23.05.2019 року.

Відповідно до умов договору №3135 від 31.10.2017 року Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі Продукцію або Товар) за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до даного Договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених у Замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами даного Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Згідно з умовами договору № 415 від 26.02.2019 року Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі Продукцію або Товар) відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Відповідно до умов договору № 253 від 11.02.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції у зазначаються відповідній(их) Специфікації(ціях) (далі робота).

Згідно з умов договору № 1107 від 23.05.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції у зазначаються відповідній(их) Специфікації(ціях) (далі робота).

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки на оплату, прибуткові ордери, видаткові накладні (на звороті відбиток штампу КПП № 15 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що підтверджує перетин відповідного КПП, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, технічні паспорти до колісних пар, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акти на передачу матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих при розбиранні основних фондів під час ремонтів та їх використання, акти б/н на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих під час розбирання (демонтажу) основних фондів під час ремонту та їх використання, акт приймання-передачі компресорів з ремонту, паспорт на реле-регулятор ЕРРТ-02, паспорт на трансформатор ПРТ-А УХЛ 2, паспорт на трансформатор № СТ-4 УХЛ 2, паспорт на вентиль електропневматичний ВВ-1.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ» () відбувались на підставі договору поставки № 2615 від 24.12.2018 року, згідно з яким Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі - Продукцію або Товар) відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунок-фактуру № СФ-0000013 від 15.04.2019 року, прибутковий ордер № , видаткову накладну № РН-0000019 від 15.04.2019 року, товарно-транспортну накладну № 1504 від 15.04.2019 року з відбитками штампів КПП № 24 та № 27 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що підтверджують перетин відповідних КПП.

Також, Позивачем надано лист ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ» №2603 від 26.03.2020 року, до якого додано документи, що підтверджують виготовлення лопастей на замовлення ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ».

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» () відбувались на підставі договору № 1947 від 04.10.2019 року.

Згідно з умовами договору №1947 від 04.10.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту силового трансформатора Т-1 ТРДНС-25000кВА , інв. №41002590 ШУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2019 році (Додаток 1) (далі робота) та з дотриманням строків, наведених в Графіку освоєння грошових коштів (Додаток 2). Роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»).

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунок на оплату №50 від 30.10.2019 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт № 3771-48-10 за жовтень 2019 року, акти на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «Енергопівденьмонтаж», акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «Енергопівденьмонтаж», акти на передачу матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих під час розбирання (демонтажу) основних фондів під час ремонту, акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих під час розбирання (демонтажу) основних фондів під час ремонтів, та їх використання, лист ТОВ «Енергопівденьмонтаж» щодо зміни матеріалів, наданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» , що були використані ТОВ «Енергопівденьмонтаж» під час ремонтних робіт, лист ТОВ «Енергопівденьмонтаж» щодо отримання від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» погодження на зміну матеріалів, що використовувались ТОВ «Енергопівденьмонтаж» під час ремонтних робіт, рахунок на оплату № 54 від 20.11.2019 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати за листопад 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт № 3771-50-11 за листопад 2019 року, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» № 3771-50-11.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «УЛЬТИМА» () відбувались на підставі договору про надання послуг № 285 від 31.01.2017 року.

Згідно договору про надання охоронних послуг №285 від 31.01.2017 року ТОВ «УЛЬТИМА» (виконавець) зобов`язується надати послуги з охорони, в тому числі виконувати комплекс заходів власними силами і засобами, необхідними для збереження цілісності об`єктів охорони, а також з використанням технічних засобів охорони і комплексних систем безпеки замовника в період часу і на умовах, визначених цим договором та у відповідності до обсягу робіт.

Додатками до договору погоджено дислокацію КПП, постів, дозорів по поділу; перелік документів, в тому числі необхідних для підтвердження кваліфікації працівників суб`єктів охоронної діяльності, що надають послуги з охорони об`єктів охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та особистої охорони визначених ним посадових осіб; розрахунок вартості послуг з охорони об`єктів охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; кваліфікацію видів порушень правил внутрішнього розпорядку на території замовника і розмір штрафних санкцій за дані порушення; перелік порушень; об`єм робіт; маршрути та схеми супроводу вантажів.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунки на оплату, акти надання послуг, роздруківку електронного листування між працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03.06.2019 року стосовно помилки у коді податку, здійсненої під час створення замовлення за рахунком на оплату від ТОВ «Ультима» у системі внутрішнього обліку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» разом зі скріншотом з системи внутрішнього обліку, лист ТОВ «Ультима» № 46 від 05.08.2019 року про зміну банківських реквізитів ТОВ «Ультима» у зв`язку з запровадженням міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN).

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» () відбувались на підставі договорів поставки № 2316 від 13.11.2018 року та № 348 від 16.02.2018 року, згідно з якими ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» зобов`язалось поставити продукцію, а Позивач зобов`язався оплатити її.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, видаткові накладні, гарантійні талони на ремонт (заміну) в межах гарантійного строку разом з відривним талоном № 1 на ремонт (заміну) в межах гарантійного строку на апарат лазерний скануючий двоканальний Медик-2К», керівництво з експлуатації апарату лазерного скануючого двоканального Медик-2К», гарантійний документ на холодильник-морозильник, керівництво з експлуатації електричного накопичувального водонагрівача, гарантійні талони на стабілізатори напруги, інструкцію з експлуатації стабілізатора напруги, гарантійний документ на холодильник-морозильник, гарантійний талон на бінокль, паспорти на п`ять аераторів.

Також, Позивачем надано лист ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» №270320/2 від 27.03.2020 року, яким додатково підтверджується реальність господарських операцій Позивача з вказаним контрагентом.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» () відбувались на підставі договору підряду та договору на капітальну закупівлю № 790 від 03.04.2019 року, № 402 від 25.02.2019 року та № 797 від 02.04.2019 року.

Відповідно до умов договору № 790 від 03.04.2019 року Підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані у п. 1.2 даного Договору у встановлений в цьому Договорі строк (строки) на об`єкті: «Енергетичний департамент. ТЕЦ. Капітальний ремонт З-го розряду доменної печі №9. Ремонт трубопроводів сирої води 0630 мм ТЕЦ-З»« (далі - Об`єкт) у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання (додаток 1 до цього Договору) та Технічної пропозиції Підрядника (додаток 13 до цього Договору) та інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в Договорі плату.

Згідно умов договору № 402 від 25.02.2019 року Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботу _Ремонту обладнання гідравліки та змащування ДП-6. ДЦ-1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, встановлені план-графіком виконання робіт (додаток 2) (далі - робота(ти)).

Відповідно до умов договору № 797 від 02.04.2019 року Підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані у п. 1.2 даного Договору у встановлений в цьому Договорі строк (строки) на об`єкті: «Енергетичний департамент. ТЕЦ. Капітальний ремонт З-го розряду доменної печі №9. Ремонт освітлювача №4. ХВО-4 ПЩ-3»« (далі Об`єкт) у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання (Додаток 1 до цього Договору) та Технічної пропозиції Підрядника (Додаток 13 до цього Договору) та інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в Договорі плату.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти виконаних робіт, відомості обладнання поставки, товарно-транспортні накладні, реєстри змонтованого обладнання поставки підрядника, реєстри витраченого обладнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», акти на витрачені матеріали ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», акти на оприбуткування обладнання, матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих під час демонтажу основних фондів, без збереження під час виконання робіт, акти на передання обладнання, матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих під час демонтажу основних фондів, без збереження під час виконання робіт, реєстр під форму № 423-03-05 (Ремонт обладнання гідравліки та змазки ДП-6. ДЦ-1), довідки про вартість виконаних робіт, акт № 423-03-06 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації ТОВ «Еталонбудсервіс» для виконання робіт з ремонту обладнання гідравліки та змазки ДП-6. ДЦ-1, акт за жовтень 2019 року про витрату давальницьких матеріалів, довідку щодо заміну матеріалу на об`єкті.

Також, Позивачем надано копію листа ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» № 316 від 27.04.2020 року, що підтверджує залучення субпідрядної організації до виконання робіт для Позивача.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» () відбувались на підставі договорів підряду № 1688 від 14.08.2019 року, № 1102 від 25.05.2019 року, № 496 від 06.03.2019 року, № 1938 від 25.09.2019 року, згідно з якими ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» зобов`язалось здійснити ремонтні роботи, а Позивач оплатити їх.

На виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки на оплату, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти про витрачені матеріали підрядника.

Також, Позивачем надано лист ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» № 14/04-1 від 14.04.2020 року, який додатково підтверджує реальність господарських операцій з Позивачем.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «КВОЛІТІБУД» () відбувались на підставі договорів підряду, на капітальну закупівлю та на надання послуг № 2629 від 26.12.2018 року, № 607 від 28.03.2019 року, № 2388 від 21.11.2018 року, № 866 від 24.04.2019 року. № 632 від 09.04.2019 року, № 992 від 07.05.2019 року, № 1066 від 08.05.2019 року, згідно з якими ТОВ «КВОЛІТІБУД» здійснювало ремонт будівель та м`якої покрівлі, улаштування санвузлів.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання-передачі виконаних робіт, актт про витрачені матеріали підрядника.

За результатами аналізу наданих документів судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» здійснювало ремонт збірки, коксогасильного вагону, дверей коксових печей коксових батарей.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» () відбувались на підставі договору підряду № 317 від 14.02.2019 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі - робота) за цінами узгодженими у Додатку №1 до даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунок на оплату № 53 від 26.09.2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт № 517-01/09 за вересень 2019 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» № 517-01/09, акт на використані ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» під час ремонту матеріали Позивача № 517-01/09.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» () відбувались на підставі договорів підряду № 2497 від 11.12.2018 року, № 1637 від 29.07.2019 року, № 1762 від 22.08.2019 року, № 1588 від 28.07.2019 року, № 1467 від 08.07.2019 року, згідно з якими ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» зобов`язалось виконати ремонтні та відновлювальні роботи, а Позивач оплатити їх.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури на сплату, акти приймання-передачі робіт, акти про витрачені матеріали підрядника.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «УКРБУДПРОЕКТ ПЛЮС» () відбувались на підставі договорів на капітальну закупівлю № 2540 від 14.12.2018 року, № 1424 від 09.09.2019 року, № 2595 від 03.10.2017 року, згідно з якими ТОВ «УКРБУДПРОЕКТ ПЛЮС» зобов`язалось здійснити установку огорожі, а Позивач оплатити такі роботи.

На виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, видаткові накладні, акти прийому передачі на відповідальне зберігання, акти приймання-передачі виконаних робіт.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕЛВЕНТ» () відбувались на підставі договорів на капітальну закупівлю та підрядних договорів № 1307 від 05.06.2019 року, № 1292 від 05.06.2019 року, № 1120 від 10.05.2019 року, № 332 від 13.03.2019 року, № 1332 від 11.06.2019 року, згідно з якими ТОВ «ЕЛВЕНТ» зобов`язалось виконати ремонтні, будівельно-монтажні роботи та електромонтажні роботи, а Позивач оплатити їх.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти про витрачені матеріали підрядника.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД» () відбувались на підставі договорів поставки та на здійснення ремонтних робіт № 1620 від 27.07.2018 року, № 925 від 23.04.2019 року, № 3235 від 06.11.2017 року, згідно з якими ТОВ «ЕЛЕКТРОПРИВІД ЛТД» зобов`язалось здійснити поставку продукції та ремонт тепловозів.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні (шляхові листи), акти приймання-передачі виконаних робіт, сертифікати якості.

Також, Позивачем надано лист ТОВ`ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД» № 56 від 27.03.2020 року з доданими до нього дозвільними документами, документами, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази для здійснення господарських операцій.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» () відбувались на підставі договорів на виконання оцінки та обстеження технічного стану будівель № 973 від 23.04.2019 року та № 288 від 12.02.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунок на оплату № 8 від 30.04.2019 року, акт здачі-приймання виконаних робіт № 8 від 30.04.2019 року, накладну № 19-8, рахунок на оплату № 5 від 18.04.2019 року, акт здачі-приймання виконаних робіт № 5 від 18.04.2019 року, накладну № 19-3.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» () відбувались на підставі договорів на надання охоронних послуг № 255 від 31.01.2017 року, № 256 від 31.01.2017 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунок-фактуру № 658 від 21.10.2019 року, рахунок-фактуру № 749 від 22.11.2019 року,-Рахунок-фактуру № 751 від 22.11.2019 року, акт приймання-передачі виконаних робіт № 674 від 31.10.2019 року, акт приймання-передачі виконаних робіт № 767 від 30.11.2019 року, акт приймання-передачі виконаних робіт № 758 від 30.11.2019 року.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» () відбувались на підставі договору підряду № 2058 від 26.07.2017 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти приймання-передачі матеріалів замовника, акти про витрачені матеріали замовника та підрядника, довідки вартості виконаних робіт.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН» () відбувались на підставі договорів підряду, поставки та на капітальну закупівлю № 1935 від 10.09.2018 року, № 1150 від 20.05.2019 року, № 467 від 27.02.2019 року, згідно з якими ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН» зобов`язалось здійснити роботи з реконструкції, ремонтні та відновлювальні роботи, а також поставку запчастин.

На виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, прибуткові ордери, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, реєстри, акти про закінчення монтажних робіт електризованого ковшу.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕФЕСТО-МК» () відбувались на підставі договору на надання послуг № 2060 від 27.09.2018 року, згідно з яким ТОВ «ЕФЕСТО-МК» надавало Позивачу послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунок-фактуру № СФ-0000006 від 16.08.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000006 від 16.08.2019 року, рахунок-фактуру № СФ-0000007 від 16.09.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000007 від 16.09.2019 року, рахунок-фактуру № СФ-0000009 від 11.10.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 11.10.2019 року, рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 18.11.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000027 від 18.11.2019 року.

Також, Позивачем надано документацію, що підтверджує проведення тендеру з відбору ТОВ «ЕФЕСТО-МК» як постачальника, товарно-транспортні накладні, що підтверджують придбання ТОВ «ЕФЕСТО-МК» лушпиння соняшнику у інших компаній з метою його подальшого використання для надання послуг Позивачеві зі зменшення витрат на споживання природного газу, накази ТОВ «ЕФЕСТО-МК» про прийняття на роботу бункерувальників, листи ТОВ «ЕФЕСТО-МК» на адресу Позивача про надання дозволу на ввезення товарно-матеріальних цінностей (запчастин комплексу заміщення природного газу біопаливом) на територію підприємства, роздруківки картки рахунку 311 «Поточні рахунки в національнiй валюті» ТОВ «ЕФЕСТО-МК» за липень-жовтень 2019 року, повідомлення ТОВ «ЕФЕСТО-МК» про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, подане 25 вересня 2019 року до податкового органу, витяг з Акту № 23/1-2020 ДКП від 07.08.2020 року поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» від 28.10.2005 року № КПП-497 (із змінами), яким встановлено, що Позивачеві надаються послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу, лист ТОВ «ЕФЕСТО-МК» від 22.03.2021 року, яким підтверджується реальність господарських операцій з Позивачем, договір про замовлення послуг збирання обладнання, яке було поставлено на адресу Позивача з метою його використання для зменшення витрат на споживання природного газу.

Як встановлено судом з документів, наданих Позивачем, ТОВ «ЕФЕСТО-МК» надавало Позивачу послуги з заміщення природного газу біопаливом, які полягали у тому, що ТОВ «ЕФЕСТО-МК» завозило на територію Позивача лушпиння насіння соняшнику (поставка лушпиння не відбувалась, право власності на нього залишалось у ТОВ «ЕФЕСТО-МК»), яке у подальшому завантажувалось в обладнання і спалювалось, в результаті чого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримувало економічний ефект, який полягав у тому, що ним використовується менша кількість природного газу, та замість природного газу використовується біопаливо, яке має значно меншу вартість.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ІСМА ГРУП КР» () відбувались на підставі договору на надання послуг № 1750 від 21.08.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунок-фактуру № 7 від 11.10.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7 від 11.10.2019 року разом зі Звітом про фактично виконані роботи, рахунок-фактуру № 8 від 21.10.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 21.10.2019 року разом зі Звітом про фактично виконані роботи, рахунок-фактуру № 9 від 01.11.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 01.11.2019 року разом зі Звітом про фактично виконані роботи.

Також, Позивачем надано лист ТОВ «ІСМА ГРУП КР» № 18 від 27.04.2020 року на підтвердження реальності відповідних господарських операцій.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «НПВ «СУЧАСНІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» () відбувались на підставі договору на надання послуг № 1585 від 18.07.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунок №0027 від 09.10.2019 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за жовтень 2019 року, рахунок № 0017 від 11.09.2019 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2019 року, рахунок № 0023 від 30.09.2019 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2019 року, рахунок № 0031 від 31.10.2019 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за жовтень 2019 року.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ГРАНИТ КР» () відбувались на підставі договорів підряду № 1807 від 27.08.2018 року, № 1066 від 14.05.2018 року, № 1737 від 22.08.2019 року, № 1942 від 20.09.2019 року, № 2007 від 11.10.2019 року, № 2166 від 30.10.2019 року, № 1848 від 09.09.2019 року, згідно з якими ТОВ «ГРАНИТ КР» зобов`язалось здійснити ремонт будівель.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання виконаних робіт, акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та втрати, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій запасних частин підрядній організації, довідку «Розбивка по розділам акту № 466-06-05».

Також, Позивачем надано лист ТОВ «ГРАНИТ КР» № 26/3-1 від 26.03.2020 року разом з копіями дозвільних, статутних та інших документів.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «ОРІОН» () відбувались на підставі договорів на надання послуг № 1765 від 22.08.2019 року та № 1043 від 31.03.2016 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти надання послуг, акти приймання виконаних робіт.

Також, Позивачем надано лист ПП «ОРІОН» № 83 від 25.03.2020 року з доданими до нього документами, що підтверджують наявність у ПП «ОРІОН» матеріально-технічних ресурсів для здійснення відповідних операцій.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» () відбувались на підставі договору на капітальну закупівлю № 2145 від 16.10.2018 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки, акти виконаних робіт, акти на передачу обладнання, матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих під час демонтажу основних фондів, без збереження під час виконання робіт, акти на оприбуткування обладнання, матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих під час демонтажу основних фондів, без збереження під час виконання робіт.

Також, Позивачем надано лист ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» № 5 від 31.03.2020 року на підтвердження реальності відповідних господарських операцій.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЮГАМЕТ» () відбувались на підставі договору поставки № 2135 від 12.10.2018 року, згідно з яким ТОВ «ЮГАМЕТ» зобов`язалось здійснити поставку продукції, а Позивач оплатити її.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортну накладну, прибуткові ордери.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «ТЕХ-МАШ» () відбувались на підставі договорів підряду та на капітальну закупівлю № 262 від 08.02.2019 року, № 272 від 08.02.2019 року, № 197 від 31.01.2018 року, № 362 від 19.02.2019 року, № 277 від 12.02.2019 року, № 480 від 28.02.2019 року, № 1216 від 07.06.2019 року, № 1412 від 09.07.2019 року, № 1600 від 25.07.2019 року, № 1615 від 25.07.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання виконаних робіт, Довідки про вартість виконаних ремонтних робіт, акти на витрачені при ремонті матеріали підрядників, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин підрядній організації, акти на витрачені матеріали, видаткові накладні, акти на оприбуткування матеріалів, отриманих при розробці основних фондів, акти на передачу матеріалів, отриманих при розробці основних фондів під час ремонту, довідку ПП «ТЕХ-МАШ».

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ХАЙТЕК» () відбувались на підставі договорів підряду та на здійснення ремонтних робіт № 252 від 08.02.2019 року, № 1458 від 27.06.2019 року, № 638 від 21.03.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано Рахунки-фактури, акти надання послуг, Довідки про вартість виконаних ремонтних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів підряднику, акти на витрачені при ремонті матеріали підрядників, акти на оприбуткування обладнання, матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих при демонтажу основних засобів, без збереження під час виробництва на об`єкті.

Також, Позивачем надано лист ТОВ «ХАЙТЕК» № 176 від 17.04.2020 року на підтвердження реальності господарських операцій з Позивачем.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «КОРТЕЖ» () відбувались на підставі договорів підряду № 528 від 11.03.2019 року, № 1122 від 23.05.2019 року, № 1404 від 21.06.2019 року, № 1823 від 30.08.2019 року, № 2008 від 09.10.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано Рахунки, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів підряднику, акти на використані при ремонті матеріали підрядників, акт на оприбуткування матеріалів, отриманих при демонтажі основних засобів під час ремонтів та їх використання, довідку про вартість виконаних ремонтних робіт.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» () відбувались на підставі договору поставки № 600 від 21.03.2019 року, згідно з яким ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» зобов`язалось здійснити поставку шарових млинів.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано Рахунки, прибуткові ордери, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати, гарантійні талони.

У контексті господарських операцій між Позивачем та ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» () суд додатково звертає увагу, що єдиним аргументом податкового органу стосовно безтоварності таких операцій є твердження про відсутність законного джерела походження поставлених на адресу Позивача млинів.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «МОНТАЖ.БУД.ІНВЕСТ» () відбувались на підставі договору на капітальну закупівлю №1220 від 27.05.2019 року та договору підряду № 1016 від 15.05.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти прийому виконаних робіт, акти про демонтаж обладнання, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти на витрачені матеріали, відомості матеріалів поставки підрядника, акти на передачу матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих під час розбирання (демонтажу) основних фондів, акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих під час розбирання (демонтажу) основних фондів під час ремонту та їх використання, довідку про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати, акт № 158-01-11 на витрачені під час ремонту матеріали підрядної організації ПП «МОНТАЖ.БУД.ІНВЕСТ».

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «СМК «МЕХАНОМОНТАЖ» () відбувались на підставі договорів підряду № 576 від 12.04.2019 року, № 816 від 13.04.2018 року, № 1407 від 21.06.2018 року, № 1540 від 15.02.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки-фактури, акти приймання робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, ЗЧ, деталей підряднику, акти про витрачені матеріали замовника.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» () відбувались на підставі договорів підряду, на виконання обстеження та оцінки технічного стану будівель, на надання інжинірингових послуг № 422 від 07.03.2019 року, № 646 від 28.03.2019 року, № 548 від 07.03.2019 року, № 594 від 15.03.2019 року, № 633 від 19.03.2019 року, № 673 від 25.03.2019 року, № 1363 від 13.06.2019 року, № 950 від 24.04.2018 року, № 1998 від 17.09.2018 року, № 2137 від 24.10.2019 року.

На підтвердження виконання зазначених договорів Позивачем надано рахунки, акти здачі-приймання робіт/послуг, накладні на передачу документації, акти на передачу матеріалів підрядної організації.

Взаємовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» () відбувались на підставі договору про надання послуг № 172 від 13.01.2016 року.

На підтвердження виконання зазначеного договору Позивачем надано рахунки на оплату, акти виконання робіт (надання послуг).

Крім того, Позивачем надано лист ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ», у якому останнє підтверджує реальність здійснених господарських операцій з Позивачем, надає інформацію про свої активи та активи пов`язаних осіб. До вказаного листа додано бухгалтерську довідку з інформацією про транспортні засоби, які знаходяться на балансі підприємства (16 транспортних засобів), штатний розпис, копії договорів транспортного експедирування №49 від 28.11.2017 року з підрядником ТОВ`АВТОШАЙРПОДІЛЛЯ» та актів виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг, копії договору про надання послуг з організації перевезень автомобільним транспортом на території України №28/05 від 28.05.2019 року з актами прийому-здачі виконаних робіт (наданих послуг) на підтвердження перевезення металопродукції Позивачу.

Також, Позивачем надано перепустки, виписані для вищевказаних контрагентів, та інформацію про дозвільні документи, видані ТОВ «ТЕХНОЕКСПОРТ», ТОВ «ІНВАРІАНТ», ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ДАР-ХОЛОН», ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС», ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР», ПП «САОЛ», ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ», ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ», ТОВ`УЛЬТИМА» (нова назва ТОВ «ЛІФ ТВІТ»), ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС», ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «КВОЛІТІБУД», ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ», ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «УКРБУДПРОЕКТ ПЛЮС», ТОВ «ЕЛВЕНТ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД», ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН», ТОВ «ІСМА ГРУП КР», ТОВ «НВП «СУЧАСНІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ГРАНИТ КР», ПП «ОРІОН», ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА», ПП «ТЕХ-МАШ», ТОВ «ХАЙТЕК», ПП «КОРТЕЖ», ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ», ПП «МОНТАЖ.БУД.ІНВЕСТ», ТОВ «СМК «МЕХАНОМОНТАЖ», ТОВ «ДІНПРОСПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ».

Крім того, судом першої інстанції встановлено з наданих Позивачем документів, що відбір вищеперелічених контрагентів відбувався на підставі конкурсів/тендерів, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем документально підтверджено правомірність включення до сум податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість, а також визначено валові показники по вищевказаним господарськими операціями.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України в редакції, яка діє з 01.01.2015 р., визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 5-7 цього Положення витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно з п. 9 Положення не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Відповідно до п.п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що наявність у позивача, податкових та видаткових накладних по господарськими операціями, що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача повністю підтверджують законність нарахування ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагента послуг та товарів на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту.

Вказані первинні документи відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При укладенні договорів сторонами досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, товари придбавались з метою їх подальшого використання у господарській діяльності позивача.

З огляду на викладене в акті перевірки, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідних первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, та відповідність вказаних у них обсягів господарських операцій і задекларованих у податковій звітності сум від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток та сум податкового кредиту з податку на додану вартість.

Висновками перевірки та судом першої інстанції не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту, від`ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування.

Реальність господарських операцій по вказаному у акті перевірці контрагенту підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, розрахунковими документами, товарно-транспортними накладними.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність.

Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судом першої інстанції досліджені всі надані платником первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів.

Висновки податкового органу про відсутність у контрагентів основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів базуються на даних інформаційних систем податкових органів.

Колегія суддів звертає увагу, що сама по собі податкова інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Суд наголошує на недопустимості такого підходу податкового органу до оцінки правомірності формування позивачем податкового кредиту, оскільки отримана податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією.

Крім того, судова колегія зауважує, що отримання податковим органом податкової інформації про відображення у звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку із самостійного встановлення та доведення факту вчинення платником податків порушення закону. Зібрана податкова інформація щодо контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності.

Податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно деяких контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, не є носієм доказової інформації щодо порушення вимог податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.10.2021 року у справі №808/1996/18, від 08.06.2021 року у справі № 400/1727/20.

Посилання скаржника на те, що нереальність господарських операцій Позивача з окремими контрагентами підтверджується фактом наявності кримінальних проваджень відносно посадових осіб таких контрагентів (наприклад, ТОВ «ЕФЕСТО-МК») або посадових осіб контрагентів позивача колегією суддів відхиляються, оскільки відповідачем не надано набравших законної сили вироків суду у справах, в яких досліджувались та встановлені факти нереального здійснення господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, за результатами яких сформовано спірні суми податкового кредиту та валових витрат.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені покупцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб`єктами права, а таким чином за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Позивач, як платник податків, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату лише ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах, зокрема, від 24 січня 2018 року у справі №824/942/13, від 14 березня 2018 року у справі №803/1198/16.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб.

Висновок про те, що платник не несе відповідальності за порушення, допущені його контрагентом узгоджується з практикою Європейського Суду (Рішення Європейського Суду від 22 січня 2009 року у справі "Булвес"АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідно до п. 714 якого, визначено, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Також, на господарюючих суб`єктів не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів та не зазначено обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення операцій між позивачем та його контрагентами.

Крім того, не надано доказів, які б підтверджували, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Матеріали даної справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 9 КАС України не виявлено.

Судом першої інстанції з`ясовано характер та зміст спірних операцій позивача з його контрагентами при виконанні договорів укладених з останніми, зроблено вмотивований висновок про відповідність первинних документів вимогам чинного податкового законодавства, а також про те, що відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, встановлено наявність зв`язку між фактом придбання товарів/послуг з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності.

Колегією суддів відхиляються доводи скаржника про те, що нереальність господарських операцій позивача з контрагентами може підтверджуватись тим, що у деяких договорах з контрагентами не зазначено номери та дати довіреностей, на підставі яких укладено відповідні договори. Так, суд зазначає, що законодавство не зобов`язує сторони договору зазначати реквізити документу, на підставі яких діють його підписанти. Більше того, податковий орган не надав до матеріалів справи доказів визнання судом відповідних договорів недійсними та не довів суду, яким чином підписання договору неуповноваженою особою, якщо б таке і мало місце, підтверджує нереальність господарської операції.

Вірним є висновок суду першої інстанції щодо того, сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію. Наведене спростовує доводи податкового органу про те, що нереальність господарських операцій позивача з контрагентами може підтверджуватись фактом ненадання до перевірки сертифікатів якості, паспортів виробів, інструкцій з експлуатації та гарантійних талонів на ТМЦ, які були використані під час виконання робіт/надання послуг.

Також суд апеляційної інстанції вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, твердження відповідача, що відсутність у контрагентів позивача в достатній кількості трудових та матеріальних ресурсів є свідченням неможливості поставки позивачеві певного товару, виконання робіт.

Податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від господарських та виробничих можливостей його контрагентів. Факти відсутності у таких контрагентів трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, тощо, самі по собі не свідчать про нереальність господарських операцій та не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення таких операцій в податковому обліку.

Чинним законодавством України не передбачено, яке конкретно майно та інші матеріальні, трудові ресурси та умови повинні бути наявні у платника податків для здійснення певної діяльності.

Крім того, слід зазначити, що жодною нормою законодавства України не передбачений обов`язок платників податків покупців товарів (робіт, послуг) вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо звітування до податкових органів, відомостей про походження товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників в ланцюгу) тощо.

Позивач, як сторона за відповідним господарським договором, рівноцінний учасник договірних правовідносин, не може впливати та контролювати діяльність свого контрагента, відповідати за дотриманням таким контрагентом вимог законодавства, сплату податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-якого з постачальників у ланцюгу постачання, зокрема, шляхом позбавлення права на відображення відповідних сум в податковому обліку.

В постанові від 27.03.2018 у справі № 816/809/17 Верховний Суд зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним щодо справжнього стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи або послуги), не дивлячись на те, що контрагенти, можливо, і мають намір порушити податкове законодавство.

До того ж, ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер відповідальності юридичної особи.

В свою чергу контролюючі органи не наділені повноваженнями на перевірку економічної доцільності рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

Згідно п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, п.3 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно, зокрема:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Отже, податковий орган може встановити наявність або відсутність порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків, а відтак посилання податкового органу на інформацію щодо контрагентів позивача, що не має правових наслідків, не може вважатись доказом у розумінні ст.69 КАС України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі доводи відповідача жодним чином не спростовують реальності здійснення господарської операції з поставки товару, виконання робіт вказаними вище контрагентами, висновки контролюючого органу фактично є припущеннями, оскільки ґрунтуються виключно на аналізі інформації стосовно контрагентів позивача.

Таким чином, встановлені у справі обставини, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності підтверджують, що позивач від перелічених вище контрагентів отримав товари та роботи для провадження своєї господарської діяльності, спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Досліджені судом надані позивачем первинні документи оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст відповідної господарської операції і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, з огляду на що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 160/6505/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 160/6505/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко