Справа № 380/6604/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

справа № 380/6604/22

06 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні заяву Львівської митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

в с т а н о в и в:

Представник Львівської митниці звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/6604/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

Обґрунтовуючи заяву, представник Львівської митниці зазначив, що заява про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року № 380/6604/22 подається з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, в зв`язку з наявністю нововиявлених обставин, які є істотними для правильного вирішення справи та не були відомі Львівській митниці на час розгляду справи у суді і вважає, що нововиявленою обставиною є отримання Львівською митницею відповіді компетентного органу Республіки Польща від 17.10.2022 року, якою за результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0251299, повідомлено про те, що сертифікат № PL/MF/AS 0251299 є автентичним і підтверджений митницею в Страховіце, однак під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС, а відтак, такі товари не мають преференційного походження з ЄС.

Позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та зазначив, що згадана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідач покликався на іншу картку відмови при прийнятті митної декларації, ніж та, що є предметом оскарження у даній справі. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що скеровував лист до уповноважених органів Республіки Польща з метою перевірки сертифіката EURO-1. Також позивач вказує на пропуск заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27.12.2022 суд постановив поновити строк звернення до суду за заявою Львівської митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; відкрити провадження за заявою Львівської митниці про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/6604/22; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд встановив таке.

12.07.2022 року Львівський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 380/6604/22 за адміністративним позовом ТзОВ «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та виніс рішення, яким позов задовольнив повністю. Визнав протиправною і скасував картку відмови №UA209140/2022/000421 Львівської митниці, якою відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Львівська митниця оскаржила таке до суду апеляційної інстанції.

27.09.2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

18.11.2022 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022.

Здійснюючи оцінку обставин у цій справі, суд зазначає таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2022 у справі № 460/801/20.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Львівська митниця покликається на те, що нововиявленою обставиною є отримання Львівською митницею відповіді компетентного органу Республіки Польща від 17.10.2022 року, якою за результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0251299, повідомлено про те, що сертифікат № PL/MF/AS 0251299 є автентичним і підтверджений митницею в Страховіце, однак під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС, а відтак, такі товари не мають преференційного походження з ЄС.

Суд звертає увагу на те, що відповідь компетентного органу Республіки Польща від 17.10.2022 року, якою за результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0251299 повідомлено про те, що сертифікат № PL/MF/AS 0251299 є автентичним і підтверджений митницею в Страховіце, однак під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС, а відтак, такі товари не мають преференційного походження з ЄС, є не нововиявленою обставиною, а новим доказом.

Відтак, за правилами ч. 4 ст.361 КАС України відповідь компетентного органу Республіки Польща від 17.10.2022 року результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0251299 не є підставою для перегляду рішення у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки зазначений доказ не оцінювався судом щодо встановлених у цій справі обставин.

Суд також наголошує, що аналогічну відповідь компетентного органу Республіки Польща, яку Львівська митниця долучила до справи під час розгляду справи судом апеляційної інстанції (справа №380/6600/22), Восьмий апеляційний адміністративний суд розглядав саме як доказ, а не як нову обставину, про що зазначив у постанові від 23.11.2022, а саме: (…)Державна митна служба листом від 03.11.2022 №15/15-03-01/7.4/4070 інформувала Львівську митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Польщі від 17.10.2022 № 2601-ІОА.4331.51.2022 про результати перевірки зазначених документів про походження. Уповноважений орган Польщі підтвердив автентичність документів. Однак, експортер не довів преференційне європейське походження товару. Отже, товар не має преференційного європейського походження в розумінні Угоди. Висновок: преференційне походження товару, охопленого сертифікатом від 18.02.2022 EUR-1 № PL/MF/AS 0448055 не підтверджено. Даний доказ наданий відповідачем до додаткових пояснень і не міг бути долучений під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, враховуючи те, що на той час такого доказу не існувало.(…)

Суд також вважає за необхідне наголосити, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, котрі заявник вважає нововиявленими, в силу ч. 4 ст.361 КАС України, не є такими, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що подані позивачем докази не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Львівської митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №380/6604/22 в силі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати належить покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Львівської митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Лунь З.І.