overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21970/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/21970/21

адміністративне провадження №К/990/29821/22, №К/990/32423/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у справі №380/21970/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року та 6 грудня 2022 року ухвалами Верховного Суду відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури, у зв`язку із доведенням наявності підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційними скаргами касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у справі №380/21970/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 14:15 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/18420/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

07 лютого 2023 року

справа №420/18420/21

адміністративне провадження №К/990/34904/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.

представника позивача - адвокатів Рябченко Т. О., Степанюк О. А. на підставі ордерів,

представника відповідача - Тарановського Р. В. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (судді: Димерлій О. О., Танасогло Т. М., Крусян А. В.)

у справі № 420/18420/21

за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 420/18420/21 скасувати, залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: С. С. Пасічник

В. В. Хохуляк
Справа № 380/10613/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

07 лютого 2023 року

справа №380/10613/21

адміністративне провадження №К/990/34998/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.

представника позивача - адвоката Яциніної М.-М.С. на підставі ордера,

представника відповідача - Палій М. В. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року (суддя Карп`як О. О.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2022 року (судді: Шавель Р. М., Бруновська Н. В., Хобор Р. Б.)

у справі №380/10613/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор»

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2022 року у справі №380/10613/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: С. С. Пасічник

В. В. Хохуляк
Справа № 640/25541/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/25541/19

адміністративне провадження №К/9901/13075/21; К/9901/20469/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року (головуючий суддя - Головань О.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Сорочка Є.О.),

та касаційну скаргу ОСОБА_1

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Сорочка Є.О.)

у справі № 640/25541/19

за позовом ОСОБА_2

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до статті 340 КАС України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Скаржники у касаційних скаргах просять розглядати справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 826/17789/14 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 21 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/25541/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/25541/19

адміністративне провадження №К/9901/20469/21; К/9901/13075/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року (головуючий суддя - Головань О.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Сорочка Є.О.),

та касаційну скаргу ОСОБА_1

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Сорочка Є.О.)

у справі № 640/25541/19

за позовом ОСОБА_2

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до статті 340 КАС України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Скаржники у касаційних скаргах просять розглядати справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 826/17789/14 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 21 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/23439/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/23439/20

касаційне провадження №К/9901/21465/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - Управління) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/3386/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/3386/21

адміністративне провадження №К/990/34787/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №280/3386/21.

01 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 816, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 липня 2022 року № ПН 55.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 26 липня 2022 року № ПН 55 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 480/3895/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №480/3895/22

адміністративне провадження №К/990/37654/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання виконавчого комітету Сумської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року Сумська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2022 року касаційну скаргу у справі № 480/3895/22 повернуто Сумській міській раді.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання виконавчого комітету Сумської міської ради про повернення судового збору в сумі 2 481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 грудня 2022 року № 2559.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути виконавчому комітету Сумської міської ради () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2022 року № 2559 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 320/8855/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/8855/20

адміністративне провадження №К/990/4672/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищого адміністративного суду України, про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалам.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №320/8855/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 08 лютого 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська