Справа № 120/3709/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3709/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маслоід Олена Степанівна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька нафто-бітумна компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2022 року ТОВ «Вінницька нафто-бітумна компанія» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача №3745525/40616965 від 02.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021 та зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №22 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в межах здійснення господарської діяльності 01.04.2021 року між позивачем (продавець) та ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» (покупець) укладено договір поставки №01/04/1-2021, відповідно до якого продавець передає у власність покупця товар, відповідно до розрахунків та видаткових накладних, зокрема, порошок мінеральний неактивований МП-1. До вказаного договору надано: видаткову накладну № 614 від 09.12.2021; договір поставки № 21/12/08-1 від 08.12.2021 року між позивачем (покупець) та ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» (постачальник), відповідно до якого постачальник передає покупцю будівельні матеріали; видаткову накладну № РК000000690 від 09.12.2021 року та №РК000000695 від 10.12.2021 року, товарно-транспортну накладну № РК-690 від 09.12.2021 року, паспорт №791 на порошок мінеральний, договір оренди №01-09/2020 від 01.09.2020 року, договір оренди транспортного засобу №20-01/21 від 20.01.2021 року, доручення № 3 від 07.05.2021 року, договір №122 про надання послуг, пов`язаних з прийомом, відправленням, переадресуванням та переробкою вантажів з додатками від 06.05.2021 року, договір №123-ТЕ від 06.05.2021 року про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезення вантажів по території України та у міжнародному сполученні, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №188 від 01.12.2021 року, акт звірки взаєморозрахунків за договором 21/12/08, договір оренди №1 від 08.12.2021 року, акт звірки взаємних розрахунків за договором №01/04/1-2021 від 01.04.2021 року, акт звірки взаємних розрахунків за період 2021 року за договором оренди №01-09/2020 від 01.09.2020 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договір оренди №01-08/2021, акт прийому-передачі відповідно до договору оренди від 01.08.2021 року, договір оренди №02-08/2021 від 01.08.2021 року, акт прийому-передачі рухомого майна в оренду від 01.08.2021 року, договір надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року з додатками, накопичувальна картка №06121418 від 06.12.2021 року, №041221415 від 04.12.2021 року, №02121411 від 02.12.2021 року, відомість №04120202, № 02120201, перелік №20211204 від 04.12.2021 року, №20211203 від 03.12.2021 року,№ 20211206 від 06.12.2021 року, платіжні доручення № 1413, 1414,1433.

Позивачем, на виконання вимог п.201.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), сформовано податкову накладну №22 від 09.12.2021 та направлено її на реєстрацію.

Однак, згідно отриманої квитанції відповідача від 26.01.2022 зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України по причині «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.

26.01.2022 позивач подав електронний пакет документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у кількості додатків 25 щодо реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021, зокрема, позивачем до пояснень додано договір оренди №01-09/2020 від 01.09.2020, акт приймання-передачі від 01.09.2020, договір про надання послуг по перевезенню вантажів №01/04/1-2021 від 01.04.202, договір оренди транспортного засобу №20-01/21 від 20.01.2021, акт приймання-передачі транспортних засобів від 20.01.2021 року, договір оренди нежитлового приміщення б/н від 04.01.2019 року, акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 04.01.2018 року, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №208, 203,198,199,196 від 31.12.2021 року, реєстри перевезень за періоди з 05.11.2021 року по 30.11.2021 року, з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, інвентарна картка №ВН00-000035 від 31.07.2019 року, податкова накладна №77,74,76,,75,78 від 31.12.2021 року, акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2021 року між позивачем та ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» за договором про надання послуг по перевезенню №01/04/1-2021 від 01.04.2021 року, акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2021 року між позивачем та ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» за договором оренди №01-9/2020 від 01.09.2020 року, виписка по особовому рахунку за період з 30.12.2021 року, платіжне доручення №310 від 30.12.2021 року та №309 від 30.12.2021 року, дозвіл на подачу вагонів по ст. Суми-Товарна, доручення №3 від 07.05.2021 року, договір №122-ЮІ/З про надання послуг, пов`язаних з прийомом, відправленням, переадресуванням та переробкою вантажів від 06.05.2021 року, додаток №1 перелік видів послуг, які можуть надаватися замовнику, додаток №2 протокол погодження договірної ціни, договір 123-ТЕ про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні від 06.05.2021 року, договір поставки №01/04/1-2021 від 01.04.2021 року, договір поставки№21/12/08-1 від 08.12.2021 року, видаткова накладна №РК000000695 від 10.12.2021 року, товарно-транспортна накладна №РК-695 від 10.12.2021 року, видаткова накладна №000000690 від 09.12.2021 року, товарно-транспортна накладна №РК-690 від 09.12.2021 року, паспорт на мінеральний порошок №791 від 17.10.2021 року та №262 від 03.09.2021 року, акт звірки взаєморозрахунків за період 01.06.2021 року по 20.01.2022 року між ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» та позивачем за договором №21/12/08-1 від 08.12.2021 року, податкові накладні №2 2 від 09.12.2021 року, № 26 від 10.12.2021 року, № 1 від 01.12.2021 року, видаткова накладна №614 від 09.12.2021 року, №615 від 10.12.2021 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №188 від 01.12.2021 року, реєстр перевезення за період 05.11.2021 року по 30.11.2021 року, акт звірки за грудень 2021 року між позивачем та ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» за договором поставки №01/04/1-2021 від 01.04.2021 року.

02.02.2022 комісією відповідача 1 прийнято рішення № 3745525/40616965 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 09.12.2021 року з причин «ненадання платником податків копій документів; додаткова інформація: відсутнє джерело походження реалізовано товару від виробника та/або імпортера».

08.02.2022 позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з відповідними поясненнями та копіями первинної документації.

Однак, рішенням комісії відповідача № 8184/40616965/2 від 16.02.2022, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Згідно з п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246), визначає, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №115) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

В разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021 слугувало те, що на думку відповідача ТОВ "ВІННИЦЬКА НАФТО-БІТУМНА КОМПАНІЯ" відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку №1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість критерієм ризиковості, який визначено відповідачем, як підстава зупинення реєстрації податкових накладних, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Необхідно зазначити, що п.8 Критеріїв є загальним та неконкретизованим, оскільки не містить чітко визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а вживання слів - "наявна податкова інформація" є неконкретизованим та незрозумілим. Посилання відповідачем у квитанції на п. 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Разом з цим, відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Разом з цим, відповідачем не надано доказів прийняття рішення про відповідність Товариства Критеріям ризиковості платника податку, у тому числі пункту 8 таких Критеріїв. Посилання відповідачем у квитанції на п. 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

Отже, відповідачами не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021.

При цьому, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Таким чином, встановлена судом незаконність зупинення податкової накладної №22 від 09.12.2021 свідчить про протиправність спірного рішення №3745525/40616965 від 02.02.2022.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У спірному рішенні №3745525/40616965 від 02.02.2022 в якості підстави для його прийняття вказано ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити).

В графі "Додаткова інформація" вказано: відсутнє джерело походження реалізованого товару від виробника та/або імпортера.

Варто зауважити, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Апеляційний суд зазначає, що наявні у матеріалах справи та надані позивачем контролюючому органу документи у повній мірі підтверджують наявність підстав для реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021 у ЄРПН.

Разом з цим, у спірному рішенні не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та документів.

У ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту вказаних документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021.

Щодо посилань відповідача на відсутність реєстраційних посвідчень на транспортні засоби, акти наданих послуг на послуги оренди, необхідно зауважити, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН не витребовувались такі документи, а пропозиція щодо надання документів є не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис пп.3 п.11 Порядку №1165.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021 у ЄРПН, рішення №3745525/40616965 від 02.02.2022 не відповідає вимогам чіткості та обґрунтованості, що у сукупності свідчить про протиправність та наявність підстав для скасування спірного рішення.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №22 від 09.12.2021 шляхом прийняття спірного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкової накладної №22 від 09.12.2021, датою її фактичного надходження.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.