Справа № 160/2675/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/2675/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці (Держпраці) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и В:

У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просив визнати дії Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обл. Осадчого І.М. неправомірними; скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 144/4.5-1051/НП-ФС/266 від 22.12.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у відповідності до абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону № 877, однією з підстав проведення позапланового заходу є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно Направлення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обл. на проведення позапланової перевірки від 11.11.2021 року № 1126-Н (далі - Направлення) у період з 11.11.2021 по 16.11.2021 рр., підставою її проведення є доручення Прем`єр- міністра України від 05.11.2021 року № 49169/2/1-21, доведеного окремим дорученням в. о. Голови Державної служби України з питань праці від 05.11.2021 року № Д-381/1/4-21.

Доручення Прем`єр-міністра України від 05.11.2021 року № 49169/2/1-21 є підставою проведення заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вугледобувними підприємствами законодавства про оплату праці, зокрема щодо оплати праці в першочерговому порядку з урахуванням вимог, визначених абз. 2 п. 12 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної галузі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.01.2019 року №80 (далі - Порядок).

У дорученні Прем`єр-міністра України від 05.11.2021 року № 49169/2/1-21 не зазначено, які саме систематичні порушення виявлені в діях ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що є законною підставою для ініціюванню перевірки і, також, не зазначено про проведення перевірки саме ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, керуючись абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, Положенням про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженим наказом від 03.08.2018 № 84, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 05.11.2021 № 49169/2/1-21, доведеного окремим дорученням в.о. голови Державної служби України з питань праці від 05.11.2021 № Д-381/1/4-21 (вхід. № 25721 від 08.11.2021), відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 11.11.2021 № 2283-П та направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 11.11.2021 № 1126-Н у період з 11.11.2021 по 16.11.2021 було призначено проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»), , місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, буд. 76, з питань додержання законодавства про оплату праці.

11 листопада 2022 року на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області направлено вимогу про надання документів № 144/4.5-1051/НД для проведення державного контролю.

15.11.2021 року Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» надано пояснення щодо причин відмови в проведенні позапланової перевірки за вих. № 3/2907 та пояснення щодо статусу проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) та виконання Вимоги про надання документів від 11.11.2021р. № 144/4.5-1051/НД за вих. № 3/2910.

16 листопада 2021 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю за № 144/4.5-1051/НП за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, .

30 листопада 2021 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 144/4.5-1051/ПТ/ПС, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення статті 1886 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 грудня 2021 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим Ігорем Михайловичем винесено постанову від 22.12.2021р. № 144/4.5-1051/НП-ФС/266, відповідно до якої на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» накладено штраф у розмірі 18000,00грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, а саме недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, згідно абз. 7ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. З Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, в тому числі, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Обов`язковою умовою допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення перевірки є дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до основних принципів державного нагляду (контролю) .

У відповідності до абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до основних принципів державного нагляду (контролю) , однією з підстав проведення позапланового заходу є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Доручення Прем`єр-міністра України від 05.11.2021 року № 49169/2/1-21 є підставою проведення заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вугледобувними підприємствами законодавства про оплату праці, зокрема щодо оплати праці в першочерговому порядку з урахуванням вимог, визначених абз. 2 п. 12 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної галузі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.01.2019 року №80.

Механізм використання бюджетних коштів за Програмою визначено в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної галузі, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 80.

Згідно п. 2 Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міненерго. Одержувачами бюджетних коштів є вугледобувні підприємства державної форми власності або господарські товариства з видобутку вугілля, 100 відсотків акцій яких належать державі, а також державне підприємство Дирекція по будівництву об`єктів, на яке покладено функції з утримання об`єкта незавершеного будівництва Будівництво шахти № 10 Нововолинська ДП Волиньвугілля (коригування) в безпечному та безаварійному стані.

Згідно абз. 2 п. 12. Порядку, Міненерго подає не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним періодом, Мінфіну звіт про використання бюджетних коштів за формою, встановленою Мінфіном, на підставі звітів, поданих вугледобувними підприємствами та державним підприємством «Дирекція по будівництву об`єктів».

Судом встановлено, що «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» є юридичною особою приватного права за законодавством України, акції якого не належать державі і тому не отримує бюджетні кошти.

Таким чином, дія Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної галузі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.01.2019 року № 80 на ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не розповсюджується.

Колегія суддів звертає увагу на доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРта вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким визнати дії першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обл. Осадчого І.М. неправомірними. Скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 144/4.5-1051/НП-ФС/266 від 22.12.2021 року

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова