Справа № 380/17196/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

01 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Ненчук О.І.,

за участі:

представників позивача Лосин О.Б., згідно договору,

представника відповідача Піскун А.Й., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали, персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовом до Львівської міської ради, у якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. №3756 від 17.01.2023):

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 11.02.2021 №4 «Про попередження працівників Малехівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією за пунктом 1 статті 40 КЗпП» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати персональне попередження ОСОБА_1 від 11.02.2021 про майбутнє звільнення із займаної посади;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22.06.2021 №19 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Малехівської сільської ради з 01 липня 2021 року;

- стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2021 року по день ухвалення судом рішення у даній справі про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою судді від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

01.02.2023 від представника відповідача Львівської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6969). В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді у господарському суді Львівської області перебуває справа №914/3959/21 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відміну припинення державної реєстрації припинення юридичної особи, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії. Відповідач зазначає, що рішення господарського суду у справі №914/3959/21 безпосередньо впливатиме на розгляд даної справи, оскільки предметом її визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині Малехівської сільської ради, відміну припинення державної реєстрації припинення такої юридичної особи, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст. 236 КАС України та поділяються на обов`язкові (ч. 1 зазначеної статті) і факультативні (ч. 2 зазначеної статті).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Великої Палати Верховний Суд у справі № 9901/43/21 від 16.02.2022 зазначив: «таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.»

На думку представника відповідача, ця адміністративна справа безпосередньо пов`язана з іншою справою, що перебуває на розгляді у господарському суді Львівської області, а саме справа №914/3959/21, у якій предметом оскарження є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині Малехівської сільської ради, відміну державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії. Представник відповідача вважає, що розгляд цієї адміністративної справи є неможливим, а тому провадження у справі належить зупинити до набрання законної сили судовими рішенням у справі 914/3959/21.

Втім, суд з такими доводами погодитись не може та вважає, що зібрані у цій справі докази дозволяють сповна встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і така обов`язкова умова для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, як "об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи", у даному випадку відсутня, зокрема беручи до уваги заявлені позовні вимоги, їх обґрунтування, предмет доказування тощо.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана ухвала № 7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області прийнята враховуючи не ухвалу Львівської міської ради № 1084 від 08.07.2021 «Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради», а саме розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», яке було скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі № 640/14698/20, що набрало законної сили згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2022 № 640/14698/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі між сторонами виникли у зв`язку із звільненням позивачки зі служби в органах місцевого самоврядування.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача про те, що оскільки Малехівська сільська рада ліквідована, то відсутній орган, в який в разі прийняття рішення на користь позивача, можна поновити ОСОБА_1 . Так, суд зазначає, що зі змісту ухвали №7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» видно, що Львівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків місцевих рад, зазначених в п. 1 цієї ухвали, тобто і Малехівської сільської ради теж.

З огляду на завдання адміністративного судочинства, а також предмет та підстави позову в цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, адже при розгляді цієї справи суд надаватиме оцінку лише правомірності звільнення позивача зі служби в органах місцевого самоврядування.

Додатково суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження належить відмовити.

Керуючись ст.78, 167, 236, 241-243, 248, 250, 256, 294, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Львівської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали, персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.

Суддя Потабенко В.А.