Справа № 620/8241/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8241/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Поліщук Л.О.,

при секретарі Костючок В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мурзенок К.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управлінням транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівського виконавчого комітету Чернігівської міської ради, а дії протиправними щодо відсутності реагування стосовно вимог позивача;

визнати незаконним та протиправним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.04.2022 № 98 стосовно фінансування та призупинення Програми компенсації пільгового перевезення, а саме безкоштовного перевезення ветеранів війни у міському та приміському автомобільному транспорті;

зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради згідно своїх функціональних обов`язків та владних повноважень відновити пільгове перевезення ветеранів війни, пільгових категорій громадян в автомобільному міському та приміському транспорті загального користування.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення судом було поставлено питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управлінням транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі, обґрунтоване тим, що рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.12.2022 № 649 було визнано таким, що втратило чинність рішення «Про призупинення дії окремих міських цільових Програм на період дії воєнного стану» від 28.04.2022 № 98. Тому, вважає, що на момент розгляду справи в суді права позивача не порушені.

Вказане питання було поставлено на обговорення. Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.09.2022 у справі № 620/3662/21, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Звертаючись до суду із позовом, позивач вважав порушеними свої права внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування рішення, яким звужено зміст та обсяг прав позивача як особи з інвалідністю ветерана війни на пільговий проїзд транспортом.

При цьому, позивач не повідомляв суд про повне їх відновлення та не вказував про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів.

Навпаки, позивач наголошує, що навіть після визнання відповідачем оскаржуваного рішення нечинним, повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливо без визнання цього рішення суб`єкта владних повноважень протиправним.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про закриття провадження у справі № 620/8241/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Поліщук