Справа № 152/98/23
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/98/23

Провадження № 2-а/152/1/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука Ігоря Васильовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2023 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука І.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в якій поросить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №758388 від 03.01.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означена справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Соколовської Т.О. (а.с.10).

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст.2, 12, 19 КАС України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, ст.25 КАС України.

Ухвалою суду від 25.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука І.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 25.01.2023 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що копію постанови серії БАБ №758388 від 03.01.2023 він отримав 13.01.2023 простим поштовим відправленням.

Перевіривши наведені позивачем ОСОБА_1 доводи, вважаю причину пропуску строку оскарження постанови поважною, а строк таким, що підлягає поновленню, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №758388 від 03.01.2023 Відділенням поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області направлена ОСОБА_1 простим листом, без повідомлення про вручення, відповідно на штампі УКРПОШТИ, не відображено відомості про вручення поштового відправлення позивачу, що позбавляє ОСОБА_1 можливості надати докази у підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови з причин, що не залежали від його волі.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.169 КАС України, не встановлено.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст.268-271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст.263 КАС України, судове засідання слід призначити з повідомленням сторін.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, відповідачам слід запропонувати подати відзив на позов.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну адресу електронної пошти установи електронною поштою, надіслати поштовим зв`язком, а також повідомити про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 22, 25,133, 160-162, 171, 241, 243, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука Ігоря Васильовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Судове засідання призначити на 08 годину 27 лютого 2023 року у залі судового засідання №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Жмеринський район Вінницька область).

Запропонувати відповідачам до 27.02.2023 на адресу електронної пошти суду подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи позивачу та відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Повідомити учасників справи позивача та відповідачів про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1,2 ст. 268 КАС України, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну адресу електронної пошти установи, в якій вони працюють, електронною поштою, надіслати поштовим зв`язком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська