Справа № 280/2418/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

07 лютого 2023 року Справа № 280/2418/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., перевіривши матеріали заяви про про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною і скасувати винесену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2021 № Ф-11204-13;

2) зобов`язати відповідача виключити з податкового обліку інформацію про позивача як фізичну особу-підприємця.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 по справі №280/2418/22 набрало законної сили 09.01.2023.

06.02.2023 від відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій заявник просить надати роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 по справі № 280/2418/22 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити відомості про облік ОСОБА_1 у якості фізичної особи - підприємця - платника з усіх баз даних - інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунакаційних систем, які використовуються Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Абзац 10 частини першої статті 167 КАС України визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяв та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Таким чином належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення поштового відправлення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.03.2018 у справі № 820/3003/17 (К/9900/3262/17).

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень позивачу по справі копії заяви про роз`яснення рішення та доданих до неї документів може бути опис вкладення.

До матеріалів справи долучено фіскальний чек від 02.02.2023 про надсилання рекомендованого листа ОСОБА_1 . Однак, позивачем не надано опису вкладення поштового відправлення.

Крім того, згідно з даними з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено та зазначено у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 по справі № 280/2418/22, місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Натомість, у доданому до заяви про роз`яснення рішення фіскальному чеку від 02.02.2023 про надсилання рекомендованого листа ОСОБА_1 вказано м. Дніпро.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не дають можливості її розглянути, заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 по справі № 280/2418/22, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака