Справа № 400/699/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 р. № 400/699/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, 2) Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135,
треті особиАкціонерне товариство "Укрпошта" відділення № 20, в ул. Декабристів, 69, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними; скасування постанови від 30.01.2023 ВП № 70871903,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами визнати протиправними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження № 70871903 від 30.01.2023 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 51000 гривень; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70871903 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51000 гривень.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Державної служби України з безпеки на транспорті та Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визнання протиправними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження № 70871903 від 30.01.2023 року про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 51000,00 гривень та скасування вказаної постанови відносно ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які вимоги заявлені до відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті. До того ж, позивач просить витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті оригінали повідомлень про вручення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який не є позивачем по справі.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги до кожного відповідача та визначити докази, які необхідно витребувати, що стосуються позивача по справі - ОСОБА_1 .

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів та визначення доказів, які необхідно витребувати, що стосуються позивача по справі - ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба