Справа № 120/7586/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7586/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маслоід О.С.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив визнати протиправним та скасувати наказ №86 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» з посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та зобов`язати відповідача поновити його на цій посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивача з 10.03.2021 року згідно наказу відповідача від 09.03.2021 року № 36 о/с призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у вінницькій області.

На підставі Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 18.06.2016 року № 576/28706, позивача направлено для проходження первинної професійної підготовки до ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України.

Наказом ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України № 38 о/с від 14.04.2021 року позивача зараховано слухачем навчальної групи ПППД-07.

Відносно позивача, 22.05.2021 року складено адміністративний протокол за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №923032 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Наказом ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» № 33 від 24.05.2021 року призначено службове розслідування з метою з`ясування всіх обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку. За результатами вказаного розслідування затверджено висновок, відповідно до якого рекомендовано прийняти рішення про відрахування позивача з навчального закладу за порушення вимог ч. 3 ст. 1 р. 1 Дисциплінарного статуту національної поліції України, п.1,3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.6 Розділу 3 наказу МВС України від 16.02.2016 року № 105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію» та порушення службової дисципліни, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного висновку видано наказ №53 від 24.05.2021 року про відрахування позивача з навчального закладу через недисциплінованість. Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 24.05.2021 року, що підтверджується його особистим підписом на наказі.

На підставі вказаного наказу відповідачем видано наказ № 86 о/с від 07.06.2021 року про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач, вважаючи наказ відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Нормами ч. 1 ст. 73 Закону №580 встановлено, що поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки, поліцейські повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до Закону (ч. 4 ст. 73).

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначається Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України № 105 від 16.02.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 за № 576/28706 (далі - Положення).

Пунктом 5 розділу ІІІ Положення передбачено, що слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством.

Так, п. 6 р. ІІІ Положення визначено підстави дострокового відрахування слухачів із закладів професійної підготовки. До таких підстав, зокрема, належить через недисциплінованість (пп. 3).

Відповідно до п.7,8 р. ІІІ Положення відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку, про що повідомляється кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки.

Згідно з ч. 5 ст. 73 Закону № 580 поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Абзацом 2 ч.6 ст.73 визначено, що поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 Закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 встановлено, що підставою для звільнення поліцейського зі служби в поліції та припинення служби в поліції є службова невідповідність.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Частинами 1, 2, 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту, визначено відповідальність поліцейського, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Так, ч. 1. ст. 15 КУпАП, передбачена відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

З матеріалів справи встановлено, що було в установленому чинним законодавством порядку позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху та за наслідками службового розслідування відраховано з навчального закладу, що здійснює первинну підготовку поліцейських.

Скаржник зазначає, що безпосереднім керівництвом відповідача щодо нього жодних службових розслідувань не проводилось, а наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням такого виду стягнення як звільнення зі служби з поліції застосовано не було.

Нормами ч.1-5 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

З матеріалів справи встановлено, що до ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» надійшли матеріали про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, адміністративний протокол за ст.130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №923032 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку через недисциплінованість. (пп. 3 п. 6 р. ІІІ Положення)

ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» на підставі наявних матеріалів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та результатами проведеного службового розслідування, прийнято наказ про відрахуванням позивача через недисциплінованість.

Проведення службового розслідування щодо поліцейського, якого достроково відраховано з навчального закладу, безпосередньо органом (закладом, установою) поліції, з якого вони прибули на навчання не є обов`язковим.

Винесення наказу про відрахування поліцейського з навчального закладу через недисциплінованість є достатнім для подальшого звільнення такого поліцейського зі служби в поліції та не потребує винесення окремо наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням такого виду стягнення як звільнення зі служби з поліції.

Таким чином, доводи скаржника щодо не проведення безпосередньо відповідачем службового розслідування та не винесення ним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням такого виду стягнення як звільнення зі служби з поліції, є необґрунтованими.

Відтак, наказ відповідача № 86 о/с від 07.06.2021 року винесено з дотриманням вимог законодавства відповідно позовна вимога про визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та повністю спростовані обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.