Справа № 160/129/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа 160/129/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду в адміністративній справі №160/129/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-грудень 2022 року в сумі 830280,36грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів надіслання відповідачу листів із розрахунками фактичних витрат від 09.08.2022 №0400-010606-8/80995, від 12.09.2022 №0400-010606-8/93026 та від 13.12.2022 №0400-010606-8/126198.

16.01.2023 до суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла уточнена позовна заява, до якої долучено докази надіслання відповідачу листів із розрахунками фактичних витрат від 09.08.2022 №0400-010606-8/80995 (фіскальний чек №193 від 11.08.2022), від 12.09.2022 №0400-010606-8/93026 (фіскальний чек №595 від 14.09.2022), від 13.12.2022 №0400-010606-8/126198 (фіскальний чек №570 від 14.12.2022) та докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (фіскальний чек №851 від 13.01.2023).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/129/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.02.2023, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази понесення витрат за період з лютого по грудень 2022 року; у відповідача - докази узгодження розрахунків та погашення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з лютого по грудень 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

30.01.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява, до якого долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що відповідно до положень Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку щомісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції). В разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, щодо стягнення такої заборгованості застосовуються положення ч.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування». Водночас строки звернення до суду із позовом відповідно до ст.99 КАС України, не застосовуються. Також зазначено, що протягом 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подавались позови до стягнення з відповідача сум заборгованості з фактичних витрат (справи №160/5508/22, 160/10186/22, 160/15440/22), однак позови були повернуті позивачу через судовий збір. З огляду на наведені обставин, позивач вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України строки звернення до суду про стягнення заборгованості за лютий вересень 2022 року не порушені.

Розглянувши заяву позивача та доводи на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку щомісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

Відтак, граничний строк сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за відповідний місяць є 25 число такого місяця.

Отже, у випадку несплати до 25 числа включно особою (платником) таких витрат, у позивача виникає право на стягнення зазначених сум.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення таких витрат за період з лютого 2022 року по грудень 2022.

Таким чином, для стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2022 року тримісячний строк звернення до суду закінчився 25.05.2022, за березень 2022 року тримісячний строк звернення до суду 25.06.2022, за квітень 2022 року 25.07.2022, за травень 2022 року 25.08.2022, за червень 2022 року 25.09.2022, за липень 2022 року 25.10.2022, за серпень 2022 року 25.11.2022, за вересень 2022 року 25.12.2022.

Отже, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поданий з порушенням тримісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

Доводи позивача, зазначені у заяві в обґрунтування пропуску строку звернення до суду про те, що строки звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються, є помилковими.

Строки звернення до суду із адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень визначені абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України.

Посилання позивача на положення частини 15 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про те, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, не враховуються судом, оскільки суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №812/1347/17, від 13.09.2019 року по справі №812/210/17, від 25.06.2020 року по справі №812/1654/16.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим, судом враховуються доводи позивача на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період липень-вересень 2022.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками №№ 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за липень-вересень 2022 року в сумі 217723,36 грн. (адміністративна справа №160/15440/22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у адміністративній справі №160/15440/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу у поновленні строку звернення до суду із позовними вимогами щодо періоду липень-вересень 2022, та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в цій частині позову та поновити позивачу строк звернення до суду із такими позовними вимогами.

Водночас, поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий червень 2022 року, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із цими позовними вимогами, протягом установленого законом строку, позивачем не зазначено, позовні матеріали не містять.

Посипання позивача в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення заборгованості з фактичних витрат за період лютий-червень 2022 року на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у адміністративній справі №160/5508/22, якою повернуто позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період лютий-березень 2022 року в сумі 127874,26 гривень., та на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у адміністративній справі №160/10186/22, якою повернуто позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» () заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період квітень-червень 2022 року в сумі 248215 грн. 99 коп., не враховуються судом, оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено належними доказами неможливість звернення до суду із такими позовними вимогами без зволікань після прийняття відповідних ухвал судом у строки, визначені абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а).

Позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий червень 2022 року.

За змістом пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий червень 2022 року, а його доводи про своєчасне звернення до суду є хибними, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий червень 2022 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень вересень 2022 року поважними та поновити позивачу в цій частині строк звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого 2022 року по червень 2022 року залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова