Справа № 380/1156/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1156/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Івана Кандиби 3) про визнання протиправною та скасування постанови -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л. П. від 20.12.2022 про закінчення виконавчого провадження, винесену у межах виконавчого провадження № 70046923.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/2990/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на пленарному засіданні сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Зазначила, що на виконання цього рішення Сокільницькою сільською радою Львівської області прийнято рішення від 28.09.2022 № 515, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, а отже, на думку позивачки рішення суду не виконане. Відтак позивачка вважає протиправним закінчення виконавчого провадження № 70046923 з примусового виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 380/2990/22, тому звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.01.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку; оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 81,20 грн.

На адресу суду від позивачки на виконання вимог ухвали від 20.01.2023 надійшла заява про поновлення строків звернення до суду (вх. № 6747 від 01.02.2023), до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 81,20 грн. В обґрунтування поважності причин пропуску вказала, що звернулася до адміністративного суду із позовною заявою про визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л. П. від 20.12.2022 про закінчення виконавчого провадження, винесену у межах виконавчого провадження № 70046923. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі № 380/19064/22 залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали позивачка подала відповідні документи, які зареєстровано як окремий позов. З урахуванням зазначеного просить поновити їй строк звернення до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивачки про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, з огляду на звернення із позовною заявою вперше у межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 287 КАС України, а тому заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачкою також заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьої особи Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області.

Суддею з`ясовано, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області.

Відтак суддя вважає за доцільне відповідно до приписів ст. 49 КАС України залучити таке до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а тому клопотання позивачки про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 258, 260, 287, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області (81130 Львівська область Львівський район с. Сокільники вул. Січових Стрільців 1).

6. Розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без виклику сторін 16.02.2023 о 15:00 год, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

7. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 70046923.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета спору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Заявами по суті справи відповідно до приписів ст. 269 КАС України є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Відзив та пояснення щодо предмета спору повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) або на офіційну електронну адресу суду у встановлені у цій ухвалі строки.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

12. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

13. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі головуючого судді Качур Р.П. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.