Справа № 560/1654/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1654/23
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо тимчасового затримання 04.05.2022 року транспортного засобу - автомобіля марки "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області безоплатно повернути належний позивачу транспортний засіб - автомобіль марки "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що станом на час звернення до суду вказаний автомобіль, на думку позивача, незаконно знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки будь - яких порушень як користувачем вказаного автомобіля ним не допускалось, що підтверджується постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.11.2022 у справі №671/583/22. Зважаючи на викладене вище, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметом спору у даній справі є обмеження позивача у праві користування та володіння автомобілем, який на підставі ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було доставлено на зберігання на спеціальний майданчик.

Тобто, предметом спору у цій справі є обмеження позивача у праві користування та володіння автомобілем, який переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 затверджено Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання.

Відповідно до пункту 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із аналізу наведеного вище слідує, що спірні правовідносини врегульовані виключно нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, та відповідно до частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання правил юрисдикції, встановлених ст.20 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи, враховуючи вимоги статті 276 КУпАП, на розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративну справу №560/1654/23 передати за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу №560/1654/23 надіслати до Волочиського районного суду Хмельницької області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський