Справа № 280/4959/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 лютого 2023 року Справа № 280/4959/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"

до - Державної податкової служби України

до - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658)

про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до суду надішла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом зупинення дії Розпорядження ДПС України від 12.08.2022 № 173-р/л в частині скасування ліцензії на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" № 00023 від 08.08.2019 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено дію Розпорядження ДПС України від 12.08.2022 № 173-р/л в частині скасування ліцензії на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" № 00023 від 08.08.2019 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

30 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Ферст Груп" до Державної податкової служби України (відповідач - 1), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач - 2) про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- скасувати розпорядження від 18.08.2022 № 173 р/л "Анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензії ТОВ "Ферст Груп", номер ліцензії 00023;

- зобов`язати ДПС України видалити з Реєстру інформацію (відомості) щодо анулювання ліцензій на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" 00023 від 08.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» не погоджується з винесеним розпорядження від 18.08.2022 № 173 р/л "Анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій ТОВ "Ферст Груп", номер ліцензії 00023, у зв`язку з засвідчення факту відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять рахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. Вважає, що розпорядження прийняте з порушенням вимог законодавства, оскільки перевірку було проведено під час мораторію, діючого на підставі пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області не уповноважене на проведення планової перевірки на території Запорізької області.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4959/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 03.02.2023 відповідач - 1 та відповідач - 2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП», , зареєстроване як юридична особа 02.11.2017, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця за номером 0083174, та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Вознесенівська ДПІ (Дніпровський район м. Запоріжжя).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, 13.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» змінило своє місцезнаходження з Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1, офіс 152 на 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Гребельна, будинок 5.

08 серпня 2019 року Державною податковою службою України Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» (ідентифікаційний код 41701663) було видано ліцензію на виробництво пального за номером 00023 за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Західний проїзд, будинок 5.

02 лютого 2022 року було видано направлення на перевірки № 451 та № 453, відповідно до яких на підставі п. 19-1.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 та п. 77.4, ст.77, п. 82.1 ст. 82, п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та наказів від 04.01.2019 № 43-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» від 10.01.2019 № 145-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 №43-п, постанови КМУ від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження и частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», наказу від 16.03.2021 №1266-п «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.209 № 43-п та від 10.01.2019 № 145-п», рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021, яке набрало законної сили на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 та наказу від 01.02.2022 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.03.2021 №1266-П «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 № 43-п та від 10.01.2019 № 145» повинні були бути здійснені перевірки.

На вказаних направленнях представником ТОВ «Ферст Груп» було зазначено про недопуск до перевірки у зв`язку з тим, що перевірку буде проведено неналежним територіальним органом ДПС.

На підставі вищезазначеного було складено Акт № 283/04-36-07-03/41701663 від 16.02.2022 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» ().

Як зазначає позивач, 12 серпня 2022 року в особистому кабінеті платника податку з`явилось повідомлення про анулювання ліцензії, до цього повідомлення було додано витяг з розпорядження №173-р/л, яким з 12.08.2022 було анульовано ліцензію №00023 на виробництво пального.

З метою отримання інформації про підстави анулювання ліцензії, ТОВ «Ферст груп» звернулося до Державної податкової служби України з адвокатським запитом № 1 від 16.08.2022 щодо отримання копій документів про анулювання ліцензії ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» № 00023 від 08.08.2019 та копій документів, на підставі яких було прийняте таке рішення.

Підставою для винесення розпорядження про анулювання ліцензії на право виробництва пального № 00023, терміном дії з 08.08.2019 по 08.08.2024, товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» (ІК 41701663; місцезнаходження 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський р-н, вул. Гребельна 5, місце провадження діяльності Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Заводський р-н, Західний проїзд, буд 5) стало засвідчення факту відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять рахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перевірки зазначено, зокрема, п. 19-1.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1. та п. 77.4, ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та наказів від 04.01.2019 № 43-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» від 10.01.2019 № 145-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 №43-п, постанови КМУ від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Статтею 19 Конституції України, зокрема, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України унормовано, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) установлено з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 р. на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку, і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, суд за загальним правилом вирішення колізій застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

Вказаний правовий висновок наведено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №420/12859/21.

Також судом враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Отже, наявність порушення при призначенні та/або проведенні перевірки може бути покладено в підстави позову про скасування податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення, якщо таке було прийнято за результатами перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення планової виїзної документальної перевірки під час дії мораторію на підставі 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є протиправним та такі обставини тягнуть за собою протиправність розпорядження від 18.08.2022 № 173 р/л "Анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій ТОВ "Ферст Груп" номер ліцензії 00023.

Окрім того, суд звертає увагу, що станом на день вручення направлення на перевірку та складання акту № 283/04-36-07-03/41701663 від 16.02.2022 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» (), місцезнаходженням Товариства було 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Гребельна, будинок 5.

Відповідно до п. 64.1. ст. 64 ПК України, взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у день отримання зазначених відомостей контролюючими органами.

Дані про взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік юридичної особи та/або відокремленого підрозділу юридичної особи в порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 66.3 ст. 66 ПК України, у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

Відповідно п. 10.2. розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, у разі зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду (календарного року).

Якщо внаслідок зміни місцезнаходження щодо юридичної особи (крім юридичних осіб, які включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця змінюється територія територіальної громади, такий платник податків обліковується з відповідною ознакою та визначенням коду території територіальної громади згідно з КАТОТТГ, що відповідає:

- попередньому місцезнаходженню платника податків - до закінчення бюджетного періоду;

- новому місцезнаходженню платника податків - з наступного бюджетного періоду.

Тобто, позивач з 01 січня 2022 року вважався таким, що перебував за основним місцем обліку саме у місті Запоріжжя, а також безпосередньо з відомостей з Єдиного державного реєстру вбачається, що з 01.10.2021 Позивач перебував на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до п.1 Положення про головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби від 12.11.2020 № 643 зі змінами та доповненнями, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС) є територіальним органом утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС).

ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області.

Таким чином, на дату прийняття наказу про проведення позапланової виїзної перевірки позивач вже не перебував на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а знаходився на обліку в іншому податковому органі, а тому ГУ ДПС у Дніпропетровській області не мала підстав для винесення наказу від 01.02.2022 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.03.2021 № 1266-П «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 № 43-п та від 10.01.2019 № 145» повинні були бути здійснені перевірки та проведення безпосередньо планової документальної перевірки.

Щодо вимоги позивача до ДПС України видалити з Реєстру інформацію (відомості) щодо анулювання ліцензій на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" №00023 від 08.08.2019, суд керується наступним.

Суд зазначає, що нормами Закону №481/95ВР не визначено обов`язку органу ліцензування внести інформацію про скасування рішення про анулювання ліцензії до ліцензійного реєстру або вилучення запису про анулювання ліцензії на підставі судового рішення про скасування рішення щодо анулювання ліцензії.

Відповідно до пунктів 6-7 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №545, підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/ зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

В свою чергу, спосіб відновлення порушеного права застосований в рішенні суду, має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Тому суд вважає, що покладання на ДПС України обов`язку видалити з Реєстру інформацію (відомості) щодо анулювання ліцензій на виробництво пального ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» №00023 від 08.08.2019 не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції №5801-1432-4331-8544 від 29.08.2022 у розмірі 2481,00 гривень, який підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 18.08.2022 № 173 р/л «Анулювання ліцензій», в частині анулювання ліцензії ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», номер ліцензії 00023

Зобов`язати ДПС України видалити з Реєстру інформацію (відомості) щодо анулювання ліцензії на виробництво пального ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» №00023 від 08.08.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 03 лютого 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький