overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5453/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/5453/22

адміністративне провадження №К/990/36551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №380/5453/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЙС ПРАЙС ЕВО» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №380/5453/22.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4962,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 19.12.2022 №4117.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №380/5453/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 19.12.2022 №4117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.В. Хохуляк
Справа № 160/9851/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/9851/21

адміністративне провадження №К/990/13636/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив заяву 46 комендатури обслуговування та охорони про повернення судового збору за подання військовою частиною НОМЕР_1 касаційної скарги у справі №160/9851/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №160/9851/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява 46 комендатури обслуговування та охорони про повернення судового збору в сумі 1 816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 травня 2022 року №188.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву 46 комендатури обслуговування та охорони про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути 46 комендатурі обслуговування та охорони () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 28 травня 2022 року №188 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіНадія ДАНИЛЕВИЧ Вікторія МАЦЕДОНСЬКА Наталія ШЕВЦОВА
Справа № 160/576/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/576/22

адміністративне провадження №К/990/24570/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевірив заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/576/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №160/576/22.

10 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 984, 80 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 06 вересня 2022 року № 0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 984, 80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок відповідно до квитанції від 06 вересня 2022 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіНадія ДАНИЛЕВИЧ Ольга КАШПУР Наталія ШЕВЦОВА
Справа № 320/3684/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/3684/21

адміністративне провадження №К/990/24551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевірив заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання військовою частиною НОМЕР_2 касаційної скарги у справі №320/3684/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №320/3684/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1 816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02 вересня 2022 року №1408.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 02 вересня 2022 року №1408 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіНадія ДАНИЛЕВИЧ Ольга КАШПУР Наталія ШЕВЦОВА
Справа № 640/32054/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/32054/21

адміністративне провадження №К/990/2558/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №640/32054/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу у справі №640/32054/21 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2023 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/32054/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про закриття провадження у справі) та прийнята за наслідками її перегляду процесуальна постанова суду апеляційної інстанції, а також посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №640/32054/21.

2.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/32054/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/10015/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/10015/22

адміністративне провадження №К/990/3557/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №560/10015/22 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літма" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

31січня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/10015/22 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про повернення) та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, а також посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №560/10015/22.

2.Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/10015/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/871/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/871/22

адміністративне провадження № К/990/35776/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №200/871/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №200/871/22.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 10.01.2023 о 16:54 год.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 строку недолік касаційної скарги не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №200/871/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.А. Єзеров,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7129/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/7129/22

адміністративне провадження №К/990/35073/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/7129/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 160/7129/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 4 962, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6469 від 08 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6469 від 08 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов