Справа № 400/5692/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2023 р. № 400/5692/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування наказу №1539 від 15.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 15.11.2022 № 1539 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача; визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 18.11.2022 № 733 о/с по особовому складу про звільнення позивача з посади старшого інспектора взводу № 3 РПОП ГУНП в Миколаївській області; поновлення позивача на посаді старшого інспектора взводу № 3 РПОП ГУНП в Миколаївській області; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

27.01.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/5692/22 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/5692/22.

02.02.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача від 31.01.2023 про поновлення строку на звернення до суду з позовом. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що:

для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів відповідно до принципу «dubio pro tributario» має право на звернення до суду з позовом про оскарження наказу про звільнення зі служби в поліції у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а не частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 233-VIII (далі Дисциплінарний статут);

право громадянина України на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб відповідно до статей 55 і 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не підлягають звуженню.

Будь-яких фактичних обставин, які свідчили б про не можливість позивача подати позов у 15-денний строк з дня ознайомлення з оскаржуваним наказом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду не зазначено.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Поряд з цим, Законом України від 15.03.2022 № 2123-ІХ «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» (далі Закон № 2123-ІХ) внесено зміни до Дисциплінарного статуту шляхом доповнення його новим розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Набрав чинності Закон № 2123-ІХ 01.05.2022.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Таким чином, чинним законодавством у період дії воєнного стану у справах щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поліцейських загальною нормою встановлено місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України), а спеціальною 15-денний строк (частина четверта статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту).

Верховий Суд у постанові від 29.01.2019 у справі № 807/257/14 застосував загальний принцип правового регулювання lex specialis derogat generali, а саме зазначив, що у разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеними, зокрема, частиною четвертою статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 813/4921/17.

Тобто норми КАС України і Дисциплінарного статуту не призводять до неоднозначного або множинне тлумачення права поліцейського на оскарження ним рішень суб`єкта владних повноважень про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 та від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб та з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Відтак у період дії воєнний стан в Україні, а саме у період з 01.05.2022 до 19.02.2023, у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

При цьому суд врахував, що принцип in dubio pro tributario (дослівно з латинської: «до платника з повагою»), не підлягає застосуванню оскільки він:

є спеціальним принципом податкового права, а отже стосується виключно податкових правовідносин;

застосовується у разі якщо норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, або якщо норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків особи у її взаємовідносинах з державою (в особі відповідних суб`єктів владних повноважень), тлумачення такого закону здійснюється на користь особи (суб`єкта приватного права).

Тому суд відхилив аргументацію позивача, що враховуючи принцип in dubio pro tributario, позивач має право на звернення до суду з позовом про оскарження наказу про звільнення його зі служби в поліції у межах гарантованого процесуальним законом місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Що стосується обґрунтування представника позивача про неможливість обмеження прав і свобод людини в умовах воєнного стану в частині скорочення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Частиною другою статті 55 Основного Закону України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів до державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України в пункті один резолютивної частини рішення від 14.12.2011 № 19-рп/2011 (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочин) зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення частини статті 55 КАС України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що частина четверте статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту не обмежує право поліцейських на оскарження в суді рішень щодо звільнення їх зі служби в поліції як таке, яке гарантоване статтею 55 Конституції України, а лише визначає спеціальний порядок його реалізації в умовах воєнного стану.

Відтак положення частини четвертої статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту не суперечать статті 55 і 64 Конституції України.

Таким чином, вказані представником позивача в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду позовом підстави є неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною четвертою статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 233-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.11.2022 № 1539 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу від 18.11.2022 № 733 о/с про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук