Справа № 440/3992/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2023 р.Справа № 440/3992/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 440/3992/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

На зазначене рішення Державною митною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що з метою виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 та сплати встановленого судом розміру судового збору Юридичний департамент Держмитслужби звернувся зі службовим листом до Департаменту бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи.

У відповідь Департамент бухгалтерського обліку, планово-фінансової та господарської роботи повідомив, що на рахунку Держмитслужби станом на 24.01.2023 відсутні бюджетні призначення для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн.

Наведені обставини підтверджуються доданими до клопотання копіями службового листа від 24.01.2023 №22-01-02/1, а також виписки за 24.01.2023, роздрукованої із системи СДО (ПТК «Клієнт казначейства - Казначейство»), згідно з якою по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", сума коштів, що міститься на рахунку Держмитслужби, становить 0,00 гривень.

Беручи до уваги відсутність у Держмитслужби можливостей сплатити визначену судом в ухвалі від 13.01.2023 у цій справі суму судового збору, зважаючи, що на фінансування (розподіл бюджетних коштів) державних органів загалом, а також Держмитслужби, зокрема, вплинуло запровадження воєнного стану на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією рф проти України, керуючись частиною 1 статті 133 КАС України, Держмитслужба просить суд відстрочити сплату суми судового збору у справі № 420/2429/20 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи введення на території України воєнного стану та надання Державною митною службою України доказів фінансової неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про відстрочення скаржнику сплати судового збору в сумі 1488,60 грн до закінчення апеляційного перегляду справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній митній службі України сплату судового збору по справі № 440/3992/22 до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 440/3992/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій