Справа № 380/13876/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13876/22 пров. № А/857/16939/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 380/13876/22 (головуючий суддя Коморний О.І., м. Львів, повний текст рішення складений 07 листопада 2022 року) за адміністративним позовом Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року Акціонерне товариство ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, в якому просило:

а) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69868544;

б) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69868544;

в) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 16.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69879064;

ґ) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 16.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69879064.

Рішенням від 07 листопада 2022 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.

Скасував постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69868544 та від 15.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69868544.

У задоволенні інших позовних вимог суд відмовив.

Також суд стягнув на користь Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича судовий збір в сумі 24792,63 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення в частині задоволених позовних вимог прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач стверджує, що аналіз норм Законів України ,,Про виконавче провадження та ,,Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів дає підстави для висновку про те, що основна винагорода приватного виконавця не підпадає під регулювання пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України ,,Про виконавче провадження, а тому оскаржене рішення суду в частині задоволення позовних вимог про скасування постанов приватного виконавця від 15.09.2022 про стягнення основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є незаконним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач АТ ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального та процесуального права.

Представник відповідач в судовому засіданні апеляційного суду, яке проводилось в режимі відеоконференції, підтримала вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що Акціонерне товариство ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз (далі АТ ,,ОГС ,,Львівгаз) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 03349039, основним видом діяльності якого є - 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022 у справі №640/31819/21 заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по примусовому стягненню заборгованості Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз перед Акціонерним товариством ,,НАК ,,Нафтогаз України, яка виникла до 31.12.2020 за договором на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТВ від 04.01.2013 у справі №914/1974/17 та перед Акціонерним товариством ,,Укртрансгаз, яка виникла до 31.12.2020 за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 у справі №914/2/19.

АТ ,,ОГС ,,Львівгаз повідомив приватних виконавців виконавчого округу Львівської області, м. Києва, відділи примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022 у справі №640/31819/21 шляхом надсилання листа на електронну адресу адресатів з електронним цифровим підписом.

Поштовим відправлянням АТ ,,ОГС ,,Львівгаз направив листа приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Пилипчуку В.Г. від 18.07.2022 №790007.1-Сл-11878-0722 про заборону приймати до виконання виконавчі документи - накази Господарського суду у справах №914/1974/17 та №914/2/19, про що свідчить цінний лист з описом та реєстр відправлень із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення ,,659. Лист отриманий 01.08.2022, про що свідчить роздруківка інформації з сайту АТ ,,Укрпошта за трекінгом відправлення ,,659.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №914/1974/17 апеляційна скарга Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз залишена без задоволення.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України задоволена. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі №914/1974/17 в частині відмови у стягненні 24950134,28 гривень пені скасоване та в цій частині прийняте нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені задоволені частково. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі № 914/1974/17 викладений в наступній редакції:

,,Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 2007742,60 грн основного боргу, 69349454,20 грн пені, 15998052,04 грн 3% річних, 70444987,48 грн інфляційних втрат, 238901,38 грн судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) на користь Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) 214,71 грн судових витрат за проведення експертизи.

Також суд стягнув з Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 360000,00 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом та 2270,00 грн за подання касаційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №640/31819/21 зупинена дія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі 640/31819/21 апеляційні скарги залишені без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022 без змін. Поновлена дія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022.

14.09.2022 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №914/1974/17 видані накази про: - стягнення з Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України 348494542,60 грн. основного боргу, 69349454,20 грн. пені, 15998052,04 грн. 3% річних, 70444987,48 грн. інфляційних втрат, 238901,38 грн. судового збору;

- стягнення з Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України 360000,00 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційним судом та 2270,00 грн. за подання касаційної скарги.

15.09.2022 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук В.Г. виніс постанову: - про відкриття виконавчого провадження №69868544 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1974/17 виданого 14.09.2022 про стягнення з Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України 348494542,60 грн. основного боргу, 69349454,20 грн. пені, 15998052,04 грн. 3% річних, 70444987,48 грн. інфляційних втрат, 238901,38 грн. судового збору;

- про стягнення з боржника основної винагороди №69868544 у розмірі 50452593,77 гривень;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69868544 у розмірі 220,00 гривень.

16.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову: - про відкриття виконавчого провадження №69879064 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1974/17 виданого 14.09.2022 про стягнення з Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України 360000,00 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційним судом та 2270,00 грн. за подання касаційної скарги;

- про стягнення з боржника основної винагороди №69879064 у розмірі 36227,00 гривень;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69868544 у розмірі 220,00 гривень.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1375 від 01.11.2022 АТ ,,,ОГС ,,Львівгаз () включений до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

Вважаючи постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. протиправними та такими, що прийняті в порушення норм Закону України ,,Про виконавче провадження, АТ ,,,ОГС ,,Львівгаз звернулось до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця від 16.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69879064.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення вказаних позовних вимог сторони не оскаржили, а тому в силу приписів ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, якою визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в чистині вирішення зазначених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування постанов приватного виконавця від 15.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження №69868544, суд першої інстанції виходив з того, що приватний виконавець не має права на стягнення з боржника основної винагороди в межах виконавчого провадження №69868544 виходячи із заборгованість АТ ,,ОГС ,,Львівгаз перед АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, яка вказана в наказі Господарського суду Львівської області від 14.09.2022 у справі №914/1974/17, а саме: основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат, у зв`язку з чим вона підпадає під дію Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, оскільки утворилась за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб.

Оскільки розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69868544 є необґрунтованим в частині витрат, пов`язаних із винесенням постанови про стягнення основної винагороди, а суд не наділений повноваженнями самостійно вираховувати розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця від 15.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №69868544 також підлягає виключно скасуванню, без визнання протиправною.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції в частині, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України ,,Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України ,,Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Статтею 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина 1).

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч.2).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (частина 4).

Виконавчий збір не стягується, зокрема: за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України ,,Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення та Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами (пункт 6 частини 5).

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (частина 6).

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню (частина 7).

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає (частина 8).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII ,,Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ( далі- Закон № 1403-VIII), примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України ,,Про виконавче провадження випадках - на приватних виконавців.

Статтею 31 Закону № 1403-VIII передбачено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода (частина 1).

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової (частина 2).

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 3).

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина 4).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина 5).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення (частина 6).

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина 7).

Згідно з ч.3 ст. 45 Закону № 1403-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підставою для не стягнення виконавчого збору є наявність заборгованості за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

Згідно зі ст. 1 Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: заборгованість (грошові зобов`язання) суб`єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону, а саме: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з акціонерним товариством ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України, не сплачена станом на розрахункову дату; розрахункова дата - 31 грудня 2020 року.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що виконавчим документом, який виконується в межах виконавчого провадження №69868544 є наказ Господарського суду Львівської області від 14.09.2022 у справі №914/1974/17 про стягнення з АТ ,,ОГС ,,Львівгаз на користь АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №914/1974/17, на підставі яких видані накази Господарського суду Львівської області від 14.09.2022, встановлено, що між АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України та АТ ,,Львівгаз укладений договір від 04.01.2013 року № 13-259-ВТВ на купівлю-продаж природного газу для використання його АТ ,,Львівгаз виключно для виробничо-технологічних витрат на нормативних витрат АТ ,,Львівгаз.

Суд першої інстанції також встановив, що АТ ,,ОГС ,,Львівгаз є оператором газорозподільних систем та має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, про що свідчить постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.06.2017 №850 ,,Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ ,,ЛЬВІВГАЗ зі змінами внесеними постановою від 11.06.2019 №1027, які розміщені на сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Окрім того, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1375 від 01.11.2022 АТ ,,ОЗС ,,Львівгаз () включений до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

Оскільки виконавчий документ виданий щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з оператора газорозподільних систем за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеним з АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України, яка не погашена до 31.12.2020, колегія суддів вважає слушними доводи суду першої інстанції про те, що дана заборгованість підлягає врегулюванню відповідно до Закону України ,,Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

За таких обставин, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо скасування постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №69868544, позаяк приватний виконавець не має права на стягнення з боржника такої винагороди в межах виконавчого провадження №69868544.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що основна винагорода приватного виконавця не підпадає під регулювання пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України ,,Про виконавче провадження, оскільки вказаною статтею 27 Закону № 1404-VIII визначені підстави та порядок стягнення виконавчого збору, а відповідно до ч.3 ст. 45 Закону № 1403-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Таким чином, приписи п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII не містять жодних виключень, а тому підлягають застосуванню при стягненні основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

За змістом пункту 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: - відкриття виконавчого провадження; - стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); - стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); - стягнення витрат виконавчого провадження; - закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: - виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); - пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

З огляду на викладене, суд першої інстанції аргументовано вказав, що цією Інструкцією передбачено обов`язкове віднесення витрат, пов`язаних з винесенням постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця до мінімальних витрат виконавчого провадження.

Оскільки постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні підлягає скасуванню, суд першої інстанції дійшов переконливого висновку, що витрати пов`язані із винесенням вказаної постанови не підлягають включення до розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо скасування постанов приватного виконавця від 15.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №69868544 базується на приписах наведених нормативно-правових актів, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому апеляційна скарга не належить до задоволення.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 380/13876/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Святецького В.В. у відпустці з 01 лютого до 05 лютого 2023 року включно, постанова в повному обсязі складена 06 лютого 2023 року.