Справа № 160/9134/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9134/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника позивача: Машошиної А.О.,

представника відповідача: Грановської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року, (суддя суду першої інстанції Захарчук Борисенко Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 29.09.2022 року, в адміністративній справі №160/9134/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 577 к від 15 червня 2022 року про оголошення догани старшому інспектору з дотримання прав людини ITT № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Моргаленко Тетяні Андріївні;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона проходить службу в ГУНП в Дніпропетровській області на посаді старшого інспектора з дотримання прав людини ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП. 15.06.2022 року позивача притягнуто до відповідальності у вигляді догани за порушення службової дисципліни, із чим остання не погоджується. Посилається на те, що її не було ознайомлено із матеріалами службового розслідування. Зазначає, що оскаржуваний наказ є дефектним, безпідставним, а тому є протиправним і підлягає скасуванню. Просила стягнути з відповідача компенсацію за спричинення їй моральних страждань, які було завдано неправомірними діями відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.09.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 577к від 15.06.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ІТТ №1 ГУНП» в частині застосування до старшого інспектора з дотримання прав людини ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні в позові в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час службового розслідування комісією належним чином встановлено обставини вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, відібрано у позивача відповідні пояснення. Крім того, відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку ознайомлення особи з наказом про проведення службового розслідування, натомість, матеріали розслідування містять підтвердження того, що позивач була обізнана про факт проведення щодо неї службового розслідування. Під час службового розслідування комісією було встановлено, що позивачем допущено неналежну підготовку матеріалів, що призвело до недоотримання виплати додаткової винагороди поліцейським, відтак наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є законним та обґрунтованим.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання зазначає, що її не було належним чином повідомлено про факт проведення службового розслідування, відповідачем не зазначено в чому конкретно полягає порушення вимог нею дисципліни, також позивач вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказам по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить службу в ГУНП на посаді старшого інспектора з дотримання прав людини ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП.

Наказом від 08.06.2022 року №845 призначено службове розслідування за фактом неналежної підготовки інформації щодо виплати збільшеної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, поліцейському відділення охорони ІТТ №1 ГУНТ сержанту поліції ОСОБА_2 керівництвом зазначеного підрозділу.

Підставою для проведення службового розслідування стало неналежне виконання доручення Національної поліції України від 05.05.2022 року за №2939/01/25-2022 «Про підготовку матеріалів для виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейським», внаслідок чого було допущено помилку при підготовці розрахунку додаткової винагороди поліцейському відділення охорони ІТТ №1 ГУНП сержанту поліції ОСОБА_2 .

Проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі: голови дисциплінарної комісії заступника начальника ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , членів дисциплінарної комісії начальника ВОЗДМТТО ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , старшого інспектора ВОЗДМТТО ГУНП майора поліції ОСОБА_5 , старшого інспектора ВОЗДМТТО ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 .

Під час проведення службового розслідування відібрано письмові пояснення у позивача, згідно з якими остання зазначає, що виконання доручення №2939/01/25-2022 від 05.05.2022 року було покладено на неї вказівкою керівника - майора поліції ОСОБА_7 06.06.2022 року. Того ж дня позивач підготувала матеріали в електронному вигляді та проінформувала про це керівника майора поліції ОСОБА_7 , який зазначив, що здійснить перевірку та коригування матеріалів, а позивачеві наказав надіслати матеріали на електронну адресу бухгалтера, яка виявила у них неточності. Позивач пояснила, що майор поліції ОСОБА_7 був проінформований про наявність неточностей у матеріалах, але зазначив, що виправив їх власноруч та вже підписав у керівництва ГУНП. У поясненнях позивач також зазначила, що вона не закріплена за здійсненням будь-яких фінансових нарахувань поліцейським, роз`яснень щодо правильності заповнення таблиць не отримувала.

Також було відібрано письмові пояснення у майора поліції ОСОБА_7 , який з приводу виявлених порушень повідомив, що ним було доручено позивачеві підготувати матеріали для виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейським, а також проінформовано позивача про терміновість доручення достовірність наданої інформації. Майор поліції ОСОБА_7 також зазначив, що того ж дня позивач занесла йому до кабінету підготовлені відомості та повідомила, що провела усі необхідні нарахування, після чого ОСОБА_7 перевірив надану інформацію, наявність усього особового складу та підписав наданий документ, передав списки до УОАЗОР ГУНП, при цьому старший лейтенант поліції ОСОБА_1 каналами електронного зв`язку надіслала вищевказані списки до УФЗБО ГУНП.

14.06.2022 року дисциплінарною комісією складено Висновок службового розслідування за фактом неналежної підготовки інформації щодо виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейському відділення охорони ІТТ №1 ГУНП, відповідно до змісту якого встановлено наявність в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, а саме недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 4 пункту 1 службової телеграми ГУНП від 06.05.2022 року №1739/103/01-2022 «Про надання списків поліцейських для виплати додаткової винагороди, визначеної Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168», що виразилося у неналежній підготовці необхідних матеріалів та призвело до недоотримання виплати додаткової винагороди поліцейським відділення охорони ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП сержантом поліції ОСОБА_2 . Запропоновано застосувати до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до Наказу від 15.06.2022 року №577 к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ІТТ №1 ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 4 пункту 1 службової телеграми ГУНП від 06.05.2022 року №1739/103/01-2022 «Про надання списків поліцейських для виплати додаткової винагороди, визначеної Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168», що виразилося у неналежній підготовці необхідних матеріалів та призвело до недоотримання виплати додаткової винагороди поліцейським відділення охорони ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП сержантом поліції ОСОБА_2 , застосовано до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Не погодившись з наказом відповідача від 15.06.2022 року №577 к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ІТТ №1 ГУНП» ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим, позивача не повідомлено про проведення відносно неї службового розслідування, не підтверджено, що пояснення відібрано саме під час службового розслідування, відтак наказ слід скасувати в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, який затверджено Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII, (далі Дисциплінарний статут) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частинами 1-3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Підпунктом 9 частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту вказано, що в висновку за результатами службового розслідування зазначаються причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.3 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч.7 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (ч.10 та 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (ч. 3 ст. 14 Закону №2337-VIII).

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (ч. 4 ст. 14 Закону №2337-VIII).

Наказом від 08.06.2022 року №845 призначено службове розслідування за фактом неналежної підготовки інформації щодо виплати збільшеної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, поліцейському відділення охорони ІТТ №1 ГУНТ сержанту поліції Калюжному А.М. керівництвом зазначеного підрозділу.

Згідно з ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 року за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).

Відповідно до п.п. 1-2 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 3 розділу V Порядку № 893 строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, згідно з якою службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Пунктом 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом:

одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;

отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Пунктом 1 розділу IV Порядку № 893 та ч. 9 ст. 15 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб.

Стаття 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень (вказана норма продубльована пунктом 3 розділу IV Порядку № 893). Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським.

У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Як видно з матеріалів справи, під час службового розслідування позивачем було надано письмові пояснення від 08.06.2022 року по факту дисциплінарного проступку, пояснення відібрав член комісії ст. інспектор ВОЗДМТТО ГУНП майор поліції Назаренко Віталій.

Вказані пояснення були враховані під час службового розслідування, що знайшло своє відображення у висновку службового розслідування від 14.06.2022 року.

Вказане спростовує доводи позивача з приводу того, що вона була необізнана про факт проведення у відношенні неї службового розслідування, а відтак була позбавлена можливості надавати пояснення та клопотання.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем не зазначено конкретно в чому полягає порушення останньою вимог службової дисципліни, не встановлено обставини проступку, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що 06.05.2022 року за вх. №247, каналами електронного зв`язку, до ІТТ №1 ГУНП надійшло доручення Національної поліції України від 05.05.2022 року №2939/01/25-2022 «Про підготовку матеріалів для виплати збільшеної винагороди поліцейським», яке було роздруковане, зареєстроване відповідним чином у канцелярії підрозділу та у подальшому виконання вищевказаної вказівки було доручено старшому інспектору з дотримання прав людини ІТТ старшому лейтенанту поліції Моргаленко Т.А., про що свідчить резолюція начальника ІТТ №1 ГУНП майора поліції Власенка О.О. від 06.05.2022 року та підпис про отримання до виконання зазначеного документа в Журналі реєстрації вхідної документації, розпочатому 01.01.2022 року, інвентарний №609.

При цьому, моніторингом відомчого електронного зв`язку в ІТТ №1 ГУНП встановлено, що цього ж дня, до зазначеного підрозділу надійшла службова телеграма ГУНП від 06.05.2022 №1739/103/01-2022 «Про надання списків поліцейських для виплати додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету міністрів від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», яка була проігнорована, а саме: не роздрукована та не зареєстрована у канцелярії ІТТ №1 ГУНП (у Журналі реєстрації вхідної документації, розпочатому 01.01.2022 року, інвентарний номер 609, відповідна реєстрації відсутня).

У подальшому, під час підготовки списку поліцейських ІТТ №1 ГУНП для виплати додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, виконавцем старшим інспектором з дотримання прав людини ІТТ №1 ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 було допущено помилку при підготовці розрахунку додаткової винагороди поліцейському відділення охорони ІТТ №1 ГУНП сержанту поліції ОСОБА_2 , а саме: з відпрацьованих останнім 15 добових змін, зазначено лише 10.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушила пп.4 п. 1 вказівки ГУНП від 06.05.2022 року №1739/103/01-2022 «Про надання списків поліцейських для виплати додаткової винагороди, визначеної Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168»

На підставі наведеного, комісія дійшла висновку, що позивачем допущено неналежне виконання службових обов`язків, яке полягає у факті неналежної підготовки інформації щодо виплати збільшеної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, також встановлено вчинення дисциплінарного правопорушення в діях її керівника майора поліції ОСОБА_7 ..

Таким чином, висновок службового розслідування в повній мірі містить виклад обставин, та зміст дисциплінарного проступку позивача. Матеріали службового розслідування містять копії документів, на підставі яких було проведено розслідування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до змісту п. 20 Розділу II Посадової інструкції старший інспектор з дотримання прав людини ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області виконує інші доручення керівництва ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області, пов`язані з напрямком діяльності.

У відповідності до п. 1 розділу IV за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених функціональними обов`язками, несе відповідальність визначену Дисциплінарним статутом НПУ.

Оскільки під час службового розслідування було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, в частині виконання доручення керівництва із помилками, що призвели до недоотримання співробітником поліції належних до виплати сум, колегія суддів приходить до висновку, що до позивача було обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року в адміністративній справі №160/9134/22 скасувати в частині стягнення на користь позивача судових витрат, а також в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року в адміністративній справі №160/9134/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 06.02.2023 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук