Справа № 160/12507/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимот на предмет спору - Державна казначейська служба України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, однак така подана поза межами процесуальних строків, що встановлені ст.295 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому проваджені) 19.10.2022. Копію повного тексту даного судового рішення ТУ ССО отримано під розписку 09.11.2022. Апеляційна скарга подана скаржником 19.01.2023, тобто з пропуском строків, встановлених ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що такий пропущено з об`єктивно непереборних, незалежних від волевиявлення скаржника обставин. Так, скаржник посилається на існування складнощів, які мали суттєвий вплив на повноцінне функціонування Управління в умовах воєнного стану, а саме, оголошення повітряної тривоги, періодичне відключення електричної енергії, відсутність інтернет-мережі, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений законом термін.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його

пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та обставини цієї справи, суд доходить висновку, що наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк