Справа № 380/22361/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/22361/21

адміністративне провадження №К/990/19006/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щвеця Дмитра Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про скасування рішення кадрової комісії, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулі,

УСТАНОВИВ:

22.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 380/22361/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2022 касаційне провадження за указаною скаргою відкрито.

06.02.2023 до Верховного Суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця Д.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 380/22361/21 з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що згідно витягу з довідки від 05.05.2022 № 6/523-122 ОСОБА_1 відповідно до статей 10, 13, Закону України «Про Службу безпеки України», положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу Служби безпеки України № 544-ос/дск, з 18.04.2022 призваний на військову службу на час мобілізації.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте подане представником позивача клопотання не містить будь-яких доказів надсилання його з доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Крім цього, доказ, яким заявник обґрунтовує підставу для зупинення провадження у справі датований травнем 2022 року, тобто не підтверджує актуальність відомостей станом на час звернення до суду з цим клопотанням.

За цих обставин Верховний Суд вважає, що під час звернення до суду з цим клопотанням заявником не додержано вимог статті 166 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим, Верховний Суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця Д.Ю. про зупинення провадження у цій справі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щвеця Дмитра Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про скасування рішення кадрової комісії, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду