Справа № 380/22957/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

06 лютого 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/22957/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 10.01.2019 до 26.10.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №380/22957/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в якій просить роз`яснити рішення Львівського кружного адміністративного суду враховуючи мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №380/22957/21 (де вказана суму стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 січня 2019 по 25 жовтня 2021 року в розмірі 28096,44 грн), а також беручи до уваги резолютивну частину Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 (де зобов`язано Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період із 10.01.2020 року по 25.10.2021).

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року скасовано, та прийнято нову постанову Восьмим апеляційним адміністративним судом від 30.11.2022, якою адміністративний позов задоволено частково.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/22957/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Сакалош