Справа № 520/27247/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 р.Справа № 520/27247/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі № 520/27247/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі № 520/27247/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25.05.2022 року на офіційну електронну адресу відповідача судом скерована копія судового рішення. Повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи від 25.05.2022 року (а.с.63).

15.09.2022 року Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І.Кожедуба на зазначене судове рішення подана апеляційна скарга.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, заявник зазначав, що факт винесення судом рішення у справі був встановлений ним під час перевірки стану розгляду справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 20.07.2022 року Університет звернувся до суду із заявою про надання рішення у цій справі. Копія судового рішення отримана скаржником 01.09.2022 року, що підтверджує штамп, вхідний номер та дата на першому листі отриманого рішення.

Також відповідач просив врахувати той факт, що Університет перебуває у складі ЗСУ, які переведені у воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, виконання завдань з оборони м. Харкова.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення. Заявнику наданий термін для вказання інших підстав для поновлення строку.

31.01.2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду представником відповідача подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою останній повідомляв суд про те, що офіційна електронна пошта Університету має постійні перебої та відключення від мережі Інтернет у зв`язку з відключенням електроенергії та періодичних обстрілів; частіше ніж 5 разів на місяць взагалі не працює сервер пошти та отримання вхідних листів не відбувається, систематично ведуться ремонтні роботи; відповідальні особи не в змозі отримувати електронні листи та надавати їх до діловодства Університету для подальшої роботи встановленим порядком. У зв`язку з цим і проводиться періодична перевірка стану судових справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Представник відповідача зазначив також , що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі № 520/27247/21 ані діловодство, ані юридична служба, ані Університет в цілому не отримували.

Заявник також посилається на те, що Університет входить до складу ЗСУ , тому починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року до теперішнього часу здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а також приймає безпосередню участь у бойових діях із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви представника відповідача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Отже, строк на подання апеляційної скарги може бути поновлено судом у разі наведення поважних причин його пропуску.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Посилання представника відповідача на систематичні ремонтні роботи на сервері електронної пошти Університету та перебої у її роботі суд оцінює критично, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що офіційна електронна пошта Університету перебуває у неробочому стані.

Повідомлення представника відповідача про те, що ані діловодство, ані юридична служба, ані Університет в цілому взагалі не отримував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року спростовується самим представником відповідача в апеляційній скарзі. Копія судового рішення отримана скаржником 01.09.2022 року, що підтверджує штамп, вхідний номер та дата на першому листі отриманого рішення.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що Університет є вищим військовим навчальним закладом, що перебуває у сфері управління МО України та входить до структури ЗСУ.

Проте суду не надано жодних доказів того, що всі працівники юридичної служби Університету, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року до теперішнього часу, приймають безпосередню участь у бойових діях із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі № 520/27247/21, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.121,321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі № 520/27247/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.