Справа № 320/1753/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року Київ № 320/1753/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Павленка Петра Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до КОАС звернувся адвокат Павленко П.І. в інтересах ТОВ "ДС Пром Груп" до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування ППР відповідача від 17.12.2021 № (форми "ПС" та "С").

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання ст.ст. 160, 161 КАСУ, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням заявникові п`ятиденного строку для усунення недоліків позову шляхом подання належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень директора ТОВ "ДС Пром Груп" на вчинення юридично значимих дій (статут товариства, рішення та протокол загальних зборів ТОВ "ДС Пром Груп" про обрання/призначення ОСОБА_1 на посаду директора); подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; подання наказу ГУ ДПС у Київській області від 11.11.2021 №2577-п в належним чином засвідченій копії, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач скористався правом досудового врегулювання спору та оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в адміністративному порядку, що зумовлює застосування у даному випадку скорочених строків на звернення до суду.

Так, як зазначає сам позивач у позовній заяві, рішення про розгляд скарги №7485/9/99-00-06-03-02-06 від 20.07.2022 було отримано ним 26.07.2022, відтак, останнім днем для звернення із даним позовом до суду було 27.10.2022, в той же час, позивач звернувся із даним позовом до суду 30.12.2022 (про що свідчить відбиток штемпеля оператора поштового зв`язку на конверті з позовом).

Відтак, в порядку усунення недоліків позову заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній підстав для поновлення пропущеного строку та доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

Крім того, ч. 1 ст. 161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поміж іншого, відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, заявником до позову додано копію наказу ГУ ДПС у Київській області від 11.11.2021 №2577-п, яка не містить належних відміток про засвідчення копій, передбачених ч. 4, 5 ст. 94 КАС України та п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме дати засвідчення копії.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Павленка Петра Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.