Справа № 120/9294/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/9294/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали первинно була надіслана відповідачу 24.11.2022 та у зв`язку з відсутність доказів її отримання, повторно надіслана супровідним листом від 02.01.2023.

У встановлений судом строк відповідачем подав відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи щодо задоволення даного позову, представник відповідача вказав на пропущення позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації щодо скасування з 30.06.20215 йому та членам його родини права на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.

Представник відповідача звернув увагу на те, що надання пільги припинилося у зв`язку з втратою чинності Закону України "Про міліцію". Згідно з Указом Президента України від 10 червня 1997 р. № 503/97, Закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями для оприлюднення Законів України та інших актів ВР України є: "Офіційний вісник України", газета «Урядовий кур`єр», газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України», інформаційний бюлетень «Офіційний вісник Президента України».

При цьому, стороною відповідача зазначено, що Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою КМУ від 04 червня 2015 року № 389 в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин не передбачено обов`язок органу соціального захисту населення повідомляти пільговика про припинення пільги у зв`язку з втратою чинності Закону.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

ОСОБА_1 у прохальній частині поданого адміністративного позову просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо скасування з 30.06.2015 йому та членам його родини права на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива;

- відновити порушене право з 30.06.2015.

В той же час, із заявою до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації позивач звернувся лише 28.10.2022.

Як вже зазначалось вище, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

В даному випадку, в мотивувальній частині позову позивач вказує, що про протиправність вчинених відповідачем дій пов`язаних з припиненням надання соціальної пільги він дізнався лише на початку листопада 2022 року з рішення Львівського окружного адміністративного суду прийнятого по справі №1.380.2019.001814 від 10.05.2019.

Такі аргументи в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даними позовними вимогами суд оцінює критично, адже те, що позивач наприкінці 2022 року дізнався про певну судову практику не впливає на дату, з якої він був обізнаний про скасування раніше призначеної на підставі ст. 22 Закону України "Про міліцію" соціальної пільги (оплата комунальних послуг є періодичним платежем, який позивачем здійснювався (повинен був здійснюватись) кожного місяця). Також варто зауважити, що рішення Львівським окружним адміністративним судом прийнято ще в травні 2019 року.

Таким чином, жодної належної мотивації чи обґрунтування дотримання строків звернення до суду позивач не зазначив, будь-які докази про поважність причин пропуску відповідного строку не надав.

Отже, із наведеного слідує, що позовні вимоги позивачем заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням причин його пропуску, позивачем не надано.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом статті 122 КАС України при визначенні початку перебігу строку звернення до суду законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Тобто для визначення обставини дотримання/недотримання строку звернення до суду важливими є як об`єктивні (дата порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого судом недоліку позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна