Справа № 240/7840/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/7840/22

02 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2023 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача до суду направлено заяву, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своїх доводів представник позивача зазначає, що направлення в електронній формі за допомогою ЄСІТС оскаржуваного рішення суду до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" не вважається днем вручення судового рішення, оскільки це не передбачено ст. 251 КАС України. Також вказує, що копія рішення суду першої інстанції в письмовій формі взагалі не направлялась ні позивачу, ні його представнику, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено в ухвалі від 23 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника адвоката Семенюк Т.М. 10 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 10 грудня 2022 року. Проте апеляційну скаргу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, то відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Аналогічна за змістом позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 440/931/21.

Оскільки представник Семенюк Т.М. згідно з копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12 листопада 2021 року серія ЖТ №001266 є адвокатом, отже зобов`язана зареєструватися та користуватися підсистемою "Електронний суд".

Щодо доводів апелянта про те, що копія рішення суду першої інстанції не направлялась ОСОБА_1 то відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже в даному випадку, не направлення копії оскаржуваного рішення безпосередньо позивачу, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.