Справа № 560/13062/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в кому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля щодо невидання наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля видати наказ про нарахування та виплату мені додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля здійснити нарахування та виплату мені з 04.02.2022 по 01.11.2022 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на даний позов заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі на Національний центр управління та випробування космічних засобів.

Заявлене клопотання мотивує тим, що позивач перебуває на військовій службі в Центрі прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля, який є філією Національного центру управління та випробування космічних засобів та є відрядженим працівником до Державного космічного агентства України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповіді на відзив позивач вказав, що він не заперечує проти заміни Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля належним відповідачем Національним центром управління та випробування космічних засобів в особі Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля.

Вказану позицію позивача суд не може розцінювати, як згоду на заміну відповідача, оскільки позивач вказує відповідачем Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідачів: Державне космічне агентство України та Національний центр управління та випробування космічних засобів.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про заміну неналежного відповідача у справі №560/13062/22 - відмовити.

Залучити до участі у справі №560/13062/22 у якості співвідповідачів: Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) та Національний центр управління та випробування космічних засобів (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30).

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський