Справа № 400/5259/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/5259/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» (далі позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» від 21.05.2021року № 2676721/41807321;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» №21 від 24.02.2021 року на загальну суму 673770,00 грн, з урахуванням податку на додану вартість, датою подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №11379 від 16.02.2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2021 року № 2676721/41807321.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» № 21 від 24.02.2021 року датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 11379 від 16.02.2021 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сток» судові витрати у розмірі 4540,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Не погодившись із означеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Окрім цього, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений, серед іншого, у зв`язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України та запровадженням простою у роботі контролюючого органу.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 ст. 295 КАС України визначає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, як з`ясовано судовою колегією, Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/5259/21 розглянуто в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження - 19.09.2022 року.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21, скаржником отримано 20.09.2022 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.(а.с.169)

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21 було подано скаржником безпосередньо до апеляційного суду - 22.12.2022 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого у відповідності із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №2738-IX, наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У контексті означеного, за даної ситуації в державі, слід виважено підходити до вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.

Окрім цього, скаржник у своєму клопотанні поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги зауважує, що з метою збереження життя і здоров`я працівників Державною податковою службою України 24.02.2022 року видано наказ №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах».

Згідно із наказом ДПС України від 14.04.2022 року №189 «Про припинення простою у роботі» припинено простій у територіальних органах ДПС України, а також доручено керівникам відокремлених підрозділів приймати рішення щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

У зв`язку з чим, наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року №7-о з 15.04.2022 року установлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

В подальшому, наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.11.2022 року №19-о припинено простій у роботі всіх працівників податкового органу.

Судова колегія також зазначає, що у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно із ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №400/5259/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М.