Справа № 600/752/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/752/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 05.01.2022 №5-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 з 07.01.2022 на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді державного кадастрового реєстратора відділу №3 управління, надання адміністративній послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.01.2022 по день поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 24000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана шляхом перевищення службових повноважень при порушенні процедури звільнення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. прийнято адміністративну справу №600/752/22-а до свого провадження.

Під час судового розгляду справи судом встановлена необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом спору в даній справі є оскарження позивачем наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 05.01.2022 №5-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Скасовуючи рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 р. в даній справі, Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 р. зробив наступні висновки. "Верховний Суд зокрема вказав, що відповідач, пропонуючи позивачеві інші рівнозначні посади для переведення, не вирішував перед тим питання про переважне право на залишення на роботі. Але так само колегія суддів не має переконливих підстав вважати, що відповідач це зробив, адже незважаючи на доводи позивача і його представника з цього приводу, які висловлені в заявах по суті спору як в суді першої, так і апеляційної інстанції, у судових рішеннях нічого не зазначено стосовно окресленого аспекту. З огляду на це, Верховний Суд зазначив, що відповідач мав би пояснити, а суд з`ясувати яким чином відбувалося скорочення державних службовців конкретно ОСОБА_1 в межах процедури, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 87 № 889-VIII, зумовленої введенням в дію нового штатного розпису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Для вказаного необхідно встановити:

- суть змін у структурі і штатному розписі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

- як це позначилося на штаті і чисельності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

- за якими критеріями відбувалося переведення державних службовців й чи пропонувалися позивачу (від введення в дію нової структури і штатного розпису, потім попередження про звільнення й до видання наказу про звільнення) всі посади, на які можна було б його перевести;

- чи врахував (оцінював) відповідач у цьому зв`язку переважне право позивача на залишення на роботі відповідно до законодавства про працю й чим це підтверджується".

Таким чином, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача зазначену Верховним Судом інформацію та докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З вказаних підстав, суд вважає за необхідне витребувати з ініціативи суду додаткові докази по справі та звертає увагу, що докази надаються суду в оригіналі, у випадку направлення копій відповідні докази мають бути посвідчені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області наступну інформацію та докази щодо реорганізації відділу № 5 Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а саме:

- у чому полягає суть змін у структурі і штатному розписі відділу № 5 Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

- як це позначилося на штаті і чисельності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та утворених нових відділів у Головному управлінні;

- за якими критеріями відбувалося переведення державних службовців під час реорганізації відділу № 5 Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області й чи пропонувалися позивачу (від введення в дію нової структури і штатного розпису, потім попередження про звільнення й до видання наказу про звільнення) всі посади, на які можна було б його перевести;

- чи врахував (оцінював) відповідач у цьому зв`язку переважне право позивача на залишення на роботі відповідно до законодавства про працю й чим це підтверджується.

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна