Справа № 580/1802/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 580/1802/20

адміністративне провадження № К/990/37316/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Мельник Лесі Ігорівни - представника ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року

у справі №580/1802/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга адвоката Мельник Лесі Ігорівні - представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20 надійшла через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з «Електронного кабінету» ОСОБА_1 , яка була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20, касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія зазначеної вище ухвали була доставлена в «Електронного кабінету» ОСОБА_1 09.01.2023 о 13:54 через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка Верховного Суду та дані комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», однак до теперішнього часу жодних клопотань чи заяв від скаржника адвоката Мельник Лесі Ігорівні на адресу Верховного Суду не надходило.

Відтак з наведеного вбачається, що скаржник згаданий вище недолік до теперішнього часу не усунув, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушив та поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження на вказав.

Частина друга статті 44 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Згідно усталеної судової практики, строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважні причини пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 05 січня 2023 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 329, 333 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мельник Лесі Ігорівни - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельник Лесі Ігорівни - представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді А.В. Жук Н.М. Мартинюк М.І. Смокович