Справа № 813/5744/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5744/15
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

02 лютого 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участі секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

представник відповідача Демчук Я.Д.,

представника відповідача Чопорова Н.П.,

третя особа ОСОБА_1 ,

третя особа Лутчин Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Заява вмотивована тим, що вагомою підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є узаконення боржником об`єкту будівництва шляхом введення його в експлуатацію та оформлення на нього права власності.

В судовому засіданні представники відповідача просили заяву задовольнити. Треті особи особи просили відмовити у задоволенні заяви.

Надаючи оцінку доводам поданих відповідачем заяв, суд виходить з такого.

Частинами 1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

04.02.2016 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №813/5744/15, якою адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено та зобов`язано відповідача за власний рахунок здійснити перебудову об`єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (Літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідності до робочого проекту розробленого організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року шляхом:

- забезпечення висоти будівлі від відмітка 0,000м. до гребня даху 6,800м.;

- забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу;

- забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

Вказане судове рішення набрало законної сили, оскільки залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 скасовано та закрито провадження у справі.

04.06.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10.05.2018 року.

Постановою від 15.01.2019 Верховний Суд задовольнив заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.05.2018: скасував постанову Верховного Суду від 10.05.2018 та ухвалив нову постанову; касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 залишено без змін.

Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом не встановлено, що виконавчий лист у цій справі було видано помилково, також боржник не підтвердив, що він виконав свій обов`язок щодо виконання судового рішення.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно ефективно виконуватись і не повинно існувати можливості (крім виняткових випадків) перегляду остаточного судового рішення (дотримання принципу res judicata).

Суд встановив, що станом на день звернення відповідача із означено заявою, рішення суду набрало законної сили, відтак повинно бути виконане.

Суд також додатково зазначає, що як видно із заяви про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню, то фактичним мотивом звернення з такою заявою до суду є обставини, що перешкоджають виконанню боржником судового рішення, а саме, те, що боржником набуто право власності на об`єкт будівництва.

Водночас вказані боржником обставини є такими, що свідчать про ймовірне виникнення спору щодо права на об`єкт будівництва, однак не вважаються такими, що стосуються виконання рішення суду у цій справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293-297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош