Справа № 400/7/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. № 400/7/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства «ФЕДОРІВКА-2018», с. Григорівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56550,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:визнання протиправним та скасування рішень від25.11.2022 року №3421444/42674154, від 23.02.2022 року № 3846370/42674154; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФЕДОРІВКА - 2018» (далі - позивач або ПП «ФЕДОРІВКА 2018») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач 1 або ДПС України) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі- відповідач 2 або ГУ ДПС у Миколаївській області) з вимогами: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області № 3421444/42674154 від 25.11.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 11.11.2021р. №1 датою її подання; визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3846370/42674154 від 23.02.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12.11.2021р. №2 датою її подання.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, так як, на думку позивача, він не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі первинні документи, наявні у позивача.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмові відзиви на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних

/розрахунку коригування в ЄРПН.

Ухвалою від 02.01.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що мітяться в справі у їх сукупності, суд установив таке.

Приватне підприємство «ФЕДОРІВКА-2018» (далі - Позивач) зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.Позивач зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 56550, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Григорівське та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Позивачем було складено 2 податкові накладні: податкова накладна № 1 від 11.11.2021р. на суму 1 326 515,42 грн. з ПДВ та податкова накладна № 2 від 12.11.2021р. на суму 999 369,60 грн. з ПДВ.

Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена після подання їх на реєстрацію. У квитанціях до податкових накладних причиною зупинення реєстрації зазначене таке: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Керуючись п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. № 520 (далі - Порядок № 520), Позивачем було направлено до податкового органу: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.11.2021р. №1, до якого додані копії первинних документів, що підтверджується документами довільного формату у кількості 14 одиниць.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням від 22.11.2021р. №1 в якості додатків копії таких документів: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг); Квитанція №2 від 28.05.2021р.; Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2020 рік (форма №21-заг); Квитанція №2 від 10.01.2021р.; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма №29-сг); Квитанція №2 від 21.12.2020р.; Банківські виписки по рахунку (Виписка по рахунку з 01.10.2021р. по 12.10.2021р. сформована 12.10.2021р.; Виписка по рахунку з 13.10.2021р. по 21.10.2021р. сформована 21.10.2021р.; Виписка по рахунку з 21.10.2021р. по 02.11.2021р. сформована 02.11.2021р.;Виписка по рахунку з 01.11.2021р. по 06.11.2021р, сформована 06.11.2021р.); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2021р. (форма №37-сг); Квитанція №2 від 29.10.2021р.; Договір поставки №1407/2021 від 02.09.2021р.; Рахунок на оплату №1 від 11.11.2021р.; Довіреність №1538 від 11.11.2021р.; Додаток №ВЗ_1 від 11.11.2021р.; Додаток № ВЗ_2 від 12.11.2021р.; Накладна №1 від 11.11.2021р.; Виписка по рахунку з 06.11.2021р. по 18.11.2021р. сформована 18.11.2021р.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.11.2021р.

№1, що підтверджується документами довільного формату № 2-15 від 22.11.2021р.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням від 18.02.2022р. №2 в якості додатків наступні документи: Договір поставки №1407/2021 від 02.09.2021р.; Додаток № ВЗ_2 від 12.11.2021р.; Рахунок на оплату №2 від 12.11.2021р.; Виписка з банківського рахунку; Накладна №2 від 12.11.2021р.; Товарно-транспортна накладна №5 від 12.11.2021р.; Товарно-транспортна накладна №17 від 12.11.2021р.; Товарно-транспортна накладна №18 від 12.11.2021р.; Реєстри ТТН; Довіреність №1538 від 11.11.2021р.; Договір позички №03012020 від 03.01.2020р.; Акти приймання-передачі від 03.01.2020р. та від 03.01.2022р.; Договір позички сільськогосподарської техніки, механізмів та обладнання №2 від 04.01.2021р.; Акт приймання-передачі від 04.01.2021р.; Договір позички транспортного засобу №3 від 04.01.2021р.; Акт приймання- передачі від 04.01.2021р.; Договір позички сільськогосподарської техніки, механізмів та обладнання №4 від 01.08.2021р.; Акт приймання-передачі від 31.08.2021р.; Договір позички транспортного засобу №5 від 02.08.2021р.; Акт приймання- передачі від 11.08.2021р.; Договір позички транспортного засобу №6 від 02.08.2021р.; Акт приймання- передачі від 11.08.2021р.; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма №29-сг); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.12.2021р. (форма №37-сг); Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП); Квитанція №2 від 28.05.2021р.; Квитанція №2 від 04.01.2022р.; Квитанція №2 від 30.11.2021р.; Пояснення №1 від 18.02.2021р.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.02.2022р. №2, що підтверджується документами довільного формату №2-25 від 18.02.2022р.

Відносно податкової накладної № 1 від 11.11.2021р. суд зазначає, що між позивачем (постачальник) та ТОВ СП «НІБУЛОН» (покупець) був укладений Договір поставки №1407/2021 від 02.09.2021р. (далі - Договір №1407/2021), за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі та в додатках до Договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару.

Згідно із Додатком №ВЗ_1 від 11.11.2021р. поставці підлягав товар «пшениця 3-го класу» у кількості 30,900 т на суму 281 808,00 грн. з ПДВ та товар «пшениця 3-го класу» у кількості 114,740 т на суму 1 044 707,42 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.1. Договору встановлювалось, що покупець сплачує за поставлений товар за кожним Додатком до договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналів відповідних додатків з підписами та відбитками накладних, рахунків- фактур, документів, вказаних у п.п. 10.2. Договору.

11.11.21 року позивачем було передано товар «пшениця 3-го класу» у кількості 30,900 т та товар «пшениця 3-го класу» у кількості 114,740 т покупцеві, про що свідчить Накладна №1 від 11.11.2021р.

Пунктом 4 Додатку № ВЗ_1 до Договору було визначено, що поставка здійснюється на умовах DAP Філія «Вознесенська» ТОВ СП «НІБУЛОН» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, Комплекс будівель і споруд, №7). За фактом передачі товару позивачем було складено податкову накладну №1 від 11.11.2021 р.

Того ж дня позивачем було виписано покупцеві Рахунок на оплату №1 від 11.11.2021р. на суму 1 326 515,42 грн. з ПДВ.

17.11.21 року покупець здійснив оплату 86% товару на розрахунковий рахунок Постачальника на суму 1 163 610,02 грн. з ПДВ, що відображено у Банківській виписці по

рахунку за період з 06.11.2021р. по 18.11.2021р. сформована 18.11.2021р.

Виконання господарського зобов`язання з боку позивача підтверджується Договором поставки №1407/2021 від 02.09.2021р.; Додатком № ВЗ_1 від 11.11.2021р.; Рахунком на оплату №1 від 11.11.2021р.; Банківською випискою по рахунку за період з 06.11.2021р. по 18.11.2021р. сформована 18.11.2021р.;Накладною №1 від 11.11.2021р. Позивач надав таку інформацію та документи, що підтверджують спроможність виконати зазначені роботи.

Наявність достатньої кількості культури пшениця підтверджується наступними документами: Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) з квитанцією, згідно з яким посівна площа для сільськогосподарської культури пшениця становила у 2021 році 400,00 га; звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.11.2021р. (форма №37-сг) з квитанцією, згідно з яким обсяг виробництва культури пшениця із зібраної площі 400,00 га становило 8 560,00 ц.; звітом про реалізацію продукції сільського господарства за 2020 рік (форма №21-заг) з квитанцією, згідно з яким кількість продукції у наявності безпосередньо у підприємства на кінець року становила 12 ц.; звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма №29-сг) з квитанцією, згідно з яким обсяг виробництва у масі після доробки культури пшениця становило 2 182,50 ц.

Відносно податкової накладної № 2 від 12.11.2021р. суд встановив наступне, позивачем (Постачальник) та ТОВ СП «НІБУЛОН» (Покупець) був укладений Договір поставки №1407/2021 від 02.09.2021р. (далі - Договір №1407/2021), за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі та в додатках до Договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару.

Згідно із Додатком №ВЗ_2 від 12.11.2021р. поставці підлягав товар «пшениця 3-го класу» у кількості 109,580 т на суму 999 369,60 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.1. Договору встановлювалось, що покупець сплачує за поставлений товар за кожним Додатком до договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналів відповідних Додатків з підписами та відбитками накладних, рахунків- фактур, документів, вказаних у п.п. 10.2. Договору.

12 листопада 2021 року позивачем було виписано покупцеві рахунок на оплату №2 від 12.11.2021р. на суму 999 369,60 грн. з ПДВ.

Того ж дня позивачем було поставлено товар «пшениця 3-го класу» у кількості 109,580 т покупцеві, про що свідчить Накладна №2 від 12.11.2021р. Отримання товару здійснювалось ОСОБА_1 за Довіреністю №1538 від 11.11.2021р.

Пунктом 4 Додатку № ВЗ_2 до Договору було визначено, що поставка здійснюється на умовах DAP Філія «Вознесенська» ТОВ СП «НІБУЛОН» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, Комплекс будівель і споруд, №7). Транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними №5 від 12.11.2021р., №17 від 12.11.2021р., №18 від 12.11.2021р. Додатково надавався реєстр ТТН. Транспортування здійснювалось власним транспортом, тому автоперевізник не залучався.

За фактом передачі товару позивачем було складено податкову накладну №2 від 12.11.2021р.

18.11.21 року покупець здійснив оплату 86% товару на розрахунковий рахунок постачальника на суму 876 640,00 грн. з ПДВ, що відображено у Банківській виписці.

Виконання господарського зобов`язання з боку позивача підтверджується наступним :договором поставки №1407/2021 від 02.09.2021р.; додатком № ВЗ_2 від 12.11.2021р.; рахунком на оплату №2 від 12.11.2021р.;банківською випискою; накладною №2 від 12.11.2021р.; товарно-транспортними накладними №5 від 12.11.2021р., №17 від 12.11.2021р. та №18 від 12.11.2021р.; реєстром ТТН.

Також позивач надавав інформацію та документи, що підтверджують наявність

необхідної матеріально-технічної бази та основних засобів: наявність зерносховища, згідно з Договором позички №03012020 від 03.01.2020р. та Актом приймання-передачі від 03.01.2020р., Актом приймання- передачі від 03.01.2022р.; наявність культиватора Tiger Matr, оприскувача, сівалки KINZ-8 рядкова, АГД -2,5 Н диски, що підтверджується Договором позички №2 від 04.01.2021р. та Актом приймання-передачі від 04.01.2021р.; наявність транспортного засобу Беларусь -82,1, згідно з Договором позички транспортного засобу №3 від 04.01.2021р. та Актом приймання-передачі від 04.01.2021р.; наявність плуга ПЛН -3-3,5А, згідно з Договором позички сільськогосподарської техніки, механізмів та обладнання №4 від 01.08.2021р. та Актом приймання-передачі від 31.08.2021р.; наявність транспортних засобів сідлового тягача MAN та напівпричепа, що підтверджується Договором позички транспортного засобу №5 від 02.08.2021р. та Актом приймання-передачі від 11.08.2021р.; наявність транспортного засобу комбайна зернового John Deer, згідно з Договором позички транспортного засобу №6 від 02.08.2021р. та Актом приймання- передачі від 11.08.2021р.; наявність 93 земельних ділянок, що відображено у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 29.10.2019р.

Суд зазначає, наявність достатньої кількості товару ( пшениця) позивач підтвердив наступними документами: звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) з квитанцією, згідно з яким посівна площа для сільськогосподарської культури пшениця становило у 2021 році 400,00 га; звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.12.2021р. (форма №37-сг) з квитанцією, згідно з яким обсяг виробництва культури пшениця із зібраної площі 400,00 га становило 8 560,00 ц.; звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма №29-сг) з квитанцією, згідно з яким обсяг виробництва в масі після доробки культури пшениця становило 8 346,00 ц.

Отже, позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішень щодо реєстрації зупинених податкових накладних, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті рішень:

-Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3421444/42674154 від 25.11.2021р.;

-Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3846370/42674154 від 23.02.2022р.

Підставою для відмови у реєстрації Податкової накладної №1 від 11.11.2021р. є висновок Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

В графі «Додаткова інформація» зазначено: платником не надано копії документів щодо складського обліку (зберігання залишків врожаю).

Позивач вказував, що вся інформація щодо врожаю наявна у статистичних звітах, які були надані ГУ ДПС у Миколаївській області разом з поясненнями.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 12.11.2021р. є висновок Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

В графі «Додаткова інформація» зазначено: платником не надано копії документів щодо наявності транспортних засобів (згідно реєстру ТТН), якими надавались послуги, зазначені у податковій накладній. Крім цього, платником не надано товарно- транспортні накладні.

Суд звертає увагу суду, на те, що всі первинні документи, якими могли підтверджуватися господарські операції за результатами яких були складені зупинені податкові накладні, було надано у повному обсязі.

Не погодившись із Оскаржуваним рішенням до податкових накладних №1 від 11.11.2021р. та №2 від 12.11.2021р. Позивач скористався досудовим порядком врегулювання виниклого спору, направивши до контролюючого органу Скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із скаргами позивач подав всі необхідні документи.

Однак, контролюючим органом доводи позивача, викладені у скаргах, були проігноровані та винесені наступні рішення: Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №79723/42674154/2 від 27.12.2022р.; Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №79736/42674154/2 від 27.12.2022р., якими скарги було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з таких підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

В даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань (першою подією) є факт постачання товару, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Отже, спірні податкові накладні були складені підприємством у відповідності до пп. а) п. 187.1. ст. 187 ПКУ та п.201.10 ст. 201 ПКУ та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

Всі документи, що підтверджують дату та підставу виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, та підставу для виписки податкової накладної були додані до пояснень комісії, але безпідставно не взяті до уваги.

Суд вважає, що твердження комісії, що спірні податкові накладні відповідають пп.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» є необґрунтованим та таким, що спростовується документально та жодних підстав як для зупинення реєстрації спірних податкових накладних так і для подальшої відмови в їх реєстрації - немає.

Направляючи спірні податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН, ПП «ФЕДОРІВКА-2018» діяло у повній відповідності з вимогами ПКУ, щодо складання таТ реєстрації податкових накладних, а саме: відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі здотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством,електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиномуреєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій зпостачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний вустановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстріподаткових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/аборозрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція велектронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні /розрахунки коригування сформовано зпорушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягомопераційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному виглядіу текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їхреєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу п. 201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можебути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування вЄдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ №1165 від11.12.2019 р. з наступними змінами.

За приписами пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової Податкованакладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовноїреєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріямризиковості здійснення операцій.

Відповідно до положень пп. 10 Порядку зупинення реєстрації № 1165, у разізупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстріконтролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі утекстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію прозупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка єпідтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 6 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову вреєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних», затв. Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019року № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цьогоПорядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання,відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів додекількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податковінакладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача платникаподатку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних /розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ).

Пунктом 7 Порядку розгляду скарг, затв. Наказом Мінфіну №520 передбачено, що

письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

На виконання вимог цієї норми позивачем були надані пояснення та копії документів. комісія, після отримання пояснень, ніяких додаткових документів від позивача не вимагала.

Як зазначено у вищезазначених рішеннях комісії регіонального рівня провідмову в реєстрації податкових накладних, комісія відмовила ПП «ФЕДОРІВКА-2018» у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання останнім первинних документів,а також розрахункових документів, але комісія повинна була вказати, в чому саме їй вбачається порушення порядку складання документів, які подало ПП «ФЕДОРІВКА - 2018», або яких документів їй не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Пункт 11 цього ж «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних…» затв. Наказом Мінфіну № 520 передбачає, що підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів. Враховуючищо всі первинні документи в яких міститься інформація про господарські операції було надано, комісія зобов`язана була зареєструвати спірні податкові накладні.

Суд звертає увагу, на те, що зазначене рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення ( Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Спірні рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Миколаївській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими, тому їх слід скасувати.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні № 1 від 11.11.2021р, № 2 від 12.11.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19,20 постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання відповідача - ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні № 1 від 11.11.2021р, № 2 від 12.11.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства «ФЕДОРІВКА-2018» (с. Григорівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56550 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 , Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3421444/42674154 від 25.11.2022 р.; №3846370/42674154 від 23.02.22 року.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська пл, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні № 1 від 11.11.2021р, №2 від 12.11.2021 р Приватного підприємства «ФЕДОРІВКА-2018» (адреса 56550 Миколаївська область Вознесенський район, с. Григорівське, код ЄДРПОУ 42674154) днем їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 ) на користь Приватного підприємства «ФЕДОРІВКА-2018» (адреса 56550 Миколаївська область Вознесенський район, с.Григорівське, ) судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 ) на користь Приватного підприємства «ФЕДОРІВКА-2018» (с. Григорівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56550 ) судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга