Справа № 320/7407/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року № 320/7407/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання у м. Києві за наявними у справі матеріалами адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ДПС у Київській області у списанні ОСОБА_1 несплачених станом на 01.12.2020 р. сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, нарахованих йому, як фізичній особі-підприємцю на загальній системі оподаткування, платнику єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафних санкцій та пені, в разі їх нарахування на суми вказаної недоїмки за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., яка оформлена листом ГУ ДПС у Київській області від 20.04.2021 № 3952/12/10-36-24-06;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області списати ОСОБА_1 несплачені станом на 01.12.2020 р. суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, нараховані останньому, як фізичній особі-підприємцю на загальній системі оподаткування, платнику єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафні санкції та пеню, в разі їх нарахування на суми вказаної недоїмки за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р. у сумі 17312,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідач протиправно прийняв рішення за заявою позивача у порядку, передбаченому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників», оскільки в акті стверджується, що позивач не відповідає вимогам п. 9-15 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки ним отримано дохід у розмірі 6500,00 грн. від ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» (40822600), що є підставою для відмови у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до закону № 1072.

Позивач стверджує, що наведене в акті судження не відповідає дійсності, позаяк між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04» ніколи не існувало жодних господарських взаємовідносин, договори не підписувались і не укладались, будь-який дохід у безготівковій чи готівковій формі ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04» ніколи не отримував.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази перебування ФОП ОСОБА_1 у господарських взаємовідносинах з ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» ().

Витребувано у відповідача належним чином завірені докази, а саме, копію звітності ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» () за формою 1-ДФ за 2 квартал 2018 р.

18.08.2021 до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, з урахуванням того, що в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 по платежу 71040000 (єдиний внесок, для фізичних осіб-підприємців, у т.ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність), станом на 25.02.2021 року, обліковувалася загальна сума заборгованості в розмірі 17312,02 грн. У зв`язку з прийняттям Закону від 04 грудня 2020 №1072-IX, ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області була подана заява про списання заборгованості за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2020 року, на що, ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог Закону України № 1072-ІХ від 17.03.2021 № 5157/10-36-2406/ НОМЕР_1 . При проведенні камеральної перевірки, ГУ ДПС у Київській області була використана інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу, отриманого за ознакою «157- дохід, виплачений самозайнятій особі». За даними камеральної перевірки по ФОП ОСОБА_1 , було встановлено невідповідність вимогам пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме, при перевірці інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу отриманого за ознакою « 157», встановлено отримання доходу (прибутку) від діяльності фізичної особи - підприємця, який підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за 2 квартал 2018 року від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ - СЕРВІС 04», на суму 6500,00 гривень, що суперечить вимогам Закону № 1072.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача по справі на правонаступника задоволено. Замінено в адміністративній справі № 320/7407/21 Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника, яким є Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 20.12.2007, позивач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021.

23.11.2020 р. позивачем було зареєстровано заяву про припинення підприємницької діяльності, що підтверджується раніше доданим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021.

За час перебування позивача в статусі підприємця йому автоматично нараховувались зобов`язанні зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, ФОП ОСОБА_1 , як платнику, що перебував на загальній системі оподаткування, в інтегрованій картці платника за кодом платежу 71040000 (єдиний внесок, для фізичних осіб-підприємців, у т.ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) в автоматичному режимі проведено щоквартальні нарахування єдиного внеску: за 4 квартал 2018 року у сумі 2457,18 грн., по терміну сплати 21.01.2019 року, фактично сплачено 29.09.2020 року в сумі 2457,18 грн.; за 1 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн. по терміну сплати 19.04.2019 року, фактично сплачено 0 грн.; за 2 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн., по терміну сплати 19.07.2019 року, фактично сплачено 0 грн.; за 3 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн., по терміну сплати 21.10.2019 року, фактично сплачено 0 грн.; за 4 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн., по терміну сплати 20.01.2020 року, фактично сплачено 0 грн.; за 1 квартал 2020 року у сумі 2078,12 грн. по терміну сплати 21.04.2021 року, фактично сплачено 0 грн.; за 2 квартал 2020 року у сумі 1039,06 грн. по терміну сплати 20.07.2020 року, фактично сплачено 0 грн.; за 3 квартал 2020 року у сумі 3178,12 грн. по терміну сплати 19.10.2020 року, фактично сплачено 0 грн.

В результаті, в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 по платежу 71040000 (єдиний внесок, для фізичних осіб-підприємців, у т.ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність), станом на 25.02.2021 року обліковувалася загальна сума заборгованості в розмірі 17312,02 грн.

04.12.2020 Верховною Радою було прийнято Закон № 1072-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за яким, підприємцям за умови відсутності підприємницької діяльності, відсутності доходу від діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, заборгованість із ЄСВ за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р. підлягала списанню.

22.02.2021 ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області була подана заява про списання заборгованості за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2020 року (вх. № 14191/6).

17.03.2021 року ГУ ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку, за результатами якої, було складено акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог Закону України № 1072-ІХ від 17.03.2021 №5157/10-36-2406/ НОМЕР_1 .

При проведенні камеральної перевірки ГУ ДПС у Київській області була використана інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу, отриманого за ознакою « 157- дохід, виплачений самозайнятій особі».

За даними камеральної перевірки по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , було встановлено невідповідність вимогам пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме, при перевірці інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу отриманого за ознакою « 157», встановлено отримання доходу (прибутку) від діяльності фізичної особи підприємця, який підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за 2 квартал 2018 року від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04», на суму 6500,00 гривень, що суперечить вимогам Закону № 1072.

Позивач вважає відмову податкового органу в прийнятті рішення про списання заборгованості протиправною та необґрунтованою, що і зумовило його звернення до суду з позовом про списання несплаченої станом на 01.12.2020 р. суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафних санкцій та пені, в разі їх нарахування на суми вказаної недоїмки за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р. у сумі 17312,02 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (надалі також - ПК України) в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» («Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») в частині відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців та нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі також - Закон № 2464-VІ) в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Законом № 2464-VІ, визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон України № 2464), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом статті 2 Закону № 2464-VІ, його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з абзацом другим пункту І частини першої статті 4 Закону № 2464-VІ, платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 та пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 2464-VI (в редакції, чинній з 1 січня 2017 року) єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами; для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

13.05.2020 Верховною радою України прийнято Закон України № 592-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" (далі - Закон № 592-ІХ).

З пояснювальної записки до проекту Закону № 592-ІХ слідує, що його прийняття було обумовлено, зокрема, тим, що встановлення обов`язку сплати єдиного соціального внеску без отримання доходу не відповідає легальній меті державного регулювання цього виду відносин та є непослідовним у контексті самого Закону, який визначає об`єктом нарахування єдиного соціального внеску саме отриманий дохід.

04.12.2020 р. Верховною Радою було прийнято Закон № 1072-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за змістом якого, зокрема, передбачено, що пункт 9-15 викласти в такій редакції: "9-15. Підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на 1 грудня 2020 року з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання до 1 березня 2021 року: а) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше; б) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше.

Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску (особою) зазначених документів (якщо відповідні документи не були подані раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що: 1) платник податків отримав дохід (прибуток) від здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності протягом періоду з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року; 2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником (особою) або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником (особою) та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.

Судом досліджено, що 25.02.2021 ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області була подана заява про списання заборгованості за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2020 року (вх. ГУ від № 14191/6).

Відповідно до вимог Закону України від 04 грудня 2020 № 1072 -IX «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законів України, соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» , 17.03.2021 року ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку, за результатами якої, складено акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог Закону України № 1072-ІХ від 17.03.2021 № 5157/10-36-2406/ НОМЕР_1 .

Так, при проведенні камеральної перевірки ГУ ДПС у Київській області була використана інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу, отриманого за ознакою « 157- дохід, виплачений самозайнятій особі». За даними камеральної перевірки по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , було встановлено невідповідність вимогам пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме, при перевірці інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу отриманого за ознакою « 157», встановлено отримання доходу (прибутку) від діяльності фізичної особи підприємця, який підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за 2 квартал 2018 року від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ - СЕРВІС 04», на суму 6500,00 гривень, що суперечить вимогам Закону № 1072.

Натомість, позивач стверджує про те, що наведені в акті перевірки висновки не відповідають дійсності, позаяк між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04» ніколи не існувало жодних господарських взаємовідносин, договори не підписувались і не укладались, будь-який дохід у безготівковій чи готівковій формі ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04» ніколи не отримував.

Так, позивач вказує, що не отримував доходів, як в готівковій так і в безготівковій формі, що підтверджується і банківською довідкою від 11.02.2021 (протягом періоду реєстрації позивача, як підприємця, у нього було відкрито лише один банківський рахунок, що підтверджується листом ГУ ДПС у Київській області № 15227/6/10-36-12-01-12 від 07.04.2021р.) Також, згідно поданої позивачем податкової звітності, за період реєстрації підприємцем, позивач не отримував доходів, що підтверджується податковими деклараціями позивача, а саме, податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2017 рік від 11.02.2021р.; податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2018 рік від 11.02.2021р.; податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2019 рік від 11.02.2021р.; податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2020 рік від 11.02.2021р.

Судом в ухвалі від 29.06.2021 було запропоновано відповідачу надати докази перебування ФОП ОСОБА_1 у господарських взаємовідносинах з ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» () та витребувано належним чином завірені докази, а саме, копію звітності ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» () за формою 1-ДФ за 2 квартал 2018 р.

На виконання вимог ухвали суду, відповідачем було надано до відзиву податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ (звітний, дата подання 09.07.2018) ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04», квитанцію № 2 про надсилання/прийняття звіту Форми 1ДФ, з яких вбачається про звітування вказаним товариством про нарахування на користь позивача суми в розмірі 6500 грн.

Тобто, за даних обставин, склалась ситуація, за якою, з одного боку позивач наголошує про відсутність господарських правовідносин з вказаним контрагентом, на підтвердження чого надав звітність у вигляді податкових декларацій з 2017 по 2020 роки з 0 показниками, довідку з банківської установи про відсутність оборотів по рахунку за період з 20.03.2019 по 10.02.2021, а з іншого боку, у податкового органу наявна інформація про отримання позивачем доходу (прибутку) від діяльності фізичної особи підприємця, який підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за 2 квартал 2018 року від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ - СЕРВІС 04», на суму 6500,00 гривень, що не давало змогу задовольнити заяву позивача про списання заборгованості.

При цьому позивач вчиняв дії по уточненню у вказаного товариства інформації щодо дати/суми/підстави нарахування та виплати позивачу суми 6500 грн. у 2 кварталі 2018 року.

Так, з метою з`ясування і виправлення ситуації із зазначенням доходів, адвокатом Хоменком О.А, що здійснює представництво ФОП ОСОБА_1 , було направлено наступні адвокатські запити: від 24.03.2021., на адресу: 01103, м. Київ, вул. Драгомира, 2-А; від 24.03.2021., на адресу: 65045, м. Одеса, вул. Заславського, 38; від 24.03.2021р., на адресу: 65007, м. Одеса, вул. Заславського, 38;

Проте, відповідей на зазначені запити отримано не було, а саме: запит від 24.03.2021 р., за адресою в Києві - відправлення не вручене під час доставки: інші причини; запит від 24.03.2021 р., за адресою в Одесі - відправлення не вручене під час доставки: інші причини; запит від 14.04.2021 р., за адресою в Одесі - відправлення не вручене під час доставки: інші причини. Роздруківки з трекінгами поштових відправлень додано до позовної заяви.

Також, на електронну адресу ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» стороною позивача було направлено електронного листа з проханням спростувати виплату доходу, який залишився без відповіді. Скріншот відправлення електронного листа додано.

Оскільки відповіді від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04» отримано не було, для з`ясування ситуації із зазначенням доходів, адвокатом позивача, було направлено адвокатські запити з проханням надати копію звітності ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04» за формою 1-ДФ за 2 квартал 2018 р., а саме: від 14.05.2021 до ГУ ДПС у м. Києві; від 14.05.2021 р. до ГУ ДПС в Одеській області.

У своїй відповіді від 20.05.2021 № 51313/6/26-15-12-08-17, ГУ ДПС у м. Києві відмовило у наданні запитуваного документа.

У відповіді від 21.05.2021 № 14338/6/15-32-51-11, ГУ ДПС в Одеській області повідомило, про відмову у наданні запитуваного документа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що на даному етапі, до суду подано дві протилежні за змістом податкових звітності позивача та ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 04», в яких позивач вказує на відсутність отримання доходу за цей період, а товариство за цей же період звітує про нарахування позивачу як ФОП 6500 грн.

Відповідно абзацу 2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Кодексу.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного, в розумінні частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, під час розгляду даного спору, суд не має надавати правової оцінки обґрунтованості/необґрунтованості задекларованих як позивачем, так і ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 04» даних у звітності (1ДФ/податковій декларації про майновий стан і доходи).

При цьому судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги законодавства щодо подання заяви про списання заборгованості за Законом № 1072, проте, рішення податкового органу про відмову в задоволенні даної заяви з підстав того, що позивачем було отримано дохід (прибуток) від діяльності фізичної особи підприємця, який підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за 2 квартал 2018 року від ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ - СЕРВІС 04», на суму 6500,00 гривень, є недоведеним та суперечливим.

Суд вважає, що податковий орган має провести перевірку/звірку даних та показників платників податків (позивача та товариства), та встановити чи було виплачено позивачу дохід у 2 кварталі 2018 року в розмірі 6500 грн., після дослідження та встановлення чого, і прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні заяви позивача від 22.02.2021 про списання несплачених сум недоїмки з ЄСВ.

Суд констатує, що відзив на позовну заяву містить лише посилання на загальні норми податкового законодавства та встановлені в акті перевірки обставини надання ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ - СЕРВІС 04», на користь позивача грошові кошти у розмірі 6500,00 гривень, але без достатньої конкретизації фактичних обставин справи, зокрема, наявності належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин.

Слід зазначити, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 5 КАС України)

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Таким чином, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною та скасування відмови ГУ ДПС у Київській області у списанні ОСОБА_1 несплачених станом на 01.12.2020 р. сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, нарахованих йому, як фізичній особі-підприємцю на загальній системі оподаткування, платнику єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафних санкцій та пені, в разі їх нарахування на суми вказаної недоїмки за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., яка оформлена листом ГУ ДПС у Київській області від 20.04.2021 № 3952/12/10-36-24-06, як передчасної та зобов`язання ГУ ДПС у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2021 про списання несплачених станом на 01.12.2020 р. сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, нараховані останньому, як фізичній особі-підприємцю на загальній системі оподаткування, платнику єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафних санкцій та пені, в разі їх нарахування на суми вказаної недоїмки за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р. у сумі 17312,02 грн. У іншій частині позовних вимог слід відмовити, позаяк судом не встановлено на підставі належних та допустимих доказів факту наявності/відсутності виплати позивачу доходу (прибутку) від здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності протягом періоду з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, як однієї з підстав для прийняття рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Водночас, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтуванні позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові виграти, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у розмірі 454 грн. (пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог) підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ДПС у Київській області у списанні ОСОБА_1 несплачених станом на 01.12.2020 сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, нарахованих йому, як фізичній особі-підприємцю на загальній системі оподаткування, платнику єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафних санкцій та пені за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., яка оформленої листом ГУ ДПС у Київській області від 20.04.2021 № 3952/12/10-36-24-06.

Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2021 про списання несплачених станом на 01.12.2020 сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, нараховані останньому, як фізичній особі-підприємцю на загальній системі оподаткування, платнику єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р., а також штрафних санкцій та пені за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2020 р. у сумі 17312,02 грн. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене у повному обсязі та підписане 07.02.2023

Суддя Панченко Н.Д.