Справа № 600/3606/22-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3606/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Заквацька І.А.,

представника позивача - Пустовіта Ю.О.

представника відповідача - Агатія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Кам`яна до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Аграрно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю Кам`яна звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.09.2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29 вересня 2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії».

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Так, у скарзі апелянт зазначає, що зважаючи на положення частин 52 і 54 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених в ліцензії, податковим органам правомірно винесено розпорядження від 29 вересня 2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії».

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Державного бюро розслідувань, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АП ТОВ «Кам`яна» є юридичною особою, зареєстроване місцезнаходження якої: 59050, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Камяна, вул. Коцюбинського, 3, .

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано АП ТОВ «Кам`яна» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року, термін дії з 26.03.2020 року до 26.03.2025 року.

У ліцензії зазначено, що місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального 25000 літрів.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.09.2022 року №1228-п «Про проведення фактичної перевірки» податковим органом проведено фактичну перевірку АП ТОВ «Кам`яна», за результатом проведення якої складено Акт (довідка) від 29.09.2022 року, у якому вказано про встановленні порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також абзацу 10 частини 52 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до наказу №24 від 26.08.2022 року АП ТОВ «Кам`яна» «Про заміну використовуваного резервуару для зберігання пального на території заправки ПММ та зміни зберігання складу майна від власника майнового паю», взято на баланс підприємства резервуар ємністю 53743,93 літри в кількості 1 штука на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.08.2022 року та Акту передачі-зміни складу майна від власника майнового паю від 26.08.2022 року.

Так, згідно Акту передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року ОСОБА_1 має передати, а АП ТОВ «Кам`яна» прийняти для зберігання пального виключно для потреб власного споживання 1 резервуар ємністю 53743,93 літри; АП ТОВ «Кам`яна» має передати, а ОСОБА_1 приймає 1 резервуар ємністю 25000 літрів; фактичну передачу (обмін) майна завершити у термін до 26.09.2022 року; з метою забезпечення своєчасності передачі майна АП ТОВ «Кам`яна» має звільнити резервуар ємністю 25000 літрів. Також вказано, що завершення фактичної передачі (обміну) майна необхідно оформити актом фактичного приймання-передачі майна, який є додатком до цього акту і його невід`ємною частиною, складеним у день фактичної передачі майна.

Згідно Акту фактичного приймання-передачі майна від 21.09.2022 року, складеного на виконання наказу №24 від 26.08.2022 року та у відповідності до пункту 5 Акту передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року, 21.09.2022 року завершено передачу (передано фактично) майно, а саме: АП ТОВ «Кам`яна» передало, а ОСОБА_1 прийняв 1 резервуар ємністю 25000 літрів; ОСОБА_1 передав, а АП ТОВ «Кам`яна» прийняло для зберігання пального виключно для потреб власного споживання 1 резервуар ємністю 53743,93 літри.

28.09.2022 року засобами електронного зв`язку АП ТОВ «Кам`яна» подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області заяву щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) у зв`язку зі зміною відомостей, вказаний у виданій ліцензії, а саме: зміна загальної місткості резервуарів, що використовуються для зберігання пального.

29.09.2022 року начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернівецькій області Н. Донець складено Службову записку заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Н. Чернівчан, у якій вказано, що за результатом розгляду вказаної вище заяви та доданих до неї документів встановлено, що згідно наказу АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 року №24 відбулась заміна ємності місткістю 25000 літрів на ємність місткістю 53743,93 літрів. Враховуючи зазначене, вказано про доцільність у відповідності до вимог частини 52 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, анулювати ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року суб`єкта господарювання АП ТОВ «Кам`яна».

29.09.2022 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято розпорядження №843-рл «Про анулювання ліцензії», згідно якого, за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання АП ТОВ «Кам`яна» ліцензії, зобов`язано виконати процедуру анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року.

За таких обставин, не погоджуючись із указаним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідач дійшов передчасного та помилкового висновку про порушення позивачем термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, а тому безпідставно прийняв розпорядження про анулювання ліцензії. Зважаючи на те, що заяву про зміну відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, було подано податковому органу 28.09.2022 року, то позивачем не пропущений місячний строк, встановлений частиною 54 статті 15 Закону №481/95-ВР.

Колегія суддів, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, а також оскаржуваному рішенню суду першої інстанції, приходить до висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у відповідності до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для його скасування.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційних скаргах, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила таке.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини та встановлю основні засади державної політики у цій сфері є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від, 19.12.1995 р. №481/95-ВР (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №481).

Частиною 54 статті 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про держави регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, т пального» із змінами і доповненнями (далі - Закон № 481) визначено, що у разі змін відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таки змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Відповідно до частини 52 статті 15 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у видані суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Відносно наявності чи відсутності факту пропуску позивачем строку звернення до органу який видав ліцензію, з відповідною заявою, що слугував підставою прийняття оскаржуваного розпорядженням ГУ ДПС у Чернівецькій області від 29.09.2022 р. № 843-рл, колегією суддів встановлено, що засобами електронного зв`язку (електронний кабінет платника податків) АП ТОВ «Кам`яна» подано заяву щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2000155 (вх. ДПС 12869/АП/ЕКПП від 28.09.2022 р.) у зв`язку із зміною відомостей, вказаних у виданій ліцензії, а саме: зміна загальної місткості резервуарів, що використовуються для зберігання пального. Також до заяви було додано сканкопії документів, а саме: ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власної споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2000155 від 26.03.202 р.; платіжне доручення № 53 від 02.02.2022 р.; градуювальна таблиця від 01.02.1995 р.; лис до заяви щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального № 33 від 28.09 2022 р., наказ АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 р. № 24.

Колегія суддів критично ставиться до змісту акту передачі - зміни складу майна від 26.08.2022 р. та акту від 21.09.2022 р. фактичного приймання - передачі майна, оскільки саме згідно наказу АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 р. № 24 ( а.с.17) відбулась заміна ємності місткістю 25000 літрів на ємність місткістю 53743,93 літрів. При цьому, актів від 26.08.2022 р. та 21.09.2022 р. до заяви щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального позивачем додано не було.

Враховуючи зазначене, а також вимоги частини 52 статті 15 Закону № 481, у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийняття податковим органом розпорядженням від 29.09.2022 р. №843-рл, яким анульовано ліцензію АП ТОВ «Кам`яна» на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний № 2000155 від 26.03.2020 р., терміном дії з 26.03.2020 року до 26.03.2025 року, адреса місця зберігання пального: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Кам`яна, вул. Коцюбинського, буд. 3.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно того, що за порушення суб`єктом господарювання вказаного терміну уповноважений орган приймає рішення у формі розпорядження про анулювання ліцензії, що виноситься на підставі акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. При цьому законом встановлено і строк для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії - на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії, посилаючись на статтю 3 Закон №481 якою передбачено порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального.

Разом з тим, в даному випадку, анулювання ліцензій на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) здійснюється відповідно до вимог частини 52 статті 15 Закону № 481 «Імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального».

Так, відповідно до абзацу 13 статті 15 Закону №481, підставою для анулювання ліцензії є: порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Враховуючи зазначене, статтею 15 Закону № 481 не передбачено складання акту про встановлення факту порушення строків звернення.

Таким чином, беручи до уваги встановлені у даній справі обставини, та норми закону, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковим висновок Чернівецького окружного адміністративного суду, що заяву про зміну відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, було подано позивачем податковому органу без пропуску місячного строку, встановленого частиною 54 статті 15 Закону №481/95-ВР.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, за результатом апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами відповідали критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, приходить до висновку про необгрунтованність позовних вимог позивача.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242 КАСУ).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, у зв"язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 лютого 2023 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.