Справа № 640/3114/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3114/21
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Изопол» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 позов задоволено повністю:

1. Визнано протиправними та скасовані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві:

1) №2168432/43668506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020 року;

2) №2168433/43698506 від 25.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.10.2020 року;

3) №2044674/43698506 від 19.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2020 року;

4) №2173036/43698506 від 26.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №2176984/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №2176983/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) №2221868/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) №2221867/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) №2221869/43698506 від 10.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

10) №2231583/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) №2231585/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної№3 від 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) №2231584/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) №2231582/43698506 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних:

14) №2234034/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.1 1.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15) №2234036/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) №2234035/43698506 від 15.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

17) №2176982/43698506 від 27.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 13.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ИЗОПОЛ» (), днем їх отримання, а саме:

1) №16 від 15.10.2020 року на суму 102 437, 35 гри., в тому числі ПДВ;

2) №12 від 15.10.2020 року на суму 136 403, 81 грн., втому числі ПДВ;

3) №3 від 07.10.2020 року на суму 53 160, 00 три., в тому числі ПДВ;

4) №3 від 10.09.2020 року на суму 212 101, 26 грн., в тому числі ПДВ;

5) №4 від 08.10.2020 року на суму 43 982 грн., в тому числі ПДВ;

6) №2 від 06.10.2020 року на суму 70 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

7) №5 від 09.10.2020 року на суму 73 974, 80 грн., в тому числі ПДВ;

8) №10 від 13.10.2020 року на суму 144 354, 90 грн., в тому числі ПДВ;

9) №5 від 10.11.2020 року на суму на суму 191 406, 42 грн., в тому числі ПДВ;

10) №4 від 02.11.2020 року на суму 98 237, 60 грн. в тому числі ПДВ;

11) №9 від 12.10.2020 року на суму 95 358, 00 грн. в тому числі ПДВ;

12) №6 від 10.11.2020 року на суму 99 879, 80 грн., в тому числі ПДВ;

13) №2 від 02.11.2020 року на суму 38 485. 90 грн., в тому числі ПДВ;

14) №8 від 13.11.2020 року на суму 200 000. 00 грн.. в тому числі ПДВ;

15) №9 від 13.11.2020 року на суму 56 000. 00 грн., в тому числі ПДВ;

16) №3 від 02.1 1.2020 року на суму 95 358. 00 грн., в тому числі ПДВ;

17) №7 від 10.1 1.2020 року на суму 33 350, 00 грн., в тому числі ПДВ.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 вперше подану ГУ ДПС у м. Києві у жовтні 2022 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ДПС у м. Києві) вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а заяви про його поновлення подано не було, та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем-2 в електронному кабінеті 20.01.2023 о 12:56, тобто з урахуванням ч. 6 ст. 251 КАС України 20.01.2023.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, Відповідачем-2 не було усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Изопол» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль