Справа № 280/4454/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 280/4454/19
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Пелих Олени Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року відкрито апеляційне провадження апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 р. у справі №280/4454/19 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 року призначено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2023 року о 10:40 год.

31 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні було оголошено перерву до 11:30 год. 07 лютого 2023 року.

В свою чергу, представник позивачів, направила до Шостого апеляційного адміністративного суду 04.02.2023 року та 06.02.2023 року (передані судді 07.02.2023 року) клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які обґрунтовано встановленими обмеженнями, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації можливого негативного впливу на здоров`я учасників процесу.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин першої, четвертої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У наказі ДСА України від 23.04.2020 № 196 визначено, що рішення про обрання Системи, яка буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадження якого знаходиться справа.

КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку колегії суддів, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, такі клопотання було отримано суддею-доповідачем лише 07 лютого 2023 року, тобто в день судового засідання, що позбавило суд можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 195, 243 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Пелих Олени Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький