Справа № 200/5036/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 лютого 2023 року Справа №200/5036/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ, відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12 жовтня 2022 року №92 щодо відмови у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період роботи з 22 листопада 1982 року по 10 червня 1988 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 25 серпня 1980 року по 16 листопада 1982 року та з 22 листопада 1982 року по 10 червня 1988 року із розрахунку один рік роботи за один рік та 6 місяців страхового стажу;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11 вересня 2022 року відповідно до заяви про призначення пенсії від 26 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки оскаржуване рішення №92 від 12 жовтня 2022 року було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко