Справа № 420/9827/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/9827/21

адміністративне провадження № К/990/1952/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Чумаченко Т.А.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 420/9827/21 за позовом ГУ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позов ГУ ДПС задоволено: стягнуто з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб - 25 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022, відмовлено в задоволенні заяви ГУ ДПС про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

16.01.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022.

Нормою пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Це конституційне положення конкретизовано у нормах частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) й частини першої статті 328 КАС, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тлумачення норм частини другої статті 328 КАС у взаємозв`язку з нормами частини першої статті 294 КАС дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Норми частини другої статті 328 КАС не передбачають можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон Т.А. Чумаченко