Справа № 480/12968/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 р.Справа № 480/12968/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2022, по справі № 480/12968/21

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 480/12968/21 .

02.02.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представнка позивача Похилько Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки всі зали зайняті розглядом справ іншими суддями Господарського суду Сумської області, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв`язку.

При цьому, колегія суддів зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Похилько Лідії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 480/12968/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.