Справа № 161/16748/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Камарук Юлії Михайлівни, Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.122 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 17 листопада 2022 року серії БАБ №723437.

У письмовому відзиві представник відповідачів позов заперечив.

Також представник позивача у письмовому клопотанні просить суд слухати справу у судовому засіданні. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки представником позивача вказану заяву жодним чином не обґрунтовано, зокрема необхідністю допиту свідків чи іншими подібними обставинами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 листопада 2022 року серії БАБ №723437, встановлено, що ОСОБА_1 17 листопада 2022 року о 09 год. 55 хв. у м. Луцьку по вул. Винниченка, керував автомобілем Peugeot 3008, НОМЕР_1 , та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», та здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8. Такі дії кваліфіковані за ч.ч.1, 3 ст.122 КУпАП, а на позивача, на підставі ст.36 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Позивач оскаржувану постанову отримав того ж дня на місці події.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року в справі №724/716/16-а.

Тому, у задоволенні позовних вимог до відповідача - поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Камарук Юлії Михайлівни, слід відмовити, адже вона не є належним відповідачем у цьому спорі.

Відносно вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області, суд зазначає таке.

Зі змісту позову слідує, що позивач не заперечує факт руху його транспортного засобу по вул. Винниченка у м. Луцьку. Вказана ділянка дороги, після повороту на вул. Івана Франка та до перехрестя з пр. Волі помічена дорожніми знаками 3.21 та 5.8, які дозволяють рух лише маршрутним транспортним засобам, що підтверджується наданою відповідачем схемою дороги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач дійсно рухався по вул. Винниченка у м. Луцьку та порушив вимоги дорожніх знаків 3.21 та 5.8, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 3 ст.122 КУпАП.

Доводи позивача про не ознайомлення його з відеозапис події суд відхиляє, оскільки чинним КУпАП не передбачено обов`язку поліцейського здійснювати такі процесуальні дії.

Сама по собі відсутність відеозапису події через його знищення у зв`язку зі спливом терміну зберігання, не можу бути підставою для звільнення позивача від відповідальності, зважаючи на те, що фактичні обставини події, а саме - рух ним по вул. Винниченка, ним не заперечуються у позові.

У зв`язку з вищенаведеним, позовну заяву слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення відповідача без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Камарук Юлії Михайлівни, Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 листопада 2022 року серії БАБ №723437, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Камарук Юлія Михайлівна, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

2) Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк