Справа № 260/7390/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 січня 2023 року м. Ужгород № 260/7390/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.
представник позивача: не з`явився,
представник відповідачів: не з`явився,
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 травня 2021 року №21563 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3252611/39355754 від 19 жовтня 2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» від 11 жовтня 2021 року №4 фактичною датою її подання а саме 12.10.2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) сплачений судовий збір у розмірі 1513,35 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 35 коп.); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) сплачений судовий збір у розмірі 1513,35 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 35 коп.).

23 січня 2023 року на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від адвоката Чернявської В.М., про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі №260/7390/21 в розмірі 21000,00 грн.

25 січня 2022 року представник позивача попередньо заявляла про відшкодування судових витрат. Подану заяву адвокат Чернявська В.М. мотивує тим, що згідно п.4.1. Договору про надання правничої допомоги №05-23 від 01.12.2021 року вартість правової допомоги визначена у фіксованому розмірі та згідно умов даного договору становить 17000 грн. У зв`язку із збільшенням обсягу наданих правових послуг, додатковою угодою до договору від 17.01.2023 року вартість наданих правових послуг становить 21000 грн.

30.01.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд заяви без її участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення чи розгляд заяви без його участі до суду не надходило.

Однак, 27.01.2023 року представником відповідача було подано клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу. Клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області є бюджетною установою, яка фінансується з Держаного бюджету України, що зумовлює неспівмірність покладення на бюджетний орган всього тягаря витрат на правничу допомогу, що може собі дозволити суб`єкт господарювання. Тобто фінансовий стан сторін є неспівмірним. Згідно з договором №05-23 від 01.12.2021 року значну частину витрат на професійну правничу допомогу складають витрати за участь представника у судових засіданнях - 17 000 грн., а також укладена додаткова угода до договору від 17.01.2023 року, якою вартість наданих правових послуг збільшена до 21000 грн., однак більшість із судових засідань відкладалися за клопотанням самого представника позивача. За таких умов відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн. на думку представника відповідача є очевидно завищеним та необґрунтованим.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подану представником позивача заяву про стягнення судових витрат у адміністративній справі №260/7930/21, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 1статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 №5076-VI (далі Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України №5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» надавалась адвокатом Чернявською Вірою Миколаївною на підставі договору №05-23 про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2021 року.

Відповідно до умов п. 4 Договору про надання професійної правничої допомоги №05-23 від 01.12.2021 вартість послуг становить 17000,00 грн. При досягненні позитивного результату у справі ТОВ «Террдах ЛТД» виплачує премію Виконавцю в розмірі 5% від суми позитивного результату.

Відповідно до попереднього орієнтовного розрахунку правової допомоги представник позивача надала ТОВ «Террдах ЛТД» наступні послуги:

- зустріч, усна юридична консультація, погодження правової позиції захисту та заходів, які вживатимуться для захисту інтересів Замовника у суді першої інстанції (1 год. роботи адвоката) 1000,00 грн.;

- вивчення первинних документів: правовий аналіз договорів та доданих до них первинних документів (2 год. роботи адвоката); опрацювання нормативно-правових актів, актів ненормативного характеру, судової практики по предмету позову; аналіз доказової бази (4 год. роботи адвоката) 6000,00 грн.;

- підготовка, оформлення та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, заяв з процесуальних питань (5 год. роботи адвоката) 5000,00 грн.;

- супровід розгляду справи з урахуванням часу на доїзд до суду (5 год. роботи адвоката) 5000,00 грн.

17 січня 2023 року між адвокатом Чернявською В.М. та ТОВ «Террдах ЛТД» було укладено додаткову угоду до такого договору, згідно якого вартість послуг адвоката, у зв`язку зі збільшенням обсягу наданих правових послуг - становить 21000,00 грн.

Сторони за результатами розгляду справи №260/7390/21 підписали 18.01.2023 року Акт приймання-виконання наданих правових послуг за договором про надання правової допомоги №05-23 від 01.07.2021 року за №05-23-1, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Террдах ЛТД» отримало на виконання умов договору про правову допомогу ряд послуг на загальну суму 21000,00 грн. у тому числі: за роботи, пов`язані з наданням правової допомоги ТОВ «Террдах ЛТД» у справі №260/7390/21 відповідно до Договору про надання правової допомоги №05-23 від 01.12.2021 року у повному обсязі, встановленому у п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору, з позитивним результатом вирішення справи. Вартість наданої правової допомоги, згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договору, п.1 Додаткової угоди до договору від 17.01.2023 року становить 21000,00 грн. без ПДВ.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не позбавляє права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у справі «Est/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Суд також враховує посилання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області на те, що значну кількість судових засідань було відкладено за клопотанням представника позивача, крім того судові засідання відбувалися в режимі відео конференції за заявами представника позивача, у зв`язку з чим у останнього не було необхідності виїжджати за межі м. Львова задля участі у судовому засіданні.

Укладені угоди між Товариством та адвокатом є зобов`язанням, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Слід також зазначити, що відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеним в постанові від 10.06.2021 (справа №820/479/18), підготовка позовної заяви адвокатом вже включає в себе і збір первинної інформації, аналіз отриманих документі, правову консультацію, аналіз судової практики.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №260/7390/21 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих нею послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої/правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 10000,00 гривень.

Однак, представником позивача не надано жодних доказів здійснення оплати ТОВ «Террдах ЛТД» послуг на загальну суму 21000,00 грн.

Отже, дійсність юридичного факту понесення витрат на професійну правничу допомогу з боку ТОВ «Террдах ЛТД» не підтверджено належними доказами.

Крім того, беручи до уваги те, що Стягнення витрат на правову допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 10000,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» про відшкодування витрат на правову допомог - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений та підписаний 03 лютого 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич