Справа № 520/6874/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

"06" лютого 2023 р. Справа № 520/6874/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №335160 від 23 червня 2022 року у розмірі 17000,00 грн., винесеної відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Укртрансбезпеки.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.01.2023 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просив суд:

- зупинити стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №335160 від 23 червня 2022 року у розмірі 17 000 грн., винесеної відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Укртрансбезпеки, зокрема зупинити стягнення за виконавчим провадженням №70606807.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., з 30.01.2023 по 03.02.2023 на лікарняному.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням чинних норм Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За заяву про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає до сплати у розмірі 805,20 грн..

Проте, документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивачем не надано, як і доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У свою чергу, заявником до заяви про забезпечення позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання вмотивовано тим, що 26.01.2023 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цурковим С.І. відкрито виконавче провадження №70606807 про стягнення з ТДВ «АТП 16363» на користь держави адміністративно-господарського штрафу на підставі рішення відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Укртрансбезпеки. У зв`язку з цим, на даний час рахунки підприємства позивача заблоковані, а тому позбавлені можливості розпоряджатись грошовими коштами. Враховуючі викладене, просив надати відстрочку від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, Суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.

Слід відзначити, що відсутність коштів у сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає заяву.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону №3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим суд зауважує, що позивачем не надано до суду довідки з Державної податкової служби України чи банківських установ про наявність у нього відкритих рахунків у банківських чи інших фінансових установ та доказів, що підтверджують накладення арешту (блокування) на них.

Крім того, заявником не надано до суду разом із заявою про забезпечення позову доказів що на рахунках товариства відсутні грошові кошти яких буде достатньо для акумулювання суми заборгованості та для сплати судового збору.

Відповідно заявником не наведено доказів щодо відсутності коштів на рахунках підприємства внаслідок здійснення виконавчих дій для сплати судового збору.

Стосовно посилання позивача що рахунки підприємства заблоковані за виконавчим провадженням, а тому позбавлені можливості розпоряджатись грошовими коштами, суд зауважує, що за заявою стягувача арешт на рахунки боржника може бути накладений у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів. Жодних належних доказів щодо залишку коштів на поточних рахунках та/або у касі підприємства заявником до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, арешт на кошти позивача може бути накладено лише в межах суми звернутої на стягнення, а не на всі кошти, які є наявні у позивача.

Суд зазначає, що позивачем до суду не було подано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, а також не зазначено жодних належних обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів.

Тож, наразі, доводи, які зазначає заявник не підтверджені документально, а тому, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Отже, за наведених обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат належить відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи неподання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.

Суддя Супрун Ю.О.