Справа № 420/12450/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Дементьєвої О.В.

представника відповідача - Коваль В.А.

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління капітального будівництва Одеської міської ради з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України від 06.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-008934-b «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій будівлі дитячого садка №88 по вул. Балківській, 42б. Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Позивач вважає протиправним висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 06.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-008934-b «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій будівлі дитячого садка №88 по вул. Балківській, 42б. Коригування» в частині встановлення наявності порушень.

Так, Висновок Державної аудиторської служби України оприлюднено в системі закупівель 06 січня 2022 року, у зв`язку із чим останнім днем оскарження зазначеного висновку є 21 січня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку від 06.01.2022 року UA-2021-12-16-008934-b та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №420/2317/22 позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

При цьому, позивач звернувся до суду з первісним позовом 06.02.2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

В поясненнях щодо поновлення строків звернення до суду позивач зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду у зв`язку із тим, що позивач не мав можливості сплатити судовий збір за подання позову до вказаної дати, у зв`язку із відкриттям державним казначейством нових рахунків та переходом на нову систему обслуговування у 2022 році, Державна казначейська служба України не проводила жодних платежів. Після відновлення обслуговування, Державною казначейською службою було проведено 27.01.2022 року оплату судового збору та відповідно з`явилася можливість подати позовну заяву відповідно до вимог КАС України. У зв`язку із чим позивач зазначає, що первісна позовна заява була подана ним 02.02.2022 року, де пропуск строків є незначним та виник не з вини позивача.

Проте, в порушення ст. 161 КАС України, позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.02.2023 року.

Суддя Л.І. Свида