Справа № 400/6258/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6258/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №51/1 від 08.07.2021 р. та постанову від 15.07.2021 р. №40 про накладення штрафу в сумі 17000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, колегією суддів було встановлено, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, а також з порушенням ст. 296 КАС України, а саме без надання доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023року, скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та залишено скаргу без руху для усунення недоліку в частині надання доказу сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду, апелянтом 01.02.2023р. до суду надано заяву про виконання ухвали суду та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів до бюджету.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №51/1 від 08.07.2021 р. та постанову від 15.07.2021 р. №40 про накладення штрафу в сумі 17000 грн..

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.