Справа № 200/5296/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

08 лютого 2023 року Справа №200/5296/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є інвалідом ІІІ групи. У лютому 2022 року його було мобілізовано . Проте, згідно з ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач відноситься до категорії осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, отже був призваний незаконно. З наведених вище підстав, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмову згоду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо призову на військову службу під час мобілізації;

- копію особової справи прапорщика Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про придатність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби;

- наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу (витягу з наказу) про призначення та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Станом на 20.01.2023 витребувані судом докази відповідачами не надано.

Ухвалою суду від 20.01.2023 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : письмову згоду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо призову на військову службу під час мобілізації; копію особової справи прапорщика Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про придатність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби; наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 . Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу (витягу з наказу) про призначення та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідачами витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, з метою всебічності розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 документів та належним чином засвідчених доказів на їх обґрунтування, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

Витребувані докази по справі слід надати до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військовій частині НОМЕР_1 , зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі 200/5296/22 задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : письмову згоду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо призову на військову службу під час мобілізації; копію особової справи прапорщика Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про придатність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби; наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу (витягу з наказу) про призначення та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зупинити провадження по справі №200/5296/22 до надходження до суду вищевказаних доказів.

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Аляб`єв І.Г.