Справа № 380/12911/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12911/22 пров. № А/857/279/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/12911/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду в особі колегії суддів в складі Я. А. Левика, С. М. Копняк, М. М. Шандри про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду в особі колегії суддів в складі Я.А. Левика, С.М. Копняк, М.М. Шандри про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку суддею апеляційного суду залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

01 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали до судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П. за порушення норм процесуального права при винесенні ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Так, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення учасниками справи норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Разом з тим, згідно з частиною восьмою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість постановлення окремої ухвали до суду в разі допущення таким судом неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, однак, повноваження на вчинення таких дій має лише суд вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Восьмого апеляційного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Слід роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку визначені цим Кодексом ухвали суду апеляційної інстанції, відтак, незгода з прийнятим судовим рішенням може бути підставою для касаційного оскарження такого.

Керуючись статтями 249, 324, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 380/12911/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар