Справа № 620/16676/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні йому довідок визначеної форми за жовтень 2021 року, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за прирівняною посадою заступника директора Департаменту, який перебуває на посаді з 01.01.2021 до сьогоднішнього дня;

- зобов`язати відповідача надати йому довідки визначеної форми за жовтень 2021 року, затверджені постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за прирівняною посадою заступника директора Департаменту, який перебуває на посаді з 01.01.2021 до сьогоднішнього дня.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що правонаступником Управління преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації є Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації, до його складу увійшло реорганізоване Управління преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації під видозміненою назвою Управління інформаційної діяльності та видавничої справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

03 січня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив відповідача, в якому він повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач наполягає на неможливості прирівняння посади заступника начальника Управління у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації до посади заступника директора Департаменту.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в Управлінні у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації та 04.03.2013 був звільнений із посади заступника начальника Управління (а.с. 19-35).

Відповідно до розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.12.2012 №509 Управління у справах преси та інформації обласної державної адміністрації було припинено шляхом ліквідації, а його майно передано в оперативне управління Департаменту (а.с. 53-61).

Відповідно до Положення про Департамент, затвердженого розпорядженням від 29.08.2018 №497, відповідач є наступником функцій Управління у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 62-70).

08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідок визначеної форми для призначення пенсії за Законом України «Про державну службу» за прирівняною посадою заступника директора Департаменту, який перебуває на посаді з 01.01.2021 до сьогоднішнього дня (а.с. 6).

Листом від 15.11.2021 №01-29/806 Департамент повідомив про відсутність підстав для оформлення спірної довідки, у розпорядженні відповідача відсутні документи ліквідованого Управління. Посада начальника Управління у справах преси та інформації обласної державної адміністрації в Департаменті чинним штатним розписом на 2021 рік не передбачена. Додатково позивачу роз`яснено про можливість оформлення бажаної довідки відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 (а.с. 7-9).

Аналогічна за змістом відповідь була надана адвокату позивача на його запит (а.с. 10-13)..

Вважаючи бездіяльність щодо відмови у наданні йому довідок визначеної форми протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що Департамент відповідно до прийнятих рішень виконує функції ліквідованого Управління у справах преси та інформації обласної державної адміністрації, разом з тим, у його штатному розписі відсутня посада, яку позивач займав на момент звільнення, як і відсутня прирівняна посада. Так, позивач займав посаду заступника начальника самостійного управління облдержадміністрації, тоді як у штаті відповідача наявні лише посади заступників директора-начальників структурних підрозділів Департаменту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 раку №622, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон) мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу":

мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України;

займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Згідно з пукнтами 5, 6 вищевказаного Порядку, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Так, наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (далі - Порядок), який розроблено відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон N 889) та на виконання пункту 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року N 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб".

Довідка про заробітну плату для призначення пенсії (далі - довідка для призначення пенсії) відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку № 622.

У разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають:

Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України (крім Національного банку України);

Національний банк України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в установах, філіях та представництвах Національного банку України;

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

У разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 до цього Порядку або за відповідною категорією, підкатегорією з урахуванням юрисдикції державного органу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював в Управлінні у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації та 04.03.2013 був звільнений із посади заступника начальника Управління (а.с. 19-35).

Відповідно до розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.12.2012 №509 Управління у справах преси та інформації обласної державної адміністрації, заступником начальника якого працював позивач, було припинено шляхом ліквідації, а його майно передано в оперативне управління Департаменту (а.с. 53-61).

Відповідно до Положення про Департамент інформаційної діяльості та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням від 29.08.2018 №497, відповідач є структурним підрозділом Чернігівської обласної державної адміністрації та наступником функцій Управління у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації, які детально розписані у пункті шостому (а.с. 62-70).

Згідно із штатним розписом на 2021 рік одним із структурних підрозділів Департаменту є Управління інформаційної діяльності та видавничої справи, очолює який заступник директора Департаменту - начальник управління (а.с. 71-73).

Апелянт наполягає, що його посада заступника начальника Управління у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації прирівнюється саме до посади заступника директора Департаменту інформаційної діяльості та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника управління.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач займав посаду заступника начальника самостійного управління облдержадміністрації, тоді як у штаті відповідача наявні лише посади заступників директора-начальників структурних підрозділів Департаменту

Також, відповідно до пункту 2 Розділу VI «Департаменти, управління, самостійні відділи та інші служби обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій» Додатку 1 до Порядку, посада начальника управління обласної державної адміністрації прирівнюється до керівника самостійного управління.

Згідно з постановою КМУ від 12 березня 2005 р. № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій, департамент - структурний підрозділ, що утворюється для виконання окремих завдань з реалізації державної політики за певними напрямами діяльності центрального органу виконавчої влади, за умови, що в його складі буде не менш як чотири відділи. У разі коли штатна чисельність департаменту перевищує 32 одиниці, до його складу можуть входити управління (не менше двох). Департамент очолює директор. Директор департаменту, штатна чисельність якого не перевищує 32 одиниці, може мати не більше двох заступників - начальників відділів. У разі коли штатна чисельність департаменту становить понад 32 одиниці, директор департаменту може мати не більше трьох заступників, у тому числі одного заступника, який не очолює відділ (управління). У складі департаменту Національної поліції та департаменту Державної фіскальної служби з штатною чисельністю понад 150 одиниць можуть утворюватися головні управління з штатною чисельністю не менш як 70 одиниць. Головне управління департаменту очолює начальник, який може мати не більше трьох заступників. У головному управлінні департаменту можуть утворюватися управління, відділи, сектори, відділення.

Управління (самостійний відділ) - структурний підрозділ одногалузевого або однофункціонального спрямування. До складу управління входять не менш як два відділи. Самостійний відділ утворюється з штатною чисельністю не менш як 5 одиниць. Управління (самостійний відділ) очолює керівник (начальник). Начальник управління, штатна чисельність якого не перевищує 13 одиниць, може мати одного заступника - начальника відділу. У разі коли штатна чисельність управління становить понад 13 одиниць, начальник управління може мати не більше двох заступників - начальників відділів. Управління може бути самостійним або входити до складу департаменту. Начальники головних управлінь (управлінь) податкової міліції Державної фіскальної служби, штатна чисельність яких перевищує 40 одиниць, можуть мати не більше трьох заступників. Начальники органів досудового розслідування головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, штатна чисельність яких перевищує 40 одиниць, можуть мати не більше трьох заступників.

Вищевикладеним підтверджується, що в Департаменті інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації наразі відсутня посада, що була останньою, яку позивач займав на державній службі - заступника начальника Управління у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації, що, свою чергу, свідчить про правомірність відмови відповідача у видачі довідки.

Доводи апелянта про відсутність аналізу судом його позовної заяви та аргументів стосовно того, що Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю є правонаступником Управління у справах преси та інформації, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, вказав, що відповідач є структурним підрозділом Чернігівської обласної державної адміністрації та наступником функцій Управління у справах преси та інформації Чернігівської обласної державної адміністрації.

В той же час, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є не відсутність правонаступника в Управління у справах преси та інформації, а саме відсутність в Департаменті інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації посади, яку займав позивач перед звільненням.

Доводи апелянт про позбавлення його права на отримання пенсії є абсолютно необгрунтованими, оскільки за змістом наведених вище норм позивач наділений правом звернутись за отриманням довідки встановленої форми у порядку, визначеному наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750, яким затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна