Справа № 420/1738/23
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1738/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 )
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», у якому позивачка просить суд:
поновити строк звернення до суду;
визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо не здійснення виплати всіх сум, належних при звільненні ОСОБА_1 , та стягнути з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні: 4 713,60 грн. грошового забезпечення за відпрацьовані дні у березні 2022 року; 42 956,64 грн. компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; 17 898,58 грн. допомоги на оздоровлення; 111 866,25 грн. одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна та зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до отримання предмети речового майна;
стягнути з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 92 049,30 грн. за період з 16.03.2022 по 16.09.2022.
Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду
Клопотання позивачки обґрунтоване тим, що непроведення відповідачем остаточного розрахунку із нею є триваючим правопорушенням.
По-друге, позивачка зазначила, що на дотримання строку звернення до суду вплинули такі обставини. Позивача зареєстрована, проживала та несла службу у м. Херсоні. Із початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, місто перебувало в окупації. На утриманні позивачки є малолітня донька, батько якої ухиляється від виховання, сплати аліментів. Позивачка звільнилась із служби 15 березня 2022 року, з метою збереження життя, нормального психологічного стану свого та дитини, після звільнення покинула територію України. Виїхала з України 12 квітня 2022 року і повернулась лише 04 грудня 2022 року, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон. 12 грудня 2022 року звернулась до Відповідача із заявою про виплати всіх належних сум. Внаслідок бездіяльності та ухилення відповідача від надання відповіді щодо розрахунку, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 року №2352-IX внесено зміни до ст.233 КЗпП України та викладено її в такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 року №2352-IX набув чинності з 19.07.2022 року.
Отже, редакція ст.233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строком звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022 року.
Суд приймає до уваги посилання позивачки на те, що вона зареєстрована, проживала та несла службу у м. Херсоні, яке перебувало в окупації. На утриманні позивачки є малолітня донька та з метою збереження життя, нормального психологічного стану свого та дитини, після звільнення, позивачка виїхала з України 12 квітня 2022 року і повернулась лише 04 грудня 2022 року, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Отже, позивачка об`єктивно була позбавлена можливості звернення до суду з адміністративним позовом.
На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи не вимагають проведення підготовчого провадження, з огляду на що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
У відповідності зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» належним чином засвідчених копій доказів, що стосується предмету спору, зокрема, наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби, відомостей щодо проведення розрахунків при звільненні, а саме виплати грошового забезпечення за відпрацьовані дні у березні 2022 року; компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; допомоги на оздоровлення; одноразової грошової допомоги за кожний повний календарний рік служби; грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна, тощо.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 72, 80, 94, 122, 160, 161, 171, 248, 256-258, 262, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Повідомити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Витребувати від Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» належним чином засвідчені копії доказів, що стосується предмету спору, зокрема, наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби, відомостей щодо проведення розрахунків при звільненні, а саме виплати грошового забезпечення за відпрацьовані дні у березні 2022 року; компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; допомоги на оздоровлення; одноразової грошової допомоги за кожний повний календарний рік служби; грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна, тощо.
Зобов`язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук