Справа № 240/23785/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23785/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зменшення основного розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та відмову у перерахунку основного розміру його пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15.06.2021 №33/26/117-741;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% відповідних сум грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.12.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15.06.2021 №33/26/117-741 про розмір його грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.01.2018 у основному розмірі 79% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії та відмову у перерахунку з 01.12.2019 пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15.06.2021 №33/26/117-741, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.12.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15.06.2021 №33/26/117-741, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить надати роз`яснення про те:

- чи обмежується згідно з рішенням перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення лише періодом з 01.01.2018 по 30.11.2019?

- у якому розмірі від суми грошового забезпечення (79% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язане з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15.06.2021 №33/26/117-741.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі 240/23785/21.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Позивач у заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання та фактично висловлює свою незгоду зі зменшенням відсотку грошового забезпечення для визначення розміру пенсії позивача з 79% до 70% з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15.06.2021 №33/26/117-741 при здійсненні її перерахунку на виконання рішення суду.

Таким чином, у ОСОБА_1 виникло питання в процесі виконання судового рішення, що пов`язане з порядком та способом виконання рішень, що по суті є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.

На переконання суду, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 є чітким і зрозумілим, також у ньому досить ґрунтовно наведено мотиви, за яких суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся позивач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю є незгодою такого зі зменшенням відсоткового розміру пенсії після здійсненого на виконання судового рішення її перерахунку, що може свідчити про виникнення нових спірних правовідносин, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.