Справа № 280/12448/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача

03 лютого 2023 року Справа № 280/12448/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), іпн НОМЕР_1 ), який поданий адвокатом Шраміковою Поліною Миколаївною (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 109, оф. 9)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішеення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 75 від 02.08.2021 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача поновити, провести перерахунок та виллатити з 30 серпня 2017 року позивачу пенсію, з компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 січня 2022 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження без виклику сторін.

27 січня 2022 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.

15 лютого 2022 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду уточненої позовної заяви.

14 лютого 2022 року за вх. №10887 від представника Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшло клопотання про залучення до участі у якості другого відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області. Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення про відмову у призначені пенсії №75 від 02.08.2021 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Тому другим відповідачем повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки оскаржуване рішення про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 №75 від 02.08.2021 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Тому, суд прийшов до висновку, що другим відповідачем у справі повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ПФУ в Запорізькій області про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

3. Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії уточненої позовної заяви з додатками, докази направлення надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду.

4. Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2023 року.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 03 лютого 2023 року.

Суддя Р.В.Сацький