Справа № 380/1856/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1856/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» до Головного управління ДПС України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2022 №25309 про відповідність ТОВ «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» критеріям ризиковості;

- зобов`язати Комісію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області виключити «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питань, перелік яких наведений у ст. 171 КАС України, на підставі відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду уже перебуває справа №380/1854/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач заявив вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2022 №25309 про відповідність ТОВ «Металлургстрой» критеріям ризиковості;

- зобов`язати Комісію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Металлургстрой» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

Ухвалою судді від 02.02.2023 року у справі №380/1854/23 таку позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» до Головного управління ДПС у Львівській області (головуюча суддя Кухар Н.А.).

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін, є підстави для висновку, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/1854/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення необхідно відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.