Справа № 400/852/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р. № 400/852/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. за участю секретаря судового засідання Радьо І.М. розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002,вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053, Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119,04119, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015,

про:заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі - ТОВ СП «Нібулон») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2020р. по справі №400/852/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.23року відкрито провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено на 07.02.23 року в режимі відеоконференції.

Під час розгляду заяви 07.02.23 року позивач підтримав її в повному обсязі просив суд її задовольнити.

Відповідачі були відсутні у судовому засіданні, заперечень до суду не надавали про дату та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, проаналізував заяву, матеріали справи, дійшов наступного.

19 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі - ТОВ СП «Нібулон») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України (далі - ДПС України) від 15 січня 2020 року №1758/6/99-00-08- 05-02-06 про залишення без розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 11 листопада 2019 року № ; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 11 листопада 2019 року № ; - зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби внести зміни до інтегрованої картки платника податків позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення (скасування) записів, внесених 30 січня 2020 року, про нарахування основного платежу у сумі 1 384 514,00 грн та штрафної санкції у сумі 346 128,50 грн; зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2018 року в розмірі 1384514,50грн.

Миколаївським окружним адміністративним судом було порушено провадження в адміністративній справі №400/852/20.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 28.11.2022р. Верховним судом винесено постанову, згідно якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» було залишено без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 400/852/20 залишено без змін.

В даній постанові Верховного Суду, крім іншого, було зроблено висновок про те, що дана справа безпосередньо пов`язана зі справою №400/1379/19 і у випадку скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №400/1379/19, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та ухвалення остаточного судового рішення вищою судовою інстанцією про задоволення позову, або за наслідками нового розгляду ухвалення судами судового рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2018 року № , не виключається можливість за наявністю певних обставин та підстав для перегляду судових рішень у цій справі за нововиявленими обставинами.

Так як постановою Верховного Суду від 15.04.2021р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №400/1379/19, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанціі, 10.12.2021р. Миколаївським окружним адміністративним судом за наслідками нового розгляду винесено судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2018 року №, яке набрало законної сили. Зважаючи на зазначене, суд вважає доводи зазначені позивачем в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такими що заслуговують на увагу. Так, в ході документальної позапланової перевірки ТОВ СП «Нібулон», за результатами якої 19 листопада 2018 року складений акт № 3521/28-10-41- 03/14291113, встановлено порушення позивачем п. 200.4 статті 200 ПК України, пп.4, 5 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21, в результаті чого: - завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за серпень 2018року у розмірі 1 384 514 грн.; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року у розмірі 1 384 514 грн.

На підставі висновків зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10 грудня 2018 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2018 року на 1 384 514 грн та застосовано штрафні санкції на суму 692 257 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №400/1379/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2018 року № в частині нарахування штрафних санкцій на суму 346 128,50 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення у справі №400/1379/19 про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 грудня 2018 року, вищезазначене податкове повідомлення-рішення було відкликано та 11 листопада 2019 року прийнято нове податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2018 року на 1 385 514 грн та застосовано штрафні санкції на суму 346 128,50 грн., яке оскаржується в даному провадженні.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № , позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України, подавши 21 листопада 2019 року відповідну скаргу.

Рішенням ДПС України від 15 січня 2020 року № 1758/6/99-00-08-05-02- 06 скарга ТОВ СП «Нібулон» залишена без розгляду в зв`язку із оскарженням платником податків податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Не погоджуючись із рішенням ДПС України від 15 січня 2020 року №1758/6/99-00-08-05-02-06 про залишення скарги ТОВ СП «Нібулон» без розгляду, а також з податковим повідомленням-рішенням від 11 листопада 2019 року № , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Справу було розглянуто судами та винесено рішення Миколаївським окружним адміністративним судом від 01 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 400/852/20 про відмову в задоволенні позову, які постановою Верховного Суду залишені залишені без змін.

В зв`язку з тим, що як було зазначено вище, 10.12.2021р. Миколаївським окружним адміністративним судом за наслідками нового розгляду справи №400/1379/19 винесено судове рішення від 10.11.2021р. про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2018 року № . А дане повідомлення - рішення є таким, що безпосередньо пов`язане з повідомленням рішенням, правомірність якого є предметом розгляду в даній справі, на думку суду є підстави для часткового задоволення заяви ТОВ СП "Нібулон" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2019 року № відбувалось за окремої процедури, що передбачена в разі відкликання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2018 року №.

Згідно п. 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254 (далі - Порядок № 1204).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та /або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової)санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні- рішенні контролюючого органу.

Згідно пункту 3 розділу V Порядку № 1204 у випадках, визначених п.п. 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення- рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. по справі №400/1379/19, за результатами нового розгляду справи позов ТОВ СП "Нібулон" було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення правонаступника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.12.2018р. №.

Таким чином, дане повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № від.11.11.2019р.,яке було прийнято за результатами окремої процедури також підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 15.01.2020 №1758/6/99-00-08-05-02-06.

Суд вважає вказану вимогу безпідставною, оскільки обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Суд зазначає, що права ТОВ СП «НІБУЛОН» не порушені, оскільки у випадку незадоволення скарги платника податків таке рішення контролюючого органу не створює для платника податків будь-яких нових обов`язків, тобто не призводить до порушення прав останнього, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС щодо прийняття рішень за результатами розгляду скарг платника податків є дискреційними повноваженнями та визначаються виключною компетенцією органу.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по аналогічній справі № 810/869/16, провадження №К/9901/28835/18, № К/9901/28837/18 (ЄДРСРУ № 80726220) та у постанові від 11.06.2019 по справі №826/24656/15 (провадження №9901/11997/19) «...суд не наділений правом оцінювати повноту дослідження контролюючим органом обставин, викладених платником податків у скарзі».

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискреційні повноваження (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд визначає, що запровадженні Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінені судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого вищестоящими податковими органами за результатами адміністративного оскарження.

Само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь - яких прав та обов`язків.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням вищевказаної судової практики рішення від 15.01.2020 року №1758/6/99-00-08-05-02-06 не підлягає оскарженню, Державна податкова служба України діяла на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, рішення від 15.01.2020 року за змістом та формою відповідають нормам чинного законодавства і тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1. ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про перегляд судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 по справі №400/852/20.

Судові витрати, відповідно до норм ст.139 КАС України, покласти на відповідачів.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 13.02.2020 року №8884 у розмірі 74788,99 грн, у зв`язку з надмірно сплаченими коштами ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.20 року позивачу повернуто частину надмірно сплаченого судового збору у розмірі 51 666,99 грн, так як за подачу позовної заяви позивачу необхідно було сплатити лише 23112,00 грн, тому за рахунок відповідачів належить стягнути на користь позивача саме вказану суму у розмірі 23112,00 грн.

Позивачем також було сплачено за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 42965,46 грн, згідно платіжної інструкції кредитованого переказу №655 від 12.01.23 року, яка також підлягає стягненню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053 , Офісу великих платників податків ДПС,вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ) про перегляд судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі №400/852/20 - задовольнити частково.

2.Скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі №400/852/20 та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 11 листопада 2019 року № .

4.Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ СП "Нібулон" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення (скасування) записів, внесених 30 січня 2020 року, про нарахування основного платежу у сумі 1 384 514,00 грн та штрафної санкції у сумі 346 128,50 грн, а саме: внесеної операції щодо поновлення в поточному році виключеної /скасованої (в минулих роках) штрафної санкції за податковим повідомленням- рішенням форми "В1" № по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2018 року, якою зменшено переплату в розмірі 346 128,50 грн; внесеної операції щодо поновлення виключених/скасованих (в минулих роках) сум за податковим повідомленням- рішенням форми В1 № по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2018 року якою зменшено переплату в розмірі 1 384 514,00 грн.

5. Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження ТОВ СП "Нібулон" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2018 року в розмірі 1384514,00грн.

6. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України (далі - ДПС України) від 15 січня 2020 року №1758/6/99-00-08- 05-02-06 про залишення без розгляду скарги ТОВ СП "Нібулон" на податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 11 листопада 2019 року № - відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул. Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002 ) судові витрати в розмірі 11556,00 грн, згідно платіжного доручення від 13.02.20 №8884.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53,043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"(вул.Каботажний спуск,1,м. Миколаїв, 54002,) судові витрати в розмірі 21482,73 грн, згідно платіжної інструкції кредитованого переказу від 12.01.23 року №655.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119,04119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство"Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002, ) судові витрати в розмірі 21482,73 грн, згідно платіжної інструкції кредитованого переказу від 12.01.23 року №655

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119,04119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002, ) судові витрати в розмірі 11556,00 грн, згідно платіжного доручення від 13.02.20 №8884

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. П. Фульга