Справа № 500/4661/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4661/21

03 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони позивача на його правонаступника та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду від 29.07.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 14.07.2021 №11/1/5847 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 , на підставі довідки від 14.07.2021 №11/1/5847 (про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії), виданою Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

23.09.2022 року на адресу суду надійшла заява про заміну сторони померлого позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 20.10.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася повторно із заявою, в якій просила замінити померлого чоловіка позивача ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , на користь якого ухвалено рішення про здійснення з 01.04.2019 року перерахунку та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 , на підставі довідки від 14.07.2021 №11/1/5847. З урахуванням зазначеного заявник зазначає, що існують підстави для заміни сторони стягувача на підставі ст. ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд поданої заяви без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкладено розгляд заяви на 03.02.2023 о 09:45 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від неї додаткові докази для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому листі, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом у письмовому провадженні

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішення суду від 29.07.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 14.07.2021 №11/1/5847 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 , на підставі довідки від 14.07.2021 №11/1/5847 (про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії), виданою Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили 11.11.2021.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 04.01.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 02.02.2023 №70/01-16, виданої приватним нотаріусом Усик Г.Я. про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину від свого покійного чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв`язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сума перерахованої пенсії, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв`язку з її смертю виплачується зокрема дружині особи, якій передбачена виплата пенсії, що проживала разом з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд встановив, що виконавчий лист у даній справі не видано.

Обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Разом з тим, згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 46, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд врахував висновки Верховного Суду у постановах від 02.10.2020 у справі № 169/380/17, від 22.12.2020 у справі № 2-а-3938/11, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на зазначене, відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства. Таким чином, суд вважає за можливе замінити позивача у справі №500/4661/21 - ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони позивача на його правонаступника у справі №500/4661/21 задовольнити.

Замінити позивача у справі №500/4661/21 ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, 48501, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Подлісна І.М.