Справа № 440/3288/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3288/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу управління майном комунальної власності Глобинського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу управління майном комунальної власності Глобинського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме просить:

- стягнути з Відділу управління майном комунальної власності Глобинського району Полтавської області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 255833,37 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3288/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначено: Кременчуцьку районну раду Полтавської області, що розцінено судом як заяву про залучення третьої особи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Водночас, позивачем не наведені будь-які обґрунтування щодо можливості впливу рішення суду у справі на права чи обов`язки такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кременчуцьку районну раду Полтавської області.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачем не надано до суду витребувані судом документи: всіх документів, що слугували підставою для вчинення протиправних дій (бездіяльності).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування засвідчених належним чином копії усіх документів, що слугували підставою для вчинення протиправних дій (бездіяльності), зокрема: письмові пояснення щодо здійснення повного розрахунку з позивачем при звільненні (із зазначенням дати та суми); довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

Повторно витребувати від Відділу управління майном комунальної власності Глобинського району Полтавської області засвідчені належним чином копії усіх документів, що слугували підставою для вчинення протиправних дій (бездіяльності), зокрема: письмові пояснення щодо здійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні (із зазначенням дати та суми); довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Указані документи надати до суду в строк до 17.02.2023.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна