Справа № 640/16592/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року Київ № 640/16592/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Кузьміка Дениса Вікторовича в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до ОАСК звернувся адвокат Кузьмік Д.В. в інтересах ФГВФО до Шевченківського ВДВС у м.Києві про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ Мін`юсту (м.Київ) Рабовлюк В.В., про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн за ВП №67186987 від 25.08.2022.

15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/16592/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/16592/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.

Дослідивши позов та приєднані до нього документи на предмет дотримання вимог положень ст.ст. 160, 161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:

відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника

Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За визначенням положень ч.3 ст.55 КАСУ юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою суб`єкта владних повноважень-юридичної особи особисто та/або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача - адвокатом Кузьміком Д.В., на підтвердження повноважень якого щодо ведення справи в суді від імені ФГВФО надано копію довіреності директора-розпорядника ФГВФО Рекрут С.В. №60-17953/21 від 30.12.2021

Тобто, у даному випадку юридична особа - суб`єкт владних повноважень, використав своє право на звернення до суду (участь у справі) через представника (ч.3 ст.55 КАСУ).

Повноваження представника у цьому випадку, відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ повинні бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, положенням, договором та/або установчими документами,- п.1 ч.1 ст.59 КАСУ

Однак, до позовної заяви не додано документів (статуту, установчого документу, рішення органу управління про обрання директора-розпорядника) на підтвердження повноважень директора-розпорядника ФГВФО Рекрут С.В. на видачу відповідної довіреності від імені ФГВФО, в тому числі на уповноваження адвоката Кузьміка Д.В. на представництво інтересів ФГВФО в суді.

При цьому, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду №160/6823/19 від 03.02.2020 щодо участі суб`єкта владних повноважень у розгляді справи в порядку самопредставництва. Так, Верховний Суд звернув увагу, що змінами, внесеними до КАС Законом № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження це закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Більше того, згідно позиції колегії суддів КАС ВС, допуск відповідної особи до участі у справі можливий лише у випадку сукупної наявності обох цих умов. Таким чином, умовою для допуску особи в порядку самопредставництва є документ (статут), якими необхідно було підтвердити право директора-розпорядника ФГВФО на видачу довіреності та надати документ про призначення (обрання) директора-розпорядника ФГВФО.

За приписами ч.5 ст.242 КАСУ, висновки ВС є обов`язковими для суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що представлені адвокатом Кузьміком Д.В. документи не дають йому права на підписання заяви від імені ФГВФО.

Згідно із п. 3 ч.4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 2, 9, 55, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Кузьміка Дениса Вікторовича в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (; вул. Січових Стрільців, буд. 17, Київ, 04053) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (; вул. Саксаганського, буд.110, Київ, 01032) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.