Справа № 140/996/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/996/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., одержавши клопотання відповідача по справі за позовом Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави до Камінь-Каширської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області звернувся до суду з позовом до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Камінь-Каширської міської ради щодо не приведення штатної чисельності працівників відділу «Служба у справах дітей» відповідно до нормативів, установлених частиною сьомою статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», зобов`язавши Камінь-Каширську міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників відділу «Служба у справах дітей» Камінь-Каширської міської ради у відповідність до вимог частини сьомої статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду 27 січня 2023 року надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачу. Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), пунктом сьомим якої встановлено, що будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, восьмої статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина дев`ята ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, документ сформований з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та до нього не надано доказу надсилання клопотання/заяви про повернення позовної заяви іншим учасникам справи копій поданих до суду документів керівнику Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області, листа з описом вкладення (квитанції, листа тощо).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачу підлягає поверненню без розгляду, оскільки таке подане без додержання вимог частини дев`ятої статті 44, пункту сьомого частини першої статті 167 КАС України та вказані недоліки не дають суду можливості розглянути це клопотання, так як суду не надано доказів надсилання клопотання іншій стороні, яка має право бути обізнана як із суттю клопотання, так і з доказами, якими це клопотання обґрунтовується.

Разом з тим, таке повернення не позбавляє права повторного звернення із заявою (клопотанням) в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) Камінь-Каширської міської ради про повернення позовної заяви позивачу слід повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу разом з клопотанням, а копію заяви (клопотання) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович