Справа № 440/6884/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6884/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Борзовця О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Фермерське господарство Любомир про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання №25 від 23 грудня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 "; зобов`язати Кобеляцьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0622 площею 1,8500 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів та передати таку земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_1 .

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 16 серпня 2022 року за вх. №36986/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/6884/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року вирішено перейти до розгляду справи №440/6884/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року залучено до участі у справі №440/6884/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року зобов`язано виконавчий комітет Кобеляцької міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року витребувано від КОБЕЛЯЦЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ПОЛТАВСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ) засвідчену належним чином копію актового запису про смерть №24 від 26.07.2003 громадянина ОСОБА_2 , продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/6884/22 на тридцять календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано докази від Кобеляцької державної нотаріальної контори.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року витребувано докази від відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, від Головного управління статистики у Полтавській області, від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 28 грудня 2022 року витребувано докази від Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 28 грудня 2022 року залучено до участі у справі №440/6884/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Любомир" (ідентифікаційний код 24567415, вул. Партизанська, 21, с. Вільховатка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39272).

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 11:00 02 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання щодо того, чи поширюється юрисдикція адміністративного суду на дану справу, заслухавши думку представника позивача з цього питання, суд дійшов таких висновків.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №25 від 23 грудня 2021 року була та обставина, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні інших землекористувачів.

Відповідачем надано до суду копію Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ №002579, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №124, виданого громадянину України ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Вільхуватка Кобеляцького району Полтавської області, у тому, що на підставі рішення Кобеляцької районної Ради народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області від 18.09.1996 йому надається у постійне користування земельна ділянка площею 43,3 га в межах згідно з планом, що розташована на території Світлогірської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства /том 1 а.с. 78/

Отже, Державним актом на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ №002579 ОСОБА_2 надана у користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельна ділянка площею 43,3 га в межах згідно з планом, що розташована на території Світлогірської сільської ради, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №124 у лютому 1997 року /том 1 а.с. 227/.

21 лютого 1997 року Кобеляцькою РДА Полтавської області зареєстровану як юридичну особу Селянське (фермерське) господарство "Любомир", ідентифікаційний код 24567415, засновником господарства зазначено ОСОБА_2 /том 1 а.с. 159, зворот а.с. 228, том 2 а.с. 11-17/.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2022 у справі № 536/1041/20 виклав висновок, що за змістом системного тлумачення статей 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство», статей 7, 27, 38, 50 і 51 ЗК Української РСР від 18 грудня 1990 року, статей 31, 92 ЗК України від 25 жовтня 2001 року після отримання у постійне користування земельної ділянки, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства, та проведення державної реєстрації такого господарства постійним користувачем цієї ділянки є відповідне господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що Фермерське господарство Любомир, ідентифікаційний код 24567415, станом на 17.01.2023 зареєстроване як юридична особа та має зареєстроване місцезнаходження АДРЕСА_1 , запис про припинення юридичної особи до ЄДР не внесено /том 2 а.с. 11-17/.

Право постійного користування землею Фермерського господарства "Любомир" посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ №002579 та не припинялося.

Водночас, наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.11.2019 №11547-СГ надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,85 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів /том 1 а.с. 129/, що перебуває у постійному користуванні громадянина ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ №002579.

На замовлення позивача землевпорядною організацією виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель не наданих у власність або постійне користування на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області /том 1 а.с. 11-35/.

09.03.2021 кадастровим реєстратором Відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0622, площею 1,8500 га з цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства та внесено вказані відомості до Державного земельного кадастру /том 1 а.с. 36-38/.

Розробивши проект землеустрою на земельну ділянку, позивач подав її до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області на затвердження та для передачі земельної ділянки у власність позивачу.

Оскаржуваним рішенням п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №25 від 23 грудня 2021 року відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8500 га для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні інших землекористувачів.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність конкретно визначеного майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, а також вимог процесуального закону.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право майнового або особистого характеру на конкретний об`єкт цивільних правовідносин, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Таким чином, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Предметом спору в цій справі є рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №25 від 23 грудня 2021 року, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8500 га для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні інших землекористувачів.

У позовній заяві позивач заявив, зокрема, вимогу про зобов`язання відповідача Кобеляцької міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0622 площею 1,8500 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів та передати таку земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_1 .

Зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що метою звернення позивача до суду з цим позовом є отримання спірної земельної ділянки у власність, що належать до земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства та перебувають в користуванні третьої особи - Фермерського господарства "Любомир" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ №002579.

З аналізу вимог статті 2 ЦПК України та статті 2 КАС України випливає, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

При вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. За своїм змістом земельний спір, що виник із розпорядження уповноваженим органом землею, є складним і комплексним із правової точки зору. При прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність ці органи, з одного боку, перебувають у статусі суб`єкта владних повноважень, а з другого - реалізують право власності на землю територіальної громади. Крім того, таке рішення як правовий акт індивідуальної дії є підставою, з якої виникає речове право власності чи користування землею у суб`єктів приватного права.

Оспорювання рішення органу місцевого самоврядування поглинається спором про речове, приватне право, яке як могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку цивільного судочинства (стаття 19 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №826/8018/17).

Також слід наголосити на висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 стосовно того, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 зробила такий правовий висновок: "Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до положень статті 21 ЦК України".

Отже, незважаючи на те, що предметом спору є рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, суть вимог в кінцевому результаті зводиться до конкуренції майнових прав на конкретну земельну ділянку, з одного боку - позивача, який розробив проект землеустрою і має намір отримати у власність земельну ділянку, а з іншого боку - Фермерського господарства "Любомир", яке відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ №002579 є постійним користувачем земельної ділянки, на яку претендує позивач та право користування якого не припинялося.

Відповідач, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, обґрунтував рішення наявністю існуючого речового права на спірну земельну ділянку у третьої особи.

Таким чином, спір хоч і пов`язаний із оцінкою повноважень суб`єкта владних повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, проте визначальним є існування постійного права користування на цю земельну ділянку, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Правомірність та добросовісність дій відповідача щодо розпорядження земельною ділянкою може бути перевірено під час вирішення цивільно-правового позову щодо захисту прав позивачів на одержання земельної ділянки.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №560/35/21, від 14.12.2020 у справі № 580/1282/20 та від 06.10.2020 у справі 580/3779/19.

Отже, спір у цій справі не є публічно правовим, а пов`язаний з правом цивільним на земельну ділянку і з урахуванням суб`єктного складу сторін має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №440/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Фермерське господарство Любомир про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 183, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Фермерське господарство Любомир про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

Суддя С.С. Сич