Справа № 300/2294/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2294/22 пров. № А/857/14336/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №300/2294/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання протиправним повідомлення (головуючий суддя першої інстанції Чуприна О.В., місце ухвалення м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту 23.09.2022),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити субсидію на житлово-комунальні послуги за 2021-2022 роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 в листопаді 2018 року звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації (на час звернення до суду правонаступником якого є відповідач у справі) із заявою про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний 2018-2019 роки, до якої долучила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.11.2018. У вказаній декларації позивач зазначила про перебування її чоловіка - ОСОБА_2 , який проживає разом із нею, за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. За результатами розгляду коментованої заяви, рішенням Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА від 03.01.2019 призначено ОСОБА_1 житлову субсидію за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно. В подальшому 08.10.2021 позивач знову звернулася до відповідача із заявою про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний період 2021-2022 років, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 14.02.2022 про призначення та виплату субсидії на період з 01.10.2021 по 30.04.2022, та скеровано повідомлення про призначення такої субсидії. У березні 2022 року позивачу стало відомо про відміну наданої житлової субсидії за 2021-2022 роки з посиланням на обставину наявності у позивача заборгованості, що виникла у зв`язку з надмірною сплатою коштів за житлову субсидію у сумі 13 996,31 гривень за період 2018-2019 роки. Відповідач дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за період 2018-2019 роки через надмірно сплачені кошти, оскільки з`ясувалась обставина перебуванням чоловіка позивача за кордоном понад 60 календарних днів. Позивачу стало відомо про прийняття Комісією рішення від 10.10.2019 про відмову у призначенні субсидії за 2018-2019 роки. Позивач, посилаючись на абзац 11 пункт 7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (надалі по тексту також Положення №848), вважає такі висновки відповідача помилковими, оскільки при зверненні за призначенням житловою субсидії за 2018-2019 роки, нею чітко у декларації зазначено про обставину перебування чоловіка за кордоном понад 60 днів. При цьому законодавцем визначено, що сам факт перебування члена сім`ї за кордоном понад 60 календарних днів не є безумовною підставою для відмови у призначенні субсидії, адже позивач являється особою з інвалідністю ІІІ групи. З наведених підстав ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача протиправними та просить скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської РДА про припинення надання житлової субсидії №19 від 04.10.2019, рішення Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА №23 від 10.10.2019 в частині відмови у призначенні позивачу субсидії, акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації субсидій та соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Долинської РДА №96 від 06.09.2019; акт Управління соціального захисту населення Калуської РДА №19 від 21.01.2022 щодо відмови у призначенні житлової субсидії..

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що абзацом 11 п. 7 постанови КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (надалі Положення ), в редакції від 20.10.2018 зазначено, що житлову субсидію за рішення комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи зі складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики). До 60 денного періоду перебування за кордоном не включаються дані службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Тобто, для відмови у призначенні субсидії необхідно одночасно 2 підстави, які тільки в своїй сукупності передбачають безумовну відмову у призначенні субсидії: великі доходи і перебування за кордоном понад 60 днів (в окремих випадках).

Однак, суд першої інстанції вирішив, що «Попри вказане сама наявність факту знаходження чоловіка позивача за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, вказує на відсутність у ОСОБА_3 права на призначення і виплату останній житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року». З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 29.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії на опалювальний 2018-2019 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.11.2018.

У розділі 1 декларації від 29.11.2018 позивач вказала дані про осіб, які входять до складу домогосподарства: ОСОБА_2 чоловік; ОСОБА_4 донька; ОСОБА_5 донька; ОСОБА_6 донька; ОСОБА_7 донька; ОСОБА_8 підопічний.

Також у розділі ІІІ декларації «Дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства….» позивач вказала: ОСОБА_1 зарплата (ТзОВ «ТС-Партнер»), ОСОБА_2 не працює, ОСОБА_8 пенсія.

Оскільки позивачем було зазначено, що її заява потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади/органів місцевого самоврядування або утвореної ними комісії, то дана заява ОСОБА_1 підлягала розгляду саме Комісією по розгляду питань, пов`язаних з призначенням населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги, наданню пільг за місцем фактичного проживання пільговика.

Так, згідно пояснень позивача, наведених у позові, що не заперечується відповідачем, Комісією з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА прийнято рішення від 03.01.2019 призначити житлову субсидію ОСОБА_1 .

Відповідно, рішенням Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації від 15.09.2019 призначено ОСОБА_1 житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

В подальшому, Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації проведена перевірка повноти інформації житлової субсидії ОСОБА_1 , згідно висновків якої виявлено порушення правильності призначення субсидії по причині перебування ОСОБА_2 (чоловіка позивача) за межами України більше 60-ти днів, про що складено акт №96 від 06.09.2019. Внаслідок цієї помилки розмір щомісячної субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року було завищено на суму 13 996,31 гривень.

За вказаних обставин Комісією з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА прийнято рішення від 10.10.2019 за №23 про відмову у призначенні житлової субсидії на коментований період (зворотній бік а.с.100) та скеровано позивачу повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 04.10.2019 за №19.

Так, за змістом коментованого повідомлення, ОСОБА_1 подала неповну/недостовірну інформацію про доходи, внаслідок чого їй надмірно виплачено кошти в сумі 13 996,31 гривень за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 включно. У зв`язку з цим позивач зобов`язана повернути переплачену суму субсидії і перерахувати вказану суму на рахунок Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, до 03.11.2019.

Як з`ясовано судом із пояснень позивача, кошти у сумі 13 996,31 гривень не повернуті ОСОБА_1 на рахунок відповідача.

08.10.2021 позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації із заявою від 08.10.2021 про призначення та надання житлової субсидії на черговий опалювальний період на 2021-2022 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 08.10.2021.

Згідно акту Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації №19 від 21.01.2022, за результатами перевірки вирішено не призначати житлову субсидію ОСОБА_1 на період з 01.10.2021 по 30.04.2021, у зв`язку з неповернення заборгованості по житловій субсидії.

Відповідно Управлінням соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації прийнято рішення від 14.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії на період з жовтня 2021 року по квітень 2021 року, та скеровано на адресу позивача повідомлення від 14.02.2022, відповідно до якого житлову субсидію за коментований період відмінено з жовтня 2021 року, у зв`язку із не поверненням позивачем надміру виплачених сум житлової субсидії.

Позивач звернулась до відповідача із заявою від 23.03.2022 про надання роз`яснень щодо відмови у призначеній житловій субсидії за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 (а.с.20), на що відповідач листом від 31.03.2022 за №290 вказав на причину такої відмови не повернення надміру виплачених сум житлової субсидії (а.с.21-22).

ОСОБА_1 не погоджуючись з такими діями і рішеннями відповідача, звернулась до суду з метою захисту порушеного права, ставлячи вимогу про скасування повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської РДА про припинення надання житлової субсидії №19 від 04.10.2019, рішення Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА №23 від 10.10.2019 в частині відмови у призначенні позивачу субсидії, акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації субсидій та соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Долинської РДА №96 від 06.09.2019, акт Управління соціального захисту населення Калуської РДА №19 від 21.01.2022 щодо відмови у призначенні житлової субсидії.

Суд першої інстанції в позові відмовив з тих підстав, що відмовляючи позивачу у призначенні житлової субсидії на житлово комунальні послуги, посадові особи управління діяли у межах діючого законодавства..

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Пунктом 7 частини 1статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VIII (надалі по тексту також Закон №2189-VIII) визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

З аналізу наведених норм спеціального Закону, яким врегульовано правові відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, слідує, що єдиним органом який може визначати на законодавчому рівні умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій є Кабінет Міністрів України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі по тексту також Положення №848).

Абзацом першим пунктом 4 Положення №848 передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (надалі по тексту також громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно пункту 5 Положення №848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (надалі по тексту також соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 за №1156 «Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії» (надалі по тексту також Постанова №1156).

Відповідно до пункту 9 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 (надалі по тексту також заява) з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. З 1 січня 2021 року заяви з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій лише у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг).

В силу правого регулювання пункту 10 Положення №848 житлові субсидії непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, призначаються на норму, що перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (надалі по тексту також понаднормова площа житла), якщо про це зазначено у заяві.

Площа житла, на яку призначається субсидія з урахуванням понаднормової площі, розраховується шляхом збільшення соціальної норми житла для домогосподарства на 30 відсотків.

Призначення житлових субсидій на понаднормову площу житла переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів, про що одержувач житлової субсидії зобов`язаний повідомити протягом 30 календарних днів структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про виникнення таких обставин.

У пункті 22 Положення №848 визначено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

У разі коли в житлових приміщеннях (будинках) зареєстровані неповнолітні діти, які залишилися без батьківської опіки (піклування), та/або недієздатні особи працездатного віку, над якими встановлено опіку, житлова субсидія призначається за заявою опікуна (піклувальника) і розраховується виходячи з розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника та інших видів пенсії і соціальних виплат, які отримує опікун (піклувальник) на підопічних дітей та/або на недієздатних осіб (пункт 23 Положення №848).

За приписами пункту 24 Положення №848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку про те, що право на отримання субсидії мають, зокрема, громадяни, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) та зареєстровані у такому приміщенні (будинку).

Разом з цим, підпунктом 6 пункту 14 Положення №848 (у редакції на час звернення з заявою від 08.10.2021) визначено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Таким чином, якщо громадянин на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання, житлова субсидія не призначається, у тому числі на наступний період.

Підставою відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 слугувало не повернення останньою надміру виплачених сум житлової субсидії в розмірі 13 996,31 гривень за період жовтня 2018 року по квітень 2019 року. За доводами відповідача, позивач звертаючись із заявою від 29.11.2018 вказала недостовірні дані, що впливають на встановлення права на житлову субсидію, а саме не повідомила про перебування свого чоловіка за кордоном сукупно понад 60 днів.

За змістом абзацу 11 пункту 7 Положення №848 (у редакції на час звернення із заявою від 29.11.2018) житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому-четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Зі змісту поданих позивачем 29.11.2018 документів, судом встановлено відсутність у заяві про призначення житлової субсидії від 29.11.2018 будь якої інформації про перебування чоловіка позивача за кордоном більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.11.2018 ОСОБА_1 у розділі І вказала дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, зокрема, ОСОБА_2 чоловік, із приміткою «так», а у розділі ІІІ декларації «Дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства….» позивач зазначила ОСОБА_2 не працює.

У вказаній декларації примітка це інформація про фактичне проживання особи за адресою, а також про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №2352 від 28.12.2018 містить відомості про ОСОБА_2 , а саме: «не працює», «вдома немає».

Виходячи із встановлених обставин, із врахуванням зазначення позивачем інформації про чоловіка у декларації примітки «так», що означає фактичне проживання особи за адресою, а також про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, на переконання суду, неможливо однозначно стверджувати про те, що позивачем подано неповні чи недостовірні дані, які впливають на встановлення права на житлову субсидію.

При цьому, інші вище документи не мітять жодної конкретної інформації, яка б свідчила про перебування чоловіка позивача за кордоном сукупно понад 60 днів, в тому числі в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї у розділі «Додаткова інформація», позивачем не зазначено жодних відомостей з даного приводу.

Наявність факту знаходження чоловіка позивача за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, вказує на відсутність у ОСОБА_1 права на призначення і виплату останній житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

В силу вимог пункту 119 Положення №848 (в редакції чинній станом на 01.10.2019) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Пунктом 125 Положення №848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому-сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Наказу Мінпраці, Мінфіну, Мінюсту України «Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» №39/283/90/5 від 29.12.1997 (надалі по тексту також Наказ №39/283/90/5) повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадку виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення на виконання приписів пункту 2 Наказу №39/283/90/5 вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).

Як свідчать матеріали справи, Комісією з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА прийнято рішення від 10.10.2019 за №23 про припинення виплати призначенної житлової субсидії на коментований період, скеровано позивачу повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 04.10.2019 за №19 та необхідність повернення переплаченої суми субсидії шляхом перерахування вказаної суму на рахунок Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, в термін до 03.11.2019.

Позивач надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернула, так само і не спростував наявність надміру отриманої житлової субсидії.

Підстави для відмови у призначенні житлової субсидії (у тому числі на наступний період) визначені пунктом 14 Положення №848, згідно з пунктом 6 якого, якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Судом зазначено, що у спірному з позивачем випадку наявний факт неповернення ОСОБА_1 надмірно перерахованої житлової субсидії в розмірі 13 996,31 гривень за період 2018-2019 роки, тобто умова для не призначення субсидії, визначена підпунктом 6 пункту 14 Положення.

Таким чином, позивач не довела існування станом на листопад 2018 року обставин за переліком, визначеним абзацом 4 пункту 7 Положення №848.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача від 14.02.2022 про відмову позивачу у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на житлове приміщення (яке не є предметом оскарження) слід вважати таким, що відповідає приписам підпункту 6 пункту 14 Положення №848.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на житлове приміщення відповідають приписам п. 14 Положення №848.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення названого адміністративного позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №300/2294/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький