Справа № 300/376/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2023 р. Справа № 300/376/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кучеренко Олександр Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кучеренко Олександр Миколайович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

У адміністративному позові позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення у розмірі 90% основного розміру грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018, виходячи з 90% основного розміру грошового забезпечення, нараховувати та виплачувати пенсію, основний розмір якої становить 90% грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначив таке.

Загальне правило щодо необхідності вчинення особою активних дій з метою призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший чи з`ясування видів та розміру складових, які враховані при розрахунку пенсії шляхом подання відповідних заяв визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зокрема, статті 44, 45) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Поряд з цим, у вказаній постанові Верховний Суд наголосив на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особа, якій призначена пенсія, вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що позовні вимоги за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 та з 01.04.2019 стосуються правомірності вже здійсненого перерахунку пенсії, суд вважає, що у цьому випадку необхідно застосувати норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду, з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Зі змісту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 300/3346/22, яке набрало законної сили 03.11.2022 вбачається, що відповідача зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу.

У клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду, позивачем зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, відповідачем проведено перерахунок пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2019.

12.12.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії у розмірі 90% складових грошового забезпечення.

Листом від 03.01.2023 за № 10-4785/П-02/8-0900/23 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивачу та зазначив, що зобов`язань щодо проведення перерахунку у розмірі 90% сум грошового забезпечення на відповідача вищевказаним рішенням не було покладено.

Відтак, про порушення своїх прав щодо непроведення перерахунку пенсії у розмірі 90% складових грошового забезпечення за період з 01.04.2019 позивач дізнався 03.01.2023.

Стосовно періоду з 01.01.2018 по 31.03.2019, на переконання суду, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки, зокрема, згідно протоколу за пенсійною справою позивача за № 10- (МВС) від 01.01.2018 вбачається, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії з врахуванням основного розміру пенсії - 70% грошового забезпечення. Таким чином, позивач був обізнаний про порушення свого права.

Враховуючи викладене, суддя робить висновок, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо позовних вимог за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 та не подано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статтей 160, 161 КАС України, усунувши вказані недоліки адміністративного позову, із врахуванням надання копій документів для відповідача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.