Справа № 120/5474/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 січня 2023 р. Справа № 120/5474/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
секретаря судового засідання: Базилишеної Соломії Богданівни
представника відповідача: Ременяк Світлани Яківни
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дакса Бунге Україна до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення
У провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дакса Бунге Україна до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивачем, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, зроблено заяву про подання доказів на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви у даній справі.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 адміністративний позов задоволено. Скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.01.2022 №.

13.01.2023 від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 90 060,00 грн на користь ТОВ «Дакса Бунге Україна» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Заява обґрунтована тим, що дана справа є складною, спірні питання є неординарними і нетиповими, потребували ґрунтовного аналізу норм законодавства, правового аналізу та пошуку судової практики, розробки правової позиції. Представник позивача вказує, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу є співмірним, обґрунтованим та пропорційним зі складністю справи, обсягом та часом, витраченим на надання послуг, враховуючи, що ставки адвокатів Побережської Т.Я. та Кривомаз Ю.В. відповідають звичайному рівню оплати на українському ринку кваліфікованих юридичних послуг.

Ухвалою суду від 19.01.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

30.01.2023 від представника відповідача надійшла заява про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги. Представник просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 90 060,00 грн.

У судовому засіданні 30.01.2023 представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви представника позивача, оскільки вважає, що заявлена сума у розмірі 90 060,00 грн є неспівмірною зі складністю справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано:

- Копію договору про надання правової допомоги №11-1/38-2022 від 07.10.2022;

- Копію довіреності на представництво інтересів ТОВ «Дакса Бунге Україна» від 07.10.2022;

- Копію акта приймання-передачі послуг від 21.12.2022;

- Копію рахунку-фактури №130 від 21.12.2022;

- Оригінал платіжного доручення №337 від 26.12.2022 на суму 90 060,00 грн;

- Копію банківської виписки від 26.12.2022;

- Копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвокатів Побережської Т.Я. та Кривомаз Ю.В.;

- Копії витягів з Єдиного Реєстру адвокатів України на ім`я адвокатів Побережської Т.Я. та Кривомаз Ю.В.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено «Інформацію про визнання та репутацію КМ Партнери» та «Інформацію щодо присуджених судами витрат на правничу допомогу адвокатів АО «КМ Партнери».

З договору про надання правової допомоги №11-1/38-2022 від 07.10.2022 укладеного між АО «КМ Партнери» та ТОВ «Дакса Бунге Україна» вбачається, що від імені об`єднання зобов`язання за даним договором мають право виконувати, діючи кожний з них окремо або усі або декілька з них разом, зокрема, адвокати: Побережська Т.Я. та Кривомаз Ю.В., погодинні ставки в 2022 році яких становлять Побережська Т.Я. 5100,00 грн, Кривомаз Ю.В. 4260,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі послуг, до робіт за договором залучено учасників АО «КМ Партнери», якими було здійснено наступні роботи:

1)Підготовка пояснення позивача щодо податкового кредиту, сформованого за операціями з ТОВ « Ю Бі Сі Інжиніринг», ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Логіклабгруп» - адвокат Кривомаз Ю., 4,20 год;

2) Підготовка клопотання про залученні документів до матеріалів справи адвокат Кривомаз Ю., 2,10 год;

3) Підготовка до судового засідання, яке відбулося 25.10.2022 адвокат Побережська Т., 1,30 год;

4) Участь у судовому засіданні 25.10.2022 адвокат Побережська Т., 0,10 год;

5) Підготовка до судового засідання, яке відбулося 08.11.2022 адвокат Побережська Т., 1,10 год;

6) Участь у судовому засіданні адвокат Побережська Т., 0,70 год;

7) Підготовка до судового засідання, яке відбулося 22.11.2022 адвокат Побережська Т., 0,90 год;

8) Участь у судовому засіданні 22.11.2022 - адвокат Побережська Т.,0,70 год;

9)Підготовка пояснень позивача №2 щодо податкового кредиту, сформованого за взаємовідносинами з ТОВ « Ю Бі Сі Інжиніринг», ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Логіклабгруп» - адвокат Кривомаз Ю., 6,70 год;

10) Підготовка до судового засідання, яке відбулося 28.11.2022 адвокат Побережська Т., 0,70 год;

11) Участь у судовому засіданні 28.11.2022 адвокат Побережська Т., 0,80 год.

За даним актом вартість наданих адвокатами послуг становить 90 060,00 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У той же час, суд дійшов висновку, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт виходячи з наступного.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, а саме: участь у судових засіданнях представника позивача за допомогою відеоконференцзв`язку; виходячи з характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості сторін та відсутності інших учасників у справі; час проведення судових засідань; ціни позову, що становить 1 275 499,00 грн, суд вважає розмір вартості наданих послуг неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Крім того, суд проаналізувавши, надану представником позивача «Інформацію щодо присуджених судами витрат на правничу допомогу адвокатів АО «КМ Партнери» встановив, що середній відсоток заявленої до відшкодування суми від ціни позову становить близько 1%, натомість відсоток суми вартості послуг адвоката у даній справі визначений у розмірі 6% від ціни позову.

Тому, з огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатами послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання та позицію відповідача про їх неспівмірність, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн, що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дакса Бунге Україна витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08.02.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна