Справа № 948/319/23
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/319/23
Номер провадження 2-а/948/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування інспектора з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Безклубець Галини Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки,

у с т а н о в и л а :

у лютому 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний позов, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Косик С.М.

07.02.2023 суддя написала заяву про самовідвід з огляду на те, що для розгляду цієї позовної заяви існують перешкоди, оскільки ОСОБА_1 більше 10 років працював у Машівському районному суді Полтавської області, а останні 7 років перед відставкою, був його головою.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Отже, суд не лише може, а й зобов`язаний «вселяти довіру» щодо своєї незалежності та безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів у неупередженості судді, доходжу висновку, що заява про самовідвід умотивована та її потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву про самовідвід судді Косик С. М.

Адміністративну справу № 948/319/23 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування інспектора з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Безклубець Галини Василівни, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки - передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя С. М. Косик