Справа № 300/3407/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3407/22 пров. № А/857/18317/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

31 січня 2023 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «ОТП БАНК», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «БАНК ВОСТОК» належним чином засвідчені копії платіжних документів про надходження коштів.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №300/3407/22 - відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року а задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у АТ «ОТП БАНК», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «БАНК ВОСТОК» належним чином засвідчені копії платіжних документів про надходження коштів у справі №300/3407/22 - відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Оцінивши доводи клопотання про витребування доказів колегія суддів дійшла висновку, що заявником необґрунтовано необхідність витребування таких доказів, не надано належних доказів щодо неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги позицію Верховного Суду у своїй постанові від 18 лютого 2021 року у справі №818/237/17, відповідно до якої обов`язок суду сприяти сторонам у витребувані документів виникає тоді, коли сторони самостійно не мають такої можливості з об`єктивних причин. В інших випадках, сторони користуються свободою в надані суду доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заявником на наведено підстав, що перешкоджали б самостійно витребувати вказані документи, оскільки не містить доказів самостійного звернення до вказаних банків.

Колегія суддів зазначає, що до поданого клопотання про витребування доказів заявник долучив лише копії адвокатських запитів із додатками до них, проте таке клопотання не містить доказів направлення цих адвокатських запитів, та відсутні відповіді на вказані адвокатські запити.

Таким чином, неможливо встановити чи сторона в дійсності зверталась із вказаними запитами до адресатів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 248, 311, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №300/3407/22 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький