Справа № 580/2495/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року справа № 580/2495/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Купава груп про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Купава груп на користь державного бюджету 51000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що розглянувши матеріали справи (акт перевірки характеристик продукції від 29.11.2021 № 000051, протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2021 №000029) встановлено порушення ТОВ «Купава груп» вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону, а саме: введення в обіг продукції тепловентилятора TM «Laretti», арт, LR- НТ7702, виробник: Україна, ш/к: 524, яка не відповідає встановленим вимогам. За результатами розгляду матеріалів справи першим заступником начальника Головного управління винесено постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 29 у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 грн. Абзацами 10, 11 частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі та стягнути з відповідача штраф.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ «Сатурн-ТВ», що знаходиться за адресою: вул. 14 Грудня, буд. 8/11, м. Черкаси, 18036.

В результаті проведеної перевірки встановлено факт розповсюдження продукції, зазначеної в Акті перевірки характеристик продукції від 23.09.2021 № 000038, а саме: тепловентилятор TM «Laretti», арт. LR-HT7702, виробник: Україна, ш/к: 524 - п.п. 22.1; 30.101 ДСТУ EN 60335-2-30:2015 ПРИЛАДИ ПОБУТОВІ ТА АНАЛОГІЧНІ ЕЛЕКТРИЧНІ. БЕЗПЕКА. Додаткові вимоги до кімнатних обігрівачів, п. 4, пункт 2 додатку 2 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067).

Відповідно до видаткової накладної № Б00000294 від 30.11.2020 постачальником продукції є ТОВ «Купава Груп», , юридична адреса: 19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 179.

На виконання доручення Держпродспоживслужби від 05.11.2021 № 15.1-6/9885 управління захисту споживачів Головного управління, у відповідності до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» надіслало ТОВ «Купава Груп» вимогу від 24.11.2021 №07/4553-21, яку було отримано представником ТОВ «Купава Груп» за довіреністю Чубиним Б.М. 26.11.2021.

Вищезазначеною вимогою повідомлено відповідача про проведення позапланової перевірки характеристик продукції з 29 листопада по 02 грудня 2021 року, та зобов`язано надати особисто або надіслати поштою копії документів управлінню захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 287, у термін до 02.12.2021.

Згідно з наказом Головного управління «Про позапланову перевірку» від 22.11.2021 №2229-ОД та направленням на проведення перевірки від 23.11.2021 № 60 спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління з 29.11.2021 по 02.12.2021 було проведено позапланову перевірку характеристик продукції, а саме: тепловентилятор TM «Laretti», арт. LR- НТ7702, виробник: Україна, ш/к: 524 на дотримання вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067, у ТОВ «Купава груп» (), юридична адреса: вул. Енергетиків, 179 м. Канів, Черкаська область, 19001.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 29.11.2021 № 000051, яким встановлені порушення вимог законодавства, а саме:

- п.1: за результатами експертизи (випробування) зразка тепловентилятор TM «Laretti», арт. LR-HT7702, виробник: Україна, ш/к: 524, проведеної в ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 4, встановлено відповідно до протоколу випробувань виробів ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 04.06.2021 № 0651-1-2021 невідповідність вимогам ДСТУ EN 60335-2-30:2015 за пунктами: 22.1 - вимоги стандарту 1 ЕС 60529 для ступеня захисту ІР ЗО не виконується: випробувальний щуп проникає в середину кожуха і торкається спіралі нагрівального елемента та лопатей вентилятора; 30.101 - корпус приладу не витримав випробування голчастим полум 'ям (тривалість горіння понад 30 с).

Таким чином, порушено п.п. 22.1; 30.101 ДСТУ EN 60335-2-30:2015 ПРИЛАДИ ПОБУТОВІ ТА АНАЛОГІЧНІ ЕЛЕКТРИЧНІ. БЕЗПЕКА. Додаткові вимоги до кімнатних обігрівачів, п. 4. пункт 2 додатку 2 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067).

Один примірник акту перевірки характеристик продукції від 29.11.2021 № 000051 вручено представнику ТОВ «Купава Груп» Б. Чубину 03.12.2021. Зауваження керівника ТОВ «Купава Груп» або уповноваженої ним особи щодо проведеної перевірки та складеного акта відсутні.

В подальшому, за результатами проведеної позапланової перевірки у ТОВ «Купава груп» встановлено факт введення в обіг продукції, зазначеної в п.1 акту перевірки характеристик продукції від 29.11.2021 №000051, яка не відповідає встановленим вимогам.

Головним управлінням було складено протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2021 №000029, копію якого було вручено представнику ТОВ «Купава груп» Б. Чубину 03.12.2021.

За результатами розгляду матеріалів справи першим заступником начальника Головного управління винесено постанову від 03.12.2021 № 29 про накладення на відповідача штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 грн.

Станом на час розгляду справи в добровільному порядку штраф не сплачено, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» (далі - Технічний регламент) введення в обіг - надання електрообладнання на ринку України в перший раз.

Згідно п. 7 Технічного регламенту виробники, які вважають або мають підстави вважати, що електрообладнання, яке вони ввели в обіг, не відповідає вимогам цього Технічного регламенту, негайно вживають обмежувальних (коригувальних) заходів, необхідних для приведення такого електрообладнання у відповідність з такими вимогами, вилучення його з обігу та/або його відкликання (залежно від обставин). Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, виробники негайно повідомляють про це відповідному органу державного ринкового нагляду та подають йому детальні відомості, зокрема про невідповідність такого електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту та будь-які вжиті обмежувальні (коригувальні) заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон) відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону визначено, що введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 44 Закону справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Абзацом 4 частини 6 статті 44 Закону визначено, що про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

У абзаці 8 частини 6 статті 44 Закону зазначено, що протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Суд зазначає, що за результатами розгляду матеріалів справи (акт перевірки характеристик продукції від 29.11.2021 № 000051, протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2021 №000029) встановлено порушення ТОВ «Купава груп» вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону, а саме: введення в обіг продукції тепловентилятора TM «Laretti», арт, LR- НТ7702, виробник: Україна, ш/к: 524, яка не відповідає встановленим вимогам. За результатами розгляду матеріалів справи першим заступником начальника Головного управління винесено постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 29 у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 грн.

Постанова про накладення штрафу від 03.12.2021 № 29 не скасована. На даний час в добровільному порядку штраф не сплачено.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Питання правомірності визначених суб`єктом владних повноважень штрафних санкцій у відповідному рішенні не охоплюється предметом даного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Оскільки постанова про накладення штрафу не скасована, штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданими йому правом та не надав суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Груп" () в користь державного бюджету України штраф в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ