Справа № 320/9652/22
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №320/9652/22
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

06.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Красовським Володимиром Миколайовичем, до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20.10.2022 року представник позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по примусовому списанню грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 в сумі 489826,51 грн, а також просив зобов`язати державного виконавця повернути вказану суму грошових коштів шляхом перерахування їх з рахунку органу державної виконавчої служби на банківський рахунок позивача.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. дану справу було передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю, яка надійшла на адресу суду 16.12.2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями була передана судді Стрілецькій О.В.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 21.12.2022 року доставлена до електронної скриньки адвоката Красовського В.М. 27.12.2022 р. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (а.с. 30).

Крім того, засобами телефонного зв`язку секретар судового засідання повідомила адвоката Красовського В.М. про те, що на його офіційно зареєстровану електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві, з використанням якої позовна заява подана до суду, направлена копія ухвали судді від 21.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 31)

Станом на 06.02.2023 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

Згідно з положеннями ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі, зокрема, між судом та учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За правилами ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Беручи до уваги викладені вище вимоги КАС України, суд вважає, що адвокату Красовському В.М., який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд», має офіційну зареєстровану електронну адресу, звернувся до суду з позовом в електронному вигляді, у встановленому порядку та спосіб вручено копію ухвали судді від 21.12.2022 року про залишення адміністративного позову без руху, проте зі спливом значного проміжку часу станом на 06.02.2023 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 45, 251, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька