Справа № 380/2117/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2117/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення -

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» звернулося із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2 від 15.12.2021 повністю.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту позовної заяви слідує, що остання підписана директором ТзОВ «ЕВО 5» - Кулєш Т. І. При цьому, позивачем до позовної заяви додано копії сторінок 1, 2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» № 1-21 від 23.04.2021, відповідно до якого учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також позивачем додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 39 від 28.04.2021, згідно з якою особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, визначено Трохимця Дениса Сергійовича (керівник).

Таким чином, на підтвердження повноважень підписання позовної заяви від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» Кулєш Т. І. не додано належних і допустимих доказів.

Вказані обставини не дають можливості підтвердити повноваження такої особи на підписання від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» слід повернути як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до позовної заяви документів, які посвідчують повноваження останнього на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» у суді.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при поданні цього позову до Львівського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3217 від 30.01.2023 за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951; призначення платежу: «*;101;40335158;22030101;Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5»; Львівський окружний адміністративний суд». Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вже встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн та з урахуванням висновків судді про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відтак ТзОВ «ЕВО 5» має право на повернення йому суми сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 169, 171, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачу.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» (79035 м. Львів вул. Зелена 162; ) судовий збір у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3217 від 30.01.2023.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур