Справа № 420/235/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/235/22

адміністративне провадження № К/990/2016/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 420/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Південного регіону України, в якому, з урахуванням уточнення, просив визнати протиправним та скасувати наказ № 347к від 03.12.2014, поновити його на посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

02 лютого 2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку частини п`ятої статті 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року призначено розгляд справи № 420/235/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року залишено без руху позов ОСОБА_1 ; запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року адміністративний позов залишено без розгляду.

14 грудня 2022 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 січня 2023 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз частини першої статті 328 КАС України свідчить, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду у справах, судовий розгляд в яких закінчено по суті, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Заявник касаційної скарги просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до статті 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Суд вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

З огляду на приписи частини першої статті 353 КАС України відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, якою справу передано на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №420/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська