Справа № 382/54/23
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/54/23
Провадження № 2-а/382/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснюює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/54/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Дикуша Владислав Васильович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 440539 від 08.12.2022 протиправною та її скасування.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2023.

У судове засідання 06.02.2023 учасники справи не з`явилися, про судове засідання повідомлені у встановленому порядку. Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав скасування оспорюваної позивачем постанови. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, що розглядається, зокрема, в порядку статті 286 КАС України, вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду; неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах, зокрема, першої інстанції.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 КАС України).

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на це та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що зазначена вище заява позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Дикуша Владислав Васильович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 440539 від 08.12.2022 протиправною та її скасування підлягає задоволенню. У зв`язку з цим клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241-245, 251, 255, 268, 286, підпунктом 15.5 пункту1 РозділуVII КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Дикуша Владислав Васильович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 440539 від 08.12.2022 протиправною та її скасування задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Дикуша Владислав Васильович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 440539 від 08.12.2022 протиправною та її скасування у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 240 КАС України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський