Справа № 360/8356/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа № 360/8356/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Луганській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/8356/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський будівник» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський будівник» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на 09 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

01 лютого 2023 року від представника Головного управління ДПС у Луганській області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 01.02.2023, в якій представник позивача просить дозволити прийняти участь у судовому засіданні у справі № 360/8356/21, що відбудеться 09 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. в Луганському окружному адміністративному суді, у режимі відеоконференції в cистемі EasyCon, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до вимог частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки на час розгляду цього клопотання судом військовий стан в країні триває, мають місце ракетні обстріли в багатьох містах, в тому числі в м. Дніпро, зазнають руйнування енергетичні об`єкти, тобто існує реальна загроза життю та здоров`ю учасників процесу в тому числі й працівників суду, які мають перебувати в адміністративній будівлі для забезпечення умов фіксації судового процесу та відеоконференції. Крім того Державною судовою адміністрацією України всім судам доведено до відома про необхідність економії ресурсів, які виділені для забезпечення роботи судів, а також вжиття необхідних заходів для збереження робочої техніки. З зазначених підстав суди змушені виважено ставитися до необхідності здійснення відповідних процесуальних дій в межах розгляду конкретної справи.

Отже необхідність у здійсненні тієї чи іншої процесуальної дії має бути обґрунтована сторонами з урахуванням зазначених обставин, а також того факту, що суд на даний час працює в дистанційному режимі, тому має об`єктивну можливість із збереженням ресурсів та без загрози для життя та здоров`я учасників процесу розглянути справу в порядку письмового провадження за відповідними заявами учасників справи, до подачі яких їх закликає.

Позивачем в цій справі є суб`єктом владних повноважень, більшість працівників якого мають вищу юридичну освіту, отже в суду немає сумніву в компетенції та обізнаності в сфері вимог законодавства щодо предмету розгляду в цій справі. Позивач в повній мірі наділені процесуальними правами, і має процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити в цій справі, а також доказів, що надаються на їх підтвердження. Тому необхідність проведення судового засідання, в тому числі в режимі відеоконференції, лише для висловлення думки щодо предмету спору на даний час є нераціональним та необґрунтованим з зазначених вище підстав в умовах воєнного часу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/8356/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський будівник» про стягнення податкової заборгованості.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Головному управлінню ДПС у Луганській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян