Справа № 260/34/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/34/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, ) та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центра МВС до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ №2/6/122-кп Головного сервісного центра МВС від 22.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 5. Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку 22 030,46 грн. середньомісячної заробітної плати; 6. Стягнути з Головного сервісного центра МВС моральну шкоду на суму 100 000,00 (сто тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 7. Стягнути з Головного сервісного центра МВС матеріальну шкоду на суму 115 000,80 (сто п`ятнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 8. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області накази про відсторонення з посади ОСОБА_1 відповідно до Ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду; 8. Допустити негайне виконання у частині негайного поновлення на посаді та стягнення місячного середнього заробітку; 9. Здійснити розподіл судових витрат."

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

02 лютого 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якої останній просить суд судове засідання в даній справі, що призначене на 14 лютого 2022 року об 10:00 годині провести в режимі відеоконференцзв`язку у Шостому апеляційному адміністративному суді, Солом`янському районному суді м. Києва або Київському апеляційному суді. Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до Веб - Програми бронювання майданчиків відеоконференц зв`язку 14 лютого 2023 року об 10:00, в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, Солом`янського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання у даній справі неможливо провести в режимі відеоконференції 14 лютого 2023 року об 10:00 годині з Шостим апеляційним адміністративним судом, Солом`янським районним судом м. Києва та Київським апеляційним судом у зв`язку з тим, що в даному суді відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції на вказану вище дату.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко