Справа № 140/5963/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5963/22 пров. № А/857/18513/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Денисюк Р.С.,

час ухвалення рішення 12.12.2022 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 12.12.2022 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2022 №7101576/39680702 та № 7101577/39680702. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністен» податкові накладні від 31.03.2021 № 31003 та № 31005.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що між ТзОВ «Юністен» та ПАТ «Укрнафта» укладено договір поставки №1/20 від 18.07.2020, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений. Згідно квитанцій від 15.04.2021 реєстрація податкових накладних №31003, 31005 були зупинені на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України у зв`язку із відповідністю платника податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для підтвердження реєстрації податкових накладних платником подано повідомлення №33 від 15.04.2022 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено у кількості 40 файли, однак відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.07.2022 №7101576/39680702 та № 7101577/39680702 в реєстрації податкових накладних було відмовлено, у зв`язку із ненаданням позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено про відсутність довіреностей та розрахунково-платіжних документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів №33 від 15.04.2022 долучено Реєстри довіреностей на отримання ТМЦ у яких зазначено зміст документу (номер доручення і дата, особа в дорученні, номер авто), проте самих доручень, які б підтвердили право особи на отриману ТМЦ не було надано контролюючому органу. Також не було надано видаткових накладних по вказаних господарських операціях. Щодо договору №12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020 р. укладений між ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД (експедитор) та ТЗОВ «Юністен» «клієнт». Згідно податкової інформації від 09.07.2021 ТОВ «БУКАЄВИЦЯ`ЛТД, , проводить діяльність з надання транспортно-експедиційних послуг з експедиційного супроводу скрапленого газу. Власні та орендовані транспортні засоби та інші виробничі запаси у ТОВ «БУКАЄВИЦЯ`ЛТД відсутні, тому для здійснення перевезення скрапленого газу, зокрема на адресу ТОВ «ЮНІСТЕН» () автотранспортом, придбавались послуги інших спеціалізованих підприємств. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ «БУКАЄВИЦЯ» ЛТД є учасником кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до листа ДПС України від 09.04.2021 № 9/7д/99-00-18-01-07 ТОВ «БУКАЄВИЦЯ» ЛТД визначався для відпрацювання в категорії «постачальник зустрічного транзиту» за лютий 2021 року по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТОВ «ЮНІСТЕН». Сума схемного ПДВ всього 692,22 тис.грн за лютий 2021 року, в тому числі по взаємовідносинах з контрагентом- замовником ТОВ «ЮНІСТЕН» на суму ПДВ 692,22 тис. грн. Також, відповідно до пункту 1.3. Договорів поставки асортимент, кількість, ціна, умови поставки Товару узгоджуються Сторонами окремо і оформляються у вигляді додатків до цього договору, котрі є його невід`ємною частиною. На розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області ТОВ «Юністен» надає лише по одному додатку до кожного з цих договорів, а саме специфікацію. Проте, вказаний додаток до договору (Специфікація) не містить відомостей, щодо асортименту та умов поставки товару, що не відповідає п. 1.3. кожному з договорів на поставку. Інших додатків, чи специфікацій на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області не надано. Окрім того, повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ЮНІСТЕН» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.03.2015 та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ГУ ДПС у Волинській області видало товариству ліцензію серії АЖ №078165 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним реєстраційний №00136, дата реєстрації 01.07.2019.

Між ТОВ «ЮНІСТЕН» (постачальник) та ПАТ «Укрнафта» (покупець) укладено договір поставки від 18.07.2020 №1/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до пункту 3.1 договору товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Пунктом 3.2 договору поставки №1/20 від 18.07.2020 встановлено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі товару.

Згідно пункту 3.3. договору поставки №1/20 від 18.07.2020, моментом поставки Товару і моментом переходу права власності на Товар до Покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох Сторін акту приймання-передачі Товару та/або видаткової накладної.

Відповідно до Додатку №9 від 31.03.2021 до Договору поставки №1/20 від 18.07.2020 сторонами було погоджено, що Постачальник протягом березня 2021 року поставляє товар Покупцю в наступному асортименті, кількості, за ціною та наступники умовами поставки:

- газ нафтовий скраплений марки А (код УКТ ЗЕД ) в кількості 399,552 тон на загальну суму 7 076 865,02 грн. Умови поставки: резервуари АЗС ПАТ «Укрнафта» після зливу з транспортного засобу (номери АЗС наведені в додатку №9/2 до даного Договору).

В пункті 2 Додатку №9 від 31.03.2021 сторонами погодили, що Покупець відшкодовує витрати Постачальника, пов`язані з транспортуванням скрапленого газу, придбаного Покупцем за Договором, від пунктів завантаження до АЗС ПАТ «Укрнафта», що підтверджуються реєстром ТТН наведеним в додатку №9/2 до даного Договору.

На виконання умов пункту 1 Додатку №9 від 31.03.2021 до Договору поставки №1/20 від 18.07.2020, протягом березня 2021 року ТОВ «ЮНІСТЕН» було здійснено поставку ПАТ «Укрнафта» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД ) в кількості 399,552 тон на загальну суму 7 076 865,02 грн, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №1 від 31.03.2021.

На виконання умов пункту 2 Додатку №9 від 31.03.2021 до Договору поставки №1/20 від 18.07.2020 ТОВ «ЮНІСТЕН» організовано транспортування газу та його доставку в резервуари АЗС ПАТ «Укрнафта». Підтвердженням понесених витрат, пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу, ТТН, оформлений Додатком №9/2 від 31.03.2021 до Договору, згідно якого сторонами оформлено Акт відшкодування витрат №1 від 31.03.2021 на суму 908 449,62 грн, в тому числі ПДВ 151 408,27 грн.

За наслідками вказаних господарських операцій ТзОВ «Юністен» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №31003 від 31.03.2021 на суму 7076865,02 грн, в тому числі ПДВ 1179477,50 грн по взаємовідносинах з ПАТ «Укрнафта» на поставку газу нафтового скрапленого марки А УКТЗЕД ДСТУ EN 589:2017 в кількості 399,552 тон та №31005 від 31.03.2021 на суму операції 908449,62 грн в тому числі ПДВ 151408,27 грн по взаємовідносинах з ПАТ «Укрнафта» з компенсації витрат автотранспорту.

Відповідно до квитанцій від 15.04.2021 №, № реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 № 31003 та № 31005 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.04.2022 №33 разом із поясненнями від 30.03.2022 №35/22 та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 40 додатків, а саме: акт №1 відшкодування витрат від 31.03.2011; акт №1 приймання-передачі газу нафтового скрапленого відповідно до договору поставки №1/20 від 18.07.2020 від 31.03.2021; акт №3 надання послуг по Договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 тр від 12.08.2020 від 31.03.2021; Аукціонне свідоцтво №СГ-85-8-7, СГ-85-8-8 від 15.01.2021; Договір №АК85/4-3-СГ купівлі-продажу скрапленого газу; Додаткова угода № 1 до договору АК 85/4-3-СГ від 15.01.2021 від 26.0.2021; Аукціонне свідоцтво №СГ-85-8-10 від 15.01.2021; Договір №АК85/5-3-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 15.012021; Додаткова угода №1 до договору АК85/5-3-СГ; Договір №31/16 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2016; Акт приймання-передачі до Договору оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016; Протокол узгодження цін до договору оренди приміщення №31/16 від 01.09.2016 від 20.12.2016; Додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.206 від 29.12.2018; Додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016 від 27.122019; Договір поставки №1/20 від 18.07.2020; Договір №12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020; Додаткова угода до договору №12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020; Додаток №9/2 до договору поставки № 1/20 від 18.07.2020 від 31.03.2021; Додаток №9 до договору поставки №1/20 від 18.07.2020 від 31.03.2021; Звіт експедитора від 31.03.2021; Пояснення №35/22 від 30.03.2022; Реєстр довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.03.2021 по 31.03.2021; Сертифікати відповідності АА №000454, АА №000453, АА №000451, АА №000450; ТТН в кількості 171 шт.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 22.07.2022 №7101576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №31003 та від 22.07.2022 № 7101577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №31005 з підстав ненадання платником копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні довіреності та розрахунково-платіжні документи.

ТзОВ «ЮНІСТЕН» не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних від 31.03.2021 № 31003 та № 31005.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Як передбачено пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, реєстрація податкових накладних від 31.03.2021 № 31003 та № 31005 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7101576/39680702 та № 7101577/39680702 про відмову в реєстрації податкових накладних у реєстрації ПН від 31.03.2021 № 31003 та № 31005 відмовлено з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутні довіреності та розрахунково-платіжні документи».

Однак в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції (а не конкретно визначених документів серед перерахованих). Тому таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

При цьому представник відповідачів не заперечує надання позивачем до комісії регіонального рівня у кожному випадку одних і тих же видів документів. При цьому незважаючи на надання одного виду документів (щодо поставки товару (послуг) та документів про придбання (походження) товару) рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не завжди містять одні і ті ж причини відмови у реєстрації податкових накладних: в одних випадках комісії регіонального рівня виявилося недостатньо видаткових накладних на продаж та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, в інших також сертифікатів відповідності товару або ж актів звірок (при тому, що накладні виписані в один у той же період), що саме по собі вказує на непослідовність висновків податкового органу при прийнятті рішень та про його упередженість.

Так, згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання такого товару. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ПАТ «Укрнафта» протягом березня 2021 року газу нафтового скрапленого відповідно до укладеного договору від 18.07.2020 №1/20, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.03.2021 № 31003 та № 31005.

Так вищевказаний договір поставки від 18.07.2020 №1/20 разом з додатками дозволяє встановити умови здійснення господарських операцій з поставки газу нафтового скрапленого. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Пунктом 3.2 договору поставки №1/20 від 18.07.2020 встановлено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі товару.

Згідно пункту 3.3. договору поставки №1/20 від 18.07.2020, моментом поставки Товару і моментом переходу права власності на Товар до Покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох Сторін акту приймання-передачі Товару та/або видаткової накладної.

Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки ПАТ «Укрнафта» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД ) в загальній кількості 399,552 тон на загальну суму 7 076 865,02 грн є підписаний між сторонами акт №1 від 31.03.2021 приймання-передачі газу нафтового скрапленого до Договору поставки №1/20 від 18.07.2020, який містить опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору.

При цьому, судом встановлено, що транспортування скрапленого газу від пунктів завантаження до резервуарів АЗС покупця здійснювалося за рахунок ТзОВ «Юністен» експедитором ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД. На підтвердження факту перевезення товару позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області договір на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020 №12/08/20 тр, додаткову угоду №1 від 12.08.2020 до вказаного договору, акт надання послуг №3 від 31.03.2021, звіт експедитора №3 від 31.03.2021 та реєстри довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

Оплату за поставлений протягом березня 2021 товар ПАТ «Укрнафта» проведено лише 31.08.2022, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 31.08.2021. В період з 01.04.2021 по 31.08.2022 за ПАТ «Укрнафта» перед ТОВ «ЮНІСТЕН» рахувалася заборгованість.

Крім того, при вирішенні даного спору суд бере також до уваги письмові пояснення, які подавалися до Комісії ГУ ДПС у Волинській області як додатки до повідомлення від 15.04.2022 №33. Так, відповідно до вказаних пояснень та наданих позивачем первинних документів, газ нафтовий скраплений марки А (код УКТ ЗЕД 271129700), що поставлявся ПАТ «Укрнафта», був придбаний ТзОВ «Юністен» на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта» власного виробництва, що підтверджується відповідними сертифікати відповідності. Відвантаження газу нафтового скрапленого підтверджується відповідними видатковими накладними; згідно умов Договорів купівлі-продажу скрапленого газу укладених з ПАТ «Укрнафта», продавець передає скраплений газ покупцю по кількості і якості на умовах EXW в пунктах передачі та в терміни, зазначені в Додатках до договорів; відвантаження та перевезення Товару здійснюється протягом визначеного терміну в Додатках до договорів у зв`язку з чим ТОВ «Юністен» не здійснює його зберігання.

На підтвердження факту придбання ТзОВ «Юністен» газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) у ПАТ «Укрнафта» для подальшого його продажу надано копії договору №АК85/4-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 15.01.2021 та додатків до нього, додаткову угоду №1 від 26.02.2021; договору №АК85/5-3-СГ від 15.01.2021 купівлі продажу скрапленого газу від 15.01.2021 та додатків до нього, додаткову угоду №1 від 26.02.2021; аукціонних свідоцтв №СГ-85-8-7, №СГ-85-8-8, №СГ-85-8-10, сертифікатів відповідності серії АА №000454, №00453, №000451, №00450.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарських операцій з ПАТ «Укрнафта» позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи; будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем не виявлена.

Щодо відсутності довіреностей на отримання ТМЦ, то суд зазначає, що спірні ПН від 31.03.2021 № 31003 та № 31005 складені внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання (отримання) позивачем газу нафтового скрапленого, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання такого товару в інших суб`єктів господарської діяльності. Спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання позивачем газу нафтового скрапленого. У свою чергу, позивачем до повідомлення від 15.04.2022 №33 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, було долучено реєстр довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, копія якого була надана на розгляд Комісії і вказана обставина підтверджена у відзиві на позовну заяву. На думку суду, ненадання позивачем на розгляд Комісії самих довіреностей на отримання ТМЦ, передбачених у видаткових накладних на прихід, не є підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки такі довіреності стосуються саме підтвердження факту отримання (придбання) позивачем (довіреною особою) газу нафтового скрапленого, а не господарських операцій з поставки позивачем його контрагентам такого товару, за наслідками яких складені спірні ПН. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Наведені дані в реєстрі довіреностей містять інформацію, що відображається в довіреностях: номер і дату доручення, номер і дату накладної, уповноважену особу за дорученням, номер авто, кількість товару.

Воднораз спірні податкові накладні складені внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання (отримання) позивачем газу нафтового скрапленого, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання такого товару в інших суб`єктів господарської діяльності. Спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання позивачем газу нафтового скрапленого. На думку суду, ненадання позивачем на розгляд Комісії самих довіреностей на отримання ним товарно-матеріальних цінностей відповідно до видаткових накладних на прихід, не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки такі довіреності стосуються саме підтвердження факту отримання (придбання) позивачем (довіреною особою) газу нафтового скрапленого, а не господарських операцій з поставки позивачем його контрагентам такого товару, за наслідками яких складені спірні податкові накладні. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів (які до того ж не є первинними), при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично надані платником податку. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надаючи оцінку рішенню від 20.07.2022 № 7101577/39680702 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №31005, які стосуються взаємовідносин позивача з ПАТ «Укранафта» за договором поставки від 18.07.2020 №1/20, суд встановив, що підставою його прийняття зазначено ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; у графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Однак, на думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються надання послуг з транспортування скрапленого газу для ПАТ «Укрнафта» відповідно до договору поставки від 18.07.2020 №1/20 та пункту 2 Додатку №9 від 31.03.2021 до договору поставки від 18.07.2020 №1/20 є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 31.03.2021 №31005.

На виконання умов пункту 2 Додатку №9 від 31.03.2021 до Договору поставки №1 /20 від 18.07.2020 ТОВ «ЮНІСТЕН» організовано транспортування газу та його доставку в резервуари АЗС ПАТ «Укрнафта». Підтвердженням понесених витрат, пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу є реєстр ТТН, оформлений Додатком №9/2 від 31.03.2021 до Договору поставки від 18.07.2020 №1/20, згідно якого сторонами оформлено Акт відшкодування витрат №1 від 31.03.2021 на суму 908 449,62 грн, в тому числі ПДВ 151 408,27 грн.

ТОВ «ЮНІСТЕН» самостійно не здійснювало транспортування газу, а залучало третіх осіб. ТОВ «ЮНІСТЕН» (клієнт) укладено з ТОВ «БУКАЄВИЦЯ» ЛТД (експедитор) договір на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020, згідно умов якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта виконати та/або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом.

Факт надання транспортно-експедиторських послуг та здійснення перевезення товару протягом березня 2021 року підтверджується Актом надання послуг №3 від 31.03.2021 та Звітом експедитора №3 від 31.03.2021.

У Звіті експедитора №3 від 31.01.2021 відображено дані всіх перевезень, здійснених протягом березня 2021 року на замовлення ТОВ «ЮНІСТЕН», в тому числі по ПАТ «Укрнафта».

Названі документи вказують на виконання обов`язку експедитора надати послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів для ПАТ «Укрнафта» та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

31.03.2021 ПАТ «Укрнафта» та ТзОВ «Юністен» підписали акт №1 відшкодування витрат, відповідно до якого ПАТ «Укрнафта» відшкодовує витрати ТзОВ «Юністен», пов`язані з транспортування скрапленого газу, придбаного покупцем за договором, від пунктів відвантаження до АЗС ПАТ «Укрнафта» (реєстр ТТН наведений в додатку №9/2 до даного Договору) на суму 908 449,62, в т.ч. ПДВ 151 408,27 грн. За фактом підписання вказаного акту позивачем було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.03.2021 №31005.

З огляду на зміст господарської операції та письмові пояснення позивача, висновок у спірному рішенні про ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків є необґрунтованим.

Щодо твердження представника відповідачів у відзиві на позовну заяву на те, що у ТОВ «БУКАЄВИЦЯ» ЛТД відсутні трудові та матеріально-технічні ресурси, то суд їх до уваги не приймає та зазначає, що спірні податкові накладні виписані саме за результатом проведення господарської операції ТОВ «Юністен» з ПАТ «Укрнафта», а не з ТОВ «БУКАЄВИЦЯ» ЛТД. Тобто, відповідачем наведена інформація стосовно третьої особи, яка не є учасником договірних відносин за договором від 18.07.2020 №1/20.

Крім цього, правомірність складення податкових накладних контролюючим органом не заперечується.

Викладені у відзиві інші обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень суд до уваги не бере, оскільки такі твердження податкового органу не були підставою для прийняття спірних рішень.

Також суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7101576/39680702 та № 7101577/39680702 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, оскільки платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН від 31.03.2021 № 31003 та № 31005, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 31.03.2021 № 31003 та № 31005 належить також задовольнити.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 140/5963/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 07 лютого 2023 року.