Справа № 320/2038/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м. Київ № 320/2038/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії НАЗК і зобов`язати в судовому порядку розглянути по суті неправомірність відсутності безоплатної вторинної правової допомоги викривачу корупції ОСОБА_1 , з моменту його звернення до НАЗК;

- зобов`язати в судовому порядку НАЗК забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно із Законом Президента України за №1010;

- зобов`язати в судовому порядку НАЗК вжити передбачених Законом заходів реагування щодо осіб НАБУ, за порушення права викривача корупції ОСОБА_1 на конфіденційність під час досудового розслідування що є порушенням Закону Президента У країни за № 1010.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем у першому абзаці прохальної частини позову зазначено вимоги щодо визнання неправомірними дій НАЗК і зобов`язання в судовому порядку розглянути по суті неправомірність відсутності безоплатної вторинної правової допомоги викривачу корупції ОСОБА_1 , з моменту його звернення до НАЗК.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зауважує, що вимоги позивача, які заявлені у прохальній частині позовної заяви, зокрема щодо визнання неправомірними дій НАЗК є неточними та абстрактиними, оскільки позивач не зазначає які саме конкретні дії суб`єкта владних повноважень ним оскаржуються до суду та він вважає такими, що порушили його права. Відтак, позивачу слід привести вказані вимоги у відповідність до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом уточнення позовних вимог зокрема зазначення конкретних дій НАЗК які позивач оскаржує до суду та якими порушено його права.

Стосовно другого абзацу прохальної частини позовної заяви позивачу суд зазначає, що позивач просить суд зобов`язати в судовому порядку НАЗК забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно із Законом Президента України за №1010, при цьому така вимога також є неконкретною, оскільки позивач не зазначив назви Закону № 1010, відповідно до якого просить суд зобов`язати відповідача вчинити конкретні дії. При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначив нормативно-правового обґрунтування позову, зокрема в частині позовних вимог щодо зобов`язання в судовому порядку НАЗК вжити передбачених Законом заходів реагування щодо осіб НАБУ, за порушення права викривача корупції ОСОБА_1 на конфіденційність під час досудового розслідування що є порушенням Закону Президента У країни за № 1010. Так, позивач не зазначив якими нормами чинного законодавства обумовлено вчинення таких дій НАЗК. Крім того, позивачем не зазначено як саме допущено порушення права позивача в цій частині позовних вимог, зокрема якими нормами права це передбачено, оскільки обґрунтування позову в цій частині тим «.. що співробітниками НАЗК також здійснювалась бездіяльність щодо відповідальних осіб НАБУ, які здійснили неправомірні дії щодо викривача корупції ОСОБА_2 під час досудового розслідування» не є належним у розмінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивачу слід надати до суду нормативно-правове обґрунтування позову у цій частині позовних вимог та зазначити в чому саме полягає публічно-правовий спір, вказавши при цьому які норми чинного законодавства порушено відповідачем та чим саме порушено право позивача в межах публічно-правового спору.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви додав копії документів, які не засвідчені у належному порядку, зокрема відмітка про засвідчення копії документа складаєть зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а саме крім випадків подання позову суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства із уточненням першої та другої позовної вимоги та зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову стосовно третьої позовної вимоги з урахуванням викладених судом зауважень та наданням відповідних доказів на підтвердження обґрунтування позову;

- належним чином засвідчених копій документів, які додані позивачем до позову;

- примірник позовної заяви та доданих до нього документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.