Справа № 278/554/23
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/554/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лалаян Вікторія Миколаївна, до інспектора Мишко Юлії Сергіївни та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вище вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6158405 від 12.11.2022, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержантом поліції Мишко Юлією Сергіївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що з червня 2022 року позивач проходить військову службу за контрактом у певній військовій частині, має військове звання та професію. У зв`язку із виконанням військових обов`язків, в період з листопада 2022 по січень 2023 року, позивач не мав фактичної змоги звернутись за отриманням правової допомоги, так як не є фахівцем у галузі права та не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема, адміністративного позову. 07.01.2023 року позивача було направлено на лікування до в/ч з діагнозом: стан після вибухової травми (21.07.2022) ЗЧМТ, струс головного мозку (копія повідомлення про надходження на лікування додаток №3; копія довідки ВЛК №142 від 22.09.2022 додаток №4). Лікування у вказаному військовому медичному закладі позивач проходить і на даний час. 10.01.2023 року позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Лалаян В.М., і після ознайомлення 12.01.2023 року в Корольовському районному суді м. Житомира із матеріалами адміністративної справи №296/8206/22 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адокатом лише 25.01.2023 року, у зв`язку із відсутністю зв`язку із позивачем, було роз`яснено останньому при про можливість скасування постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, на що останній надав свою згоду. На підставі вищевикладеного, вважає, що причини припуску позивачем строків на оскарження постанови є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №816/1630/17.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладені положення і надаючи оцінку викладеним позивачем посиланням на поважність пропуску строку на звернення до суду, суд доходить до висновку про їх необґрунтованість, з огляду на те, що достеменно є встановленим обізнаність позивача про порушення його прав та інтересів саме з 12.11.2022 року, оскільки останній був присутній при складанні оскаржуваной постанови, яку отримав особисто (про що свідчить його особистий підпис).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в поновленні пропущеного строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лалаян Вікторія Миколаївна, до інспектора Мишко Юлії Сергіївни та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. М. Дубовік