overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/487/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №466/487/22

адміністративне провадження №К/990/33710/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 466/487/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 грудня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала про повернення апеляційної скарги, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 466/487/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 07 лютого 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 509/3645/22
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3645/22
23 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про про скасування постанови серія БАВ № 285746 від 26.08.2022 року та закриття справи, -
06 вересня 2022 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний вищевказаний позов.
-Постанову про адміністративне правопорушення серія БАВ № 285746 від 26.08.2022 року;
-Протокол на підставі якого було затримано ОСОБА_1 2.08.2022 року;
-Записи з боді камер поліцейських, якими було здійснено затримання громадянина ОСОБА_1
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 248,256 КАС України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 344/1905/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1905/23
Провадження № 2-а/344/91/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не відповідає порядку закінчення розгляду адміністративної справи, визнання протиправної бездіяльності не прийняття постанови в адміністративній справі№6565, зобов?зання прийняти рішення, визнання дій в якості затримання особи; визнання протиправним та безпідставним затримання, стягнення 5000 матеріальної шкоди, 128000 гривень судових витрат, 500000 гривень моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано заяву про відвід судді С.Бородовського до відкриття провадження в справі з підстави ненависті до судді через постановлення ухвал в іншому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України я кщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки заява про відвід не обґрунтована належними правовими підставами її належить передати для розгляду за ч. 4 ст. 40 КАС України.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді С.Бородовського передати на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 461/3941/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3941/22
Провадження № 2-а/461/15/23
УХВАЛА

01.02.2023 року,Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Забродоцькій Я,Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2022 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Львівського апеляційного суду по справі № 463/3906/22.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 27 червня 2022 року у справі № 463/3906/22 повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі 461/3941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити наступне судове засідання по справі на 07 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 569/18586/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18586/22

06.02.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Потичко Богдани Миколаївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Потичко Богдани Миколаївни (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 22.03.2023 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 456/28/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/28/23
Провадження № 2-а/456/16/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу положення ч.15 статті 171 КАС України, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 752/1960/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1960/23
Провадження № 2-а/752/151/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови від 16.01.2023 року № ЕАРО6418967, а додано лише витяг з додатку «Дія», що не містить змісту відповідної постанови, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 169 КАС України суд роз`яснює позивачу, якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови від 16.01.2023 року № ЕАРО6418967.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 160,161,169,171 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Хоменко В.С.
Справа № 760/19128/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.12.2022 на підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіній О.М.

29.11.2022 представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 24.11.2022 позивачем при зверненні до суду було сплачено 793,92 грн.

Відповідно до виписки вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином приходжу до висновку, що вимоги щодо повернення судового збору також підлягають задоволенню, з огляду на те, що суддя прийшла до висновку про повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 793,92 грн., внесені ним згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 24.11.2022, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/4366/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/4/23
Справа №760/4366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.01.2023 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/10802/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2023 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко