Справа № 280/6804/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2023 року Справа № 280/6804/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні заяву КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 280/6804/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 280/6804/21, позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, зокрема: стягнуто з рахунків КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 557 379,57 грн.

Листом від 20.09.2022 № 280/6804/21/23462/22, матеріали справи № 280/6804/21 надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, для розгляду апеляційної скарги КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ.

11.01.2023 рішення у справі № 280/6804/21 набрало законної сили.

Станом на 25.01.2023 матеріали справи, до суду не повертались.

25.01.2023 до суду надійшла заява КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про розстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №280/6804/21 шляхом сплати КЛАСИЧНИМ ПРИВАТНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ податкового боргу з орендної плани з юридичних осіб у розмірі 243 557,91 грн. строком на 12 місяців з щомісячним платежем 20 296,50 грн. до 01.01.2024 включно.

Для розгляду питання щодо розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 06.02.2023 об 11:00, про що повідомлено учасників справи.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

03.02.2023 до суду від представника відповідача (заявника) надійшло клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 280/6804/21 без розгляду, у зв`язку з виконанням КЛАСИЧНИМ ПРИВАТНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2022.

06.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі заперечує.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням вищезазначеного, суд, користуючись аналогією закону, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача (заявника) про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 280/6804/21, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник