Справа № 480/730/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 лютого 2023 року Справа № 480/730/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії Тантер Холдінгс Лімітед до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, треті особи - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та відновлення відомостей,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Компанія Тантер Холдінгс Лімітед з позовом до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та відновлення відомостей, і просить суд:
- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо керівника АТ Харківгаз Новицького Дмитра Володимировича та складу підписантів актуальних станом до 12.01.2023
Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У той же час, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, здійснюючі реєстраційні дії, не мав публічно-правових відносин безпосередньо з позивачем.
Так, 13.01.2023 з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) позивачу стало відомо, що Наглядовою радою АТ Харківгаз, у складі сформованому ДАТ "Чорноморнафтогаз", прийнято рішення та зареєстровано відповідні зміни в ЄДР щодо керівника АТ Харківгаз. Зокрема відомості про керівника АТ Харківгаз - Новицький Дмитро Володимирович змінено на ОСОБА_1 .
Отже, вказані записи щодо зміни керівника АТ Харківгаз в ЄДР було вчинено державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Іриною Валеріївною не за заявою позивача, а за заявою іншої особи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно з пунктом 13 цієї статті господарські суди розглядають вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
Так, Компанія Тантер Холдінгс Лімітед оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора Панченко І.В., пов`язані з реєстрацією змін в ЄДР щодо керівника АТ Харківгаз шляхом внесення відомостей щодо зміни керівника юридичної особи, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.
Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що незаконність, на думку позивача, реєстрації таких змін пов`язана з незаконним повідомленням про заміну членів Наглядових рад Товариств, вказаних як треті особи у позові, та легітимністю Наглядових рад третіх осіб у складі, сформованому ДАТ Чорноморнафтогаз.
Отже, звернення Компанії Тантер Холдінгс Лімітед до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту їх корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, цей спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин і не робить цей спір публічно-правовим.
Наявність між позивачем та третіми особами корпоративного спору підтверджується також тим, що у позовній заяві вказано про оскарження Компанією Тантер Холдінгс Лімітед повідомлення про заміну членів наглядових рад товариств до господарського суду, розгляд справи в якому триває.
Вчинення реєстраційних дій на підставі, як зазначає позивач у позовній заяві, незаконного повідомлення не свідчить про їхню протиправність, адже є похідними від факту виготовлення таких документів та подання їх для державної реєстрації. За таких обставин, на переконання суду, державним реєстратором не було порушено права та інтереси позивачів у сфері публічно-правових відносин, оскільки фактично були порушені саме корпоративні права позивачів як учасників товариства.
Пунктом четвертим частини 2 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Також, частиною третьою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Отже, на переконання суду, питання скасування спірних реєстраційних дій повинно вирішуватись у порядку господарського судочинства, що виключає можливість розгляду позовних вимог позивача за правилами адміністративного судочинства та вказує на існування невирішеного корпоративного спору, який передував даному.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний позов не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, суд також зауважує, що відповідно до норми ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Судом встановлено, що позивач у справах № 480/533/23 та № 480/630/23 вже звертався до суду з таким же позовом з аналогічним предметом та підставами, і 26.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 480/533/23, а 30.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 480/630/23.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Компанії Тантер Холдінгс Лімітед до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, треті особи - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та відновлення відомостей.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька