Справа № 120/8419/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №120/8419/22

адміністративне провадження №К/990/3388/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22 за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, голови Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі також - позивачка/скаржниця) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, голови Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 8 скликання Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 14.02.2022 № 133 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в смт. Брацлав ОСОБА_2 »;

- визнати протиправними дії Брацлавського селищного голови у частині погодження технічної документації, виготовленій з 05.08.2022 по 27.08.2022 на замовлення ОСОБА_2 щодо самоуправного збільшення нею до 0,0489 га розміру ділянки для обслуговування будинку, тобто збільшення на 101 м2.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з указаними ухвалою та постановою, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Щодо сплати клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржницею до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що нею на протязі усіх років здійснюється догляд за дочкою, яка з дитинства хворіє на цукровий діабет та у грудні 2022 року мала різке загострення хвороби, через стреси, пов`язані з військовими діями в України, пролітаючих ворожих ракет окупантів над їхнім помешканням на території смт. Брацлав у напрямку смт. Ладижин, Вінницької області. На підтвердження зазначеного додано копії медичних документів.

Згідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закону № 3674-VI) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, перелік яких визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» і нею зазначено підстави, з якими чинне законодавство не пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, як і не додано жодного документу на підтвердження майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2684 гривні.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити позивачці строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2684 гривні.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі, скаржниця просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що ні вона ні її адвокат станом на момент подачі касаційної скарги копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 не отримували.

На підтвердження зазначеного, додано копію заяви про видачу копії судового рішення.

Проте з наведених доказів неможливо встановити чи дійсно не отримувала позивачка та її адвокат копію оскаржуваного судового рішення чи ні.

Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, скаржниці слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги;

- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 з наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332-333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22 залишити без задоволення.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22 - залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду