Справа № 607/2144/23
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа №607/2144/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду через підсистему «Електронний суд» позовну заяву до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій просить визнати протиправними дії уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо передчасних направлень постанов від 23 серпня 2022 року серії ЕАР №5792821 та від 15 листопада 2022 року серії ЕАР №617424 про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичних режимах, для примусового виконання до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до прийняття рішення органами суду за адміністративними позовами про скасування цих постанов; стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в розмірі 2000 гривень.

Вказану позовну заяву канцелярією суду заведено як адміністративну справу в порядку Кодексу адміністративного судочинства України та передано судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У поданому позові позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо передчасних направлень постанов від 23 серпня 2022 року серії ЕАР №5792821 та від 15 листопада 2022 року серії ЕАР №617424 про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичних режимах, для примусового виконання до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до прийняття рішення органами суду за адміністративними позовами про скасування цих постанов; стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в розмірі 2000 гривень.

Вказана вимога не є вимогою, яка підсудна місцевим загальним судам як адміністративним, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

З аналізу частини третьої статті 286 КАС України, вбачається перелік способів захисту, який суд застосовує при розгляді справ цієї категорії, та за наслідками їх розгляду, суд не має права постановляти рішення про визнання дій незаконним та зобов`язати вчинити певні дії.

В позові позивач не ставить питання про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, а відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, спір у даній справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, і тому цей спір відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатися адміністративним судом, яким у даному випадку, з урахуванням вимог ст. 20, ч. 3 ст. 286 КАС України, є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відтак, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до переконання, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та стягнення моральної шкоди слід передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №607/2144/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 46000, вул. Князя Острозького, 20 м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 08 лютого 2023 року.

СуддяЛ. М. Сливка