Справа № 466/74/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 466/74/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК у м. Львові;

-зобов`язати Інспекцію ДАБК у м. Львові вирішити питання про знесення самочинно збудованих споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 адміністративну справу № 466/74/23 передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Шевченківським районним судом м. Львова супровідним листом від 23.01.2023 адміністративну справу надіслано до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа №466/74/23 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 02.02.2023, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №466/74/23 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Однак, позивачем не зазначено коли саме була вчинена бездіяльність відповідачем і в чому вона відображається, що унеможливлює суд визначити часові межі подій, як не можливо встановити якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в його права.

Відтак вимога визнати бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові не конкретизована.

Суд констатує, що вказана вимога позивача у прохальній частині є абстрактна та незрозуміла, що позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Інспекцію ДАБК у м. Львові вирішити питання про знесення самочинно збудованих споруд по АДРЕСА_1 .

Між тим, зміст позовної заяви не містить обґрунтування відносно зобов`язати Інспекцію ДАБК у м. Львові вирішити питання про знесення самочинно збудованих споруд по АДРЕСА_1 , оскільки у позовній заяві позивачем не зазначено, а відтак не обґрунтовано, які саме дії відповідач повинен здійснити щодо знесення самочинного збудованих споруд по АДРЕСА_1 .

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору визначені ст. 4 Закону України Про судовий збір, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру, з огляду на їх розмір, позивачу належить сплатити мінімальну ставку судового збору в сумі 1073,60 грн.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору №32 від 30.12.2022 в розмірі 298,00 грн.

Відтак, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 775,60 грн.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

оригінал позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, зокрема: із зазначенням, яку саме бездіяльність допущено відповідачем, у чому вона полягає, відповідно до яких норм відповідач має вчинити певні дії, але не вчинив, та яку саме бездіяльність відповідача позивач просить суд визнати протиправною, із зазначенням обґрунтування відносно зобов`язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та з посиланням на норми Закону обґрунтувати які саме дії відповідач повинен здійснити щодо знесення самочинного збудованих споруд по АДРЕСА_1 ;

оригінал документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 775,60 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.