Справа № 340/1998/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1998/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.04.2022 року зверталась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою від 16.06.2021 року; зобов`язано Світловодську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою від 16.06.2021 року та прийняти відповідне рішення, протягом 14 днів, з дня набрання законної сили цим рішенням; відстрочено виконання рішення суду в частині зобов`язання розглянути заяву до закінчення воєнного стану в Україні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вказаним рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 661,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Канцелярією суду 07.02.2023 року зареєстровано заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі, а саме - з Світловодської міської ради на Виконавчий комітет Світловодської міської ради, код - 04055280.

Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що подана позивачем заява від 03.02.2023 року (зареєстрована канцелярією суду 07.02.2023 року), подана нею на стадії виконання судового рішення, однак доказів вручення (надіслання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу, до заяви не додано.

Оскільки позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не додано докази її вручення (надіслання) відповідачу, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу разом із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з усіма доданими неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук