Справа № 360/79/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2023 року Справа № 360/79/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі №360/79/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, - про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката Бабенко О.А. за Договором про надання правової допомоги № 30 від 03.10.2022 у сумі 3000 гривень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно відомостей з ЄДРСР до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Закарпатського окружного адміністративного суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22, в якому суд просить Верховний Суд розглянути зазначену справу, як суд першої інстанції, з ухваленням зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Судом на розгляд постановлено питання про зупинення провадження у справі №360/79/23, оскільки порівнявши ознаки адміністративної справи №360/79/23 та зразкової справи №260/3564/22, є підстави для висновків про те, що правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у зразковій справі є подібними, а предмет і підстава позову у зразковій справі ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вже було зазначено, на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом в ухвалі від 07.11.2022 визначено такі ознаки типових справ:

-позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

-позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що зразкова справа №260/3564/22 та справа № 360/79/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні діїє типовими, оскільки наявні ознаки типової справи, визначені ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 360/79/23 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне зупинити у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі №360/79/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №360/79/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/990/4/22 (№260/3564/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.М. Басова