Справа № 260/3923/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/3923/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.;

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Кілару А.В.;

представника відповідача - Василиндра В.Р.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, після відкриття провадження по справі, і встановлено позивачеві строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали суду - шляхом подання заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач 14.12.2022 року надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та часткове скасування шляхом зменшення сум грошових зобов`язань податкових повідомлень-рішень було продовжено.

В судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк звернення до суду з мотивів викладених у заяві (клопотанні) про поновлення строку звернення до суду (а.с. 110-112), мотивуючи тим, що 01.06.2021 року під час відвідування податкової інспекції з метою отримання консультації, яка не стосується предмету цього позову, позивач випадково дізналася про наявність значної суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. 03.06.2022 року позивач згідно письмової заяви звернулась до відповідача з метою отримання інформації стосовно виникнення значної суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Так, у відповідь на заяву позивача, відповідач надіслав свій лист за № 1772/Г/07-16-07-12-16 від 25.06.2021р. в якому надав роз`яснення щодо наявного податкового боргу позивача. Таким чином, представник позивача наголошує, що тільки 01.06.2021 року позивач в перший раз дізналася про наявність значної суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що цілком відповідає і не порушує приписи частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно строків звернення до адміністративного суду, оскільки шестимісячний строк звернення до суду починає свій перебіг саме з 01.06.2021 року. Крім того, представник позивача зазначає, що з моменту винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № і № від 05.02.2019 року так і станом на день звернення позивача до суду з даним позовом - відповідач не вживав жодних заходів, які були б спрямовані на примусове стягнення суми податкового боргу, такі як: надіслання податкової вимоги та/або стягнення суми заборгованості через виконавчу службу. З огляду на викладене представник позивача вказує, що строк звернення був пропущений з поважних причин, а тому просить поновити даний строк.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду, з мотивів викладених у клопотанні, яке надійшло до суду 28.07.2022 року (а.с. 86-88), наголошуючи на тому, що податкові повідомлення-рішення від 05.02.2019 року №, № направленні Головним управлінням ДФС у Закарпатській області Голомб-Корж В.І. листом від 05.02.2019 №1342/1707-16-13-05-12, рекомендований лист №360 з повідомленням про вручення повернутий на адресу Головного управління ДФС у Закарпатській області за закінченням терміну зберігання 12.03.2019. Таким чином, представник відповідача наголошує, що позивач пропустила строк звернення до суду, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно даної позовної заяви позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № і № від 05.02.2019 року.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Конституційного Суду України.

Так, рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996, Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980).

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Нормами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 05.02.2019 року №, № були направлені направленні Головним управлінням ДФС у Закарпатській області на адресу позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 05.02.2019 №1342/1707-16-13-05-12 (№264) (а.с. 89).

Рекомендований лист №264 з повідомленням про вручення повернутий на адресу Головного управління ДФС у Закарпатській області за закінченням терміну зберігання 12.03.2019 року (а.с. 90).

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку , визначеному пунктом 42.4 цієї статті.

Відповідно до п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Статтею 70 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, до якого вносить інформацію, зокрема про осіб, які є громадянами України та їх місце проживання.

Пунктом 70.7 ст.70 Податкового кодексу України встановлено, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.?

Так, позивач не надавав до відповідача відомості про зміну даних, зокрема щодо зміни місця проживання, які вносяться до облікової картки або повідомлення. Доказів протилежного позивач до суду не надав та такі відсутні у матеріалах справи.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом від 05.02.2019 року №1342/1707-16-13-05-12 з повідомленням про вручення за податковою адресою, яка зазначена в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Однак, рекомендований лист №264 з повідомленням про вручення повернутий на адресу Головного управління ДФС у Закарпатській області за закінченням терміну зберігання 12.03.2019 року.

Відповідно до п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення.

Разом з тим, з даною позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2019 року №, № - позивач звернулася до суду тільки 27.08.2021 року, тобто з пропуском встановленого 6-місячного строку звернення.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленою в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Таким чином, позивачем було пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі № 260/3923/21 - відмовити.

2. Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №260/3923/21 - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович