Справа № 480/9470/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 р.Справа № 480/9470/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 по справі № 480/9470/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 по справі № 480/9470/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як убачається з позовної заяви, Головне управління ДПС у Сумській області зазначає, що податковий борг ОСОБА_1 на суму 59 290,46 грн виник внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № 50196-1308-1819 від 10.04.2018 на суму 27 295,30 грн, № 55487-5413-1819 від 19.04.2019 на суму 27 296,30 грн, № 4853-5433-1819 від 11.02.2020 на суму 4 698,54 грн, з огляду на які відповідачу направлялася податкова вимога № 11884-17 від 12.09.2018.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 надати інформацію, чи оскаржувалися податкові повідомлення-рішення № 50196-1308-1819 від 10.04.2018, № 55487-5413-1819 від 19.04.2019, № 4853-5433-1819 від 11.02.2020 та податкова вимога № 11884-17 від 12.09.2018 в адміністративному чи судовому порядку, якщо так, надати відповідні докази на підтвердження їх оскарження та рішення, прийняті за результатами такого оскарження.

Від предстаника відповідача, ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому адвокат Грицик Геннадій Олексійович посилається на нерозбірливий текст апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області, яка знаходиться в системі "Електронний суд", яку неможливо прочитати.

З огляду на викладене, Другим апеляційним адмінстративним судом повторно розміщено в системі "Електронний суд" копію апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області.

Зважаючи на наведене, а також те, що адвокат Грицик Геннадій Олексійович вступив у справу як представник відповідача на стадії апеляційного розгляду справи, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає за необхідне повторно витребувати від відповідача інформацію щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку, а у випадку оскарження - надати відповідні докази та рішення, прийняті за результатами їх оскарження.

Керуючись ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати інформацію, чи оскаржувалися податкові повідомлення-рішення № 50196-1308-1819 від 10.04.2018, № 55487-5413-1819 від 19.04.2019, № 4853-5433-1819 від 11.02.2020 та податкова вимога № 11884-17 від 12.09.2018 в адміністративному чи судовому порядку, якщо так, надати відповідні докази на підтвердження їх оскарження та рішення, прийняті за результатами такого оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.