Справа № 460/914/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 460/914/22

адміністративне провадження № К/990/1801/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської митниці (далі - Митниця) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 28.05.2021 №UA204000/2021/000047/2; визнано протиправною та скасовано картку відмови UA204000/2021/00116 від 28.05.2021 у прийнятті митної декларації №UA204020/2021/013272 від 28.04.2021; здійснено розподіл судових витрат.

16.01.2023 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою передбачено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом першим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий зазначеного пункту).

Митниця у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (пункту 6 частини другої статті 53 Митного кодексу України) щодо документального підтвердження витрат на транспортування до кордону України заявлених до митного оформлення товару та включення цих витрат до митної вартості товару та неврахування при цьому висновку Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми у подібних правовідносинах у постановах від 06.11.2019 у справі № 804/5959/16, від 27.07.2020 (провадження №9901/26256/19) щодо обов`язку декларанта довести митну вартість товару, повноважень митниці витребувати додаткові документи у разі наявності обґрунтованих сумнівів правильності задекларованої митної вартості.

Однак, ці доводи Митниці фактично стосуються не іншого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм частини другої статті 53 Митного кодексу України, в порівнянні з вищенаведеними постановами Верховного Суду, а оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів у справі - документів, які позивач надав під час митного оформлення (зокрема, автотранспортних накладних від 13.04.2021 №А579620 та №А598960, рахунків-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 13.04.2021 №762 та №764, посвідчень якості від 14.04.2021 №5, №6), відповідно до якої суди виснували, що позивач надав необхідні документи для підтвердження задекларованої митної вартості товару. Водночас, відповідно до положень частини другої статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

Зазначені доводи Митниці можуть стосуватися підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС (при умові дотримання вимог частин другої та/або третьої статті 353 КАС щодо підстав скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд судом касаційної інстанції), яка відповідачем, однак, у касаційній скарзі не вказана.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга Митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко