Справа № 320/2075/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року Київ № 320/2075/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з громадянина ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 50 577, 04 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя констатує, що в силу вимог частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем додані копії податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655, до яких не додано розрахунків податкового зобов`язання.

Крім того долучені до позовної заяви копії документів, а саме: списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього, а також Виписки з ЄДРПОУ щодо позивача, у непридатному для читання вигляді у зв`язку з низькою якістю виготовлення їх копій.

Крім того судом установлено, що вказані податкові повідомлення-рішення були винесені відносно відповідача Головним управлінням ДПС у м. Києві, а із цим позовом до суду звертається Головне управління ДПС у Київській області.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу передбачено, що позивач це, зокрема, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655 винесені контролюючим органом - Головним управлінням ДПС у м. Києві, то позивачу необхідно надати письмові пояснення з посиланням на конкретні норми права, що дають право Головному управлінню ДПС у Київській області звертатись до суду в інтересах Головного управління ДПС у м. Києві.

Статтею 43 Кодексу передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом не встановлено, що на час звернення з позовом до суду Головне управління ДПС у м. Києві втратило адміністративну процесуальну правосуб`єктність, а із позовної заяви не встановлено, на якій підставі до суду звертається Головне управління ДПС у Київській області.

Крім того, частиною четвертою статті 161 Кодексу передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові зазначено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до статті 42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 16.02.2021 № 8525-13, проте такого доказу суду не надано.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655;

- належним чином засвідчених копій у придатному для читання вигляді списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього, а також Виписки з ЄДРПОУ щодо позивача;

- копії податкової вимоги від 16.02.2021 № 8525-13 ГУ ДПС у Київській області з доказами надіслання (вручення) її відповідачу;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій вказаних документів, а саме: розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655 та списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього, а також Виписки з ЄДРПОУ щодо позивача; податкової вимоги від 16.02.2021 № 8525-13 ГУ ДПС у Київській області з доказами надіслання (вручення) її відповідачу

- письмових пояснень підстав звернення до суду Головного управління ДПС у Київській області, з посиланням на конкретну норму права, що дає йому таке право замість Головного управління ДПС у м. Києві, яким виносились податкові повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.