Справа № 400/3498/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 400/3498/22

адміністративне провадження № К/990/1934/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Косцової І.П., Скрипченка В.О.)

у справі № 400/3498/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

19.07.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області) та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВC України по Миколаївській області (далі - ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВC України по Миколаївській області»), у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Миколаївській області щодо відмови сформувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої його звільнено з Національної поліції;

- зобов`язати ГУ НП в Миколаївській області виготовити та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої його звільнено з Національної поліції, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 06.09.2022 задовольнив позов.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.12.2022 скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

11.01.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 16.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19. Станом на листопад 2019 року відбулося підвищення грошового забезпечення за посадою помічника чергового Арбузького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, що має бути враховано при перерахунку його пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 визначено склад Верховного Суду для розгляду касаційної скарги: судді Губська О.А., Шевцова Н.В., Кашпур О.П.

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2023 задовольнив заяви про самовідвід суддів Губської О.А., Шевцової Н.В., Кашпур О.П. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 визначено новий склад Верховного Суду для розгляду касаційної скарги: Кравчук В.М. , Єзеров А.А., Стародуб О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії (бездіяльність) органу Національної поліції щодо невиготовлення та ненаправлення до Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Миколаївський окружний адміністративний суд в ухвалі від 20.07.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судове рішення апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає винятковість для нього цієї справи, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах, зокрема ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45, Постанова КМУ № 988, інших норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, предметом спору у цій справі є зобов`язання органу Національної поліції скласти та подати до Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 про скасування п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103).

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі № П/811/578/18 виснував про те, що " пунктом 3 Постанови № 103 КМУ вирішено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови КМУ № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. При цьому, пенсія у перерахованому розмірі має виплачуватися позивачу у загальному порядку з 01 січня 2018 року, а заборгованість, що виникла за 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року, буде виплачуватись у порядку, встановленому абз. 3, 4 п. 3 Постанови № 103, а саме: починаючи з 01 січня 2019 року.".

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, урахував таку правову позицію Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 є пенсіонером Національної поліції, а не органів внутрішніх справ (міліції), тому скасування п. 3 Постанови КМУ № 103 не впливає на його право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 988, у відповідності до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд відхиляє покликання ОСОБА_1 на відповідність цієї справи ознакам типової, оскільки у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 вирішувався спір, що виник у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. У справі, що переглядається, спір виник з інших правових підстав (скасування п. 3 Постанови КМУ № 103), стосувався наявності в ГУ НП в Миколаївській області обов`язку підготувати та надати до Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №400/3498/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб