Справа № 120/18951/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 лютого 2023 р. Справа № 120/18951/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебула справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 22058,06 грн.

В подальшому до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 13.12.2022 року заяву відповідача залишено без руху, з підстав - не надання заявником вмотивованої заяви із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення в межах позовних вимог із зазначенням дати їх встановлення; - не надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На виконання вимог ухвали від 13.12.2022 року представником відповідача надано уточнену заяву про перегляд рішення за нововияленими обставинами. Однак, представником заявника не наведено нововиявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення та надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У зв`язку із зазначеним, суд прийшов до переконання, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху не виконані та недоліки такої заяви стороною позивача не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд рішення суду за новивиявленими обставинами ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович