Справа № 260/2681/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2681/20 пров. № А/857/17785/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну відповідача на правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 260/2681/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 260/2681/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 260/2681/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало клопотання про заміну відповідача - Управління Держпраці у Закарпатській області на правонаступника у зв`язку із тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022р. №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Управління Держпраці у Закарпатській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ст.52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а.

12.01.2022р. Постановою Кабінету Міністрів України №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Управління Держпраці у Закарпатській області.

п.2 Постанови №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» передбачено, що утворюються як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

пп.3 п.3 Постанови №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», передбачено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Волинській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління Держпраці у Рівненській області.

05.12.2022р Наказом Державної служби з питань праці №234 передбачено, що повноваження та функції Управління Держпраці у Закарпатській області з 06 грудня 2022 року виконує Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, адреса: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до переконання, що ліквідація Управління Держпраці у Закарпатській області як юридичної особи публічного права та утворення Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із завданнями і функціями Управління Держпраці у Закарпатській області, є підставою для заміни відповідача по даній справі на його правонаступника, а саме - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 294, 306, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі № 260/2681/21 Управління Держпраці у Закарпатській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, адреса: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель