Справа № 826/17493/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило:

- скасувати повністю рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 379758/34182109, від 08.12.2017 № 380138/34182109, від 11.12.2017 № 391399/34182109, від 02.01.2018 № 521165/34182109, від 02.01.2018 № 521167/34182109, від 08.12.2017 № 379757/34182109, від 02.01.2018 № 521168/34182109, від 03.01.2018 № 529878/34182109;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.11.2017 № 21, від 21.11.2017 № 22, від 22.11.2017 № 25, від 24.11.2017 № 26, від 26.11.2017 № 30, від 30.11.2017 № 33, від 30.11.2017 № 34, від 30.11.2017 № 35, подані ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 379758/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 20.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 380138/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 21.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 № 391399/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 22.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521165/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 24.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 02.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521167/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 26.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 02.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 379757/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 30.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521168/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 30.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 07.12.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 № 529878/34182109.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 30.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 07.12.2017.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що обсяг поданих позивачем документів не підтверджує реальність господарських операцій, а отже, рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних прийнято у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірними. Вказано зокрема на відсутність документів, які підтверджують факт передачі майна в оренду (акти приймання-передачі) та оплати за орендоване майно, зокрема банківські виписки з особових рахунків щодо оплати за орендовані засоби.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 03.01.2017 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Виконавець) та ТОВ "Дрім Агро Трейд" (Замовник) укладено договір № ДП-3/01 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше) на території України на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги протягом 5 робочих днів з дати підписання Сторонами кожного акта виконаних робіт.

Згідно акта надання послуг від 20.11.2017 № 210 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Дрім Агро Трейд" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 16 від 20.11.2017 на загальну суму 15729,60 грн, у тому числі ПДВ - 2621,60 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 20.11.2017 № 21 та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 20.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 02.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 20.11.2017 № 210 та реєстром товарно-транспортних накладних від 20.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 20.11.2017 № 210, платіжні доручення від 29.11.2017 № 744 та 746, банківську виписку, реєстр ТТН від 20.11.2017 № 16, товарно-транспортні накладні від 20.11.2017 № 3, 4 та 678299, перелік власних транспортних засобів, штатний розпис з 01.01.2017.

08.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 379758/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.11.2017 № 21. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

15.03.2017 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Виконавець) та ТОВ "Атлас Трейдінг" (Замовник) укладено договір № ДП-15/03 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше) на території України на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги протягом 5 робочих днів з дати підписання Сторонами кожного акта виконаних робіт.

Згідно акта надання послуг від 30.11.2017 № 224 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Атлас Трейдінг" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 23 від 30.11.2017 на загальну суму 118718,40 грн, у тому числі ПДВ - 19786,40 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 30.11.2017 № 35 (том 1 а.с. 41-42) та 07.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 07.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 30.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 26.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 30.11.2017 № 224 та реєстром товарно-транспортних накладних від 30.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 30.11.2017 № 224, платіжне доручення від 06.12.2017 № 12, банківську виписку, реєстр ТТН від 30.11.2017 № 23, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів.

03.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 529878/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 35. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

20.04.2017 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Виконавець) та ТОВ "Тандем Агро" (Замовник) укладено договір № ДП-20/04 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше) на території України на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги протягом 5 робочих днів з дати підписання Сторонами кожного акта виконаних робіт.

Згідно акта надання послуг від 21.11.2017 № 211 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 17 від 21.11.2017 на загальну суму 78481,60 грн, у тому числі ПДВ - 13080,27 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 21.11.2017 № 22 та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 21.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 02.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 21.11.2017 № 211 та реєстром товарно-транспортних накладних від 21.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 21.11.2017 № 211, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 21.11.2017 № 17, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів.

08.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 380138/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2017 № 22. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно акта надання послуг від 22.11.2017 № 212 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 18 від 22.11.2017 на загальну суму 46406,00 грн, у тому числі ПДВ - 7734,33 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 22.11.2017 № 25 та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 22.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 04.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 22.11.2017 № 212 та реєстром товарно-транспортних накладних від 22.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 22.11.2017 № 212, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 22.11.2017 № 18, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів.

11.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 391399/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.11.2017 № 25. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно акта надання послуг від 24.11.2017 № 222 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 21 від 24.11.2017 на загальну суму 78972,80 грн, у тому числі ПДВ - 13162,13 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 24.11.2017 № 26 та 02.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 02.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 24.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 22.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 24.11.2017 № 222 та реєстром товарно-транспортних накладних від 24.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 24.11.2017 № 222, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 24.11.2017 № 21, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів.

02.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 521165/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 № 26. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно акта надання послуг від 26.11.2017 № 213 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 19 від 26.11.2017 на загальну суму 121355,60 грн, у тому числі ПДВ - 20225,93 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 26.11.2017 № 30 та 02.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 02.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 26.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 22.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 26.11.2017 № 213 та реєстром товарно-транспортних накладних від 26.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 26.11.2017 № 213, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 26.11.2017 № 19, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів.

02.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 521167/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2017 № 30. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно акта надання послуг від 30.11.2017 № 223 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 22 від 30.11.2017 на загальну суму 63249,20 грн, у тому числі ПДВ - 10541,53 грн.

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 30.11.2017 № 34 та 07.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 07.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 30.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 26.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 30.11.2017 № 223 та реєстром товарно-транспортних накладних від 30.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 30.11.2017 № 223, платіжне доручення від 06.12.2017 № 49, банківську виписку, реєстр ТТН від 30.11.2017 № 22, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів.

02.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 521168/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 34. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

01.12.2016 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Орендодавець) та ТОВ "Тандем Агро Інвест" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 01-12-16, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання. Технічні характеристики обладнання, його комплектність наведені в додатку 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, що Сторони домовились, що розмір орендної плати за користування обладнанням визначається у додатку 2 до цього договору.

Згідно додатку 1 до договору оренди обладнання від 01.12.2016 № 01-12-16 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування генератор дизельний DJ44CP (в капоті) серійний номер J-1605859.

У додатку 2 до договору оренди обладнання від 01.12.2016 № 01-12-16 Сторони визначили з дати підписання даного договору розмір орендної плати за користування обладнанням в сумі 25000,00 грн на календарний місяць.

Відповідно до акта приймання-передачі обладнання від 01.12.2016 № 1 Орендар передав, а Орендодавець прийняв в оплатне строкове користування генератор дизельний DJ44CP (в капоті) серійний номер J-1605859.

Згідно платіжного доручення від 30.11.2017 № 348 ТОВ "Тандем Агро Інвест" перерахувало ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" 25000,00 грн за оренду обладнання (генератор) за листопад 2017 року.

За фактом виконання надходження коштів ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 30.11.2017 № 33 (том 1 а.с. 37-38) та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 30.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 77.39. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

На виконання зазначених вимог, 02.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що наявність дизельного генератора у власності товариства підтверджується інвентаризаційним описом. Вказаний генератор перебуває в оренді і податкова накладна була виписана на основі реалізації надання послуг оренди від 01.12.2016 № 01-12-16.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: платіжне доручення від 30.11.2017 № 348, інвентаризаційний опис необоротних активів від 03.01.2017.

08.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 379757/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 33. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних та прийняті рішення такими, що підлягають скасуванню, позивачем подано даний позов до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведена норма кореспондує положенням підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до якої у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зі змісту квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стала відповідність останніх пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 753/30621 (далі - Критерії, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 754/30622, затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що у разі виявлення контролюючим органом відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв, останній зобов`язаний чітко вказати, якому саме з критеріїв відповідає податкова накладна та вказати конкретний перелік документів, який необхідно надати платнику податків для прийняття ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальне посилання на пункт 6 Критеріїв, без зазначення конкретного виду критерію. У свою чергу, відсутність чіткого визначення відповідачем критерію позбавляє платника податків можливості встановити, які саме документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано контролюючому органу документи на підтвердження обставин фактичного надання послуг транспортування товарів та оренди генератора.

Крім того, позивач на підтвердження наявності у останнього транспортних засобів надав контролюючому органу перелік транспортних засобів, які перебувають в оренді та інвентаризаційний опис власних транспортних засобів.

Також, позивачем надано відповідачеві докази придбання генератора та обліку останнього на підприємстві.

Водночас, відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних стверджує про наявність розбіжності за кодами УКТ ЗЕД 49.41, 79.39, проте основним видом діяльності позивача є надання транспортних послуг (49.41), а одним із додаткових - надання в оренду обладнання, устаткування (79.39).

Положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 N 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Суд першої інстанції вірно встановив, що зі змісту оскаржуваних рішень відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для їх прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відтак, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.12.2017 № 379758/34182109, від 08.12.2017 № 380138/34182109, від 11.12.2017 № 391399/34182109, від 02.01.2018 № 521165/34182109, від 02.01.2018 № 521167/34182109, від 08.12.2017 № 379757/34182109, від 02.01.2018 № 521168/34182109, від 03.01.2018 № 529878/34182109 не відповідають критеріям правомірності, встановлених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, складені позивачем.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на вказане, суд першої інстанції правомірно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних згадані вище податкові накладні.

Посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко