Справа № 580/3440/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3440/22
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:

- визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6979370/32886324 від 29.06.2022 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.05.2022 року № 2 до податкової накладної від 26.11.2020 року № 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 361 338,24 грн, сума податку на додану вартість 60 223,04 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Адванс» (ІПН 19);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування від 16.05.2022 року № 2 до податкової накладної від 26.11.2020 року № 41 ТОВ «Антей» в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 361 338,24 грн, сума податку на додану вартість 60 223,04 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Адванс» (ІПН 19) датою фактичного надходження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.06.2021 № 6979370/32886324 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2022 № 2/- до податкової накладної від 26.11.2020 № 42.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2022 № 2/- до податкової накладної від 26.11.2020 № 42, виписаної ТОВ «Антей».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Черкаській області подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні повних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2023 року.

Крім того, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з неусуненням вказаною особою недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що Товариство не має технічної та матеріальної можливості прибути в судове засідання у визначений час. Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей» у вказаному клопотанні просить визначити Черкаський окружний адміністративний суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Антей» не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали заяви не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, будь-які докази відсутності технічної та матеріальної можливості прибути в судове засідання у визначений час, Позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей», а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко