Справа № 440/10614/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10614/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 164879,43 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.05.2022 №2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.05.2022 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями всіх документів, у тому числі процесуальних, та іншої кореспонденції суду.

Копія ухвали суду від 15.12.2022 про відкриття провадження у цій справі надіслана відповідачу на офіційну електронну адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 106689523).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У силу пункту 18 частини другої статті 9 названого Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

А відповідно до частини першої статті 10 згаданого Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, відповідач не надав.

За змістом частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" зареєстроване як юридична особа, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС в Полтавській області як платник податків за основним місцем обліку, що підтверджується ідентифікаційними даними з ІТС "Податковий блок".

За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 164879,43 грн, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Полтавській області від 04.11.2022 року про суму податкового боргу, розрахунком податкового боргу та витягами з інтегрованих карток платника податків, який виник за таких обставин.

Так, контролюючим органом, Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено ряд камеральних перевірок відповідача.

На підставі акта перевірки від 23.12.2021 №3909/16-31-04-11-11/40149677 прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.02.2021:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 7444,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1861,00 грн;

- №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн.

На підставі акта перевірки від 16.06.2021 №3868/16-31-18-06-11/40149677 прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.08.2021:

- №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 24660,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 12330,00 грн;

- №6, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн.

На підставі акта перевірки від 29.07.2021 №5847/16-31-18-06-11/40149677 прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2021 №6, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) по податку на додану вартість у розмірі 67596,77 грн.

На підставі акта перевірки від 05.07.2021 №5062/16-31-18-06-11/40149677 прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.09.2021:

- №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 32401,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 16200,50 грн;

- №6, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 04.02.2021 № та № направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернулися до контролюючого органу з відмітками відділу поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Податкові повідомлення-рішення від 03.08.2021 №6 та №6, від 01.09.2021 №6, від 08.09.2021 №6 та №6 направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернулися до контролюючого органу з відмітками відділу поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вищевказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відомостей про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень сторонами до матеріалів справи не надано та судом не встановлено.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 13589-13 від 14.04.2021, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Податковий борг за податковою вимогою № 13589-13 від 14.04.2021 не переривався, що підтверджується інформацією з інтегрованих карток платника податків.

Позивач, вважаючи узгодженими суми зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, звернувся до суду з цим позовом.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.11.2022, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту їх отримання платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" (вул.Половки, буд.64, м.Полтава, Полтавська область, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" () за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 164879,43 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень сорок три копійки) на р/р UA0016001, отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100. Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко