Справа № 460/17095/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/17095/22 пров. № А/857/14903/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судова-Хомюк Н.М.

суддів: Онишкевич Т.В., Сеник Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення писки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 460/17095/22 за адміністративним позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку-

В С Т А Н О В И В :

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі також департамент, позивач) звернувся до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі також Держаудитслужба, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 19.05.2022, яка проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 181513 Бармаки - Городище - /М-06/ на ділянці км 1+320 - км 3+390 Рівненського району, очікуваною вартістю 19 700 044 грн. 00 коп., ідентифікатор закупівлі UA-2021 -09-1 7-005494-с.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 19.05.2022, яка проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 181513 Бармаки - Городище - /М-06/ на ділянці км 1+320 - км 3+390 Рівненського району, очікуваною вартістю 19 700 044 грн. 00 коп., ідентифікатор закупівлі UA-2021 -09-1 7-005494-с.

З висновками суду першої інстанції не погодився Північно-східний офіс Держаудитслужби подавши апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №460/17095/22 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовлено.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, оскільки невірно зазначено найменування позивача, а саме зазначено, що «…в задоволенні позову Служби автомобільних доріг в Тернопільській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовити», натомість позивачем у даній справі є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 460/17095/22, вказавши вірним позивача, а саме «Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації» замість помилково зазначеного «Служби автомобільних доріг в Тернопільській області».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 460/17095/22.

У абзаці другому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 460/17095/22 правильним вважати «…в задоволенні позову Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник