Справа № 200/14977/21
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Справа №200/14977/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/14977/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в адміністративній справі № 200/14977/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №44 від 28.05.2021 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 21.05.2021, з урахуванням висновків суду.

Зазначене рішення набрало законної сили 25 березня 2022 року.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Верченко О.О., яка діє на підставі ордеру від 29.10.2021, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву мотивовано тим, що відповідач не виконав судове рішення в частині з`ясування чи пов`язані незараховані ним періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, час простою з виробничою необхідністю, які так і залишаються неврахованими відповідачем.

Розглянувши заяву разом із доданими документами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вказувалось судом вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в адміністративній справі № 200/14977/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №44 від 28.05.2021 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 21.05.2021, з урахуванням висновків суду.

До поданої заяви заявником доданий лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.12.2022 №18049-17304/Д-02/8-0500/22, згідно якого на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача від 21.05.2021 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить 28 років 2 місяці 2 дні. Пільговий стаж роботи складає 24 роки 8 місяців 27 днів. Прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, матеріалами поданої заявником заяви підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та прийнято нове рішення про відмову у призначенні пенсії.

Подана позивачем заява про встановлення судового контролю фактично обґрунтована незгодою із прийнятим відповідачем рішенням за наслідками повторного розгляду його заяви.

Приймаючи до уваги, що матеріали поданої заяви містять відомості про виконання відповідачем рішення суду, а доводи позивача фактично зводяться до незгоди із прийнятим рішенням, то за даних обставин суд вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Слід зауважити, що у розглядуваному випадку позивач має право для звернення до суду в порядку та у строки, визначені статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/14977/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Зінченко