Справа № 200/15390/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Справа №200/15390/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/15390/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 вересня 2021 року № 63 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів його роботи: з 30 жовтня 1995 року по 31 жовтня 1995 року, з 1 вересня 2000 року по 12 вересня 2000 року, 30 листопада 2000 року, з 1 січня 2001 року по 17 січня 2001 року, з 1 травня 2001 року по 11 травня 2001 року, з 1 жовтня 2001 року по 12 жовтня 2001 року, з 1 листопада 2001 року по 2 листопада 2001 року, з 1 січня 2002 року по 7 січня 2002 року, з 1 лютого 2002 року по 8 лютого 2002 року, з 1 червня 2002 року по 13 червня 2002 року, з 1 вересня 2002 року по 11 вересня 2002 року, з 1 грудня 2002 року по 17 грудня 2002 року, з 1 лютого 2003 року по 12 лютого 2003 року, з 30 березня 2003 року по 24 травня 2003 року, з 1 вересня 2004 року по 2 вересня 2004 року, з 1 квітня 2009 року по 4 квітня 2009 року, з 1 жовтня 2010 року по 4 жовтня 2010 року, з 18 вересня 2019 року по 16 вересня 2021 року.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 20 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року позивачу направлено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначених у рішенні періодів його роботи.

22 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі № 200/15390/21, в частині повторного не розгляду його заяви від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії із зарахуванням періодів до його пільгового стажу та призначення пенсії з 1 вересня 2022 року, а не з 16 вересня 2021 року. В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 12 грудня 2022 року він, отримавши на свою електронну адресу від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідь на своє звернення, дізнався, що вказаний пенсійний орган не виконав належним чином Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та зобов`язано:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду докази на підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - надати суду копію рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року № 200/15390/21; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) - станом на час прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року № 200/15390/21;

- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - надати суду відомості щодо стану виконання виконавчого провадження № 70227830, відкритого на примусове виконання виконавчий листа № 200/15390/21, та докази на підтвердження цих відомостей.

9 січня 2023 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення на заяву ОСОБА_1 , в якому висловлено незгоду із заявою заявника та зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі № 200/15390/21 Головним управлінням було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи, зазначених у рішенні суду, та прийнято рішення від 15 вересня 2022 року № 63 про відмову у призначенні останньому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки наявного пільгового стажу було недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відповідно до рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 вересня 2022 року № 63 загальний страховий стаж позивача складає 25 років 6 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 19 років 3 місяці 3 дні.

Також у поясненнях зазначено, що заявнику було призначено пенсію за віком на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2022 року по справі № 160/7204/22, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 1 жовтня 2004 року по 31 березня 2009 року, 1 квітня 2009 року по 4 квітня 2009 року, з 5 квітня 2009 року по 30 вересня 2010 року до стажу, - що дало право на призначення позивачу пенсію за віком на пільгових ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до рішення про призначення пенсії № 363 від 11 жовтня 2022 року страховий стаж позивача становить 50 років 6 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 25 років 2 місяця 26 днів.

Крім цього зазначено, що ОСОБА_1 звернувся із даною заявою з пропуском 10-тиденного строку, встановленого ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, так як про стан виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі № 200/15390/21 він дізнався з листа Головного управління від 7 жовтня 2022 року (вих. № 3047-21398/Т-01/8-0400/22) «Про розгляд звернення» та з листа від 9 грудня 2022 року № 37476-29258Я-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення».

11 січня 2023 року судом отримано лист від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому зазначено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження 66286268 по виконанню в/л № 200/15390/21 від 29 серпня 2022 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначених у судовому рішенні періодів його роботи. У зв`язку із відсутністю будь-якої інформації від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області стосовно виконання зазначеного рішення суду, 14 грудня 2022 року державним виконавцем на адресу боржника направлена відповідна вимога. Також зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження є рішення про відмову у призначенні пенсії № 63 від 15 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії; також наявна відповідь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 9 грудня 2022 року № 37476-29258/Т-01/8-0400/22, відповідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено що згідно рішення суду № 200/15390/21 від 20 липня 2022 року заява ОСОБА_1 розглянута та винесено рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

У листі зазначено, що в межах здійснення виконавчого провадження державним виконавцем станом на 6 січня 2023 року проводиться перевірка виконання боржником рішення суду.

23 січня 2023 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунок загального страхового стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 (за формою РС-право), з якого вбачається, що даний розрахунок зроблений станом на 1 вересня 2022 року, підстава - звернення особи від 1 вересня 2022 року.

Також до супровідного листа додано копію рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 вересня 2022 року № 63, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу і в якому зазначено, що дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 23 лютого 2022 року.

9 та 10 січня 2023 року судом отримано додаткові пояснення від заявника, в яких останній знов навів обґрунтування своєї заяви, які викладені у його заяві від 20 грудня 2022 року, а також зауважив, що про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення про відмову у призначенні йому пенсії він дізнався лише 12 грудня 2022 року із відповіді цього пенсійного органу на його звернення від 13 грудня 2022 року, яким ОСОБА_1 просив надати йому копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 15 вересня 2022 року та розрахунку стажу за формую РС-право, до якої було додано копію рішення від 15 вересня 2022 року. При цьому розрахунок за формою РС-право до відповіді додано не було.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою без пропуску встановленого ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Крім цього ОСОБА_1 вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у рішенні від 21 вересня 2021 року, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах і яке було предметом спору в межах адміністративної справи № 200/15390/21, зазначило, що його пільговий стаж складає 22 роки 8 місяців 14 днів. Під час прийняття вказаного рішення не було враховано періоди, щодо зобов`язання врахування яких зазначено у Рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року № 200/15390/21.

Враховуючи наведене, після повторного розгляду його заяви від 16 вересня 2021 року на виконання судового рішення від 20 липня 2022 року його пільговий стаж не міг складати менше 25 років. На переконання заявника такий стаж мав складати 25 років 2 місяці 16 днів (станом на 16 вересня 2021 року).

Зауважив, що у рішенні відповідача про відмову у призначенні йому пенсії від 15 вересня 2022 року, яке за поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, вказана дата звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу - 23 лютого 2022 року, а не 16 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як зазначив заявник, про прийняте на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 вересня 2022 року, він дізнався 12 грудня 2022 року, отримавши на свою електронну пошту лист від пенсійного органу, в якому повідомлено про прийняте рішення та до якого додано його копію.

До Донецького окружного адміністративного суду із даною заявою ОСОБА_1 звернувся до через Електронний суд 20 грудня 2022 року (а.с. 41 т. 2).

Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на лист від 7 жовтня 2022 року (вих. № 3047-21398/Т-01/8-0400/22), суд зазначає, що у даний лист не містить повідомлення про прийняте рішення, копія рішення від 15 вересня 2022 року до листа також не додавалась.

Отже, заявник звернувся із даною заявою у встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України строк.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в письмовому порядку на підставі наявних матеріалів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 та надані суду матеріали, суд виходить з того, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності обставин протиправності рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та порушення таким рішенням, дією чи бездіяльністю прав ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як зазначено в резолютивній частині Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, даним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначених у рішенні періодів роботи ОСОБА_1 .

За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначене рішення було виконано пенсійним органом було зараховано до пільгового стажу заявника визначені у судовому рішенні періоди його роботи, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком, за наслідком якого прийнято рішення від 15 вересня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із тим, що пільговий стаж останнього склав 19 років 3 місяці 3 дні.

Як вбачається зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 вересня 2022 року № 3, вказане рішення не містить посилання на те, що воно прийнято на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/15390/21 від 20 липня 2022 року, крім цього, у даному рішенні вказано, що воно прийнято за наслідком розгляду звернення особи до територіальних органів Пенсійного фонду України «від 23 лютого 2022 року».

Разом із цим Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/15390/21 від 20 липня 2022 року зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16 в е р е с н я 2 0 2 1 р о к у […].

Інших доказів на підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі від 20 липня 2022 року суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на час прийняття даної ухвали Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/15390/21 від 20 липня 2022 року Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є невиконаним (докази на спростування зазначеного пенсійним органом суду не надані).

Вказане свідчить про наявність протиправної бездіяльності з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання судового рішення, яка порушує право позивача на належний розгляд його заяви про призначення пенсії та отримання (у випадку задоволення заяви) за наслідком такого розгляду належної йому пенсії з 16 вересня 2021 року.

Суд зауважує, за приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/15390/21 від 20 липня 2022 року та не здійснення повторного розгляду заяви ОСОБА_1 в і д 16 в е р е с н я 2021 року про призначення йому пільгової пенсії.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України […] за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 1 ст. 249 КАС України).

На підставі викладеного вище суд висновує про наявність підстав для прийняття окремої ухвали, передбаченої ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 249, 256, 383, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/15390/21 від 20 липня 2022 року, а саме - не здійснення повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 вересня 2021 року про призначення йому пільгової пенсії.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 200/15390/21/20 в порядку статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України - постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.