overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8235/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

07 лютого 2023 р. Справа № 120/8235/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Гніванської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Гніванської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 03.08.2022 провадження у справі зупинено з метою врегулювання спору шляхом надання часу для примирення. Надано сторонам строк до 03.02.2023 для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Гніванської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Призначити судове засідання на 09 березня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/1838/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. Справа №804/1838/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження у справі зупинено до 27.02.2014 року до 10-30 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1838/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/1720/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа №804/1720/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроектбуд", Приватне акціонерне товариство "Фірма "Торгвугілля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай ЛТД" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2014 року провадження у справі зупинено до 06.03.2014 року до 13-00 год. для надання можливості третім особам надати суду витребувані документи.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1720/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2243/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа №804/2243/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Пейю Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2014 року провадження у справі зупинено до 27.03.2014 року до 09-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2243/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2243/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Справа №804/2243/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Пейю Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження у справі зупинено до 03.04.2014 року до 13-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2243/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа №804/2804/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у справі зупинено до 15.05.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2804/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Справа №804/2804/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження у справі зупинено до 05.06.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2804/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2014 р. Справа №804/2804/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2014 року провадження у справі зупинено до 19.06.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2804/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2014 р. Справа №804/2804/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2014 року провадження у справі зупинено до 31.07.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2804/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа №804/2804/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2014 року провадження у справі зупинено до 15.08.2014 року до 14-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2804/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/202/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Справа № 160/202/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи відповідно в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №160/202/23,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби №040406-15/6888-2022 від 01.12.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

30.01.2023 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 160/202/23, та, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2023 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/15974/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Справа № 160/15974/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить суд:

- замінити сторону у виконавчому листі у справі № 160/15974/21, а саме, боржника Дніпровську митницю Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (, вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/15974/21 до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2023 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/3917/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Справа 160/3917/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить роз`яснити зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 160/3917/19 стосовно сум, які прийняті на користь позивача, а які на користь відповідача з урахуванням внутрішньої структури кожного податкового повідомлення-рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачу не зрозуміло з тексту рішення суду, які суми з урахуванням внутрішньої структури кожного податкового повідомлення-рішення прийняті на користь позивача, а які на користь відповідача

Відповідно до ч.1,2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою надання позивачу пояснень стосовно, поданої відповідачем заяви про роз`яснення судового рішення, вважає за необхідне призначити дану заяву відповідача до розгляду за правилами письмового провадження.

Керуючись ст.240, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/15685/14
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
прокурора - Карпенко О.І.,
представника стягувача - Сліпець С.С.,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено у встановлений законодавством строк.

Суддя Н.Є. Калугіна