Справа № 400/663/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 р. № 400/663/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування наказів від 27.12.2022 № 1774 в частині, від 02.01.2023 № 8, від 09.01.2023 № 38,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1774 від 27.12.2022 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 8 від 02.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 38 від 09.01.2023.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на відсутність пов`язаності заявлених ними позовних вимог підставою виникнення та поданими доказами.

У позовній заяві зазначено, що наказом відповідача від 27.12.2022 № 1774 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, наказом від 02.01.2023 № 8 - дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, наказом від 09.01.2023 № 38 - дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Отже, позивач оскаржує 3 різні накази про накладення на позивача 3-х різних дисциплінарних стягнень.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі 3-х різних наказів відповідача.

Підстави прийняття відповідачем зазначених 3-х наказів та фактичні обставини, за яких вони були прийняті, також різні.

Підстави оскарження кожного з 3-х наказів у позовній заяві викладені окремо, оскільки є різними для кожного наказу. Зокрема, позовна заява структурована за пунктами і містить в тому числі такі пункти:

- "2. ПІДСТАВИ ОСКАРЖЕННЯ НАКАЗУ ВІД 27.12.2022 РОКУ № 1774 (СУВОРА ДОГАНА)";

- "3. ПІДСТАВИ ОСКАРЖЕННЯ НАКАЗУ ВІД 02.01.2023 РОКУ № 8 (ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ)";

- "4. ПІДСТАВИ ОСКАРЖЕННЯ НАКАЗУ ВІД 09.01.2023 РОКУ № 38 (ЗВІЛЬНЕННЯ ЗІ СЛУЖБИ В ПОЛІЦІЇ)".

За такого суд дійшов висновку, що подані позовні вимоги не пов`язані підставами виникнення.

Фактичні обставини, які є підставами заявлення позовних вимог, є різними і підтверджуються різними доказами. Зокрема, це різні оскаржувані накази та документи, на підставі яких відповідач прийняв кожен із цих наказів. Матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів свідчать, що виданню кожного з 3-х наказів передувало окреме службове розслідування.

Отже, позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

За нормами пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністратвиного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

На підставі наведеного вище позовну заяву належить повернути.

Додатково суд звертає увагу позивача на положення частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Птичкіна