Справа № 160/18962/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
28.11.2022 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Тернопільської митниці, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403030/2022/000041/2 від 06.09.2022р;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403020/2022/000181/2 від 03.10.2022р.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне. З метою здійснення митного оформлення ввезених в режимі імпорту товарів, ТОВ "ПК "ДТЗ" було задекларовано партію отриманого товару за електронними митними деклараціями (ЕМД) № UA 403030/2022/017723 від 05.09.2022 р. та № UA 403030/2022/020511 від 29.09.2022 р. Митна вартість зазначеного товару підприємством була визначена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.57 Митного кодексу України - за основним методом, який встановлений ст. 58 Митного кодексу України. Для підтвердження вартості товару, яка повинна бути сплачена продавцю, підприємством було надано митному органу документи, передбачені частинами 2 та 3 ст. 53 МКУ, перелік яких зазначений в гр. 44 митної декларації. Під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів підприємству було направлено електронне повідомлення, відповідно до якого виявлені начебто розбіжності у наданих документах, які, на думку митниці, впливають на числове значення митної вартості, а також встановлено, що подані позивачем документи начебто не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Листами № 050902 від 05.09.2022р. та № 031001 від 03.10.2022р., ТОВ «ПК «ДТЗ» надало відповідачу додаткові документи.
Таким чином, декларантом були надані усі необхідні документи для ідентифікації та визначення вартісних показників товару та підтвердження розміру ціни, сплаченої за товар, для здійснення митної оцінки товару саме за методом №1.
Проте, 06.09.2022 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA 403030/2022/000041/2, відповідно до якого, загальна митна вартість задекларованих товарів скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - 2-ґ - резервний метод, згідно з положеннями ст.64 МКУ загальна різниця митних платежів склала 322224,94грн. 03.10.2022 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA 403030/2022/000181/2, відповідно до якого, загальна митна вартість задекларованих товарів скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - 2-ґ - резервний метод, згідно з положеннями ст.64 МКУ загальна різниця митних платежів склала 213227,12грн. а також відмовлено у прийнятті вказаних митних декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Декларантом надано всі необхідні документи на підтвердження витрат на транспортування товару. Враховуючи наведене, рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.09.2022 р. № UA 403030/2022/000041/2 та від 03.10.2022 р. № UA 403030/2022/000181/2 є протиправними та підлягають скасуванню.
Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Однак, до митного оформлення було надано платіжне доручення № 1203, з якого вбачається, що оплата транспортно-експедиційних послуг відповідно до рахунку-фактури від 05.05.2022 № F14/05/2022 була проведена лише 21.06.2022.
Пунктом 4 договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 2 від 01.11.2019, укладеного між ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» та IMOGATE SOLUTION, визначено, що оплата за надані транспортно-експедиційні послуги має бути здійснена протягом 45 днів з моменту виставлення рахунка-фактури.
Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №F14/05/2022 був виставлений експедитором 05.05.2022 Проте, оплата за даним рахунком-фактурою була здійснена не протягом 45 днів з моменту його виставлення, а пізніше, зокрема, 21.06.2022 згідно платіжного доручення № 1203.
Таким чином, у сукупності перелічені вище фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах.
У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом, відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 06.09.2022 р. № UA403030/2022/000041/2.
Перевезення товару згідно поданих до митного контролю та оформлення документів здійснювалося морським видом транспорту із порту «XINGANG» (Китай) до порту призначення «Гданськ» (Польща). Перевізником «Imogate Solution Sp.z.o.o.» згідно заявки на перевезення від 10.02.2022 № 120 на дане перевезення надано рахунок від 05.05.2022 №F15/05/2022 та акт виконаних робіт від 26.09.2022 № 39.
Згідно із зазначеними вище документами ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» зобов`язана була перерахувати перевізнику за надані послуги по транспортуванню даної партії товару 39 750 дол. США.
До митного оформлення декларантом для підтвердження заявлених витрат на транспортування надано банківський платіжний документ № 1203 від 21.06.2022.
Однак, сума зазначена у банківському платіжному документі № 1203 від 21.06.2022 (119 250, 00 дол. США), не відповідає відомостям зазначеним у рахунку від 05.05.2022 № F15/05/2022 (39 750, 00 дол. США).
Однак, до митного оформлення було надано платіжне доручення № 1203, з якого вбачається, що оплата транспортно-експедиційних послуг відповідно до рахунку-фактури від 05.05.2022 № F14/05/2022 була проведена лише 21.06.2022.
Пунктом 4 договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 2 від 01.11.2019, укладеного між ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» та IMOGATE SOLUTION, визначено, що оплата за надані транспортно-експедиційні послуги має бути здійснена протягом 45 днів з моменту виставлення рахунка-фактури.
Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №F15/05/2022 був виставлений експедитором 05.05.2022
Проте, оплата за даним рахунком-фактурою не була здійснена протягом 45 днів з моменту його виставлення, а пізніше, зокрема, 21.06.2022 згідно платіжного доручення № 1203.
Таким чином, у сукупності перелічені вище фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах.
У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом, відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 03.10.2022 р. № UA403020/2022/000181/2.
13.12.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивачем заперечуються доводи, що викладені у відзиві на позовну заяву та вказано щодо невідповідності чинному законодавству тверджень відповідача. З наведених підстав, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
01.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» та компанією «XINGTAI CITY TRADING CO., LTD» було укладено контракт TD/6.
Відповідно до п. 1.1 Контракту продавець продає, а покупець купує «товар» в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною даного Контракту.
Згідно до умов даного зовнішньоекономічного контракту було здійснено поставку ТОВ «ПК «ДТЗ» партію товарів Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 40шт., марка - XINGTAI, модель - T244THT, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1532см3, потужність двигуна - 17,6кВт/24к.с, Календарний рік виготовлення - 2021. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: XINGTAI CITY TUOHAI TRADING CO.,LTD та Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 48шт., марка - XINGTAI, модель - T244THL, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1532см3, потужність двигуна - 17,6кВт/24к.с. Календарний рік виготовлення - 2021. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник:
XINGTAI CITY TUOHAI TRADING CO.,LTD, які поставлялись на умовах FOB-Циндао, Китай згідно міжнародних торговельних правил "ІНКОТЕРМС 2010".
З метою митного оформлення товару позивач 05.09.2022 р. подав до Дніпровської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію (ЕМД) № UA 403030/2022/017723.
Митна вартість товару була визначена декларантом за ціною контракту.
Із митною декларацією № UA 403030/2022/017723 для здійснення митного оформлення товару були надані:
- пакувальний лист № б/н від 03.01.2022;
- рахунок-фактура (інвойс) № TD2022-1В від 03.01.2022;
- коносамент № ZJSM22010021 від 15.01.2022;
- накладна ЦІМ № 002371 від 11.08.2022;
- накладна ЦІМ № 002376 від 11.08.2022;
- накладна ЦІМ № 002387 від 11.08.2022;
- накладна ЦІМ № 002395 від 11.08.2022;
- банківський платіжний документ, що стосується товару № 1028 від 28.01.2022;
- банківський платіжний документ, що стосується товару № 1062 від 09.02.2022;
- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця
договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № F14/05/2022 від 05.05.2022;
- документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Довідка про транспортні
- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація № 2022-1 від 30.11.2021р.
- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Додаткова угода № 2
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № TD/6 від 01.09.2021;
- договір (контракт) на перевезення № 2 від 01.11.2019;
- інші некласифіковані документи список номерів шасі від 03.01.2022;
- інші некласифіковані документи технічні характеристики від 27.12.2021.
Від митниці надійшло повідомлення, в якому були запитані наступні документи: 1) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про відомості про вартість страхування; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) прайс- листи виробника товару; 6)копію митної декларації країни відправлення; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Листом № 050902 від 05.09.2022 р. ТОВ «ПК «ДТЗ» додатково надало митниці: заявку на перевезення контейнерів № 119 від 10.01.2022; акт виконаних робіт № 38 від 02.09.2022; платіжне доручення № 1203 від 21.06.2022; комерційну пропозицію від 23.11.2021; прайс-лист виробника товару від 23.11.2021 та ТОВ ПК «ДТЗ» повідомило митний орган, що до митного оформлення було надано повний обсяг первинної документації та додаткових пояснень надаватись не буде.
06.09.2022 р. Тернопільською митницею винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000041/2.
Рішення обґрунтоване наступним.

Митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товарів: проформа інвойс; каталоги виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; копію митної декларації країни відправлення. За результатами застосування автоматизованої системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами «105-2 Контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв» та «106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даних товарів у зв`язку з тим, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою. Також на інтернет ресурсі (www.alibaba.com) подібні товари зі схожими характеристиками коштують значно дорожче. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Листом від 05.09.2022 № 050902 декларантом повідомлено митний орган про те, що надані всі наявні документи та відсутність інших додаткових документів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Встановлено, що перевезення товару згідно коносамента від 15.01.2022 № ZJSM22010021 здійснювалося морським транспортом із порту «XINGANG» (Китай) до порту призначення «CONSTANTZA» (Румунія). При цьому витрати на морське транспортування чотирьох контейнерів, транспортно-експедиційні послуги в порту відправлення та доставки до порту призначення «CONSTANTZA» (Румунія) склали 29800 дол. США. Також, в митного органу наявна інформація ДП «Укрпромзовнішекспертиза» про рівень цін на послуги з перевезення вантажів в залежності від виду і способу перевезень і маршруту перевезення, що доведена Листом Держмитслужби від 02.12.2021 № 15/15- 02/7/5793 (вх. 3637/4/7.25-08/8 від 17.12.2021). Згідно даної інформації вартість морського перевезення одного 40 футового контейнера з порту Китаю до порту Одеса, Україна в середньому може становити 12000 дол. США.

Встановлено, що в наданих до митної декларації товаросупровідних документах наявні розбіжності, а саме декларантом в графі 44 зазначив під кодом 3007 «Довідка про транспортні витрати №1602/1T/20120 від 10.01.2022» а в наявності № 1001/1Т20120 від 10.01.2022, у зв`язку з відмінністю номера довідки про транспортні витрати сума транспортних витрат може бути невірно заявлена, що прямо впливає на митну вартість. Встановлено, що в наданих до митної декларації товаросупровідних документах наявні розбіжності, а саме декларантом додано до митної декларації рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від 05.05.2022 № F14/05/2022 в якому сторони домовилися про оплату в травні 2022, також декларантом до митної декларації додано платіжне доручення від 21.06.2022 № 1203, що підтверджує факт оплати 21.06.2022, що прямо впливає на митну вартість.

Встановлено, що в п. 4 договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 2 від 01.11.2019 укладеного між ТОВ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" та IMOGATE SOLUTION передбачена оплата протягом 45 днів з моменту виставлення рахунка-фактури. Проте, декларантом надано платіжне доручення від 21.06.2022 № 1203, що підтверджує факт оплати 21.06.2022, що прямо впливає на митну вартість.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана за ціною договору. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59- 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товарів взято інформацію щодо раніше визнаної митної вартості товарів: №1 на рівні 2,92 USD/кг (3568,24 USD/шт) згідно ЕМД № UA100130/2022/282971 від 08.08.2022; №2 на рівні 2,92 USD/кг (3066 USD/шт) згідно ЕМД №UA100130/2022/282971 від 08.08.2022.

29 вересня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ», було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі МД) типу ЕМД № UA403020/2022/020511, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари: «Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 52 шт., марка - XINGTAI, модель - T240TPK, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів 1532 см3, потужність двигуна - 17,6кВт/24к.с.Календарний рік виготовлення - 2022. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: XINGTAI CITY TUOHAI TRADING CO., LTD.»

Митна вартість товару була визначена декларантом за ціною контракту.

Із митною декларацією № UA 403030/2022/0020511 для здійснення митного оформлення товару були надані:

- пакувальний лист № 1А від 03.02.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № TD2022-2А від 03.02.2022;

- коносамент № ZJSM22020116 від 20.02.2022;

- накладна ЦІМ № 41402 від 19.09.2022;

- накладна ЦІМ № 41403 від 19.09.2022;

- сертифікат про походження товару № C70003 від 16.05.2022;

- банківський платіжний документ, що стосується товару № 1062 від 09.02.2022;

- банківський платіжний документ, що стосується товару № 1113 від 21.04.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця

договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №

F15/05/2022 від 05.05.2022;

- банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг № 1203 від 21.06.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару Акт виконаних робіт № 39

від 26.09.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару Довідка про транспортні

витрати № 1002/4Т/20120 від 10.02.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару Заявка на перевезення №

120 від 10.02.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару розрахунок транспортних

витрат № 200915 від 20.09.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Додаткова угода № 1

від 16.03.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Додаткова угода № 3

від 21.04.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є

виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не

супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних

та/або внутрішніх) договорів № TD/6 від 01.09.2021;

- договір (контракт) на перевезення № 2 від 01.11.2019;

- інші некласифіковані документи список номерів шасі від 03.02.2022;

- інші некласифіковані документи технічні характеристики від

03.02.2021.

Від митниці надійшло повідомлення, в якому були запитані наступні документи: 1) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) виписку з бухгалтерської документації; 4)копію митної декларації країни відправлення; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) каталоги виробника товару; 7)рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору ( угоди, контракту).

Листом № 31001 від 03.10.2022 р. ТОВ «ПК «ДТЗ» додатково надало митниці: заявку на перевезення контейнерів № 119 від 10.01.2022; акт виконаних робіт № 38 від 02.09.2022 та ТОВ ПК «ДТЗ» повідомило митний орган, що до митного оформлення було надано повний обсяг первинної документації та додаткових пояснень надаватись не буде.

03.10.2022 р. Тернопільською митницею винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000181/2.

Рішення обґрунтоване наступним.

Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування, страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; каталоги, виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару; рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації. Встановлено, що перевезення товару згідно поданих до митного контролю та оформлення документів здійснювалося морським видом транспорту із порту «XINGANG» (Китай) до порту призначення «Гданськ» (Польща).

Перевізником «Imogate Solution Sp.z.o.o. » згідно заявки на перевезення від 10.02.2022 № 120 на дане перевезення надано рахунок від 05.05.2022 № F15/05/2022, акт виконаних робіт від 26.09.2022 № 39. Відповідно до зазначеної вище документів, ТОВ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" зобов`язана перерахувати перевізнику 39750 дол. США, однак сума зазначена у банківських платіжних документах, що підтверджують факт про оплату транспортно-експедиційних послуг не відповідає відомостям зазначеним у рахунку від 05.05.2022 № F15/05/2022. При цьому витрати на морське транспортування 40 футового контейнера, транспортно-експедиційні послуги в порту призначення та доставки до порту призначення «Гданськ» (Польща) склали 7950 дол. США. Також, в митного органу наявна інформація ДП «Укрпромзовнішекспертиза» про рівень цін на послуги з перевезення вантажів в залежності від виду і способу перевезень і маршруту перевезення, що доведена

Листом Держмитслужби від 02.12.2021 № 15/15-02/7/5793 (вх. 3637/4/7.25-08/8 від 17.12.2021). Згідно даної інформації вартість морського перевезення одного 40 футового контейнера з порту Китая до порту Одеса, Україна в середньому може становити 12000 дол. США. За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами «105-2 Контроль правильності визначення митної вартостi товарiв» та «106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом 03.10.2022 надіслано Лист № 31001 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана.

Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару.

За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах: товар № 1 за ЕМД від 08.08.2022 № UA100130/2022/282971 на рівні 2,92 дол. США/кг. (2657.2 дол.США/шт.).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).

Згідно із частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1 частини 6 статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334, 335, 336 Митного кодексу України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно статтей 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.

В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Згідно до ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів , які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Тернопільською митницею винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000041/2 від 06.09.2022 року та № UA403030/2022/000181/2 від 03.10.2022 року.

Доводи відповідача щодо ненадання зазначених в гр. 44 ЕМД документів є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ці документи надані митному органу з листами підприємства від 05.09.2022 р. № 050902 та від 03.10.2022р. № 03101.

Ненадання позивачем митної декларації країни відправлення також не може бути підставою для невизнання заявленої позивачем вартості товару, оскільки така (вартість) повністю підтверджувалася поданими позивачем при проходженні митних формальностей первинними документами, а надання такої митної декларації не є обов`язковим за вказаних обставин підтвердження митної вартості товару.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 р. у справі №810/4116/17.

Щодо доводів відповідача про ненадання банківських платіжних документів, що підтверджують оплату, розбіжності у номерах довідки про транспорті витрати та невідповідності рівня цін інформації ДП «Укрпромзовнішекспертиза», суд зазначає наступне.

Як вбачається з гр. 44 ЕМД №UA403030/2022/017723 від 05.09.2022р. було допущено технічну помилку в номері довідки про транспортні витрати, але митниці надано було довідку під вірним номером №1001/1Т/20120 від 10.01.22р., відомості якої, зокрема, в частині кількості та номерів контейнерів, повністю співпадали з відомостями коносаменту №ZJSM22010021 від 15.01.22р., заявки на ТЕО №119 від 10.01.22р. інвойсу № F14/05/2022 від 05.05.22р. та акту виконаних робіт №38 від 02.09.22р., а в частині загальної суми транспортування з відомостями заявки на ТЕО №119 від 10.01.22р., інвойсу № F14/05/2022 від 05.05.22р. та акту виконаних робіт №38 від 02.09.22р.

Всі наявні у підприємства транспортні документи, а також документи, що підтверджують вартість транспортних витрат - договір ТЕО №2 від 01.11.2019р.; коносамент

№ZJSM22010021 від 15.01.22р.; залізничні накладні від 11.08.22р. №002371, №002376, №002387 та №002395; інвойс № F14/05/2022 від 05.05.22р.; довідку про транспортні витрати, розрахунок транспортних витрат від 20.09.22р. №200915; договір ТЕО №2 від 01.11.2019р.; заявка на ТЕО №120 від 10.02.2022р.; коносамент №ZJSM22020116 від 20.02.22р.; залізничні накладні від 19.09.22р. №41402 та №41403; інвойс № F15/05/2022 від 05.05.22р.; довідку про транспортні витрати; акт виконаних робіт від 26.09.22р.; платіжне доручення №1203 від 21.06.22р надавались митниці в ході митного оформлення до винесення митницею рішення про коригування.

В зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, введенням бойових дій в Україні та закриттям портів України ТОВ «ПК «ДТЗ» та перевізник- IMOGATE SOLUTION Sp. zo.o компанія вимушені були змінити маршрут перевезення. З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку було здійснене мультимодальне перевезення, тобто перевезення вантажу декількома видами транспорту (морським до порту Сірет та залізничним - з порту до кінцевого пункту - Тернопіль). В зв`язку з зазначеним морське міжнародне перевезення стало частиною загального маршруту перевезення, а тому коносамент був закритий і залишився у розпорядження морського агента морської лінії в порту Констанца, а митниці в ході митного декларування була надана залізнична накладна №001871, які підтвердила факт ввезення вантажу в Україну. Коносамент у підприємства відсутній.

Зауваження митниці щодо невідповідності рівня цін інформації ДП «Укрпромзовнішекспертиза» не може бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з інформації митниці, наявна інформація стосується міжнародного морського перевезення за іншим маршрутом, а саме - від порту Китаю до порту Одеса. В даному випадку наявний інший маршрут перевезення.

Щодо того, що декларантом в повному обсязі не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 53 Митного кодексу України, право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли у документах, поданих для митного оформлення згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічний правовий висновок з приводу застосування цих положень Митного кодексу України викладено у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 року у справі №21-127а15.

Однак всупереч вищевказаним вимогам Закону, витребувавши додаткові документи, митний орган не зазначив, які саме обставини ці документи повинні підтвердити або у своїй сукупності можуть спростувати/чи впливають на митну вартість товару, що свідчить про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Отже, сам факт подання декларантом не всіх додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.

Разом з тим, митний орган, встановивши вищевказані розбіжності, жодним чином не обґрунтовує, яким чином зазначені розбіжності, позбавляють митний орган можливості перевірити заявлену митну вартість імпортованого товару.

З доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

При цьому надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

В той же час відповідачем суду не надано жодних доказів недостовірності заявленої позивачем вартості товару, а саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Декларантом надано необхідні документи для підтвердження вартості витрат на транспортування товару за межами України (договір ТЕО №2 від 01.11.2019р.; коносамент №ZJSM22010021 від 15.01.22р.; залізничні накладні від 11.08.22р. №002371, №002376, №002387 та №002395; інвойс № F14/05/2022 від 05.05.22р.; довідку про транспортні витрати, розрахунок транспортних витрат від 20.09.22р. №200915; договір ТЕО №2 від 01.11.2019р.; заявка на ТЕО №120 від 10.02.2022р.; коносамент №ZJSM22020116 від 20.02.22р.; залізничні накладні від 19.09.22р. №41402 та №41403; інвойс № F15/05/2022 від 05.05.22р.; довідку про транспортні витрати; акт виконаних робіт від 26.09.22р.; платіжне доручення №1203 від 21.06.22р).

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються та не можуть у зв`язку із цим бути підставою для відмови у визнанні митної вартості.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 р. у справі №1140/3242/18 (провадження №К/9901/15046/19).

Стосовно зауважень митного органу до прайс-листа, суд зазначає наступне.

До переліку додаткових документів, визначених частиною третьою статті 53 Митного кодексу України входять каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Водночас, положення цієї статті передбачають можливість надання на підтвердження митної вартості товарів не лише прайс-лист виробника, а й інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, до яких, зокрема можна й віднести прайс-лист продавця товару.

Прейскурант (прайс-лист) - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом та з якої випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми прайс-листа.

Отже, оскільки прайс-лист є документом довільної форми, чинне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту прайс-листів, які можуть оформлюватись не лише виробником товару, а й продавцем у довільній формі на власний розсуд. Водночас наявність чи відсутність у прайс-листі певних відомостей (реквізитів), зокрема, інформації щодо умов поставки, не може свідчити про заниження позивачем митної вартості товарів.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 р. у справі №420/2315/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності зазнаних в оскаржуваному рішенні підстав для коригування вартості товару.

Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.09.2022 р. № UA403030/2022/000041/2, від 03.10.2022 р. № UA403030/2022/000181/2 не відповідають вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 8 031,78 грн. підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» з Тернопільської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Тернопілської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403030/2022/000041/2 від 06.09.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА403020/2022/000181/2 від 03.10.2022р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (49000, м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, буд. 100, прим. 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (46020, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 031,78 (вісім тисяч тридцять одна гривня 78 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук