Справа № 640/24557/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є. О., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

08 грудня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2778/14.

В клопотанні позивачем жодним чином не було обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 236 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

28 грудня 2022 року позивач повторно подав до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2778/14.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що у справі №640/24557/20 предметом позову є лише визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.03.2020 року №1307/к «Про звільнення», а у справі №826/2778/14 - не тільки тотожна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.03.2020 року №1307/к «Про звільнення», а й наявна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.02.2020 року №669/к «Про поновлення на роботі». Тому, обставини які розглядаються у справі №826/2778/14, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у справі №640/24557/20 через обмеженість предмету позову.

Таким чином існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 640/24557/20 до вирішення іншої справи №826/2778/14, що розглядається в порядку ст. 383 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, колегією суддів встановлено, що в межах судової справи № 826/2778/14 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2014 по 13.02.2020 у розмірі 189023,01 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 в такій редакції: стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2014 року по 23 вересня 2019 року у розмірі 188869,12 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 в частині стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 залишено без змін.

Також постановою Верховного Суду від 21.10.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі 826/2778/14, а заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України направлено на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року справу 826/2778/14 в частині стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Однак, суд звертає увагу, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Окружним адміністративним судом міста Києва не було прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України, яка постановою Верховного Суду від 21.10.2021 направлена на продовження розгляду.

Відтак, враховуючи те, що позивач просить зупинити апеляційне провадження у справі №640/24557/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2778/14, що розглядається в порядку 383 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, адже зупинення провадження у даній справі не призведе до настання бажаних позивачем наслідків.

Керуючись ст. ст. 52, 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді Є. О. Сорочко

В. В. Файдюк