Справа № 120/8026/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/8026/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)"

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Відповідно до довідки від 26.01.2023, складеної секретарем судового засідання, 26.01.2023 справу № 120/8026/22 було знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога". Наступне судове засідання у справі призначено на 06.02.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 02.02.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.02.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.02.2023 в режимі відеоконференції.

06.02.2023 позивачем подано клопотання про виклик свідка, у якому ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві щодо незаконного звільнення позивача з Державнії установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)".

У судовому засіданні, 06.02.2023 судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання Державна установа "Дар`ївська виправна колонія (№10)" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з мотивів пропуску строк подачі такого клопотання, визначеного ч. 2 ст. 195 КАС України.

У свою чергу, позивач, у судовому засіданні, підтримав подане клопотання про виклик свідка та просив задовольнити останнє.

Визначаючись щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом розгляду у цій адміністративній справі є наказ Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" від 12.05.2022 №44/ОС, яким позивача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України. Як зазначає позивач, ОСОБА_3 також проходив службу в Державній установі "Дар`ївська виправна колонія (№10)" та може надати свідчення щодо обставин, в яких ОСОБА_1 незаконно звільнено зі служби.

Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце допиту свідка повідомити додатково шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 06.02.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна