Справа № 120/318/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 лютого 2023 р. Справа № 120/318/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 34 Окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 34 Окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю військової частини щодо не розгляду рапорту про переміщення до іншої військової частини на підставі листа військовослужбовця.

Відповідно до ухвали від 19.01.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, також запропоновано надати належним чином обґрунтоване клопотання для поновлення такого строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем заяву щодо усунення недоліків адміністративного позову.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Стосовно наданих пояснень позивачем щодо дотримання строку звернення до суду, слід наголосити на наступному.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

У зв`язку з повномаштабною збройною агресією Російської Федерації на території України запроваджено воєнний стан.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, військові частини переведенні на воєнний стан.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 17.10.2022 року позивач звернувся до військової частини із рапортом про переміщення до військової частини НОМЕР_2 .

Зазначений рапорт вручено відповідачу 20.10.2022 року засобами поштового зв`язку. Починаючи з 20.12.2022 року строк на розгляд рапорту закінчився.

А відтак, строк на звернення до суду сплив 20.12.2022 року. При цьому до суду позивач звернувся 13.01.2023 року, що в свою чергу свідчить про пропуск місячного терміну для звернення до суду.

Разом з тим, як зазначає позивач та вказані обставини підтверджує наданими доказами ОСОБА_1 проходить військову службу та приймає безпосередню участь у зоні бойових дій спрямовану на захист Батьківщини.

30.11.2022 року заявником отримано мінно-вибухову травму в наслідок вогнепального осколкового сліпого поранення привушної ділянки з ліва, при цьому позивач 05.12.2022 року лікований оперативно.

У зв`язку з чим, в період отриманої відпустки за станом здоров`я, заявник скористався правом та звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Тому, можна констатувати наявність обставин, що ускладнили належну та своєчасну підготовку позивачем документів та направленням їх до суду.

Отже, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, належним буде керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (п. 184 рішення ЄСПЛ у справі "Броньовський проти Польщі" від 22.06.2004 року за заявою № 31443/96).

Практика ЄСПЛ наголошує на дотриманні гарантій конвенційних гарантій на доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ст. 6 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. п. 2-4 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при застосуванні процедурних правил та з огляду на викладені вище обставини, що позивач не допустив (наскільки це можливо для позивача в умовах воєнного стану) необ`єктивного зволікання з поданням позовної заяви, а перевірка судом протиправної бездіяльності відповідача щодо їх відповідності вимогам, визначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, не порушить принципу правової визначеності (res judicata).

Тому, суд вважає за можливе поновити позивачу строки звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 34 Окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович