Справа № 620/1227/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1227/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені в статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої та другої вказаної статті провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283-1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
У відповідності до пункту 94.6. статті 94 Податкового кодексу України Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.
Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пункт 94.1, підпункт 94.2.3. пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 560/1976/19, від 18.06.2020 у справі № 500/1521/19.
Як зазначено Головним управлінням ДПС у Сумській області у поданій заяві, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 620/1178/23 заява ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків була повернута заявнику та підтверджується даними з автоматизованої системи документообігу суду.
Тобто відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є 03.02.2022 09:30 год. включно, натомість заява надійшла до суду через систему «Електронний суд» 06.02.2023 о 10:08 год. (відповідно до штампу суду).
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 200/1874/21-а.
Згідно з частиною п`ятою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, який не може бути поновлений, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.
Зважаючи на те, що заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про залишення її без розгляду.
Керуючись статтями 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 07.02.2022.

Суддя О.В. Заяць