Справа № 240/3038/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

07 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/3038/23

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадянина Азербайджанської Республіки Аскарлі ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Громадянин Азербайджанської Республіки Аскарлі ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 03 травня 2022 року про встановлення заборони в`їзду на територію України строком на 5 років громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу, якою застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25 січня 2023 року №1/092023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Азербайджанської Республіки Аскарлі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду у справі, оскільки особа може бути примусово видворена за межі України і питання про її повернення не може бути реалізоване, оскільки за порушення рішення, яке оскаржується, позивачу заборонено в`їзд на територію України строком на 5 років. У випадку визнання рішення протиправним та його скасування після примусового виїзду позивача за кордон - це унеможливить поновлення позивачем свого права на перебування на території України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно зі частиною 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахування вказаного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову - це, хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

З матеріалів заяви слідує, що рішенням Стрийського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25 січня 2023 року №1/092023 вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджан, ОСОБА_3 та зобов`язано його покинути територію України у термін до 23.02.2023.

У разі виконання цього рішення, на думку суду, права позивача можуть бути порушені, оскільки це унеможливить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог, а також порушує право позивача на захист у суді, передбачений законодавством України.

Суд вважає, що виконання рішення Стрийського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25 січня 2023 року №1/092023 про примусове повернення до прийняття рішення по цій справі, матиме наслідки негативного впливу на права та обов`язки позивача, що не охоплюються предметом її позовної заяви.

Тобто, внаслідок таких дій, позивачу дійсно доведеться докласти значних зусиль та витрат задля відновлення попереднього становища, захисту своїх прав, навіть незважаючи на ту обставину, що судом може бути задоволено позов за наслідком розгляду матеріалів справи.

Таким чином, можливість вільно користуватись своїми правами безпосередньо залежить від виконання чи невиконання даного рішення від 25 січня 2023 року №1/092023.

Суд зазначає, що вказані наслідки відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Тож, суд вважає обґрунтованим та таким, що дійсно спрямоване на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Стрийського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25 січня 2023 року №1/092023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Азербайджанської Республіки Аскарлі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Враховуючи доведеність позивачем підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що доводи заяви про забезпечення позову ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника громадянина Азербайджанської Республіки Аскарлі ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Стрийського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25 січня 2023 року №1/092023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Азербайджанської Республіки Аскарлі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 07 лютого 2023 року.

Суддя В.А. Липа