Справа № 280/7746/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/7746/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 в адміністративній справі №280/7746/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.
05 грудня 2022 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року апеляційна скарга позивача по справі № 280/7746/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника.
26 січня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом спору є стягнення заробітної плати.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами ст.3 та 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.
Отже посилання скаржника на те, що в даному випадку він як позивач у справі про стягнення заробітної плати звільнений від сплати судового збору на всіх стадіях адміністративного процесу, у тому числі й на стадії виконання рішення суду під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням рішення суду в такій справі, судом не приймаються судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 в адміністративній справі №280/7746/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко