Справа № 320/1008/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/1008/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про забезпечення адміністративного

позову доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" Головного управління ДПС в Одеській області
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма "Дісна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 09.01.2023 № 58-п.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2023 до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС в Одеській області, Головному управлінню ДПС у Львівській області, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Головному управлінню ДПС у Харківській області з 20.01.2023 вчиняти дії щодо прийняття розпоряджень про анулювання ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна", до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС в Одеській області, Головному управлінню ДПС у Львівській області, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Головному управлінню ДПС у Харківській області з 20.01.2023 вчиняти дії щодо внесення записів про анулювання ліцензій до відповідних ліцензійних реєстрів до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Державній податковій службі України вчиняти дії щодо прийняття розпорядження про виключення місць зберігання алкогольних напоїв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна", внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Державній податковій службі України вчиняти дії щодо внесення записів про виключення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України під час подання заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В силу приписів частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову розмір судового збору повинен складати 805,20 грн.

На виконання вимог наведеної вище процесуальної норми позивачем приєднано до заяви про забезпечення позову квитанцію від 06.02.2023 № ПН3348543 про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.

Разом з тим судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище платіжним документом, до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

У свою чергу в силу положень частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.