Справа № 260/5129/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5129/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

вирішуючи питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовною заявою Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (пл. Жупанатська, буд. 3Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року, Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок від 11 листопада 2022 року про результат моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-01-005936-а "Будівництво міні- котельні для Дошкільного навчального закладу № 26 загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області", який проводився Південним офісом Держаудитслужби;

2) стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви (а.с.1-11).

02 грудня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (а.с.94, 95).

07 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено оригінал платіжного документа про сплату судового збору № 488 від 24 листопада 2022 року (а.с.98, 99).

09 грудня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.100, 101).

06 грудня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.34, 35).

27 грудня 2022 року до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

06 січня 2023 року на адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив.

11 січня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

06 лютого 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча й були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по справі № 308/9584/19.

Представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Так, ухвалою від 06 лютого 2023 року було задоволено його клопотання та призначено провести судове засідання у вищевказаному режимі. Під час судового засідання, суд неодноразово намагався встановити зв`язок з представником відповідача в режимі відеоконференції. Однак, зв`язок з представником відповідача встановити не вдалось.

Суд наголошує, що у відповідності до вимог частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дослідивши причини поважності неявки представника позивача судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог частини першої статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Частиною третьою статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною четвертою статті 205 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Частинами п`ятою-дев`ятою статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки, визначені частинами третьою та п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Статтею 223 КАС України регламентовано порядок відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні.

Так, у відповідності до вимог вищевказаної статті суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав позивача та відповідача, визначених положеннями КАС України та для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (пл. Жупанатська, буд. 3Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) про визнання протиправним та скасування висновку на 13 лютого 2023 року о 14:30 год..

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець