Справа № 200/12864/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією

07 лютого 2023 року Справа №200/12864/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про передачу справи за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» представник Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвокат Романенко А.В. подав до суду заяву про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА».

Заява вмотивована тим, що у зв`язку із закриттям провадження у даній справі через відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА», останнє не може самостійно звернутися до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА700100/2021/000008/2 від 08.04.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA700100/2021/00017 від 08.04.2021 у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Посилаючись на частину 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник просив направити справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА».

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

19 грудня 2022 року Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ().

30 січня 2023 року провадження у даній справі було закрито з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА» роз`яснено, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Господарського суду Запорізької області.

При постановлянні ухвали суд керувався наступним.

За приписами статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок розгляду заяви про передачу справи до іншого суду після закриття провадження у справі, тому суд вирішив розглянути дану заяву в письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З аналізу вказаних положень КАС України випливає, що суд першої інстанції у разі закриття провадження у справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, але не наділений повноваженням вирішувати питання про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Вирішення питання про направлення справи за встановленою юрисдикцією у разі закриття провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, віднесено виключної компетенції суду апеляційної або касаційної інстанції.

Суд не бере до уваги посилання на «сплив строку давності», що на думку заявника унеможливлює самостійне звернення до Господарського суду Запорізької області, оскільки «сплив строку давності» не є перешкодою для звернення до суду, і крім цього Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 7, 166, 239, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА» залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 07 лютого 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко