Справа № 480/137/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року Справа № 480/137/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Визнати протиправним і скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання 25 сесії 12.05.2022 року №590-МР про відновлення роботи цілісного майнового комплексу «Охтирської теплової мережі» в частині оптимізації системи теплопостачання у місті Охтирка, ураховуючи припинення надання послуг з постачання теплової енергії споживачам АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, зокрема, зазначив, що виконавчий комітет Охтирської міської ради та Охтирська міська рада - це дві різні юридичні особи зареєстровані в установленому порядку, мають печатки та мають різні повноваження відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Охтирською міською радою, а відповідач - Виконавчий комітет Охтирської міської ради є її виконавчим органом, суд вважає за необхідне залучити Охтирську міську раду до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію позовної заяви надіслати Охтирській міській раді.
3. Встановити відповідачу - Охтирській міській раді 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук