Справа № 379/1220/22
Суддя: Музиченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1220/22
Провадження № 2-аво/379/1/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву стягувача Державної судової адміністрації України, боржник: Управління патрульної поліції у Київській області, про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2023 у справі ЄУН 379/1220/22,

У С Т А Н О В И В :

01.02.2023 Державна судова адміністрація України в особі представника Світлани Шевченкозвернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року у справі ЄУН 379/1220/22 провадження № 2/379/1/23 стягнуто із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.На виконання цього рішення Таращанським районним судом Київської області 24.01.2023 видано виконавчий лист. Абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» ДСА України визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу). За частиною 3 статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.За замістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Заявник вказує, що у пред`явленому до виконання виконавчому листі Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 379/1220/22 не зазначено код ЄДРПОУ боржника Управління патрульної поліції у Київській області.Тому представник заявника просить суд виправити цю помилку у виконавчому листі та вказати інформацію про боржника, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За частиною 3 ст. ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

01.02.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану вище заяву до розгляду і призначив судове засідання на 07.02.2023, про яке повідомив стягувача і боржника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій 01.02.2023 заяві про виправлення помилки у виконавчому листі просили розглянути цю заяву без участі представника ДСА України (а.с.115).

Представник боржника Управління патрульної поліції у Київській областів судове засідання також не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належно у встановленому законом порядку (а.с.130), про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України за неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали справи ЄУН 379/1220/22 провадження № 2-а/379/1/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква рядового поліції Соляника Ігоря Юрійовича, Управління патрульної поліції у Київській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 року, суд установив наступне.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року у справі ЄУН 379/1220/22 провадження № 2-а/379/1/23 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква рядового поліції Соляника Ігоря Юрійовича, Управління патрульної поліції у Київській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 року. Вказаним рішенням стягнуто з суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави(а.с.98-106).

Як вбачається із супровідного листа суду від 24.01.2023, на адресу ТУ ДСА України в Київській області було направлено виконавчий лист від 24.01.2023 про стягнення з Управління патрульної поліції у Київській областіна користь держави судового збору у розмірі 496 грн 20 коп для пред`явлення до подальшого виконання (а.с.112), який було отримано уповноваженою особою згідно відмітки в рекомендованому поштовому відправленні № 423 від 26.01.2023.

Нині стягувач ДСА України просить виправити помилку, допущену при видачі вищевказаного виконавчого листа, та вказати інформацію про боржника: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 № 129 затверджено Порядок опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Зазначений наказ прийнятий в зв`язку з прийняттям рішення ДСА України уповноважити начальників територіальних управлінь ДСА України та їх заступників представляти інтереси ДСА України, як стягувача, для своєчасного вжиття заходів стосовно виконання рішень судів (виконавчих документів) про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Частиною 3 статті 373 КАС України визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно п.4 ч.1 ст. 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Судом встановлено, що у пред`явленому до виконання виконавчому листі Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2023 у справі ЄУН 379/1220/22 не повністю зазначено обов`язкову інформацію про боржника, визначену для виконавчих документів, а саме: ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, покривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому КАС України (ч.1 ст. 294 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 373, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву стягувача Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2023 у справі ЄУН 379/1220/22 провадження № 2-а/379/1/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква рядового поліції Соляника Ігоря Юрійовича, Управління патрульної поліції у Київській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 року, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 24 січня 2023 року у справі ЄУН 379/1220/22 провадження № 2-а/379/1/23 про стягнення з суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави - на звороті у блоці, що стосується Боржника, вказати і вважати правильними такі відомості про боржника: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, .

У решті текст виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області, який виданий 24 січня 2023 року у справі ЄУН 379/1220/22 провадження № 2-а/379/1/23 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07.02.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО