Справа № 260/5193/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/5193/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Ігнатьо Б.Я.;

представника відповідача - Білова О.В.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАБУС" (вул. Минайська, буд.15. кв.115,м.Ужгород,Закарпатська область,88018) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14,м. Київ 135,01135) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРАБУС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів між Україною та Словаччиною. 11.08.2022 відповідачем було здійснено контроль діяльності позивача, про що складено Акт від 11.08.2022 №334216. Однак, позивач не погоджується з висновками, викладеними в Акті перевірки та наголошує, що оскільки, за пунктами 133, 134 Правил пасажирського автомобільного транспорту, квитково-касова відомість видається водієві автобусу після припинення продажу квитків автостанцією, а тому така фізично не могла бути у водія під час перевірки о 17:15 год., бо ще формувалася на автостанції. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі х мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідачем на підставі направлення на рейдову перевірку № 015844 від 11.08.2022 р. та щотижневого Графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області від 08.08.2022 р. - 11.08.2022 р. було проведено за адресою вулиця Станційна, 2 у м. Ужгород перевірку перевізника на автобусі, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерабус». Відповідач зазначає, що в ході проведеної перевірки було встановлено допущення перевізником правопорушення, яке стосується відсутності білетно-облікової документації при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень, що відповідає санкції абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, відповідач зазначає, що розклад міжнародного автобусного маршруту Львів-Братислава із часом прибуття на станцію у м. Ужгород о 17 год. 10 хв. та відправленням о 17 год. 20 хв. не узгоджується із встановленим обов`язком перевізника щодо організації попереднього продажу квитків на рейси міжміського або міжнародного сполучення не пізніше ніж за 15 діб та припиненням продажу квитків за одну добу до відправлення автобуса відповідно до пункту 129 постанови КМУ №176 від 18.02.1997 р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та пояснює проведення перевірки посадовими особами відповідача об 17 год. 15 хв. У цей час автобусний маршрут вже мав знаходитись у м. Ужгород відповідно до розкладу. Можливість більш тривалого перебування автобуса на території автостанції визначається умовами договору про надання послуг з автостанцією відповідно до пункту 125 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Такий договір позивачем не був наданий. До того ж, зупинка автобуса на рейсі «Львів-Братислава» у м. Ужгород є проміжною, а отже продаж квитків має здійснюватися автостанцією при наявності вільних місць, які можливо встановити тільки за наявною квітково-обліковою документацією. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач здійснює міжнародні пасажирські перевезення по маршруту м. Львів (Україна)-м. Братислава (Словацька Республіка).

Відповідачем було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі), результати якої відображені в Акті перевірки №334216 від 11.08.2022 року.

В Акті №334216 від 11.08.2022 року відповідачем зазначено, що під час перевірки 11.08.2022 року о 17 год. 15 хв. транспортного засобу Mercedes-benz номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачеві було виявлено порушення, а саме: відсутня білетно-облікова документація, відповідно до ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених ст. 53 зазначеного Закону (а.с. 8).

Позивач 17.08.2022 року надав пояснення до Акту перевірки, згідно якого зазначив: "11.08.2022 перевезення виконувалося двома автобусами, що було викликано високим пасажиропотоком. На рейсах велася квитково-облікова документація. Автобус Mercedes-benz номерний знак НОМЕР_1 виділявся, як додатковий для перевезення пасажирів з квитками автостанції. Оскільки, за пунктами 133, 134 Правил пасажирського автомобільного транспорту, квитково-касова відомість видається водієві автобусу після припинення продажу квитків автостанцією, то така фізично не могла бути у водія, бо ще формувалася на автостанції - порівнюється час перевірки в акті 17.15 година і час друку квитково-касової відомості на автостанції в Ужгороді о 17.17 годині. В цілях підтвердження пасажиромісткості автобусів перевізника надаються копії свідоцтв про їх державну реєстрацію. Звинувачення про перевезення без квитково-облікової документації, яка на час перевірки ще не сформована продавцем квитків виключає вину перевізника." (а.с. 9-10).

18.08.2022 року відповідач виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №340109, згідно якої зазначено, що ураховуючи те, що позивачем допущено на момент перевірки відсутність документів, передбачених ч. 6 ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме була відсутня білетно-облікова документація, а тому щодо позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. (а.с. 16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 р. (далі - Положення) Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Правовою основою для проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) є Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 р. (далі - Порядок №1567).

Згідно п. 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно п. 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

За приписами пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п. 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Згідно п. 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відтак здійснюючи перевірку, результати якої відображені в Акті перевірки та виносячи постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством, а тому у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу слід відмовити.

Щодо позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.08.2022 №340109 то така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно абз. 6 ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати білетно-облікову документацію.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (далі - Правила №176) визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Відповідно до п. 10 Правил №176 державний контроль за дотриманням передбачених цими Правилами вимог покладається на Укртрансбезпеку, Національну поліцію та органи Держпродспоживслужби.

Згідно п. 133 Правил №176 продаж квитків у пункті відправлення здійснюється з моменту відкриття кас, на проміжних автостанціях - з моменту надходження інформації про наявність вільних місць.

Продаж квитків припиняється за три хвилини до відправлення автобуса.

Відповідно до п. 134 Правил №176 каси автостанцій здійснюють переоформлення квитків до моменту видачі водію квитково-касової відомості у разі: виникнення потреби у здійсненні поїздки автобусом, який відправляється іншим рейсом; заміни місця, зазначеного в квитку, на інше (за наявності вільних місць).

За переоформлення квитка у строк понад одну добу до відправлення з пасажира справляється плата. Переоформлення квитка у строк менше однієї доби до відправлення вважається поверненням квитка та придбанням іншого квитка.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема наявною в матеріалах справи Відомістю, часом прибуття автобуса, що належить позивачеві на АС Ужгород за розкладом - 17:01 год., а часом відправлення за розкладом - 17:20 год. (а.с. 12).

Отже, у відповідності до вимог п. 133 Правил №176 продаж квитків припиняється тільки за три хвилини до відправлення автобуса, а отже з урахуванням графіку відправлення за розкладом о 17:20 год. - продаж квитків на АС Ужгород міг здійснюватися до 17:17 год.

Таким чином, білетно-облікова відомість на АС Ужгород була сформована автостанцією тільки після закінчення продажу квитків, а саме за три хвилини до відправлення (а.с. 11-12).

З огляду на викладене, суд констатує, що на час здійснення перевірки на АС Ужгород о 17:15 год., оскільки продаж квитків у АС Ужгород ще продовжувався, позивач правомірно не міг надати відповідачеві білетно-облікову відомість.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи по суті, у позивача на час перевірки, була в наявності білетно-облікова відомість з АС Мукачево, де згідно розкладу час прибуття - 15:40 год., а час відправлення за розкладом - 16:00 год. (а.с. 11, 13).

Про вказані вище обставини відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, як структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті станом на час винесення оскаржуваної постанови був повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями представника позивача (а.с. 9-10), однак такі обставини були залишені відповідачем поза увагою.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності прийнятої ним постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.08.2022 №340109.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАБУС" (вул. Минайська, буд.15. кв.115,м.Ужгород,Закарпатська область,88018, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14,м. Київ 135,01135, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити частково.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.08.2022 №340109.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАБУС" судовий збір у сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

5. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 06.02.2023 року.