Справа № 400/2177/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р. № 400/2177/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН», вул. Микитівська, 1, с.Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН" (далі позивач або ТОВ "НІКГРАН") звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі-відповідач-1), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2) з вимогами (з урахуванням ухвали суду від 11.08.2022р.):

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН: №3697543/44580021 від 24.01.2022р. яким було відмовлено в реєстрації ПН № 10 від 04.01.2022р. в ЄРПН; №3738321/44580021 від 01.02.2022р. яким було відмовлено в реєстрації ПН №11 від 04.01.2022р. в ЄРПН;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: податкова накладна №10 від 04.01.2022р.: загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 1 740 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 290 000,00 грн.) Постачальник - Товариство з обмеженою відповідальтстю «НІКГРАН» індивідуальний податковий номер 68, код ЕДРПОУ 44580021), отримувач - Товариство з обмеженою відповідальтстю «МИКИТІВСЬКИЙ ГРАНІТ» (індивідуальний податковий номер 60, код ЕДРПОУ 44012172), Опис (номенклатура) тoварiв/послуг продавця: Оренда ТЗ (Силовий тягач), Оренда ТЗ (Натвпричіп- самоскид), код послуги згідно ДКПП 77.12; податкова накладна №11 від 04.01.2022р.: Загальна сума КОШТІВ, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 1 740 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 290 000,00 грн.) Постачальник - Товариство з обмеженою відповідальтстю «НІКГРАН» індивідуальний податковий номер 68, код ЕДРПОУ 44580021), отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКИТІВСЬКИЙ ГРАНІТ» (індивідуальний податковий номер 60, код ЕДРПОУ 44012172), Опис (номенклатура) тoварiв/ послуг продавця: Оренда ТЗ (Силовий тягач), Оренда ТЗ (Напівпричіп- самоскид), код послуги згідно ДКПП 77.12.

Ухвалою від 17.02.2022 року суд відкрив провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 16.03.2022р.

В той же час, 24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвалою від 20.04.2022р. справу № 400/2177/22 передано на розгляд судді устинову І.А. та ухвалено розгляати таку справу в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ст. 262 КАС України, без виклику сторін та проведення судового засідання, з урахуванням обставин воєнного стану.

Ухвалою від 29.06.2022р. суд залишив позов ТОВ "НІКГРАН" без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня вручення такої ухвали для усунунення недолікій позову.

01.08.2022р. представником позивача надано до суду заяву, в якій позивач відмовився від частини позовних вимог та виклав в своїй заяві від 01.08.2022р. дві позовні вимоги, за які ТОВ "НІКГРАН" сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Ухвалою від 11.08.2022р. суд прийняв до розгляду заяву позивача від 01.08.2022р. та ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з урахуванням воєнного стану в Україні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №10 та №11 від 04.01.2022р. Проте, за результатами обробки, згідно отриманих квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних, однак відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідачі - Державна податкова служба України та ГУ ДПС у Миколаївській області надали відзив на позовну заяву, в яких просили в задоволенні позову відмовити. Свої позиції відповідачі обґрунтували тим, що реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України. У подальшому, за результатами розгляду пояснень та документів Комісія винесла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної, так і відмова в її реєстрації, є окремими послідовними складовими частинами (етапами) загального процесу реєстрації податкових накладних, який є обов`язковою передумовою для віднесення покупцем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування податкових зобов`язань. Таким чином, доводи щодо зупинення реєстрації податкової накладної та відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій безпідставно покладені в основу обґрунтування вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відповідно до п.11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав жодного первинного документу. За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити події, відповідно до яких виписана податкова накладна. На розгляд комісії не було надано жодного документу, а лише письмові пояснення. Таким чином, є підстави стверджувати, що позивач не мав жодного документу, який давав би йому право на реєстрацію відповідних податкових накладних.

В той же час, у зв`язку з початком бойових дій, зокрема на території м. Миколаєва та Миколаївської області, суд не зміг дотриматися строків розгляду справи передбачених КАС України.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

ТОВ «НІКРАН» зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку та є платником ПДВ (ІПН 68).

Одними з видів діяльності, які здійснює Товариство є 77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів та 77.32 Надання в оренду будівельних машин i устаткування.

Між ТОВ "НІКГРАН" (орендодавець) та ТОВ "Микитівський грант" (орендар) було укладено договір оренди транспортних засобів без екіпажу №1/22 від 04.01.2022р. ТОВ "Микитівський граніт згідно даного договору здійснив попередню оплату оренди, платіжне доручення № 2500 від 04.01.2022р. в сумі 1 740 000,00 грн. та платіжне доручення № 2501 від 04.01.2022р. в сумт 1 740 000,00 грн. Внаслідок чого відповідно до норм п.201.10. ст.201 ПКУ у ТОВ "НІКГРАН" виникло зобов`язання з оформлення ПДВ, на що було створено та подано на реестрацію податкова накладна № 10 від 04.01.2022р. на загальну суму 1 740 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 290 000,00 грн.) та податкова накладна № 11 від 04.01.2022р. на загальну суму 1740000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 290 000,00 грн.).

Квитанцією вiд 20.01.2022 № було зупинено реестрацію ПН № 10 вiд 04.01.2022р. в ЄРПН та 27.01.2022р. Квитанцією № про реестрацію податкової накладної було зупинено реестрацію ПН № 11 вiд 04.01.2022р. У квитанціях було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Підставою для зупинення стало: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Единому реестрі податкових накладних».

Не погодившись iз зупиненням реестрації податкових накладних, ТОВ «НІКГРАН», на пiдставi пункту 4 «Порядку прийняття рішень про ресстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 № 520 (далi - Наказ № 520), направило на адресу вiдповiдача «Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахуків коригування, реестрацію яких зупинено»: № 3 вiд 20.01.22 р. та № 4 вiд 27.01.2022 р. про підтвердження обсягу постачання послуг за кодом 77.12 по податковим накладним, реестрація яких була зупинена, а також копії документів.

До такого повiдомлення, позивачем були додані наступні документи: Форма 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через яку провадиться дiяльнiсть - перелік транспортних засобiв в кількості 62 шт.; Форма 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться дiяльнiсть - перелік обладнання в кількості 22 шт.; платіжне доручення № 2500 від 04.01.2022 р. на суму 1 740 000,00 грн. про попередню оплату оренди (платник - ТОВ «Микитівський граніт», одержувач - ТОВ «НІКГРАН»); платіжне доручення № 2501 від 04.01.2022р. на суму 1 740 000,00 (платник - ТОВ «Микитівський граніт», одержувач - ТОВ «НІКГРАН»); договiр оренди транспортних засобiв в кількості 62 шт. без екіпажу №1/22 від 04.01.2022 р. з додатком № 1 (орендодавець - ТОВ «НІКГРАН», орендар - ТОВ «Микитівський граніт»); акт звiрки взаємних розрахунків мiж ТОВ «НІКГРАН» та ТОВ «Микитівський граніт» від 10.01.2022р.;

За результатом розгляду Пояснень та додаткових докуменів, поданих згіно з повідомленням № 2 від 18.01.22р. комісією ГУ ДПС в Миколаївській області (комiсiєю регіонального рiвня) було прийнято Рiшення про відмову в реестрації податкової накладної/розрахунку коригування в Единому реестрi податкових накладних. Так, Рішенням про реестрацію / відмову в реестрації ПН/РК в ЄРПН №3697543/44580021 від 24.01.2022р. було відмовлено в реєстрації ПН №10 від 04.01.2022р. в ЄРПН, Рішенням про реестрацію/відмову в реестрації ПН/РК в ЄРПН №3738321/44580021 від 01.02.2022р. було вщмовлено в реестрації ПН №11 від 04.01.2022р. в ЄРПН.

Підставою для відмови в реестрації було зазначено - «Ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачi товарiв (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфики, накладні (документи, які не надано підкреслити)». У графі додаткова інформація було вказано «Платником не надано копії документів щодо наявності транспортних засобів».

24.01.2022р. ТОВ «НІКГРАН» було подано до ДПС України Скаргу № на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 3697543/44580021 (щодо ПН № 10 від 04.01.2022р.), а також 01.02.2022р. подано Скаргу № на рішення про відмову в реестрації ПН / РК в ЄРПН № 3738321/44580021 (щодо ПН № 11 від 04.01.2022р.).

ТОВ "НІКГРАН" було відмовлено в задоволенні скарг, про що відповідачем-2 були прийняті рішення: «Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реестрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрi податкових накладних: №3697543/44580021 від 24.01.2022р. яким було відмовлено вреєстрації ПН № 10 від 04.01.2022р. в ЄРПН; №3738321/44580021 від 01.02.2022р.яким було відмовлено в реєстрації ПН №11 від 04.01.2022р. в ЄРПН;

Позивач вважає, що такі рішення відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «НІКРАН» виконано у повному обсязі обов`язок з надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних належних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Виходячи з оскаржуваних рішень, судом не вбачається того, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих рішень вимогам Податкового кодексу України та Порядку №1165.

Формальне зазначення надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Такі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; копії документів щодо зберігання (гаражування) транспортних засобів.

Як зазначалося вище, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку суду, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі (№ 140/2160/18.

Матеріалами справи доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Так під час розгляду справи судом досліджено копії всіх документів наданих позивачем до справи.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відтак, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» (вул. Микитівська, 1, с.Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, код ЄДРПОУ 44580021) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН: №3697543/44580021 від 24.01.2022р.; №3738321/44580021 від 01.02.2022р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКРАН» () № 10 від 04.01.2022р. та №11 від 04.01.2022р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» (вул. Микитівська, 1, с.Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, код ЄДРПОУ 44580021) судовий збір в розмірі 2481,00грн., сплачений платіжним дорученням від 15.02.2022р. за №91.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКРАН" (вул. Микитівська, 1, с.Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, ) судовий збір в розмірі 2481,00грн., сплачений платіжним дорученням від 15.02.2022р. за №91.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов