Справа № 160/11161/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/11161/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № 317851 від 07.07.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті 19.01.2022 на автодорозі Н-01 142 км Київ-Знам`янка, Черкаський район, було проведено рейдову перевірку транспортного засобу DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якої складено Акт № 319733 від 19.01.2022.

В результаті проведеної перевірки встановлено порушення з боку позивача абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39, 48цього Закону, зокрема, тахокарти за 19.01.2022.

Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.02.2022 було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі Акту № 319733, який відбудеться 17.03.2022 з 10:00 год.

Вказане повідомлення було отримано позивачем 17.02.2022, що не спростовується останнім, проте для розгляду справи позивач або його уповноважений представник не з`явилися.

Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті повторно направив 15.06.2022 на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі Акту № 319733, який відбудеться 07.07.2022 з 10:00 год.

Повідомлення було отримано позивачем 17.06.2022, проте для розгляду справи в означений день та час позивач не з`явився.

За результатом розгляду справи Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову від 07.07.2022 № 317851 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Апелянт не оскаржує сам факт виявленого порушення, проте вважає, що постанова № 317851 підлягає скасуванню як така, що прийнята поза межами встановленого законом строку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що порядку проведення рейдових перевірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

За приписами Порядку виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Разом з тим, на підставі Акту рейдової перевірки № 319733 було прийнято постанову № 317851 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Статтею 241 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Аналіз наведеного дає можливість дійти висновку про існування певної колізії між нормами постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 та нормами Господарського кодексу України.

Разом з тим суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 встановлено строк розгляду справи, тоді як нормами Господарського кодексу України визначено строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що порушення з боку ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було виявлено відповідачем 19.01.2022, оскаржувана постанова прийнята 07.07.2022, тобто в межах строку, визначеного статтею 250 Господарського кодексу України.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної постанови.

Порушення терміну розгляду справи само не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки не впливає на її обґрунтованість та може слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому колегія суддів не вважає слушними посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду у постанові від 24.09.2021 у справі № 1340/5404/18, оскільки дана справа не є подібною до спірних правовідносин.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/11161/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 лютого 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 07 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова