Справа № 380/11263/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

справа №380/11263/22

провадження № П/380/11350/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представників позивача Хомин Н.М.

представника відповідача Шабельник К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (місцезнаходження: Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127, ) (далі відповідач, ПАТ «СГХП «Полімінерал»), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 465348,32 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на таке. ПАТ «СГХП «Полімінерал» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Вказує, що податковий борг відповідача станом на 01.02.2022 становить 465348,32 грн. Як зазначає позивач, такий борг виник у зв`язку із несплатою у встановлений законом строк узгодженого грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб. Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості в повному обсязі, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою судді від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2022 задоволено заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено, розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ПАТ «Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» про стягнення податкового боргу здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач 16.01.2023 подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. По суті позивних вимог зазначає, що в матеріалах справи відсутній конверт (з зазначенням конкретної адреси адресата) чи зворотнє рекомендоване поштове повідомлення, які підтверджують надсилання відповідачу податкової вимоги (наявні у справі корінець податкової вимоги та повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції є абсолютно нечитабельними, та в такому вигляді не можуть підтверджувати будь-яку обставину у справі). Позовні вимоги відповідач вважає передчасними, а тому просить відмовити в задоволені позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідач ПАТ «СГХП «Полімінерал» зареєстрований як юридична особа (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження відповідача: Україна, 82172, Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Дрогобицька, буд. 127.

Згідно з інформацією щодо розрахункових рахунків ПАТ «СГХП «Полімінерал» () у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області №1681/5/13-01-13-10 від 09.02.2022 податковий борг ПАТ «СГХП «Полімінерал» () станом на 01.02.2022 становить 465348,32 грн.

Податковий борг у вказаному розмірі складається з земельного податку юридичних осіб (18010500) та виник на підставі:

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 107983,09 грн, термін сплати до 01.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 7777,62 грн, термін сплати до 01.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 390,56 грн, термін сплати до 01.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 185,82 грн, термін сплати до 01.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 107983,09 грн, термін сплати до 30.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 7777,62 грн, термін сплати до 30.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 390,56 грн, термін сплати до 30.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 185,82 грн, термін сплати до 30.11.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 107983,09 грн, термін сплати до 30.12.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 7777,62 грн, термін сплати до 30.12.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 390,56 грн, термін сплати до 30.12.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 185,82 грн, термін сплати до 30.12.2021;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 107983,09 грн, термін сплати до 31.01.2022;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 7777,62 грн, термін сплати до 31.01.2022;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 390,56 грн, термін сплати до 31.01.2022;

- податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021 на суму 185,82 грн, термін сплати до 31.01.2022.

Відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» №200085-53 від 25.08.2020 на суму 323912,35 грн. З часу направлення податкової вимоги податковий борг відповідач в повному обсязі не погасив.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до п.41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» №200085-53 від 25.08.2020. З часу надіслання податкової вимоги податковий борг відповідачем не був погашений в повному обсязі.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 465348,32 грн. в матеріалах справи відсутні.

Станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом в сумі 465348,32 грн не погашений, що не заперечується представником відповідача. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на користь бюджету кошти в сумі 465348,32 грн.

Суд також, відхиляє доводи представника відповідача щодо того, що в матеріалах справи відсутні належної якості копії податкової вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки в матеріалах справи наявні податкова вимога та рекомендоване повідомлення, з яких можливо встановити їх зміст.

Згідно з вимогам ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДПС у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (місцезнаходження: Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127, ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 465348 (чотириста шістдесят п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 07.02.2023.

Суддя Р.І. Кузан