Справа № 813/567/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/567/18
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

до виконання

07 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпарк Львів до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпарк Львів до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №813/567/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «СітіПарк Львів» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №813/567/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 15.11.2017. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СітіПарк Львів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 57726 (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 16 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Львівської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34635 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 70 коп.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №813/567/18 клопотання відповідача про заміну сторони у справі її правонаступником задоволено та замінено Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №813/567/18 залишено без змін.

Від представника Львівської міської ради надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпарк Львів до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вказана заява вмотивована тим, що Львівська міська рада отримала виконавчий лист 26.09.2018, однак строк для пред`явлення виконавчого листа встановлено до 05.10.2018. Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд перейшов до розгляду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у письмове провадження.

Розглянувши заяву Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що строк пред`явлення виконавчого листа № 813/567/18, виданого Львівським окружним адміністративним судом 20.09.2018, встановлено до 05.10.2018.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас ч. 1, ч.2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2014 право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі (дата виготовлення 20.09.2018, при строку пред`явлення до виконання до 05.10.2018 а тому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив та враховуючи ті факти, що зазначені у заяві Львівської міської ради суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №813/567/18 - задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №813/567/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпарк Львів до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський