Справа № 400/1167/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. № 400/1167/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛІЯ-ТИГРІ", вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Миколаївська область, 57401,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-Тигрі" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта олійноекстракційного заводу, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

19.03.2021 р. відповідач подав відзив на позов, де зазначив, що позивач обмежився формальним посиланням на перелік виявлених перевіркою порушень і не довів обґрунтованості загрози саме таких порушень для життя і здоров`я людей. Неспівмірність загрози життю і здоров`ю таким заходам, як повне або часткове зупинення роботи підприємства, є прямим порушенням прав позивача, позбавляє його можливості отримання прибутку, ставить під загрозу його існування. Крім того, відповідач зазначив про здійснення заходів з усунення виявлених перевіркою порушень, надавши відповідні докази.

25.03.2021 р. позивач подав відповідь на відзив, в якій відзначив, що доказом усунення виявлених перевіркою порушень має бути акт, складений за результатами проведення позапланового заходу контролю.

21.04.2021 р. провадження у справи було зупинено для примирення сторін.

За заявою позивача ухвалою від 30.01.2023 р. провадження у справі поновлено, про що відповідача повідомлено на електронну адресу.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом від 03.02.2021 р. № 67 затверджено призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідача.

У лютому 2021 року позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 05.02.2021 р. № 8, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

Одинадцять з виявлених порушень є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Після відкриття провадження у справі відповідач частково усунув виявлені порушення, що підтверджено актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 30.04.2021 р. № 62.

Так, не усунуто п`ять із одинадцяти особливо небезпечних порушень, а саме:

1) тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2016, а саме: не влаштовано протипожежні двері та клапани, з підписанням відповідних актів, у протипожежних перегородках, стінах та перекриттях, що розділяють приміщення різного функціонального призначення і різних категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою (порушено п. 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі Правил));

2) приміщення, в якому влаштовано насоси для перекачування рослинних олій та жирів, не відокремлене від інших приміщень протипожежною стіною 2 типу (порушено п. 2.3 розділу ІІІ Правил);

3) не проведено вогнезахисне обробляння несучих металевих конструкцій (колони, балки, ферми) з метою приведення їхньої вогнестійкості відповідно до ступеня вогнестійкості будівлі, в якій вони влаштовані (порушено п. 2.8 розділу ІІІ Правил);

4) не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів з підписанням відповідних актів (порушено п. 1.21 розділу ІV Правил);

5) впроваджені автоматичні системи протипожежного захисту не введені в експлуатацію з підписанням відповідного акта (порушено п. 1.2 розділу V Правил).

Акт позапланової перевірки підписаний керівником товариства без зауважень. Примірник акту надіслано на адресу відповідача поштою.

Приписами ст. 22, 55 Кодекс Цивільного захисту України (далі КЦЗ) обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З квітня 2021 року відповідач не усунув виявлених позаплановою перевіркою порушень.

Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки товариства зумовлює перебування працівників та відвідувачів в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-Тигрі" (вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Миколаївська область, 57401, ідентифікаційний код 41540397) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта олійноекстракційного заводу, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-Тигрі" (вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Миколаївська область, 57401, ідентифікаційний код 41540397) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта олійноекстракційного заводу, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.02.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська