Справа № 340/3723/20(2-КАС/340/4/21)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/3723/20(2-КАС/340/4/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 (2-КАС/340/4/21) за позовом Громадської організації "Кропивницький антикорупційний центр" до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022р. у справі №340/3723/20 позовну заяву задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022р. апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 - повернуто заявнику.

09.12.2022р. Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області повторно подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке вмотивоване тим, що судовий збір був сплачений скаржником 30.09.2022р., однак дане платіжне доручення скаржник не мав змоги долучити у зв`язку із звільненням працівника юридичного відділу.

Матеріали адміністративної справи надішли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2023р.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 ркоу у справі №340/3723/20 (2-КАС/340/4/21) залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 30.01.2023р. скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обгрунтував тим, що скаржник вчасно сплатив судовий збір, однак невчасно подав до суду платіжне доручення про його сплату.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених скаржником в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До поданої апеляційної скарги заявником долучено копію платіжного доручення №382 від 27 вересня 2022 року, згідно з яким, Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області сплачено судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. у справі №340/3723/20, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 (2-КАС/340/4/21) за позовом Громадської організації "Кропивницький антикорупційний центр" до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 (2-КАС/340/4/21) - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Аджамській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №382 від 27 вересня 2022 року у розмірі 1 488,60 грн. у справі №340/3723/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак