Справа № 320/10504/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року № 320/10504/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 жовтня 2022 року №84, щодо накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "попередження про неповну службову відповідність".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що матеріали службової перевірки (службового розслідування) не підтверджують фактів неналежного виконання саме позивачем службових обов`язків, за які останнього притягнуто до дисциплінарного відповідальності на підставі оскаржуваного наказу. Вважає, що рішення відповідача в частині накладення на позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 07 жовтня 2022 року дисциплінарного стягнення є неправомірним, безпідставним, необгрунтованим, несправедливим, оскільки не грунтується на нормах діючого законодавства України, порушує права та інтереси позивача, а тому просить задоволити позовні вимоги.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що при вирішенні питання про притягнення начальника відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 в повній мірі забезпечено дотримання законних прав позивача, накладення дисциплінарного стягнення здійснено в суворій відповідності до процедури встановленої керівними документами та враховано всі істотні обставини справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що відповідно до наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.10.2017 №252 з 26.10.2017 підполковник ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника відділу метрологічного забезпечення Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , в полальшому на посаді начальника відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.07.2022 №938 начальника відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступника командира військової НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу розвитку засобів бойового забезпечення управління розвитку штабу військової частини НОМЕР_2 .

На виконання вказаного наказу командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ (з адміністративно-господарської діяльності) «Про здавання та прийняття справ та посади» від 29.07.2022 №97, яким зобов`язано підполковника ОСОБА_1 , здати справи та посаду начальника відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступника командира військової НОМЕР_1 , а підполковнику ОСОБА_2 , головному інженеру військової частини НОМЕР_1 , прийняти зазначену посаду.

Під час прийняття та здавання вказаної посади, з рапорту підполковника ОСОБА_2 , встановлені факти можливого перевищення підполковником ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, які полягали в:

- передачі легкового автомобіля, який не перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_3 (LAND ROVER FREELANDER заводський №SALLNABE 83A266331 дата виготовлення 2003 рік), до Центру забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва за нарядом Центрального управління забезпечення військовою технікою від 30.07.2022 №1750;

- переміщення 22.03.2022 матеріальних засобів, які рахуються по метрологічній службі (ЗІП до РЛС ANTPQ), з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 до населеного пункту Журавиця республіки Польща.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування» від 12.08.2022 №102, призначено службове з метою встановлення обставин справи, причин та умов, що сприяли виявленим порушенням, встановлення ступеня вини посадових осіб, на виконання статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

За результатами службового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_1 самостійно без повідомлення та дозволу командира військової частини НОМЕР_1 , як безпосереднього командира, перевищуючи свої службові обов`язки, видав наступні накази:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 -ІІІ «Про примусове вилучення транспортного засобу» від 07.03.2022 №1, яким наказував провести примусове вилучення майна, що перебуває в розпорядженні Львівської митниці, а саме: Opel Astra номерний знак НОМЕР_4 , (для військової частини НОМЕР_1 -II), Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_5 , MAN 14.225 LLC номерний знак НОМЕР_6 , Mercedes-Benz Vito номерний знак НОМЕР_7 (для військової частини НОМЕР_8 );

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 -ІІІ «Про примусове вилучення транспортного засобу» від 14.03.2022 №5, яким наказував провести примусове вилучення майна, що перебуває в розпорядженні Львівської митниці, а саме: Fiat Punto номерний знак НОМЕР_9 (для військової частини НОМЕР_10 );

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 -III «Про примусове вилучення транспортного засобу» від 15.03.2022 №6, яким наказував провести примусове вилучення майна, що перебуває в розпорядженні Львівської митниці, а саме: Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_11 (для військової частини НОМЕР_12 ).

В подальшому, підполковник ОСОБА_1 звернувся з листом до Львівської обласної військової адміністрації, що підтверджується зібраними в ході службового розслідування матеріалами та видав нові накази «Про примусове відчуження транспортного засобу в умовах воєнного стану» за номерами 1/я від 03.03.2022, 5/я від 16.03.2022, 10/я від 09.06.2022.

Крім того, підполковник ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на фактичне відчуження автомобільної техніки та розпорядився нею на власний розсуд, що підтверджується зібраними в ході службового розслідування матеріалами, а саме:

- листом командира військової частини НОМЕР_13 від 12.08.2022 №825/4068;

- листом Тернопільської обласної військової адміністрації від 02.09.2022 №03-6746/16;

- листом Львівської обласної військової адміністрації від 02.09.2022 №03-6746/16;

- листом командира військової частини НОМЕР_14 від 27.09.2022 №883/1600;

- листом командира військової частини НОМЕР_8 від 27.08.2022 №1040/745;

- листом Центрального управління забезпечення військовою технікою Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України від 07.09.2022 №718/4/340 Листом командира військової частини НОМЕР_14 від 27.09.2022 №883/1600;

- копією акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.04.2022;

- заявкою від 29.07.2022 №160;

- листом Центру забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва Збройних Сил України від 16.08.2022 №373/1/194;

- листом Державної митної служби України від 08.09.2022 №08-2/21-05/8.2/5021 з додатками;

- технічною документацією на автомобіль LAND ROVER FREELANDER заводський №SALLNABE 83A266331 дата виготовлення 2003 рік;

- поясненнями свідків майора ОСОБА_3 , працівника ЗСУ ОСОБА_4 , штаб сержанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , капітана ОСОБА_8 , підполковника ОСОБА_9 .

Також, в своїх письмових поясненнях підполковник ОСОБА_1 зазначив, що на Львівській митниці через пункт пропуску Немиловичі ним був отриманий автомобіль Land Rover Freelander, який був придбаний його братом ОСОБА_10 , що проживає та працює в ОСОБА_11 . Автомобіль придбаний в Литві і, за допомогою волонтерської організації Blue & Yellow, доставлений до України для ОСОБА_1 . Митницею надані декларація та акт приймання-передачі транспортного засобу.

Після представлення документів на автомобіль Land Rover Freelander та заявки на постановку його на облік начальнику управління безпеки дорожнього руху Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України отримано технічний талон та номерний знак згідно діапазону. Заявку на постановку автомобіля на облік підполковник ОСОБА_1 підписував від імені командира військової частини НОМЕР_1 -III.

Підполковник ОСОБА_1 підписував всі документи з метою відчуження транспортних засобів від імені командира військової частини НОМЕР_15 , однак вказаної військової частини не існує, а підполковник ОСОБА_1 не являється командиром частини, що свідчить про явне перевищення ним своїх службових повноважень.

Також, вина підполковника ОСОБА_1 , серед іншого, полягає у перевищенні своїх службових повноважень, передаванні легкового автомобіля, який не перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 , до іншої військової частини та отриманні від Львівської митниці, для військовій частині НОМЕР_15 , шести транспортних засобів на загальну суму 0,3 мільйони гривень, які не були поставлені на облік у військовій частині НОМЕР_1 та передані до інших військових частин.

Щодо переміщення 22.03.2022 матеріальних засобів, які рахуються по метрологічній службі (ЗІП до РЛС ANTPQ), з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 до населеного пункту Журавиця республіка Польща, службовим розслідуванням встановлено наступне.

Начальник відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , стосовно переміщення 22.03.2022 матеріальних засобів, які рахуються по метрологічній службі (ЗІП до РЛС AN/TPQ), з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 до населеного пункту Журавиця Республіки Польща, одноособово прийняв рішення про переміщення військового майна (ЗІП до РЛС AN/TPQ) за кордон України. Вина підполковника ОСОБА_1 полягає у одноособовому, без відповідного дозволу прийнятті рішення про переміщення військового майна (ЗІП до РЛС AN/TPQ) за кордон України.

Стосовно даного факту підполковник ОСОБА_1 надав письмові пояснення в якому вказано, що під час загрози нападу на місто Київ, в телефонному режимі, отримав команду від начальника Управління метрології та стандартизації Озброєння Командування Сил логістик Збройних Сил України полковника ОСОБА_12 щодо евакуації військового майна (ЗІП до РЛС AN/TPQ). Автомобіль DAF для здійснення евакуації зазначеного майна надав полковник ОСОБА_12 з військової частини НОМЕР_16 АДРЕСА_1 . Відповідно до наданих письмових пояснень, підполковник ОСОБА_1 усвідомлював, що він не є матеріально відповідальною особою, не має повноважень на прийняття відповідних рішень та здійснення заходів щодо вивезення військового майна з території військової частини (без присутності матеріально відповідальної особи начальника складу відділу регламенту та ремонту (радіолокаційних станцій) старшого сержанта ОСОБА_13 ).

З метою перевірки наданих пояснень командиром військової частини НОМЕР_1 надіслані запити на ім`я начальника Управління метрології та стандартизації Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України (вихідний №867/631 від 13.08.2022, вихідний №867/659 від 17.08.2022), з проханням повідомити про надходження до Управління листів з Офісу оборонного співробітництва Європейського командування США, листів Головного управління військового співробітництва Збройних Сил України та листів інших органів військового управління щодо переміщення та перебування матеріальних засобів, які рахуються по метрологічній службі (ЗІП до РЛС AN/TPQ), з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ до населеного пункту Журавиця Республіки Польща та з проханням уточнення інформації щодо наявності клопотання начальника Управління метрології та стандартизації Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України щодо залучення транспортних засобів військової частини НОМЕР_16 АДРЕСА_1 на період з 21.03.2022 по 22.03.2022 для переміщення матеріальних засобів, які рахуються по метрологічній службі (ЗІП до РЛС AN/TPQ), з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 .

У відповідях від 15.08.2022 №370/5/7/578, від 02.09.2022 №370/5/7/657 начальник Управління метрології та стандартизації Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України зазначив, що листів з Офісу оборонного співробітництва Європейського командування США, листів Головного управління військового співробітництва Збройних Сил України та листів інших органів військового управління щодо переміщення та перебування матеріальних засобів, які рахуються по метрологічній службі (ЗІП до РЛС AN/TPQ), з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 до населеного пункту Журавиця Республіки Польща до Управління метрології та стандартизації Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України не надходило та командуванням Управління організовано підготовку і відпрацювання розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_17 від 24.02.2022 №370/366дск щодо розосередження ОВТ та ВТМ відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_18 ( АДРЕСА_2 ). Відпрацювання інших розпоряджень з порушеного питання не здійснювалось.

Службовим розслідуванням встановлено, що будь-яких розпоряджень або наказів з Управління метрології та стандартизації Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України щодо переміщення 22.03.2022 матеріальних збитків, які рахуються по метрологічній службі, а саме запасні частини до радіолокаційних станцій контрбатарейної боротьби типу AN/TPQ (далі ЗІП до РЛС AN/TPQ), до населеного пункту Журавиця Республіки Польща до військової частини НОМЕР_1 не надходило. Переміщення зазначеного військового майна здійснено на підставі рішення начальника відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , яке приймалось ним одноособово.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2022 №84 КП за передавання легкового автомобіля, який не перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 до Центру забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва, отримання з Львівської митниці конфіскованого та іншого майна (шести транспортних засобів), які не були поставлені на облік у військовій частині НОМЕР_1 та передані до інших військових частин, відчуження транспортного засобу Ford Focus з спецмайданчика СПД 2 (м. Підгайці), одноособове прийняття рішення щодо переміщення матеріальних засобів з відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ військової частини НОМЕР_1 до Республіки Польща, перевищення своїх службових повноважень, порушення вимог статей 11, 14, 16, 17, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, начальнику відділу метрологічного забезпечення ЗРВ та РТВ - заступнику командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 оголошено "попередження про неповну службову відповідність".

Не погоджуючись з пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 жовтня 2022 року №84, щодо накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "попередження про неповну службову відповідність", вважає його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» №551-XIV від 24.03.1999 затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємнишо: додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно із ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді: е) пониження військового звання на один ступінь: є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно із ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно із ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом чи сержантом (старшиною) також сержантові (старшині).

Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який визначає механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Порядок №608).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Порядок проведення службового розслідування встановлено розділом III Порядку №608, згідно з пунктом 1 якого рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обгрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування (пункт 8 розділу III Порядку №608).

Пунктом 2 розділу IV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, мають право запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді.

За результатами службового розслідування складається акт розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Пунктами 1 - 3 розділу VI Порядку №608 встановлено, що командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування. За результатами розгляду акту та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, що в свою чергу наділяє уповноважену особу, в даному випадку командира військової частини, правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, де передбачено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №815/5749/16.

Дискреційним повноваженнями є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка міститься в постанові Касаційного адміністративного суду від 15.12.2021 по справі №815/2640/17.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги системний аналіз наведених вище норм в їх взаємозв`язку, дозволяє зробити висновок про те, що суворе дотримання військової дисципліни є базовим принципом функціонування Збройних Сил України. Забезпечення військової дисципліни в конкретному військовому підрозділі є одним з основних обов`язків командирів всіх рівнів. Саме з цією метою законодавець наділив командира (начальника) дисциплінарною владою із значною мірою дискреційності по відношенню до підлеглого особового складу. Безпідставне втручання в дисциплінарну практику командира, в значній мірі, може вплинути на бойову готовність конкретного підрозділу.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, в процесі судового розгляду позивач не обґрунтував протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, натомість відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.