Справа № 160/4355/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4355/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №160/4355/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веглас» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,-
Державною службою України з безпеки на транспорті подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №160/4355/22 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
13.01.2023 матеріали адміністративної справи №160/4355/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті залишена без руху, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені відповідачем було визнано неповажними, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 19 січня 2023 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідач надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована доводами клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке було заявлено в апеляційній скарзі. Також, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану низка працівників були переведені у простій або на дистанційну роботу, у період з 24.02.2022 по 01.12.2022 як місто Дніпро так і місто Київ перебували в зоні активних авіаційних ударів. Також, мають місце постійне відключення електроенергії, проблеми зі зв`язком, що суттєво ускладнює роботи служби.
Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції враховує, що 24.02.2022 року Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року «Про продовження воєнного стану» №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження воєнного стану», воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Натомість, ситуація в Дніпропетровській області та місті Києві станом на даний час залишається контрольованою, органи державної влади працюють в штатному режимі.
Переведення працівників у простій та на дистанційну роботу є суто організаційним процесом роботи відповідача і також не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Також, суд апеляційної інстанції враховує, що вперше подану апеляційну скаргу було повернуто ухвалою суду від 31.10.2022, ухвалу суду в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 01.11.2022. Повторно відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 29.12.2022, тобто майже через 2 місяці з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги поданої вперше, при цьому відповідач не навів суду поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційним оскарженням одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №160/4355/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веглас» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили 31 січня 2023 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш