Справа № 280/314/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2023 року Справа № 280/314/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, буд.23, м.Черкаси, Черкаська область, 18000; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі відповідач-2, ГУ ПФУ в Черкаській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 10.02.2022 за №34 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ з моменту звернення за її призначенням, а саме з 08.02.2022 з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Баштечківською сільською радою від 02.02.2022 за №99/04-03 та №98/04-03.

Відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтовання даної заяви зазначено: "... Позивачу 23.02.2022 листом №2600-0213-8/33056 було повідомлено про відмову їй у переведенні пенсії, одночасно надіславши їй рішення від 10.02.2022 №34. Отже, саме з цього часу позивака була усвідомлена та проінформована про можливе порушення її права на пенсійне забезпечення. Та правом оскарження рішення відповідача в межах строків, передбачених КАС України вона не скористалась, до суду із клопотанням про поновлення строків звернення із зазначенням поважних причин теж не зверталась. Натомість позивачка за захистом своїх, начебто, порушених прав звернулась до суду лише 10.01.2023, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, так як повідомлена була про відмову у переведенні її пенсії 10.01.2023. ...".

Відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтовання даної заяви зазначено: "... Про прийняте рішення про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону №889 від 10.02.2022 №34 позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 23.02.2022 №2600-0213-8/33056. В своїй скарзі до Пенсійного фонду України на рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 10.02.2022 №34 (наявна в матеріалах справи) позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 23.02.2022 №2600-0213-8/33056 повідомило про відмову у призначенні пенсії. Таким чипом, позивачу з лютого 2022 було відомо про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону №889. ...".

Позовну заяву подано до суду 10.01.2023.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У позовній заяві зазначено: "... 08.02.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою встановленого зразка про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зазначене управління листом від 23.02.2022 №2600-0213-8/33056 повідомило про відмову в призначенні пенсії оскільки робота останньої в сільській раді не зараховується до стажу, який дає право на пенсію державного службовця. Випадково (від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на прийомі) позивачу стало відомо що заяву від 08.02.2022 за екстериторіальним принципом опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві і саме Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі - відповідачі) прийняло рішення від 10.02.2022 №34, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії державного службовця. При цьому ні відповідач-1, ні Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, ні відповідач-2 рішення про відмову позивачу не надсилали після розгляду заяви її заяви від 08.02.2022. Після того як позивачу стало відомо про рішення від 10.02.2022 №34 відповідача-1 позивач звернулась зі скаргою від 01.12.2022 на це рішення до пенсійного органу вищого рівня - Пенсійного фонду України. Листом від 05.01.2023 №2800-030203-9/657 Пенсійний фонд України повідомив про те що дійшов висновку що станом на 01.05.2016 позивач не займала посаду державної служби та не має необхідного стажу державної служби та залишив в силі рішення відповідачаї від 10.02.2022 №34. Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. ...".

Нових обставин невідомих суду відповідачі-1,2 суду не повідомили.

Суд на підставі матеріалів справи вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заяви відповідача-1,2 про залишення без розгляду позовної заяви, викладені у відзивах на позовну заяву, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв відповідачів-1,2 про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов