Справа № 380/14339/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

справа №380/14339/22

провадження № П/380/14450/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, ) (далі ТУ ССО у Львівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби ОСОБА_1 за період з 18.11.2021 по 14.09.2022;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області зарахувати до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби весь період перебування ОСОБА_1 на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 27.04.2020;

-зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, з урахуванням періодів перебування на службі в органах прокуратури та раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 07.10.2020 по 14.09.2022 позивач проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Львівській області. Зазначає, що відповідно до наказу «По особовому складу» №415 о/с від 14.09.2022 його було звільнено з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Територіального управління служби судової охорони у Львівській області за власним бажанням. Вказує, що у пункті 1.2. наказу №415 о/с від 14.09.2022 вказано, що стаж служби в Службі судової охорони на день звільнення у календарному обчисленні становить: 09 років 03 місяці 27 днів. З метою з`ясування періодів роботи, які враховувались під час обчислення вислуги років, 29.09.2022 на адресу Територіального управління служби судової охорони у Львівській області було скеровано адвокатський запит №58/22 з проханням надати інформацію щодо обчислення вислуги років для визначення надбавки за стаж служби в період з 07.10.2020 по 14.09.2022 та причини не здійснення належного перерахунку (обчислення) вислуги років ОСОБА_1 05.10.2022 отримано відповідь на вказаний запит (лист №44.05-679 від 05.10.2022), в якій повідомлено таке: «… Наказом ТУ ССО від 07.10.2020 № 307 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу фізичного захисту, організації безпеки суддів та підтримки ТУ ССО з 07.10.2020. Стаж служби у Службі судової охорони станом на день призначення становив 01 рік 05 місяців 13 днів. Обчислення вислуги років проводилося за матеріалами особової справи співробітника (трудової книжки, військового квитка). Відповідно, до стажу служби враховано проходження строкової військової служби в Збройних Силах України з 22.05.2003 до 04.11.2004 та службу в Службі судової охорони». Вважаючи, що відповідач допустив протиправні дії щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби ОСОБА_1 за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, що призвело до виплати грошового забезпечення у меншому розмірі ніж це передбачено законодавством та, як наслідок, порушення його прав та законних інтересів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 19.10.2022 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що перерахунок обчислення стажу служби у Службі судової охорони ОСОБА_1 здійснено станом на 18.11.2021, згідно з наказом ТУ ССО у Львівській області від 22.11.2021 № 509 о/с, та становить 08 років 06 місяців 01 день. Період роботи позивача в органах прокуратури на посадах помічника прокурора та на посадах керівника та заступника керівника підрозділів органів прокуратури не підлягає зарахуванню до стажу служби у Службі судової охорони (у календарному обчисленні), оскільки Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Постановою № 393 визначено, що до вислуги років зараховується час роботи в органах прокуратури особам, які працювали на посадах, прокурорів, слідчих. Інших правових підстав, для зарахування до стажу служби у Службі судової охорони (у календарному обчисленні), стажу роботи на посадах помічника прокурора та на посадах керівника та заступника керівника підрозділів органів прокуратури, законодавством не передбачено. Відповідач наголошує на тому, що у ТУ ССО у Львівській області відсутні правові підстави для зарахування Позивачу до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби весь період перебування позивача на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 27.04.2020 та здійснення перерахунку виплат Позивачу грошового забезпечення за період з 18.11.2021 по 14.09.2022 з урахуванням періодів перебування на роботі в органах прокуратури та раніше проведених виплат. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Від представника позивача 21.11.2022 надійшла відповідь на відзив за вх. №73022.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 в період з 07.10.2020 по 14.09.2022 проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Львівській області, що не заперечується сторонами.

Відповідно до витягу з наказу «По особовому складу» №415 о/с від 14.09.2022 позивача було звільнено з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ССО у Львівській області за власним бажанням.

Згідно з пункту 1.2. наказу №415 о/с від 14.09.2022 стаж служби в Службі судової охорони на день звільнення у календарному обчисленні становить: 09 років 03 місяці 27 днів.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 працював:

- з 05.01.2006 по 04.06.2011 на посаді помічника прокурора Галицького району міста Львова;

- з 04.06.2011 по 11.06.2012 на посаді помічника прокурора міста Львова;

- з 11.06.2012 по 26.04.2013 на посаді прокурора прокуратури міста Львова;

- з 26.04.2013 по 07.08.2015 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області;

- з 07.08.2015 по 16.01.2016 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області;

- з 16.01.2016 по 14.04.2016 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду y кримінальному провадженні прокуратури Львівської області;

- з 14.04.2016 по 21.07.2016 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області;

- з 21.07.2016 по 01.11.2016 на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціального-побутових потреб прокуратури Львівської області;

- з 02.11.2016 по 11.07.2018 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України;

- з 11.07.2018 по 30.08.2018 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України;

- з 31.08.2018 по 14.09.2018 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області;

- з 14.09.2018 по 24.12.2019 на посаді заступника начальника відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області;

- з 24.12.2019 по 27.04.2020 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області.

Представник позивача 29.09.2022 скерував на адресу ТУ ССО у Львівській області адвокатський запит №58/22 з проханням надати інформацію щодо обчислення вислуги років для визначення надбавки за стаж служби в період з 07.10.2020 по 14.09.2022 та причини не здійснення належного перерахунку (обчислення) вислуги років ОСОБА_1 .

Відповідач листом №44.05-679 від 05.10.2022 повідомив, що наказом ТУ ССО від 07.10.2020 № 307 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу фізичного захисту, організації безпеки суддів та підтримки ТУ ССО з 07.10.2020. Стаж служби у Службі судової охорони станом на день призначення становив 01 рік 05 місяців 13 днів. Обчислення вислуги років проводилося за матеріалами особової справи співробітника (трудової книжки, військового квитка). Відповідно, до стажу служби враховано проходження строкової військової служби в Збройних Силах України з 22.05.2003 до 04.11.2004 та службу в Службі судової охорони.

Зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 18.11.2021 № 2236/0/15-21 затверджено зміни до Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони (далі - Положення), де абзацом 2 пункту 5 розділу І передбачено, що до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей» (далі Постанова №393). Відтак, ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони зарахувалися вищезазначені періоди у відповідності до Положення (зі змінами № 2236/0/15-21 від 18.11.2021).

Відповідач вказав, що відповідно до абзацу 7 пункту 1 Постанови №393 до вислуги років зараховується час роботи в судових органах та органах прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах внутрішніх справ, Службі безпеки, Національній поліції, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі на посадах офіцерського та начальницького складу, в Службі судової охорони на посадах середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу. Таким чином, ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони (у календарному обчисленні) з 18.11.2021 зараховувалися наступні періоди роботи в органах прокуратури:

- з 11.06.2012 до 20.07.2016 - на посадах прокурора Прокуратури Львівської області;

- з 02.11.2016 до 30.08.2018 - на посадах старшого слідчого Генеральної прокуратури України.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 20.06.2020, що діяла на момент прийняття позивача на службу), до стажу служби у Службі судової охорони зараховується стаж служби в поліції, органах внутрішніх справ, військова служба в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону».

Законом України № 1417-IX від 27.04.2021 внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема доповнено статтею 162-1 «Правовий статус працівників Служби судової охорони», якою передбачено, що порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 затверджено зміни до Положення, згідно з якими пунктом 5 розділу І передбачено, що час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Таким чином, починаючи з 18.11.2021 до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою № 393.

Відповідно до п.п. «ж» абз.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в судових органах та органах прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах і військових формуваннях Служби безпеки України, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах офіцерського та начальницького складу, в Службі судової охорони на посадах середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро України на посадах начальницького складу.

Згідно з абз.8 п.1 Постанови №393 до вислуги років зараховується час роботи в судових органах та органах прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах внутрішніх справ, Службі безпеки, Національній поліції, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі на посадах офіцерського та начальницького складу, в Службі судової охорони на посадах середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу.

Як слідує з матеріалів справи, до призначення на посаду в ТУ ССО у Львівській області позивач працював;

- з 05.01.2006 по 04.06.2011 на посаді помічника прокурора Галицького району міста Львова;

- з 04.06.2011 по 11.06.2012 на посаді помічника прокурора міста Львова;

- з 21.07.2016 по 01.11.2016 на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціального-побутових потреб прокуратури Львівської області;

- з 02.11.2016 по 11.07.2018 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України;

- з 31.08.2018 по 14.09.2018 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області;

- з 14.09.2018 по 24.12.2019 на посаді заступника начальника відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області;

- з 24.12.2019 по 27.04.2020 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області.

Згідно з частиною 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи: на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Статтею 15 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурором органу прокуратури є: Генеральний прокурор; перший заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор; заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; керівник підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі перший заступник та заступник Головного військового прокурора, керівник підрозділу Головної військової прокуратури на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України); заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); прокурор Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); керівник регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); перший заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); прокурор регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої). Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавство розрізняє поняття «вислуги років, що дає право на пенсію» і «стажу роботи на прокурорських посадах». При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах і до вислуги років, що дає право на пенсію, є відмінними. В той же час до вислуги років, включається весь стаж роботи на прокурорських посадах.

Відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року (в редакції, що діяла на момент роботи позивача на вказаних посадах) під поняттям «прокурор» у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п`ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

З урахуванням наведених норм законодавства суд дійшов висновку, що стаж роботи ОСОБА_1 на посадах помічника прокурора повинен зараховуватись до стажу служби у Службі судової охорони, який дає право на встановлення відповідної надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Суд також враховує, що питання зарахування періоду роботи на посадах помічника прокурора до стажу служби, як таку, що прирівнюється до часу роботи в органах прокуратури осіб, які працювали на посадах прокурорів, вже досліджувалось Верховним Судом у справі №820/769/16. За результатами розгляду даної справи Верховний Суд виніс постанову від 01.08.2019, в якій дійшов висновку щодо необхідності зарахування до загального стажу позивача у цій справі для виплати відсоткової надбавки за вислугу років час роботи в органах прокуратури на посадах старшого помічника прокурора і помічника прокурора за період з 8 жовтня 2002 року до 30 червня 2006 року, оскільки на момент праці позивача на цих посадах вони охоплювалися поняттям «прокурор» в розумінні положень Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року (в редакції від 13 грудня 2005 року, чинній на момент роботи позивача). При цьому, Верховний Суд відхилив аргумент скаржника про те, що служба на посадах старшого помічника прокурора Золочівського району Харківської області, помічника прокурора міста Харкова й старшого помічника прокурора міста Харкова не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції. А також відхилив аргумент скаржника, що на момент роботи позивача до поняття «прокурор» відносяться лише старші помічники та помічники Генерального прокурора України, його першого заступника та заступників Генерального прокурора України, оскільки Законом України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року (в редакції від 13 грудня 2005 року) передбачено, що до поняття «прокурор» відносяться старші помічники і помічники прокурора.

Щодо неврахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури на посадах керівника та заступника керівника підрозділів обласної прокуратури суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ст.15 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.10.2016) визначено правовий статус прокурора, згідно з якою прокурором прокуратури є, в тому числі, керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної) п.11 ч.1 ст.15. Наступні редакції Закону України «Про прокуратуру» містять аналогічні положення, які відносять посади керівника або заступника керівника структурного підрозділу обласної прокуратури до статусу прокурора органу прокуратури.

Тому, час роботи ОСОБА_1 на посадах начальника відділів та заступника начальника відділів (структурних підрозділів) обласних прокуратур є часом роботи на посаді прокурора та мав бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони.

Щодо позовних вимог в частині покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, з урахуванням періодів перебування на службі в органах прокуратури та раніше проведених виплат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Відповідно до п. 20 Розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 04 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (далі Положення), соціальний і правовий захист співробітників та членів їхніх сімей забезпечується відповідно до законодавства.

Грошове забезпечення співробітників здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Співробітникам гарантується соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 р. № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Згідно з Додатком 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року №289 «Розміри надбавки за стаж служби співробітників Служби судової охорони», встановлено наступні розміри надбавки у відсотках від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у відповідності до вислуги років: від 1 до 2 років 5%; від 2 до 4 років 10%; від 4 до 7 років 15%; від 7 до 10 років 20%; від 10 до 13 років 25%; від 13 до 16 років 30%; від 16 до 19 років 35%; від 19 до 22 років 40%; від 22 до 25 років 45%; понад 25 років 50%.

Також, рішенням Вищої ради правосуддя від 18.11.2021 № 2236/0/15-21 затверджено зміни до Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони, де абзацом 2 пункту 5 розділу І передбачено, що до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей». Відтак, ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони зарахувалися вищезазначені періоди у відповідності до Положення (зі змінами № 2236/0/15-21 від 18.11.2021).

Судом встановлено, що відповідно до довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 07.10.2020 по 14.09.2022, в якій серед видів виплат відображено нараховані та виплачені суми надбавки за стаж служби відсоткове обчислення розміру надбавки ОСОБА_1 , яка була встановлена та виплачувалась в наступні періоди: з 07.10.2020 24.04.2021 5%; з 25.04.2021 17.11.2021 10% та з18.11.2021 14.09.2022 20%. Дане відсоткове значення встановлене без врахування стажу позивача в органах прокуратури з 05.01.2006 по 11.06.2012, з 21.07.2016 по 01.11.2016 та з 31.08.2018 по 30.08.2018 до вислуги років.

Таким чином, оскільки відповідач протиправно не зарахував час роботи ОСОБА_1 на посадах начальника відділів та заступника начальника відділів (структурних підрозділів) обласних прокуратур до стажу служби в Службі судової охорони, у позивача наявне право на перерахунок грошового забезпечення за період з моменту затвердження змін до Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони, а саме з 18.11.2021 по момент звільнення 14.09.2022.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до вислуги років період перебування ОСОБА_1 на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 11.06.2012, з 21.07.2016 по 01.11.2016, з 31.08.2018 по 30.08.2018, а також щодо неналежного нарахування та виплати позивачу надбавки за стаж служби за період з 18.11.2021 по 14.09.2022 та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до вислуги років період перебування на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 11.06.2012, з 21.07.2016 по 01.11.2016 та з 31.08.2018 по 30.08.2018 та обов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, з урахуванням періодів перебування на службі в органах прокуратури та раніше проведених виплат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Щодо стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч.1, 4, 7 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, однак вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що між позивачем (клієнт) та адвокатом Пилипець Р.Ю. укладено договір про надання правової допомоги №29/22 від 22.09.2022 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п. 2.3.1 клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар в розмірі та в строки погоджені між ними.

Розмір гонорару встановлюється додатковим договором та виплачується адвокату на підставі рахунків та актів приймання передачі (п. 4.2 Договору).

Між позивачем та адвокатом Пилипець Р.Ю. 22.09.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №29/22 від 22.09.2022 (далі Додаткова угода).

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди, сторони визначили, що предметом укладеного договору є надання адвокатом правової допомоги клієнту у справах, що пов`язані із визнанням протиправними дій Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби позивачу за період з 18.11.2021 по 14.09.2022.

За надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 5000,00 грн.

Факт наданих послуг підтверджується актом прийняття виконаних послуг від 25.11.2022.

Відповідно до Акту прийняття виконаних послуг від 25.11.2022 адвокат надав позивачу наступні послуги:

1. Консультація з питань, що пов`язані із визнанням протиправними дій Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби ОСОБА_1 за період з 18.11.2021 по 14.09.2022 та зобов`язання провести належний перерахунок та виплату грошового забезпечення за вказаний період в судовому порядку;

2. Вивчення наявних документів;

3. Збір доказів - скерування адвокатського запиту №58/22 від 29.09.2022, в інтересах Клієнта, з метою тримання інформації та документів щодо: - строку вислуги років ОСОБА_1 , який був врахований для обчислення надбавки за стаж служби; - причин не здійснення належного перерахунку (обчислення) вислуги років ОСОБА_1 ; - письмових розрахунків (довідок) про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми та ін.

4. Підготовка проекту позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби ОСОБА_1 за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, зобов`язання зарахувати до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби весь період перебування на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 27.04.2020 та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення.

5. Підготовка пакету документів, необхідного для звернення до суду;

6. Подання позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду;

7. Підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду відповіді на відзив у справі №380/14339/22.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Крім того, суд враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними якого мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Суд з аналізу матеріалів справи вважає, що суть справи, обсяг робіт та час, витрачений адвокатом на виконання робіт, вказаних в акті виконаних робіт, є не співмірними з розміром понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч.5 ст.134 КАС України.

Відповідно до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо не зарахування до вислуги років період перебування ОСОБА_1 на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 11.06.2012, з 21.07.2016 по 01.11.2016, з 31.08.2018 по 30.08.2018 та щодо неналежного нарахування та виплати надбавки за стаж служби ОСОБА_1 за період з 18.11.2021 по 14.09.2022.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, ) зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до вислуги років період перебування на посадах в органах прокуратури з 05.01.2006 по 11.06.2012, з 21.07.2016 по 01.11.2016, з 31.08.2018 по 30.08.2018.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за період з 18.11.2021 по 14.09.2022, з урахуванням періодів перебування на службі в органах прокуратури та раніше проведених виплат.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан