Справа № 420/1681/23
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1681/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській від 19.09.2022 р. № 2050/03-16 про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) від 18.08.2021 р. про призначення пенсії за вислугою років і зарахувати до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років періоди: з 20.08.1990 р. по 18.08.2021 р.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування для огляду з Херсонського окружного адміністративного суду справи № 540/7450/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що при розгляді справи № 540/7450/21 суду було надано завірений статут Християнської школи, як позашкільного навчального закладу та копії Протоколу засновників позашкільного начального закладу від 16.05.1996 року, указу про призначення від 14.10.1996 року, копії довідок від релігійних організацій засновників про сплачені пенсійні внески за викладацьку діяльність. Основне місце роботи Позивача - директор Християнської школи. На даний час, у зв`язку з військовими подіями на території України, вимушеним переміщенням Позивача з території Херсонської області, останній позбавлений можливості надати суду завірений статут Християнської школи, як позашкільного навчального закладу та копії Протоколу засновників позашкільного начального закладу від 16.05.1996 року, указу про призначення від 14.10.1996 року, копії довідок від релігійних організацій засновників про сплачені пенсійні внески за викладацьку діяльність, однак всі ці належним чином засвідчені копії документів знаходяться в матеріалах справи № 540/7450/21.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Одеський окружний адміністративний суд.

Окрім того, суд зазначає, що судова справа не може бути витребувана з іншого суду як доказ по справі.

Таким чином, клопотання позивача про витребування для огляду з Херсонського окружного адміністративного суду справи № 540/7450/21 не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 69, 77, 80, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук