Справа № 200/5126/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Справа№200/5126/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладені в рішенні від 14.09.2022 року №89 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , скасувати зазначене рішення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 06.01.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державнепенсійне страхування наступні періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 року по 04.05.2005 роки та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 роки на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 роки на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 р. на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 роки на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля; до пільгового стажу за Списком №1 з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, а саме за 1 рік роботи на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті зараховується - 1 рік 3 місяці наступні періоди роботи: з 16.07.2002 року по 02.08.2003 рік на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 27.09.2003 року по 29.07.2004 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 19.08.2004 року 10.12.2004 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 08.02.2005 року по 04.05.2005 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 01.08.2005 року по 12.07.2007 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.01.2009 року по 09.04.2009 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2009 рок по 15.09.2009 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.10.2009 року по 25.02.2010 рік на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 12.03.2010 року по 26.04.2010 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2010 року по 19.11.2012 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 03.12.2012 року по 31.08.2013 рік на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 14.09.2013 року по 06.01.2021 рік (дату подання заяви про призначення пенсії) на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті та призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 13 грудня 2022 року суд залишив позовну заяву без руху, 21 грудня 2022 року позивач надіслав засобами електронного зв`язку усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5126/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року у відповідача витребувано додаткові докази.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6.12.2021 по справі №200/10237/21 відповідачем в межах визначених зобов`язань до пільгового стажу за Списком №1 певні періоди роботи. Проте для визначення права на призначення пільгової пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 з урахуванням Роз`яснень періоди роботи за Списком №1 згідно із рішенням суду не враховані до 25 річного стажу на підземних роботах, оскільки менше року. Вказані періоди враховані для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058. Позивач вважає, що Пенсійний орган противоправно не врахував спірні пільгові періоди до пільгового стажу що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058. Крім того, зазначив, що згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, позивач зазначає, що відповідачем не було враховано інші пільгові періоди, які підпадають під статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Роз`яснення №8 та підлягає зарахуванню за 1 рік роботи 3 місяці, чого не було зроблено пенсійним фондом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, зазначив, що в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону №1058IV Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 14.09.2022 прийнято рішення №89 про відмову в призначенні пенсії. Зауважив, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у частині врахування Роз`яснень при призначенні йому пенсії на пільгових умовах будуть порушені.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022. 21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 12 серпня 2022 року затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року. В подальшому воєнний стан продовжений до лютого 2023 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №200/10237/21 позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.01.2021 року № 69 та від 09.04.2021 року № 69 якими відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 06.01.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 114 розділу ХІV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи: з 08.02.2005 року по 04.05.2005 року та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 року на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 року на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 року на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 року на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду від 6.12.2021 у справі №200/10237/21, було повторно розглянуто заяву від 06.01.2021 та прийнято рішення від 14.09.2022 року №89 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказаним рішенням відповідача, враховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоди роботи з 08.02.2005 по 04.05.2005, з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ «Вуглетехнік», з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ «Жданівкавугілля», з 26.10.2009 по 25.02.2010 на ВП «Шахта «КалинівськаСхідна» ДП «Макіїввугілля», з 02.07.2004 по 29.07.2004 на ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля». Страховий стаж ОСОБА_1 склав 38 років 9 місяців 19 днів, в тому числі стаж роботи на підземних роботах 23 роки 7 місяців 1 день, з них по списку №1 11 місяців 4 дні.

Також, листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 2 грудня 2022 року №0500-0202-8/71483, ОСОБА_1 було, зокрема повідомлено про те, що спірні періоди враховуються для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058. Пільговий стаж за Списком №1 за наданими документами та з урахуванням рішення суду складає 21 рік 06 місяців 08 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 3 статті 114 Закону № 1058-ІV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 06.01.2021 звернувся до відповідного органу з відповідною заявою.

Щодо не зарахування періодів з 08.02.2005 року по 04.05.2005 роки та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 роки на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 роки на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 р. на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 роки на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, , суд зазначає наступне.

Так, правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1 - 25 років, та стажу провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - 20 років.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №200/10237/21 було встановлено, що періоди роботи з 08.02.2005 року по 04.05.2005 року та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 року на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 року на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 року на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 року на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Суд також зазначає, що наведені записи у наявній в матеріалах трудовій книжці позивача про роботу за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього на провідних посадах та за Списком № 1. Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірний період підтверджується відповідними записами трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Вказаний стаж роботи підпадає під Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах повний робочий день.

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. Суд зазначає, що трудова книжка позивача також містить записи щодо роботи позивача повний робочий день в шахті, що в своїй сукупності є достатньою підставою для обрахунку пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач при обрахунку пенсії позивача мав враховувати пільгові періоди позивача відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Щодо врахування періодів з 16.07.2002 по 02.08.2003 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 27.09.2003 по 29.07.2004 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 19.08.2004 10.12.2004 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 08.02.2005 по 04.05.2005 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 01.08.2005 по 12.07.2007 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.01.2009 по 09.04.2009 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2009 по 15.09.2009 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.10.2009 по 25.02.2010 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 12.03.2010 по 26.04.2010 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2010 по 19.11.2012 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 03.12.2012 по 31.08.2013 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 14.09.2013 по 06.01.202 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, суд зазначає наступне.

З аналізу спірного рішення від 14.09.2022 №89, судом встановлено, що суб`єктом владних повноважень в рішенні вищезазначені періоди роботи позивача, які зараховані до загального страхового та до пільгового стажу тощо, не зазначені; періоди, які не зараховані з вищенаведених періодів також не зазначені, і підстави такого незарахування не наведені.

Вказане не дає можливості ані суду, ані позивачу проаналізувати наявність змістовної інформації щодо мотивів прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в контексті вищенаведених пільгових періодів.

Отже, враховуючи наведене, суд зауважує, що викладене відповідачем в рішенні від 14.09.2022 №89, суперечать принципу правової визначеності, оскільки в п. .1 рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого не зарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній. З огляду на наведене заявлені в цій частині позовні вимоги зобов`язального характеру (які можуть бути лише похідними позовними вимогами від основних позовних вимог про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог (п. 23 ч. 1 ст. 4, ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України)) є безпідставними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Таким чином, Пенсійним органом оскаржуване рішення прийняте без встановлення всіх обставин, що мали значення для прийняття законного рішення, без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття та з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Отже, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 14.09.2022 №89 прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.09.2022 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 06.01.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державнепенсійне страхування періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.09.2022 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.01.2021 про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державнепенсійне страхування періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 08 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар