Справа № 340/5953/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року справа № 340/5953/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Фермерського господарства «Нива-Агровіт» (далі - Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправними і скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень Управління від 29 вересня 2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 29 липня 2022 року, №4 від 30 липня 2022 року і №5 від 31 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.73-74, 78-79).

Пояснили, що платник податків не надав документів щодо формування податкового кредиту (придбання посівного матеріалу, послуг обробітку землі), платіжних документів за придбані послуги (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), інформації щодо наявних основних засобів.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.63-64).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Господарство - платник податку на додану вартість (а.с.10).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.87).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Господарства є ОСОБА_1 (а.с.87).

Господарство надало довідку від 05 грудня 2022 року №18, відповідно до якої на балансі перебувають такі основні засоби: сівалки, радіонавігаційний пристрій, трактор, дискований агрегат навісний, завантажувач сівалок, косарка роторна, мобільна зерносушарка, навантажувач, оприскувач (а.с.7).

В оренді також перебувають комбайн зернозбиральний і жниварка кукурудзозбиральна, що підтверджується договором оренди від 15 жовтня 2021 року №15/10/21, актами приймання-передачі від 15 і 21 жовтня 2021 року, платіжним дорученням від 21 жовтня 2021 року (а.с.29-34).

Відповідно до додатка до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік позивач орендує 198,3608 га землі (а.с.8-9, 12-13).

Господарством подано до органів статистики звіт про площі і валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2021 році (а.с.38-43).

Згідно звіту позивач орендує 197,7 га землі.

63,70 га землі засіяно під сою.

Засоби захисту рослин і добрива Господарство придбавало у ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», ТОВ НВО «Агродім» (а.с.35-37).

28 липня 2022 року позивач (постачальник) та ТОВ «Фалькон-Агро» (далі - Товариство) (покупець) уклали договір поставки сої (а.с.14-15).

Відповідно до приписів пункту 5.1 договору покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості отриманого товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом строків, погоджених сторонами у відповідній специфікації до договору, лише після отримання покупцем рахунку-фактури і документів визначених у пунктах 3.8-3.9 цього правочину та проведення досліджень товару на відповідність вимогам пункту 2.1 договору. Оплата товару здійснюється, виходячи з остаточної ціни на товар, визначеної відповідно до пункту 4.2 договору.

Приписами пункту 9.1 правочину передбачено, що останній набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 серпня 2022 року, а за невиконаними зобов`язаннями - до повного їх виконання.

28 липня 2022 року Господарство і Товариство уклали Специфікацію №1 до згаданого правочину (а.с.16).

Приписами пунктів 1-8 Специфікації передбачено, що передається соя у кількості 200 т.

Загальна вартість товару разом з ПДВ становить 2020000,20 грн.

Умови поставки товару - FCA за адресою: с.Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області.

Право власності на товар виникає у покупця з моменту прийняття товару на складі покупця.

Датою поставки товару є дата отримання товару покупцем на складі покупця.

Строк поставки товару з 28 липня до 03 серпня 2022 року включно.

Умови оплати:

- 86% вартості товару сплачується покупцем протягом 3 робочих днів з дати фактичного отримання товару покупцем;

- 14% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х банківських днів з дати реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

29, 30 і 31 липня 2022 року складено видаткові накладні на поставку сої у кількості 170,952 т (а.с.17-19).

29 липня 2022 року позивач виписав податкову накладну №3 на суму 483315,51 грн (з урахуванням ПДВ 59354,54 грн) (а.с.45).

30 липня 2022 року позивач виписав податкову накладну №4 на суму 736343,84 грн (з урахуванням ПДВ 90428,19 грн) (а.с.46).

31 липня 2022 року позивач виписав податкову накладну №5 на суму 486806,78 грн (з урахуванням ПДВ 59783,29 грн) (а.с.47).

29 і 30 липня 2022 року складено товарно-транспортні накладні (а.с.20-26).

Відповідно до їх змісту замовником перевезення є Товариство.

05 і 30 серпня 2022 року Товариство сплатило кошти у сумі 1496900,11 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.27-28).

11 серпня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.48-50).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 26 вересня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.51).

Управління отримало документи того ж дня (а.с.51 (на звороті)).

29 вересня 2022 року Управління прийняло 3 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.82-84).

У рішеннях у графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено наступне: відсутні копії повного пакету документів щодо формування податкового кредиту (придбання посівного матеріалу, послуг обробітку землі), платіжних документів за придбані послуги (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), інформації щодо наявних основних засобів.

Рішення прийняті на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 29 вересня 2022 року (а.с.80).

Підстава - відсутні копії повного пакету документів щодо формування податкового кредиту (придбання посівного матеріалу, послуг обробітку землі), платіжних документів за придбані послуги (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), інформації щодо наявних основних засобів.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної - наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину і усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління їх отримало (а.с.51 (на звороті)).

Зазначає про відсутність копії повного пакету документів щодо формування податкового кредиту (придбання посівного матеріалу, послуг обробітку землі), платіжних документів за придбані послуги (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки), інформації щодо наявних основних засобів.

Так, сою позивач виростив на орендованій землі.

Згідно відомостей з додатку до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік позивач орендує 198,3608 га землі.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року Господарство засіяло 63,70 га землі під сою.

На такій площі землі можна зібрати 200 т сої.

Перевезенням товару опікувалося Товариство.

Господарство надало докази оренди сільськогосподарської техніки і наявності власних засобів виробництва.

Суд визнає, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.

Податкові накладні складені за фактом постачання товару.

Отже, позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Тому рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 7443 грн. (а.с.6).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29 вересня 2022 року, яким Фермерському господарству «Нива-Агровіт» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 липня 2022 року №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Нива-Агровіт» від 29 липня 2022 року №3.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29 вересня 2022 року, яким Фермерському господарству «Нива-Агровіт» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 липня 2022 року №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Нива-Агровіт» від 30 липня 2022 року №4.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29 вересня 2022 року, яким Фермерському господарству «Нива-Агровіт» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 липня 2022 року №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Нива-Агровіт» від 31 липня 2022 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства «Нива-Агровіт» судові витрати в сумі 7443 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей