Справа № 520/13127/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р.Справа № 520/13127/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі № 520/13127/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/13127/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Скасовано рішення №515 від 11.09.2019 року Індустріального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити та виплачувати в повному обсязі пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за вислугу років починаючи з 11.09.2019 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Прокуратурою Харківської області №18-234 від 10.09.2019 року про складові заробітної плати (посадовий оклад 8870,00 грн., надбавка за класний чин 2600 грн., надбавка за вислугу років 2661,01 грн.) та довідки №18-234 від 10.09.2019 року про складові заробітної плати надбавки, премії та інші виплати за період з 10.09.2014 по 31.08.2019 року становили 1815813,91 грн., індексація грошових доходів 7928,20 грн., відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 26.07.2001 року №2663-ІІІ.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі № 520/13127/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/13127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

24.12.2021 від ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13127/19 від 20.01.2020 року, що при його виконанні слід здійснити перерахунок та виплачувати перераховану пенсію згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, фактом реорганізації прокуратури Харківської області та довідки Харківської обласної прокуратури № 21-475 від 08.09.2021 року про заробітну плату, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір заробітної плати станом на 01.01.2021 року за відповідною (прирівняною) посадою першого заступника прокурора Харківської області складає 87 808,0 грн., у тому числі: посадовий оклад - 53 760,0 грн., надбавка за вислугу років - 16128,0 грн., надбавка за роботу з таємними документами - 5 376,0 грн., матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 6 272,0 грн. та 6 272,0 грн., з розрахунку 90% від розміру заробітної плати без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2021.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що Постановою КМУ від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури. Враховуючи існування вказаної постанови КМ України, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, право на яку підтверджено у судовому порядку, надавши оновлену довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Харківською обласної прокуратурою, № 21-475 від 08.09.2021. Проте, Рішенням № 100 від 26.11.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу відмовлено у проведенні перерахунку призначеної пенсії, оскільки перерахунок та механізм перерахунку не визначені. Враховуючи викладене, позивач вважає, що має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13127/19 від 20.01.2020 та необґрунтоване, у зв`язку з зазначеним, обмеження права позивача на перерахунок пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 52/13127/19 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13127/19 від 20.01.2020 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) слід здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплачувати у повному обсязі перераховану пенсію за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, фактом реорганізації прокуратури Харківської області та довідки Харківської обласної прокуратури № 21-475 від 08.09.2021 року про заробітну плату, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір заробітної плати станом на 01.01.2021 року за відповідною (прирівняною) посадою першого заступника прокурора Харківської області складає 87 808,0 грн., у тому числі: посадовий оклад - 53 760,0 грн., надбавка за вислугу років - 16128,0 грн., надбавка за роботу з таємними документами - 5 376,0 грн., матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 6 272,0 грн. та 6 272,0 грн., з розрахунку 90% від розміру заробітної плати у повному обсязі з 01.01.2021.

Відповідач не погодився з вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та прийняти рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 та 22.12.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі №520/13127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

31.01.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 520/13127/19.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - закриттю, з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, у відповідності до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

При цьому, в силу ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судовим розглядом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 520/13127/19 подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено заборону щодо відмови від заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 520/13127/19, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі № 520/13127/19 - визнати нечинною, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі № 520/13127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 314, 325, 327-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі № 520/13127/19 - визнати нечинною.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі № 520/13127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2023 року