Справа № 480/395/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 лютого 2023 року Справа № 480/395/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни щодо не поновлення в установлений частиною 5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашову Аллу Миколаївну поновити виконавче провадження №69600077 по примусовому виконанню виконавчого листа №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того даною ухвалою витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 69600077.
На виконання вимог суд, представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що 12.01.2023 на адресу Відділу разом з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року надійшла заява про поновлення виконавчого провадження. Однак, відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 10(2) розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російської Федерації території України, а також прилеглих до неї територій. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зокрема, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до зазначеного Переліку місто Київ з 27.12.2022 входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, таким чином державним виконавцям забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російської Федерації території України, а також прилеглих до неї території. У подальшому, наказом від 13 січня 2023 року № 14 внесено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно з наказом місто Київ виключено із переліку територій можливих бойових дій. Цей наказ Мінреінтеграції був зареєстрований Міністерством юстиції України 16 січня 2023 року. Відповідно до наведеного та керуючись частиною 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 24.01.2023 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Тому, відповідач вважає, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону, а підстави для винесення рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відсутні (а.с. 28-31). Також представником відповідача надано витребувані судом докази.
Від позивача надійшло клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 58).
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Так, підставою звернення позивача до суду є те, що станом на 12.01.2023 року відповідачем не було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №69600077.
При цьому судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 24.01.2023 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП№69600077 (а.с. 50 (зворотній бік).
Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек