Справа № 484/3051/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 484/3051/22
Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Ступакової І.Г.,

розглянувши в письмовому порядку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, ДСУзБНТ), в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00000810 від 25.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00000811 від 25.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані постанови не містять відомостей про зафіксований факт нормативних параметрів, що було б порушенням п.22.5 ПДР. Також всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в оскаржуваних постановах не міститься така інформація: марка, модель, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв, категорія транспортного засобу, ширина, висота, довжина, фактична шинність на вісі. Постанови не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що на думку позивача ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення вагових норм. Також позивач зазначає, що вона на момент фіксації правопорушення не була особою, яка відповідальна за технічний стан, обладнання, експлуатацію означеного вантажного автомобіля, а також перевезення вантажів, оскільки вказаний вантажний автомобіль із спеціальним напівпричепом станом на дату вчинення правопорушення перебував у тимчасовому володінні та користуванні ТОВ «Самер-ОПТ».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.08.2022 року серії АА №00000810 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.. Установлено, що 30.06.2022 року о 00.24 год. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 460 РТ, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 27,1% (10,871 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,3% (0,618 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18,7% (4,51 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тонни та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.08.2022 року серії АА №00000811 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.. Встановлено, що 30.06.2022 року о 00.24 год. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.480, державний номер НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28,3% (11,349 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18,3% (2,116 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тонн, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,3% (3,928 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Із Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що вказані вище автомобілі належать на праві власності ОСОБА_1 ..

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови складені з дотриманням діючого законодавства, а позивачем не доведено, що на момент фіксації правопорушення вона не була особою, яка відповідальна за технічний стан, обладнання, експлуатацію означеного вантажного автомобіля, а також перевезення вантажів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З позову вбачається, що позивач, як на протиправність оскаржуваних постанов, посилається на відсутність у постановах повного обсягу відомостей, які повинні бути у них зафіксовані, та на відсутність у постановах зафіксованого факту перевищення нормативних параметрів.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому Постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Відповідно до п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.4 Порядку №1174, основними функціями системи, зокрема, є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності і достовірності файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи.

Пунктом 7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою КМУ від 24.02.2016 року №163. (п.8 Порядку №1174)

Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. (п.11 Порядку №1174)

Згідно положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. (п.14 Порядку №1174)

Згідно п.15 Порядку №1174, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Порядком №1174 встановлено, що під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Отже, з наведеного вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється, зокрема, шляхом автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, тощо.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу, тощо.

Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену у відповідності до ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри які перевищують нормативи; метадані, сформовані автоматичним пунктом - комплексом технічних засобів.

Відповідно до п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи позивача про те, що оскаржувані постанови не містять повного обсягу відомостей, які повинні бути у них зафіксовані, спростовуються положеннями діючого законодавства та є необґрунтованими.

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м..

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м..

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже, встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь.

Враховуючи викладене перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

З оскаржуваних постанов вбачається, що в розділі «Фактичні зафіксовані параметри ТЗ» зазначено кількість вісей, відстань між ними, навантаження на кожну вісь, загальна маса ТЗ. Також в постановах зазначено у відсотковому відношенні перевищення загальної маси ТЗ та перевищення норм на осі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що посилань позивача на те, що оскаржувана постанова не містить відомостей про зафіксований факт перевищення нормативних параметрів є безпідставними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні положення п.22.5 ПДР.

Також позивач посилається на те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності як фізичну особу, яка на момент фіксації правопорушення не була відповідальна за технічний стан вантажного автомобіля та не є суб`єктом правопорушення, з цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначено вище, автомобілі DAF ХF 460 FТ, державний номер НОМЕР_3 , та DAF ХF 95.480, державний номер НОМЕР_4 , належать на праві власності позивачу - ОСОБА_1 .

Згідно з п.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14.11.2018 року, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до ст.14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не встановлено, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості про передачу в оренду вказаних вище ТЗ на момент фіксації правопорушення.

Отже, колегія суддів вважає, що позивач, як власник несе відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Враховуючи все наведене, колегія суддів робить висновок, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.