Справа № 160/18371/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП №1507 від 12.10.2022 року, в частині накладення дисциплінарного стягнення на старшого інспектора сектору адміністративної практики Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_1 у вигляді зауваження.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що наказом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.10.2022 року №1507 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП та ВП №6 Криворізького РУП ГУНП» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, що виразилось у перебуванні в наряді без спеціального засобу ПР-73. Позивач вважає вказаний наказ необґрунтованим в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку. Крім того, в період проходження служби в органах внутрішніх справ до неї жодного разу не було застосовано дисциплінарних стягнень, що на думку позивача свідчить про належний рівень дотримання службової дисципліни та виконання службових обов`язків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 28.12.2022 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказується, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося згідно з вимогами чинного законодавства України. Оскільки підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування за фактом виявлених поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ НП України недоліків під час перевірки 12.08.2022 року стану організації службової діяльності ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2022 р. За таких обставин, відповідач-2 просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
28.12.2022 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем було порушено вимоги п.10 розділу ХІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 24.04.2020 року №357. Так, поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, наказом Криворізького РУП ГУНП від 12.10.2022 р. № 1507 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимоги наказу МВС України №828 від 11.10.2018 р. «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в НПУ, що виразилось у перебуванні в наряді без спеціального засобу ПР-73, до старшого інспектора сектора адміністративної практики Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0045905) застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. На думку відповідача-1 притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а її вимога про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованою. Відповідач-1 також просив суд у задоволенні позову відмовити.
Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив на позову заяву до теперішнього часу не скористався.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що капітан поліції ОСОБА_2 проходить службу в органах МВС з 03.07.2006 року.
12.08.2022 року працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України здійснено перевірку організації службової діяльності у відділенні поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29.08.2022 року №1194 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом виявлених поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ НВ України недоліків під час перевірки 12.08.2022 року стану організації службової діяльності ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.09.2022 року №1307 продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного на підставі наказу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2022 року №1194, до 30 календарних днів.
Відповідно до висновку службового розслідування за фактом виявлених поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ НП України недоліків під час перевірки 12.08.2022 року стану організації службової діяльності ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2022 р. у ході службового розслідування було встановлено:
«До Криворізького РУП ГУНП поштою з Дніпропетровського управління ДВБ НПУ надійшов службовий лист від 18.08.2022 за №2609/42-08/02-22 про виявлені недоліки під час перевірки 12.08.2022 стану організації службової діяльності ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході службового розслідування було встановлено, що контроль за пропускним режимом до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП не здійснюється, вхідні двері до адміністративної будівлі постійно відчинені, постові по охороні адміністративної будівлі ВП №6 Криворізького РУП ГУНП старший інспектор адміністративної практики Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 (0045905) та оперуповноважений СКП ВП №6 Криворізького РУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_3 (0175670) не забезпечені спецзасобами (ПР-73) та засоби індивідуального захисту не одягнуті на працівників.
За вказаним фактом опитана старший інспектор сектору інформаційної підтримки Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, освіта вища, в НПУ з 07.11.2015 р., на посаді з 01.02.2021 р., наявних дисциплінарних стягнень не має пояснила, що 12.08.2022 р. вона заступила в добовий наряд в якості поліцейського з охорони адміністративної будівлі відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП. В черговій частині отримала спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту, але ПР-73 їй не видали. На момент перевірки засіб індивідуального захисту бронежилет не був вдягнений, оскільки вона зняла його, щоб привести до ладу».
Висновком дисциплінарної комісії від 26.09.2022 року запропоновано за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п.1, 2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимоги наказу МВС України №828 від 11.10.2018 року «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в НПУ, що виразилось у перебуванні в наряді без спеціального засобу ПР-73, застосувати до старшого інспектора сектора адміністративної практики Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0045905) дисциплінарне стягнення у виді зауваження.
Судом також встановлено, що наказом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції від 12.10.2022 року №1507 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП та ВП №6 Криворізького РУП ГУНП» застосовано до старшого інспектора сектора адміністративної практики Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0045905) дисциплінарне стягнення у виді зауваження за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимоги наказу МВС України №828 від 11.10.2018 р. «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в НПУ, що виразилось у перебуванні в наряді без спеціального засобу ПР-73. З даним наказом позивача було ознайомлено 14.10.2022 року, що підтверджується довідкою від 15.12.2022 року №45/7-2252 наявною в матеріалах справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).
В силу пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Частини перша, третя, четверта та десята статті 14 Дисциплінарного статуту передбачають, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою, сьомою, десятою, п`ятнадцятою статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Пунктами 7, 8 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.
Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань).
За змістом пункту 4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити: 1) наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; 2) наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; 3) ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; 4) обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; 5) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 6) вид і розмір заподіяної шкоди; 7) причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
За змістом п.1, п.2 розділу VІІ указаного Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Отже, з огляду на викладене вище, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного порушення. Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.
Зокрема, питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Таким чином, вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях.
Адміністративний суд, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, наділений повноваженнями перевіряти оскаржувані рішення на предмет їх законності та дотримання інших критеріїв, визначених у вказаній нормі.
Стосовно правової оцінки правильності й обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то вона повинна фокусуватися насамперед на такому:
- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;
- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;
- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;
- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
У аспекті спірних правовідносин необхідно зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях.
Пунктом 10 розділу Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 року №357 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.2020 р. (далі Інструкція №357) визначено, що поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".
Так, 12.08.2022 року відповідно до графіку чергувань ВП №6 Криворізького РУП ГУНП, затвердженого 08.08.2022 року начальником ВП №6 КРУП ГУНП майором поліції В.Хименко, на пост №1 ВП «Фортеця» з 08:30 до 08:30 наступної доби заступила старший інспектор сектора адміністративної практики Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 .
Відповідно до книги нарядів №90 капітан поліції ОСОБА_1 12.08.2022 року об 08:30 год. отримала «ПМ магазини набої», про що зроблено запис та поставлено нею підпис.
Відповідно до книги №93дск капітан поліції ОСОБА_1 12.08.2022 року об 08:30 год. отримала металеві наручники «БРС», бронежилет, каску, балон, про що зроблено запис та поставлено нею підпис.
В цій же книзі, двома графами вище, наявна запис про отримання «ПР» 12.08.2022 року об 12:10 год.
Як пояснюють відповідачі у відзивах даних запис здійснено позивачем після проведеної перевірки та виявлених порушень.
Суд вказує, що в силу вимог п.10 розділу Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України позивач була зобов`язана отримати під час чергування пістолет з двома спорядженими магазинами. Проте, матеріалами справи підтверджується, що капітан поліції ОСОБА_1 (0045905) 12.08.2022 року не була не забезпечена спецзасобами (ПР-73).
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», визначено обов`язок поліцейського неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Посилання позивача на те, що спеціальні засоби гумові кийки працівникам з охорони адміністративної будівлі не видавались жодного разу, не беруться судом до уваги, оскільки вона не була позбавлена права звертатися до керівництва щодо надання їй зброї, яка передбачена п.10 розділу Інструкції. Таких доказів позивачем не надано, а матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією уповноваженої особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності.
Отже, виходячи з фактичних обставин справи, на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що до позивача правомірно застосоване дисциплінарне стягнення у виді зауваження, оскільки сукупність даних доводить її вину та вважається судом достатньою для прийняття рішення про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма