Справа № 185/4826/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 185/4826/22

адміністративне провадження № К/990/2255/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року (суддя Ушенко С.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.)

у справі № 185/4826/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити донарахування щомісячної допомоги до пенсії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька (далі - Управління ПФ України в Київському районі м. Донецька; відповідач), у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та недоплати йому підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Управління ПФ України в Київському районі м. Донецька здійснити перерахунок пенсії із врахуванням підвищення 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України від 18.11.2004 № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон № 2195-IV) та виплатити заборгованість, яка виникне в результаті такого перерахунку, за період з 23.07.2011 до прийняття рішення;

- зобов`язати Управління ПФ України в Київському районі м. Донецька нарахувати та сплачувати надалі пенсію із врахуванням підвищення в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону № 2195-IV на весь час дії цього Закону.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2022, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, повернув ОСОБА_1 позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (пропуск строку звернення до суду).

18.01.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у 2011 році звертався до суду з аналогічним позовом; Київський районний суд м. Донецька рішенням від 14.04.2011 у справі № 2а-3558/11/0523 зобов`язав Управління ПФ України в Київському районі м. Донецька нарахувати та сплачувати з 01.01.2011 пенсію із врахуванням підвищення в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону № 2195-IV на весь час дії цього Закону; Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 21.03.2012 змінив зазначене рішення суду у частині періоду нарахування та сплати - до 22.07.2011. ОСОБА_1 вказує про те, що не отримував постанову суду апеляційної інстанції у справі № 2а-3558/11/0523, дізнався про обмеження строку виплати у жовтні 2021 року у Ворошиловському міжрайонному суді м. Донецька так званої "ДНР", отримавши копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012. Зазначає, що у 2014 році у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України був вимушений виїхати з Донецьку, залишити речі та документи. Вважає, що результатами розгляду цієї справи зацікавлені особи, які мають статус "Діти війни".

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 1, 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 про повернення позовної заяви після перегляду ухвали Першим апеляційним адміністративним судом, стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанцій ч. 2 ст. 123 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 185/4826/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб