Справа № 916/3444/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №916/3444/19

адміністративне провадження № К/990/1905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Французького бульвара" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №916/3444/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Французького бульвара", третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара», в якому просила зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара» усунути перешкоди комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу:

- протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008996/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень № 01-20/7350 від 04.12.2018 шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Б;

- протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008997/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень № 01-20/7349 від 04.12.2018 шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-В;

- протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008999/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень № 01-20/7352 від 04.12.2018 шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Г.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

«Адміністративний позов Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 60А; ) усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; ) демонтажу дахових рекламних конструкцій з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації № 008996/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень № 01-20/7350 від 04.12.2018, в акті фіксації №008997/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень № 01-20/7349 від 04.12.2018, в акті фіксації № 008999/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень № 01-20/7352 від 04.12.2018, шляхом надання доступу на дах будівель за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Б, 60-В, 60-Г.».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 залишено без змін.

16.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Французького бульвара" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №916/3444/19.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору у вказаній справі є усунення перешкод комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу дахових конструкцій, розташованих за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.05.2022 у справі №916/3445/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що Верховний Суд вже викладав у постанові Великої Палати від 02.11.2021 у справі № 916/214/20, у постановах від 26.11.2019 у справі №461/6414/17, від 03.12.2020 у справі № 2а/1522/6892/11, від 30.04.2020 у справі № 323/3491/16-а, від 29.04.2020 у справі № 826/1703/16, від 27.02.2020 у справі № 405/4704/15-а, від 28.11.2019 у справі № 522/15817/16-а та від 05.05.2022 у справі №916/3445/19 висновки щодо питання правильного застосування норм права, порушених у касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до таких висновків.

Так Верховний Суд у зазначених справах дійшов висновку, що: "рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам".

Практика застосування норм права у подібних правовідносинах є сталою і неодноразово застосована під час вирішення справ з подібними правовідносинами, у яких Верховний Суд також не знайшов підстав для відступу від висновків Верховного Суду.

За таких обставин, за правилами пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Посилання в касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження на підпункт "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є безпідставним, оскільки вказана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в загальному порядку.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Французького бульвара" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №916/3444/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Французького бульвара", третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук