Справа № 320/1764/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м. Київ № 320/1764/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ),

окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо неприйняття рішення у формі наказу про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 жовтня 2014р. по 30 листопада 2014р., з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з 01 січня 2016 р. по 30 липня 2016р., з 01 березня 2018р. по 30 листопада 2018р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) прийняти рішення у формі наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за періоди: з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 жовтня 2014р. по 30 листопада 2014р., з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з 01 січня 2016 р. по 30 липня 2016р., з 01 березня 2018р. по 30 листопада 2018р.;

- зобов`язати Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) на підставі прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) наказу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за періоди: 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року; з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 жовтня 2014р. по 30 листопада 2014р., з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з 01 січня 2016 р. по 30 липня 2016р., з 01 березня 2018р. по 30 листопада 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 N 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі N 240/12017/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 95946021) зазначив, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Предметом позову у даній справі є оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо неприйняття рішення у формі наказу про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 жовтня 2014р. по 30 листопада 2014р., з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з 01 січня 2016 р. по 30 липня 2016р., з 01 березня 2018р. по 30 листопада 2018р.та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) прийняти рішення у формі наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за періоди: з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 жовтня 2014р. по 30 листопада 2014р., з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з 01 січня 2016 р. по 30 липня 2016р., з 01 березня 2018р. по 30 листопада 2018р і зобов`язання Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) на підставі прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) наказу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за періоди: 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року; з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 жовтня 2014р. по 30 листопада 2014р., з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з 01 січня 2016 р. по 30 липня 2016р., з 01 березня 2018р. по 30 листопада 2018р.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що наказом Голови державної прикордонної служби України від 16.07.2022 № 757-с «Про особовий склад» припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби полковника ОСОБА_1 .

Наказом начальника 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.08.2022 № 154-ОС виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 та визначено належні позивачу виплати.

З матеріалів позову вбачається, що Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України листом від 26.08.2022 №11/3643-22-Вих було надано позивачу інформацію щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення при звільненні з військової служби у серпні 2022 року, з якого як зазначив позивач він дізнався про порушення його прав.

При цьому, звернувшись 30.01.2023 до суду з даним позовом, позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суд з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суд з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) , Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.