Справа № 380/18325/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №380/18325/22 повністю задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, відповідно до якого:

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ) про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/210125/2 від 16.06.2022.

Стягнуто з Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 к. судових витрат.

Представником позивача 06.02.2023 (вх. №7903) подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №380/18325/22, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правова допомога ФОП ОСОБА_1 надавалася адвокатом Парфелюком Г.І. (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 22.07.2016 серія ВЛ №839) на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2022 №74/22 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2022 серії АС №1049282, які наявні у матеріалах справи.

Вид наданих ФОП ОСОБА_1 послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується проміжним актом надання послуг по договору про надання правової допомоги від 03.02.2023 №74/22-1.

Згідно з вказаним актом витрати на правничу допомогу адвоката становлять 3 972 грн та включають:

- Підготовка справи до адміністративного оскарження - 1 324 грн;

- складання і подання до суду адміністративного позову про визнання протиправним і

скасування рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товару від 16.06.2022 № UA209000/2022/210125/2 - 2 648 грн.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 15.12.2022 №74/22 та ордером на надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2022 серії АС №104982 здійснена в розмірі 4 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.12.2022 №121.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом Парфелюком Г. І. професійної правової допомоги ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2022 №74/22 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.2022 серії АС №104982, а акт надання послуг по договору про надання правової допомоги від 03.02.2023 №74/22-1 підтверджує понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Ураховуючи викладене в сукупності, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення в повному обсязі шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 3 972 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподілу судових витрат, - задовольнити повністю.

Стягнути з Львівської митниці (вул. Т. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома