Справа № 380/11431/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача: Ситника С.О.,

представника відповідача: Павлій І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача

про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ №1934 від 14.07.2022 року про застосування дисциплінарного стягнення, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції щодо ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 373 о/с від 22.07.2022 року, яким звільнено зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського водія сектору логістики Стрийського районного управління поліції ГУНП звільнено зі служби в поліції;

поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського - водія сектору логістики Стрийського районного управління поліції ГУНП;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду, у якому зазначив, що позивачем пропущено 15 денний строк звернення до суду, встановлений частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оскільки з наказом про застосування дисциплінарного стягнення позивач ознайомився 16.07.2022 та з наказом про звільнення позивач ознайомився 22.07.2022, а до суду звернувся 22.08.2022.

Представник позивача у свою чергу подав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що копію оскаржуваного наказу від 22.07.2022 №373 о/с позивач отримав 22.07.2022, однак всупереч вимог закону позивача не було ознайомлено з матеріалами службового розслідування. Відповідно, отримавши копію наказу про звільнення позивач не мав можливості захистити свої права, оскільки йому не було відомо ні підстава звільнення, ні нормативне обґрунтування такого рішення. З метою подання адміністративного позову до суду представником позивача 27.07.2022 було скеровано адвокатський запит до Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогою ознайомитись та отримати копії матеріалів службового розслідування. 10.08.2022 представником позивача отримано лист за підписом начальникам управління про неможливість надання запитуваної в запиті від 27.07.2022 інформації, оскільки необхідно оплатити витрати для копіювання відповідних документів. Після скерування документів на підтвердження оплати за виготовлення копії документів, 19.08.2022 представником позивача було отримано копії матеріалів службового розслідування, та 22.08.2022 було подано адміністративний позов. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та вважати подане заперечення заявою про визнання поважності пропущення такого строку, поновити строк звернення суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання підтримала та просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду з позовною заявою.

Розглянувши вказані заяви позивача та відповідача, долучені до справи докази суд при їх вирішенні керувався наступним.

Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України від 15.03.2022 №2123-IX Дисциплінарний статут Національної поліції України доповнено розділом V Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану (статті 26-31, чинний з 01.05.2022).

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану визначенні розділом V Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Статут), затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII із змінами. Так, відповідно до ч. 4 ст. 31 розділу V Статуту, закріплено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, можливість для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Пунктом 1 статті 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Цією нормою поліцейський наділений правом оскаржувати застосоване до нього дисциплінарне стягнення шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, для чого встановлений строк - місяць з дня його виконання (реалізації).

Що стосується звернення до суду зазначена норма носить відсильний характер (в установленому порядку), який передбачає застосування для цього загальних положень статті 122 КАС України.

Як вже зазначалося, відповідна норма передбачає виникнення права на оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення з моменту його виконання (реалізації).

Судом встановлено, що 27.07.2022 представником позивача скеровано адвокатський запит до Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогою ознайомитись та отримати, зокрема копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для винесення наказу про застосування та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1

19.08.2022 року від Головного управління надійшла відповідь на адвокатський запит від 27.07.2022 із відповідними копіями документів.

До суду позивач звернувся 22.08.2022 року, отримавши 19.08.2022 відповідь на адвокатський запит із копіями оскаржуваних наказів та документів, які стали підставою для винесення оспорюваних наказів.

Оскільки позивач не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, що перешкоджало йому визначити та обґрунтувати підстави для звернення до суду, після отримання, таких матеріалів, у межах місячного строку від дати виконання дисциплінарного стягнення позивач звернувся до суду. За наведених обставин відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач у запереченні на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просив поновити строк звернення до суду у разі визнання такого пропущеним.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, а в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку зернення до суду задовольнити. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом визнати поважними. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023 року

Суддя Крутько О.В.