Справа № 202/1998/23
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1998/23
Провадження № 2-а/202/20/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6289962 від 16.12.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 року справу розподілено судді Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви позивачем завірені всі копії документів і адміністративний позов, однак позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її складання .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, звертаю увагу на те, що як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує постанову від 16.12.2022 року, а зазначена позовна заява надійшла на поштове відділення 26.01.2023 року, однак заява про поновлення пропущеного строку позивачем не подана.

Також позивачем судовий збір оплачено не в повному розмірі так оплачено - 496 грн. 20 коп., а підлягає оплаті 536,80 грн.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже розміру судового збору, який підлягає оплаті складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

У зв`язку з вищевикладеним адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар