Справа № 161/21587/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 161/21587/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області, що викладене в протоколі засідання №79 від 19.10.2001 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в УСБУ, де перебував на квартирній черзі; поновлення на позачерговій квартирній черзі, де позивач перебував на обліку в УСБУ України з 2000 року; визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області, що викладене в протоколі засідання №163 від 15.09.2020 про відсутність підстав для виведення квартири АДРЕСА_1 з числа службового житла та відмови в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права ОСОБА_1 користування житловим приміщенням на правах постійного проживання в цій квартирі; зобов`язання Житлово-побутову комісію Управління Служби безпеки України у Волинській області належним чином підготувати документи про виключення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 з числа службового житла, направити їх на погодження у відповідності до Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказам №792 Служби Безпеки України від 06.11.2007 та погоджені документи подати до виконкому Ковельської міської ради Волинської області з пропозицією про виключення даної квартири з числа службових.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 прийнято до провадження дану справу, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у даній справі підготовче засідання на 15:00 30.11.2022 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

30.11.2022 та 21.12.2022 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 10:30 год. 21.12.2022 та 14:15 год. 11.01.2023 відповідно. При цьому, будь яких доказів на обґрунтування поважності причин неявки в судові засідання ні позивачем ні його представником до суду не надано

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 задоволено клопотання представника позивача Леонтьєва Олега Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; вирішено підготовче засідання у справі, призначене на 14:15 11.01.2023, проводити в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua); вирішено забезпечити участь представника позивача Леонтьєва Олега Валентиновича у розгляді справи 161/21587/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1

11.01.2023 відкладено розгляд справи на 25.01.2023 на 14:30 год. у зв`язку із наданням відпустки судді з 11.01.2023 по 13.01.2023 включно, згідно наказу Волинського окружного адміністративного суду №02-10/5/23 від 09.01.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі та призначено наступне підготовче засідання у справі на 10:00 07.02.2023 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

07.02.2023 позивач (представник позивача) в підготовче засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, місце та дату проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутності позивача (представника позивача), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подав.

З урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини третьої статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Зі змісту частини п`ятої статті 44, частини другої статті 124, частини першої статті 125 КАС України вбачається, що одним із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є його явка в призначене судом судове засідання, а у разі неможливості прибути до суду - обов`язок повідомити про наявність поважних причин такої неможливості.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Суд вчергове зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд розцінює неявки в підготовчі засідання позивача (представника позивача) як втрату в останнього процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Як унормовано статтею 129 КАС, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. У такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. У такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Приписи статті 131 КАС встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

З матеріалів справи убачається, що повістками від 08.11.2022 суд викликав позивача у судове засідання, призначене на 15.00 год. 30.11.2022.

Судова повістка разом з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 про прийняття справи до провадження направлені позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позовній заяві. Вказане відправлення отримане позивачем 22.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.11.2022.

Водночас, 28.11.2022 від представника позивача Леонтьєва О.В. (ордер серія ВС №1158506 від 28.11.2022 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 27.11.2020) до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки останнім до клопотання не долучено.

Повістками від 30.11.2022 суд викликав позивача, представника позивача у судове засідання, відкладене на 10:30 год. 21.12.2022.

Судові повістки направлені позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача Леонтьєву О.В. на адреси, зазначені у позовній заяві.

Поштовий конверт з повісткою про виклик у судове засідання на 21.12.2022, скерований представнику позивача, повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інформація від представника позивача про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження) чи адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його позову, до суду не надходила.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістка про виклик у судове засідання на 21.12.2022 отримана позивачем 29.12.2022.

У цій справі позивач, представник позивача не з`явились у судове засідання 21.12.2022. 20.12.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки останнім до клопотання не долучено.

21.12.2022 розгляд справи відкладено на 14:15 11.01.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що повістками від 21.12.2022 суд викликав позивача, представника позивача у судове засідання, відкладене на 14:15 год. 11.01.2023.

Судові повістки про виклик у судове засідання на 11.01.2023 надіслано на адресу електронної пошти позивача та представника позивача та отримано останніми 22.12.2022, що підтверджується електронними повідомленнями отримувача. Крім того, повістки про виклик у судове засідання на 11.01.2023 були направлені позивачу та його представнику поштовим зв`язком, та отримані останніми 27.12.2022 та 28.12.2022 відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11.01.2023 розгляд справи відкладено на 25.01.2023 на 14:30 год. у зв`язку із наданням відпустки судді з 11.01.2023 по 13.01.2023 включно, згідно наказу Волинського окружного адміністративного суду №02-10/5/23 від 09.01.2023.

Повістками від 12.01.2023 суд викликав позивача, представника позивача у судове засідання, відкладене на 14:30 год. 25.01.2023.

Представник позивача повідомлений про відкладення розгляду справи на 25.01.2023 телефонограмою від 11.01.2023. Крім того, повістка про виклик у судове засідання на 11.01.2023 надіслано на адресу електронної пошти позивача та отримано останнім 17.01.2023, що підтверджується електронними повідомленнями отримувача.

У цій справі позивач, представник позивача не з`явились у судове засідання 25.01.2023. 25.01.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки останнім до клопотання не долучено.

25.01.2023 розгляд справи ухвалою суду відкладено на 10:00 07.02.2023.

Копію ухвали суду від 25.01.2023 про відкладення розгляду справи та судову повістку про виклик у судове засідання на 07.02.2023 надіслано на адресу електронної пошти представника позивача та отримано останнім 27.01.2023, що підтверджується електронними повідомленнями отримувача. Крім того, копію ухвали суду від 25.01.2023 про відкладення розгляду справи та судову повістку про виклик у судове засідання на 07.02.2023 направлено позивачу поштовим зв`язком, та отримані останнім 30.01.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ураховуючи наведене, можна дійти висновку, що суд вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами КАС процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача, представника позивача про час, місце та дату судового засідання.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач (представник позивача), який не є суб`єктом владних повноважень, та який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань у цій справі, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 10:00 07.02.2023, повторно не повідомив причини його неприбуття та не подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський