Справа № 320/11221/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 лютого 2023 року м. Київ 320/11221/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідках від 22.06.2020 року № 435, від 23.12.2021 року № 1117, від 23.12.2021 року № 1118 Про проходження військової служби, нарахувані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески, у довідці від 15.09.2022 року № 423 Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) та в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідках від 22.06.2020 року № 435, від23.12.2021 року № 1117, від 23.12.2021 року № 1118 Про проходження військової служби, нарахувані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески, у довідці від 15.09.2022 року № 423 року № 423 Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) та в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 року, здійснивши виплату, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, зокрема шляхом подання до суду: позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії позивача на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , та яким чином ці довідки які були видані в різний час зумовили підстави для перерахунку пенсії за попередній період з 01.04.2019; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України

Вказана ухвала суду від 07.12.2022 рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві як адреса позивача та вручена 20.01.2023, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №640.

30.01.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якого позивачем долучено уточнену редакцію адміністративного позову в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами)» визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року № 423, в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191 та у довідках від 23.12.2021 № 1118, від 23.12.2021 року № 1117, від 22.06.2020 року №435;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.69.2022 року № 423, в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191 та у довідках від 23.12.2021 року № 1118, від 23.12.2021 року № 1117, від 22.06.2020 року № 435, здійснивши виплату, починаючи з 01.11.2022 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Суд зауважує, що позивачем було уточнено позовні вимоги шляхом визначення періоду перерахунку пенсії з 01.11.2022, однак позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07.12.2022 шляхом подання до суду позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії позивача на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , та яким чином ці довідки які були видані в різний час зумовили підстави для перерахунку пенсії за попередній період з 01.04.2019.

Враховуючи ту обставину, що позивачем було уточнено позовні вимоги, суд досліджує дану заяву у відповідності до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якою обумовлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами)» визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року № 423, в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191 та у довідках від 23.12.2021 № 1118, від 23.12.2021 року № 1117, від 22.06.2020 року №435. Одночасно, позивач не зазначив належного обґрунтування позову в цій частині, зокрема не зазначено обставин, які б зумовили отримання позивачем довідок у 2020 році, 2021 році та 2022 році, у свою чергу підстави для перерахунку пенсії на думку позивача виникли 01.11.2022. Тому, позивачу слід надати до суду нормативно-правове обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням того, яким чином ці довідки, що були видані в різний час, зумовили перерахунок пенсії за попередній період з 01.11.2022. Крім того, наведення такого нормативно-правового обгрунтування полягає у зазначені позивачем конкретної правової норми, яка передбачає перерахунок пенсії призначеної згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" саме за наявності чотирьох різних довідок.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії позивача на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , та яким чином ці довідки які були видані в різний час зумовили підстави для перерахунку пенсії за попередній період з 01.11.2022 та посилання на нормативно-правове обґрунтування позову щодо наявності законодавчо визначених підстав для перерахунку пенсії позивача саме з 01.11.2022.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 07.12.2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.