Справа № 440/68/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/68/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову від адміністративного позову у справі №440/68/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2023 року) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невідшкодованої суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 42418,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 42418,56 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/68/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову, яка підписана начальником Головного управління Тараторіним В.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що 11 січня 2023 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Щорса погашено заборгованість в сумі 42418,56 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку. Крім того, у вказаній заяві позивачем заявлено клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від адміністративного позову у справі №440/68/23, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною першою статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду те, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Щорса сплачено грошові кошти в сумі 42418,56 грн в рахунок погашення заборгованості у цій справі, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову у зв`язку із сплатою відповідачем спірної суми заборгованості не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, в розумінні частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі відкрито 04 січня 2023 року, а заява позивача про відмову від позову подана позивачем до суду 30 січня 2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №4387 від 19 грудня 2022 року, а саме: в сумі 1240,50 грн (2481,00 грн х 50%) грн).

Керуючись статтями 9, 189, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову у справі №440/68/23.

Закрити провадження у справі №440/68/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса (с. Бобрик, Миргородський район, Полтавська область, 37360, ідентифікаційний код 03771471) про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 42418,56 грн.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок коштів Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4387 від 19 грудня 2022 року, в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк