Справа № 360/2011/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

06 лютого 2023 року Справа № 360/2011/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. ДІДОРЕНКА до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язані з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністратвиним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. ДІДОРЕНКА до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з його утриманням у Луганському державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, у розмірі 42374 грн 82 коп.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки дана справа розглядається згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянув матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем в якості доказу направлення відповідачу письмового повідомлення від 23.09.2022 № 1509 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка у розмірі 42374,82 грн., до матеріалів позовної заяви надано повідомлення електронної пошти "Gmail" про відправку, в якому нібито міститься інформація про направлення на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказаного письмового повідомлення про відшкодування витрат за навчання.

Проте, з вказаного повідомлення електронної пошти "Gmail" не вбачається можливим встановити направлення файлу з іменем "Повідомлення ОСОБА_1.pdf" саме позивачем і з його електронної пошти, а також те, що вказаний файл направлений саме відповідачу.

Як видно з повідомлення електронної пошти " Gmail ", файл з іменем "Повідомлення ОСОБА_1.pdf" направлено з електронної пошти невідомої особи на ім`я " ОСОБА_2 (" ІНФОРМАЦІЯ_3 "). Доказів того, що вказана особа уповноважена направляти від імені позивача повідомлення, до матеріалів позовної заяви не надано.

Більше того, з вказаного повідомлення "Gmail" неможливо встановити зміст файлу "Повідомлення ОСОБА_1.pdf" та що таке повідомлення відповідає змісту листа-повідомлення від 23.09.2022 № 1509, доданого до позовної заяви. Також позивачем не надано доказів належності відповідачу, станом на момент направлення йому повідомлення про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, вищевказаної адреси електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відтак, суд не може прийняти як належний вказаний доказ направлення відповідачу листа-повідомлення від 23.09.2022 № 1509.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема, дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання.

Доказів вручення (надіслання) відповідачу повідомлення про відшкодування витрат за навчання у спосіб, визначений в пункті 5 Порядку № 261, до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви має бути усунуто шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу повідомлення від 23.09.2022 № 1509 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі у спосіб, визначений в пункті 5 Порядку № 261.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. ДІДОРЕНКА до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язані з утриманням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) належних доказів направлення або вручення відповідачу повідомлення від 23.09.2022 № 1509 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі у спосіб, визначений в пункті 5 Порядку № 261.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова