overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3972/22
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хільчука Р.В.,

представника відповідача Лавренюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної варти Володимирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю в задоволенні позову до Муніципальної варти Володимирської міської ради (, вул. Ковельська, 129, м. Володимир Волинської області, 44700) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 450/3996/22
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3996/22 Провадження № 2-а/450/30/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,відкласти на 08 год. 50 хв. 17.02.2023 року.

Повторно викликати позивача судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 160/2537/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/2537/21

адміністративне провадження №К/990/34729/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №160/2537/21.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/2537/21 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2022 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 25 січня 2023 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №160/2537/21 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк,

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 550/197/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №550/197/22

адміністративне провадження №К/990/30930/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08.02.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/5598/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №440/5598/20

адміністративне провадження №К/9901/41614/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 440/5598/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 440/5598/20.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 28.02.2023 на 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 176/2456/22
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2456/22
провадження №2-а/176/1/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зіганшиної Т.О.,

розгляданувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 26, 33 Конституції України, ст.ст. 77, 241-246, 250, 251, 255, 288, 295, 297 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012р. №353/271/150 «Про затвердження Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 143/1081/21
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 Справа № 143/1081/21 2023 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Галини Педченко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 11:00 год. 05 березня 2023 року.

Представник позивача відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Галина Педченко. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Галини Педченко - задоволити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що призначене на 11:00 год. 05 березня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3167/23
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3167/23
Провадження 2-а/127/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Тараса Івана Іванович, про скасування постанови серії ЕАР № 6443717, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Тараса І.І., про скасування постанови серії ЕАР № 6443717, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 06.02.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява ним не підписана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАР № 6443717, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 491/952/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/952/22
Провадження № 2-а/493/3/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Кравченка К.В., ГУ Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити їй участь в судовому засідання по справі №491/952/22, призначеного на 10.02.2023р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість позивачув даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв, Одеська область, 66401, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі №491/952/22 в судовому засідання в режимі відеоконференції 10.02.2023р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 491/953/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/953/22
Провадження № 2-а/493/4/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Савченка В.В., ГУ Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити їй участь в судовому засідання по справі №491/953/22, призначеного на 10.02.2023р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість позивачув даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв, Одеська область, 66401, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі №491/953/22 в судовому засідання в режимі відеоконференції 10.02.2023р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ