Справа № 120/8902/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/8902/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ від 08.09.2022 № 418-ос/вс "Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.09.2022 № 476-ос/вс "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу "Про проведення службового розслідування" від 09.06.2022 № 264 призначено та проведено відносно нього службове розслідування.

За результатом службового розслідування складено висновок від 10.08.2022, який надіслано до Дисциплінарної комісії ДБР. Дисциплінарною комісією в подальшому оформлено свій висновок від 30.08.2022 № 20 дск, що став підставою для прийняття наказу від 08.09.2022 № 418-ос/вс про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби яке виконано наказом від 30.09.2022 № 476-ос/вс про звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про Державне бюро розслідувань".

Позивач із наказами про застосування та виконання дисциплінарного стягнення не погоджується, мотивуючи їх протиправність тим, що при їх прийнятті роботодавцем порушено гарантії його прав про недопустимість звільнення під час проходження військової служби.

Ухвалою від 04.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Сторонам публічно правового спору встановлено строки для подання заяв по суті справи.

21.12.2022 відповідачем заявлено клопотання про залучення Державного бюро розслідувань третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

27.01.2022 представником Державного бюро розслідувань подано заяву про вступ у справу в процесуальному статусі третьої особи.

Обґрунтовуючи підстави залучення (вступу) третьої особи, заявники зіслалися на те, що у процедурі дисциплінарного провадження щодо позивача брала участь Дисциплінарна комісія яка утворюється у структурі Державного бюро розслідувань. Просять врахувати, що висновок Дисциплінарної комісії від 30.08.2022 № 20 дск, став підставою для прийняття оскарженого наказу від 08.09.2022 № 418-ос/вс про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.

Заявники вважають, що ключові аргументи позову спрямовані на доведення неправомірності висновків Дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Тому вважають, що участь у статусі третьої особи Державного бюро розслідувань дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин у справі та представити позицію одного із суб`єктів дисциплінарного провадження в судовому процесі.

Оцінюючи заяву про вступ у справу як третьої особи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Під впливом рішення суду на права чи обов`язки особи, як підставою для залучення її до участі у справі, слід розуміти випадки, коли рішення у своїй мотивувальній чи резолютивній частинах містить висновки, які дотичні до змісту чи обсягу прав або обов`язків певних суб`єктів або висновки про правомірність/неправомірність дій чи бездіяльності особи.

У справі яка розглядається спір виник у правовідносинах щодо проходження позивачем публічної служби та пов`язаний із оцінкою правомірності застосованого та виконаного щодо нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.

Оцінюючи характер участі Державного бюро розслідувань у спірних правовідносинах та можливість (ймовірність) впливу рішення суду на права чи обов`язки вказаного суб`єкта, суд враховує наступне.

Одним із перших етапів дисциплінарного провадження щодо позивача стало прийняття Державним бюро розслідувань наказу від 09.06.2022 № 264 «Про проведення службового розслідування» (а.с. 133, т.1).

Службове розслідування завершено складенням Висновку службового розслідування який затверджено 10.08.2022 керівником Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, яке є структурним підрозділом Державного бюро розслідувань (а.с. 123- 132, т. 1).

Згідно пункту 8 розділу 8 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань зібрані під час службового розслідування матеріали направлено до Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 25 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" для розгляду питань застосування дисциплінарних стягнень до працівників Державного бюро розслідувань утворюється Дисциплінарна комісія у складі п`яти осіб.

Склад та положення про Дисциплінарну комісію Державного бюро розслідувань затверджуються Директором Державного бюро розслідувань.

Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, що проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Державного бюро розслідувань дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

На підставі рішення Дисциплінарної комісії стягнення на працівника центрального апарату Державного бюро розслідувань накладає Директор Державного бюро розслідувань; на працівника територіального управління - директор відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що Дисциплінарною комісією ДБР оформлено висновок від 30.08.2022 № 20-дск та надіслано його відповідачу для ухвалення рішень за результатом дисциплінарного провадження щодо позивача (вих. № 658/10-13/22дск від 01.09.2022).

Наказом від 08.09.2022 № 418-ос/вс «Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань (а.с. 97-зворот, т.1).

Підсумовуючи суд зауважує, що обставини та склад дисциплінарного проступку вчинення якого поставлено у вину позивачу задокументовані у Висновку службового розслідування, що затверджений 10.08.2022 та Висновку Дисциплінарної комісії ДБР від 30.08.2022 № 20-дск. Перший із цих висновків затверджено керівником структурного підрозділу Державного бюро розслідувань, а другий складений Дисциплінарною комісією діяльність якої згідно ст. 25 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" пов`язана із Державним бюро розслідувань.

У свою чергу, доводи позивача спрямовані на доведення необ`єктивності, неповноти та незаконності тверджень, що відображені у Висновку службового розслідування та Висновку Дисциплінарної комісії ДБР.

Тому, рішення суду ухвалене за результатом розгляду цієї справи по суті міститиме висновки щодо правомірності/неправомірності тверджень дисциплінарного провадження щодо позивача, а відтак і висновки про те, чи відповідає вимогам законодавства діяльність спеціальних суб`єктів дисциплінарного провадження, які утворені Державним бюро розслідувань з метою розгляду питань застосування дисциплінарних стягнень до працівників Державного бюро розслідувань.

Із цих мотивів суд доходить висновку про наявність підстав для залучення Державного бюро розслідувань до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин у справі та представництву інтересів усіх суб`єктів дисциплінарного провадження проведеного щодо ОСОБА_1 при розгляді справи щодо правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Державне бюро розслідувань вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що підставою для прийняття спірних наказів про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення та про звільнення ОСОБА_1 став висновок Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань від 30.08.2022 № 20 дск, суд вбачає підстави для його витребування з метою надання цьому документу оцінки при ухваленні рішення у справі.

Керуючись ст. 49, 51, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та Державного бюро розслідувань про залучення/вступ Державного бюро розслідувань у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, )

3. Встановити Державному бюро розслідувань 15 - ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову, відзиву, а іншим учасникам справи - 5 - ти денний строк, з моменту отримання пояснень, для надання відповіді на них.

4. Витребувати за ініціативою суду у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчену копію висновку Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань від 30.08.2022 № 20 дск та зобов`язати надати цей документ у строк для надання пояснень.

5. Копію ухвали разом із заявами по суті справи надіслати Державному бюро розслідувань.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович