Справа № 120/10311/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 лютого 2023 р. Справа № 120/10311/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада Вінницької області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивачка) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (далі - відділ, відповідач) із позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) Сінгаєвської Ольги Миколаївни, щодо не проведення належної перевірки виконання Жмеринською міською радою судового рішення по виконавчому листу №120/6427/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року із підстав, що викладені в мотивувальній частині даної позовної заяви, та не отримання в матеріали виконавчого провадження документів, перелік яких зокрема було зазначено позивачем в заяві від 07.11.2022 року на адресу відповідача;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо винесення безпідставної постанови від 30.11.2022 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №120/6427/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року, із підстав що викладені в мотивувальній частині позову;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) Сінгаєвської Ольги Миколаївни, від 30.11.2022 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №120/6427/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року, із підстав що викладені в мотивувальній частині позову;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) Сінгаєвську Ольгу Миколаївну та відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) - поновити виконавче провадження в межах ВП №69968719.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що в межах судової справи №120/6427/21-а на її користь поставлено судове рішення, резолютивною частиною якого зобов`язано Жмеринську міську раду вчинити дії, спрямовані на прийняття на баланс Жмеринської міських доріг села Мала Жмеринка.

Після набуття судового рішення законної сили ОСОБА_1 звернулася до відповідача із відповідним виконавчим листом щодо відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито.

Позивачка вказує, що в період вчинення виконавчих дій виконавець не діяв в межах та в спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства. Засобами електронного зв'язку позивачкою подана заява про те, що боржник по виконавчому листі не здійснює дії, які були б направленні на взяття на облік доріг села Мала Жмеринка, як то постановлено в судовому рішенні.

Однак, незважаючи на зміст поданої заяви, 30.11.2022 року виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

На думку позивачки, прийнята постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки державний виконавець елементарно не визначилася із наявністю всіх вулиць, які відносяться до села Мала Жмеринка та які можуть бути в межах села Мала Жмеринка.

При цьому, державний виконавець не спрямувала свої письмові звернення до відповідних електронних баз, в яких знаходяться відомості про вулиці цього населеного пункту та до архівних органів стосовно того чи приймалися раніше по селу Мала Жмеринка рішення ( зокрема по Леляцькій сільській раді, правонаступником якої є Жмеринська міська рада) щодо створення вулиць, відомості про які були внесені до державного підприємства "Національні інформаційні системи" Вінницької філії Міністерства юстиції України, про зміни для внесення відповідних змін до словника Єдиних та Державних реєстрів мережі Міністерства юстиції України.

Також позивачка вказала, що рішенням виконавчого комітету Леляцької сільської ради "Про присвоєння назви місцевості, де розташовані об`єкти нерухомого майна" в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області №21 від 30.05.2016 року було присвоєно назву вулиці Паркова. Це рішення виконавчого комітету Леляцької сільської ради на даний час не скасовано, тобто є діючим. Проте ця вулиця відсутня в переліку рішення, яким прийнято на баланс дороги.

Окремо зазначено й про те, що головний державний виконавець не взяла до уваги зміст заяви ОСОБА_1 від 07.11.2022 року в частині того, що в селі Мала Жмеринка, станом на 07.11.2022 року не існують реально назви вулиць, про які йдеться в відповідній постанові про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вказує й на те, що рішенням Жмеринської міської ради №545 " Про взяття на баланс УЖКГ доріг населених пунктів Леляцького старостинського округу" зазначається, що на баланс УЖКГ Жмеринської міської ради береться дорога до кладовища протяжністю 650 метрів. Однак, до кладовища в селі Мала Жмеринка така дорога не єдина, їх там три, на що звернуто увагу державним виконавцем.

Окрім того, село Мала Жмеринка має безпосереднє сполучення із дорогою ТО218, яка розпочинається із міста Жмеринка та йде в напрямок села Станіславчик, про взяття на облік якої взагалі не ставиться у рішенні Жмеринської міської ради від 20 жовтня 2022 року, хоча ця дорога, на думку позивачки, є об`їзною.

Окремо вказала позивачка й на те, що Жмеринська міська рада у рішенні від 20 жовтня 2022 року фактично частково взяла на себе повноваження Жмеринської районної ради та Жмеринської райдержадміністрації в частині того, що визначила, що дорога яка веде до кладовища проходить в межах населеного пункту - села Мала Жмеринка, що фактично суперечить обставинам, адже ця дорога йде поза межами населеного пункту.

Окрім того, виконавцем не визначено, чи взагалі Жмеринською міською радою дотримані вимоги Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року за №835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" щодо отримання із відповідних електронних баз та надання в ці електроні бази, в частині використання адресного реєстру назв вулиць та доріг та додання до такого реєстру нових вулиць та доріг.

Окрім того, позивачка вказує й на те, що при виконанні виконавчого документу повинен бути врахований пункт 12.7 гл. 12 "Здійснення операцій за рахунок власних надходжень бюджетних установ" Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 23.08.2012 р. № 938, де передбачено, що у разі проведення операцій розпорядниками бюджетних коштів в натуральній формі відповідно до законодавства зазначені операції проводяться в межах планових показників та відображаються в бухгалтерському обліку виконання місцевих бюджетів. В частині того, що взяття сільських доріг села Мала Жмеринка, на певний баланс міської ради повинно бути відображено по спеціальному фонду як власні надходження установи, - у даному випадку Жмеринської міської ради, яка в подальшому є балансоутримувачем. При оприбуткуванні дороги можна застосувати код класифікації доходів бюджету 25020100 "Благодійні внески, гранти та дарунки". Оскільки автомобільні дороги є однією із складових дорожнього господарства, слід застосовувати КТКВК 170703 "Видатки на проведення робіт, пов`язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг" та КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів". Окрім того має бути складена та надана до відповідного органу Держказначейства довідка про надходження у натуральній формі.

За таких обставин, позивачка вказує, що виконавцем допущено протиправні бездіяльність, дії та постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною, відповідно, підлягає скасуванню, а провадження поновленню.

Ухвалою від 26.12.2022 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області.

28.12.2022 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що відповідно до статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

З огляду на викладене, Жмеринською міською радою опубліковано оголошення в щотижневому інформаційному виданні "Жмеринська газета" №43(520) від 29.10.2021 р.

Додатково, листом від 25.10.2022 за №02-05/10-2296 Жмеринська міська рада повідомила про виконання рішення суду, в додаток чого надано копію рішення 23 сесії 8 скликання №545 від 20.10.2022 року, яким прийнято на баланс Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради дороги населених пунктів Леляцького старостинського округу, а саме, в селі Мала Жмеринка дороги протяжністю: по вул. Шевченка-1300 м., вул. Котовського-1700 м., вул. Леніна-1100 м., вул.. Шкільна-1500 м., вул.. Жовтневої Революції- 1200 м., вул. Петровського- 1800 м., вул. Будьоного-1000 м., пров. Будьоного-650 м., вул.. Горького-850 м., дорога до кладовища-650 м. З огляду на викладене, Жмеринською міською радою вчинено дії спрямовані на прийняття на баланс Жмеринської міської ради доріг села Мала Жмеринка, про що винесено відповідне рішення від 20.10.2022 р.

Також відповідач вказав, що оскільки, дороги не підлягають державній реєстрації в єдиному державному реєстру речових прав на нерухоме майно, то, відповідно, витяг із НАІС України не має відповідати низці нормативно-правових актів, що регулюють питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Водночас, відповідно до листа ДІЇ "Національні інформаційні системи" від 02.02.2022 р. №66/27-40 всі зазначені вулиці є в Словнику Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стосовно твердження позивачки про те, що "при прийнятті доріг на баланс не вказано їх ширину та площу", а також те, що "не визначено, які саме дороги, які йдуть до кладовища беруться на баланс" , то відповідач вказав, що ця обставина жодним чином не впливає на факт виконання рішення суду. Дорога до кладовища немає назви, відповідно, визначати її в інший спосіб не вбачається доцільним.

Щодо аргументів позивачки відносно того, що облік доріг в межах населених пунктів повинно бути зроблено згідно: Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої Наказом Головного управління Державного казначейства України 30.10.98 р. №90; Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 р. №64; Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного казначейства України від 10.07.2000 р. № 61, то такі не обґрунтовані, оскільки всі зазначені акти, є таким, що втратили чинність на дату прийняття рішення про постановку доріг на баланс.

Ухвалами від 09.01.2023 р. витребувано докази, повернуто без розгляду пояснення виконавчого комітету Жмеринської міської ради

26.01.2023 р. судовим рішенням повторно витребувано докази.

Ухвалою від 08.02.2023 р. відмовлено в постановлені окремої ухвали.

Від третьої особи позиції щодо заявлених вимог не надходило хоча ухвала доставлена в електронний кабінет.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 р. у справі № 120/6427/21-а частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради щодо не вчинення дій, спрямованих на прийняття на баланс Жмеринської міської ради доріг села Мала Жмеринка. Зобов`язано Жмеринську міську раду вчинити дії, спрямовані на прийняття на баланс Жмеринської міської ради доріг села Мала Жмеринка.

03.10.2022 р. позивачка звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 р. у справі № 120/6427/21-а.

03.10.2022 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №69968719.

18.10.2022 р. на адресу виконавчої служби надійшов лист виконавчого комітету Жмеринської міської ради про те, що рішення суду, яким зобов`язано вчинити дії спрямовані на прийняття на баланс Жмеринської міської ради доріг села Мала Жмеринка набрало законної сили 27.09.2021 р. У зв`язку з чим виникла потреба у проведені процедури визнання безхазяйного майна. Для визнання безхазяйної дороги об`єктом комунальної власності органу місцевого самоврядування необхідно провести визначену законом процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна згідно ст. 335 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Постанови КМ "Про затвердження Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1127 від 25.12.2015 р.

Враховуючи вимоги наведених НПА міською радою виконано рішення суду, яким зобов`язано було вчинити дії, спрямовані на прийняття на баланс ради доріг села Мала Жмеринка починаючи з вересня 2021 рп, а саме, велась переписка, подано оголошення у друковане видання. Крім того, Жмеринська міська рада тільки 20 жовтня 2022 р. може звернутись до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

26.10.2022 р. на адресу головного державного виконавця надійшло рішення Жмеринської міської ради Вінницької області №545 від 20.10.2022 р. про прийняття на баланс ради в селі Мала Жмеринка доріг: протяжністю по вул. Шевченка - 1300 м, вул. Котовського - 1700 м, вул. Леніна - 1100 м., вул. Шкільна - 1500 м, вул. Жовтневої Революції -1200 м, вул. Петровського - 1800 м, вул. Будьонного - 1000 м, пров. Будьоного - 650 м, вул. Горького - 850 м, дорога до кладовища - 650 м.

07.11.2022 р. ОСОБА_1 на лист виконавця за №2007/02.3-22/3 від 28.10.2022 року подала заяву, в якій вказала наступне.

Дороги по вул. Шевченка та Леніна відносяться до доріг районного значення та перебувають у власності іншої юридичної особи.

Вулиці наведені в рішенні Жмеринської міської ради 23 сесії 8 скликання від 20.10.2022 р. формально взяті на баланс, оскільки реально станом на 20.10.22 р. вже не існують.

На адресу відділу примусового виконання рішень не надано основного - витягу з НАІС України, який має відповідати низці НПА, що регулюють питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно .

Окрім того, боржник не визначився із тим, що вулиці, які беруться на баланс, мають не тільки протяжність, але й ширину та площу і які вулиці, що проходять біля кладовища беруться на баланс.

Боржник «не надав на адресу державної виконавчої служби України доказ того, що в нормативно-правовий акт , яким є Статут територіальної громади Жмеринської ОТГ (реєстрація якого здійснюється в Міністерстві юстиції України), а Генеральний план Жмеринської ОТГ включені села Леляцького старостинського округу, до яких зокрема і належить село Мала Жмеринка».

Відтак вважає, що судове рішення не виконано в повному обсязі.

09.11.2022 р. головним державним виконавцем направлено на адресу Жмеринської міської ради вимогу про надання в строк до 17.11.2022 р. відповіді із підтвердженням фактів викладених в заяві ОСОБА_1 від 07.11.2022 р.

За наслідком розгляду вимоги виконавчий комітет Жмеринської міської ради листом № 02-5/10-21179 від 10.11.2022 р. повідомив наступне.

Листом ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" від 21.09.2021 р. № 01-20-06-16092021 спростовано той факт, що по АДРЕСА_1 проходять дороги загального користування обласного чи районного значення.

Твердження ОСОБА_2 про те, що дороги взяті на баланс "формально і реально не існують" не відповідають дійсності, оскільки зміна назв окремих вулиць не означає відсутності доріг, всі старі назви також наявні в технічних документах. Більш того, це питання буде в подальшому також врегульовано.

Дороги не підлягають реєстрації в державному реєстрі речових прав.

Відповідно до листа ДП "Національні інформаційні системи" № 66/27-40 від 2.02.22 р. всі зазначені у рішенні ради вулиці є в Словнику Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відсутність у рішенні ради ширини та площі доріг, а також їх розташування біля кладовища не впливає на факт виконання судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на здійснення обліку доріг на підставі перелічених у звернені нормативно - правових актів є абсурдним, оскільки вони втратили чинність.

З огляду на викладене, на думку ради. рішення суду у справі № 120/6427/21-а виконано у повному обсязі і в належний спосіб.

30.11.2022 р. головним державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №69968719 у зв`язку із добровільним виконанням судового рішення.

Не погоджуючись із такими бездіяльністю, діями та постановою суб`єкта владних повноважень, позивачка звернулась до суду із позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-19) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Стаття 18 Закону № 1404-19 встановлює, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-19)

Із процитованого видно, що в разі фактичного виконання судового рішення, виконавче провадження підлягає закінченню.

При цьому, згідно із ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно підпункту 1 пункту "а" статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку сільських, селищних, міських рад регламентуються статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; б) делеговані повноваження: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

В свою чергу, в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги" , автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - це автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів. Дорожнє покриття - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів.

При цьому, дорога з земельним покриттям теж є автомобільною дорогою, оскільки відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги" земляне полотно - це ґрунтова конструкція автомобільної дороги.

Як зазначено у частині першій статті 16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації.

Відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органів місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, зокрема, є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивачка фактично вказує на те, що на баланс взято не всі дороги с. Мала Жмеринка, відтак, на її думку, рішення суду не виконано.

Слід окремо зазначити, що в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 р. у справі № 120/6427/21-а зазначено наступне:

"Поняття безхазяйного майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України, відповідно до якої безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

В розумінні пункту 3 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Так, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає в себе звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

При цьому, варто зазначити, що відповідач обізнаний про наявність певної процедури передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, адже така процедура була роз`яснена ним позивачу у листі №Р-248/2-СР від 19.05.2021.

В той же час, доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на початок відповідної процедури передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, в даному випадку доріг села Мала Жмеринка, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.".

Отже, як видно суд вказав на те, що радою не вчинено дій спрямованих на початок відповідної процедури передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, в даному випадку - доріг села Мала Жмеринка.

Оцінюючи вимогу про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо не проведення належної перевірки виконання Жмеринською міською радою судового рішення по виконавчому листу №120/6427/21-а, який видано Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року, із підстав того, що викладені в мотивувальній частині даної позовної заяви та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд вказує наступне.

Вінницькою регіональною філією ДП "Національні інформаційні системи" надано лист №39/27-05 від 16.01.23 р. (надійшов на адресу суду 06.02.2023 р.) з переліком вулиць та провулків, що містяться станом на 16.01.2013 р. в словнику вулиць Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по с. Мала Жмеринка Вінницької області, а саме: вул. Будьоного (перейменовано в вул. Л. Українки), вул. Вишнева, вул. Горького, вул. Жовтнева (перейменовано в вул. Джерельна), вул. Кирпи, вул. Жовтневої революції (перейменовано в вул. Чорного Михайла), вул. Котовського (перейменовано в вул. Щаслива), вул. Леніна (перейменовано в вул. Соборна), вул.Петровського (перейменовано в вул. Миру), вул. Франка І., вул. Шкільна, вул. Шевченка.

Однак, згідно рішення Жмеринської міської ради Вінницької області 23 сесії 8 скликання №545 від 20.10.2022 р. на баланс ради прийнято дороги в селі Мала Жмеринка по вул. Шевченка , вул. Котовського -, вул. Леніна, вул. Шкільна, вул. Жовтневої Революції , вул. Петровського, вул. Будьонного, пров. Будьоного, вул. Горького, дорогу до кладовища - 650 м.

В цьому рішенні не міститься інформації щодо прийняття на баланс доріг по вулицях Вишнева, Жовтнева (перейменовано в вул. Джерельна), вул. Кирпи, вул. Франка І, що свідчить про те, що радою при прийняті рішення не всі обставини враховано. Відповідно, не можна вважати, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Окрім того, згідно листа ДП "Служби місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" від 17.01.2023 р., підприємство, згідно розпорядження голови Вінницької ОДА від 04.09.2018 р., є балансоутримувачем автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-06-05 Браїлів-Жмеринка-Мала Жмеринка, що розташована у Жмеринському районі Вінницької області та пролягає, в тому числі, через вул. Шевченка та Леніна в с. Мала Жмеринка.

Проте ця обставина радою при прийнятті рішення до уваги не була взята.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивачки стосовно того, що село Мала Жмеринка має безпосереднє сполучення із дорогою ТО218, яка розпочинається із міста Жмеринка та йде в напрямок села Станіславчик, відтак, є об`їзною, оскільки ця обставина не підтверджена жодними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідачем не проведено належної та повної перевірки виконання Жмеринською міською радою судового рішення по виконавчому листу №120/6427/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року Як наслідок, прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання поновити виконавче провадження, то суд вказує наступне.

Частиною першою статті 41 Закону № 1404-19 визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для додаткового зазначення в рішенні суду про зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження, оскільки це прямо передбачено Законом, отже не потребує судового врегулювання.

Оцінюючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо не отримання в матеріали виконавчого провадження документів, перелік яких було зазначено позивачкою в заяві від 07.11.2022 року на адресу відповідача, то така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із заяви позивачки від 07.11.2022 року, вона містить її власну позицію щодо не виконання судового рішення із наведенням обґрунтувань. Однак, у заяві відсутнє прохання щодо необхідності отримання та долучення конкретних документів/доказів до матеріалів виконавчого провадження

Стаття 18 Закону № 1404-19 наділяє державного виконавця правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, однак не зобов`язує.

Відтак, на думку суду, відсутні підстави вважати, що відповідач порушив вимоги закону в цій частині.

Стосовно визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо винесення постанови від 30.11.2022 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №120/6427/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року, то така задоволенню не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Як вже зазначалось вище, у разі виконання судового рішення органом державної виконавчої служби виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження, яка може бути оскаржена.

Отже, оцінка дій відповідача щодо правомірності закінчення виконавчого провадження досліджується в межах прийняття самої постанови і саме через такий спосіб захисту як визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, права позивача будуть відновлені. У той час, коли самі по собі дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не порушують права, свободи та інтереси позивача, адже не мають юридичного наслідку, а відтак, не створюють підстав для їх захисту.

За таких обставин позовні вимоги в досліджуваній частині задоволенню не підлягають.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Разом з тим, відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, такий не сплачувався, а отже не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо не проведення належної перевірки виконання Жмеринською міською радою судового рішення по виконавчому листу №120/6427/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький ) Сінгаєвської Ольги Миколаївни, від 30.11.2022 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №120/6427/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2022 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна