Справа № 127/2629/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2629/23
Провадження 2-а/127/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративного за позову ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Голуб Н.Є. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представник позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови серії ЕАР №6378074 від 07.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з положеннями ч. 4ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст.151КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 19 ч. 1ст.4КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч. 2ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст.150, ч. 2 ст.151 КАС України, а також те, що індивідуальний акт, дію якого заявник просить зупинити, є тим актом з приводу якого виник спір між сторонами, то вважаю за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити частково, шляхом зупинення дії індивідуального акту, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,154,241,243,256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Голуб Наталії Євгенівни задовольнити.

Зупинити дію індивідуального акта - постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6378074 від 07.01.2023 року, винесеної інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Любарською Яною Анатоліївною, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя