Справа № 440/10553/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10553/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , останню визнано обраним депутатом Полтавської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації всеукраїнське об`єднання "Свобода".

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував, що з постанови Центральної виборчої комісії № 113 від 18 листопада 2022 року йому стало відомо, що 15 січня 2022 року L з`їздом політичної партії Всеукраїнським об`єднанням "Свобода" прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавсвької міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області та про зобов`язання Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області виконати не пізніше 05 грудня 2022 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 440/2975/22 про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода". При цьому, постанова Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 є протиправною з огляду на те, що порушує права ОСОБА_1 , як депутата Полтавської міської ради.

Зазначає, що позивача не було повідомлено про розгляд 15 січня 2022 року L з`їздом політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 . Через це позивач не мав змоги дати пояснення щодо суті питань стосовно своєї діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів. Крім того, вказував на незаконність та протиправність рішення від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода".

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає протиправною постанову Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом зупинення дії постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ; зупинення дії рішення L з`їзду Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" від 15 січня 2022 року № 3; постанови Центральної виборчої комісії № 113 від 18 листопада 2022 року; забороною відповідачу та Полтавській міській раді вчиняти дії спрямовані на виконання постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , рішення L з`їзду Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" від 15 січня 2022 року № 3; постанови Центральної виборчої комісії № 113 від 18 листопада 2022 року, чи іншого рішення відповідача щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 та про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" до розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10553/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

14 грудня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 в яких останній зазначив, що при підготовці позовної заяви та заяви про забезпечення позову помилково зазначив прізвище " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " (а.с. 80-81).

05 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на позов. У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Стверджував, що посилання позивача на протиправність рішення від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" ніяким чином не впливають на правомірність постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 . Стверджував, що про своє відкликання ОСОБА_1 було відомо, тому твердження позивача про зворотнє, які викладені у позовній заяві, нічим не підтверджені та не спростовані. Зазначив, що за приписами Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчого кодексу України, після отримання рішення вищого керівного органу політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 , Полтавська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області зобов`язана визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата від Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода", а саме ОСОБА_2 (а.с. 151-159).

09 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді (а.с. 160).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року для вирішення питання про відвід судді Удовіченка С.О. заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О. у справі №440/10553/22 - відмовлено (суддя Кукоба О.О.).

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано депутатами Полтавської міської ради восьмого скликання від політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Свобода".

15 січня 2022 року L з`їздом політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода", на підставі протоколу конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" від 30 грудня 2021 року з пропозицією про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, та відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (а.с. 104-105).

Наступним за черговістю депутатом в єдиному виборчому списку є ОСОБА_2 (а.с. 108-110).

04 лютого 2022 року відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання "Про реєстрацію обраним наступного по черговості депутата Полтавської міської ради".

Відповідно до протоколу № 2 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, рішення про реєстрацію обраним наступного по черговості депутата Полтавської міської ради не прийнято. Зокрема "за" проголосували чотири члени територіальної комісії, "проти" - нуль, "утрималися" - дев`ять членів територіальної виборчої комісії (а.с. 111-113).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року по справі № 440/2975/22 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), третя особа: політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" (вул. Боричів Тік, 11Б, м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо не прийняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода". Зобов`язано Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/104590812).

11 жовтня 2022 року відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання "Про обговорення рішення суду".

Відповідно до протоколу № 4 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, голова комісії ОСОБА_6 зачитала проект постанови підготовлений раніше членом комісії ОСОБА_7 та поставила на голосування: "за" - 4, "проти" - 0, "утримався" - 9 (а.с. 117-119).

18 листопада 2022 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 113 (а.с. 93-103), якою вирішено, зокрема:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, яка полягає у невиконанні нею рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в справі № 440/2975/22, яке набрало законної сили, стосовно визнання у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода",

- зобов`язати Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області не пізніше 05 грудня 2022 року виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в справі № 440/2975/22, яке набрало законної сили, стосовно визнання у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода", про що невідкладно поінформувати в установленому порядку Центральну виборчу комісію.

03 грудня 2022 року відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання "Виконання постави ЦВК № 11 від 18 листопада 2022 року щодо зобов`язання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області не пізніше 05 грудня 2022 року виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року по справі № 440/2975/22".

Відповідно до пункту 1 протоколу № 6 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, рішення про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" ОСОБА_2 - прийнято. Зокрема "за" проголосували 12 членів територіальної комісії, "проти" - 0, "утрималися" - 0 (а.с. 89-92).

Так, згідно постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 визнано обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

Позивач не погоджуючись із постановою Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , останню визнано обраним депутатом Полтавської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації всеукраїнське об`єднання "Свобода", звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-IV).

Частинами першою, другою статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За статтею 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції

Згідно із частиною першою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абзац перший); голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абзац другий); протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абзац третій).

За приписами частини сьомої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина восьма статті 41 Закону № 93-IV).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 січня 2022 року L з`їздом політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода", на підставі протоколу конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" від 30 грудня 2021 року з пропозицією про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, та відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області

Частиною дев`ятою статті 41 Закону № 93-IV визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно із частинами першою та другою статті 90 Закону України "Про місцеві вибори" у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Частиною третьою статті 89 вказаного Закону передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Суд зазначає, що рішення №3 від 15 січня 2022 року L з`їзду Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 , наслідком якого є покладений на відповідача законодавством України обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, є чинним.

З огляду на викладені обставини відповідач мав прямий обов`язок протягом п`яти днів з дня отримання/прийняття відповідного рішення визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , останню визнано обраним депутатом Полтавської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації всеукраїнське об`єднання "Свобода".

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушенні в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України та норм Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Згідно з вимогами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Крім того, Верховний Суд України, розглядаючи справу №21-438а12, у своїй постанові від 26 березня 2013 року прийшов до правового висновку про те, що відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Враховуючи зазначене, в межах розгляду цієї адміністративної справи насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача. При цьому необхідно зазначити, що обов`язковою ознакою порушення права особи є його припинення, зміна або встановлення неможливості реалізації.

Реалізація особою права на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження будь-яких рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не покладає на суд беззаперечного обов`язку щодо надання такого захисту безвідносно до змісту позовних вимог та наявності спірних публічно-правових правовідносин.

Тобто, питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог позивача, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії якого, на суб`єктивну думку позивача, порушили його право.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього неможливо виконати завдання судочинства.

Водночас, доводи позивача та надані ним докази не свідчать про порушення його прав та інтересів оскаржуваною постановою.

З урахуванням викладеного, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт порушення прав та інтересів позивача оскаржуваною постановою Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03 грудня 2022 року № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , оскільки порушення має бути реальним, чого позивачем суду не доведено та матеріалами справи не підтверджено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Згідно з частиною першою статті 9, статтею 72, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко