Справа № 560/58/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/58/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.04.2019 №176 про скасування дозволу на імміграцію в Україні та про скасування посвідки на постійне проживання від 03.06.2013 серії НОМЕР_1 .

Відповідач подав заяву про залишення позову без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що спірне рішення буде надіслане позивачу на адресу, зазначену під час подачі заяви про оформлення посвідки на постійне проживання. Також відповідач зазначив, що позивач неодноразово перетинав державний кордон України за період з 16.09.2019 по 22.06.2022 та працівники Держаної прикордонної служби України повідомляли останнього про скасування йому дозволу на імміграцію.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статтею 55 Конституції України.

Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Так, відповідач надав до суду квитанцію ПАТ "Укрпошта" від 17.04.2019 №780. Однак з вказаної квитанції неможливо встановити який документ був надісланий позивачу. Тому така квитанція не є належним доказом надіслання позивачу рішення від 15.04.2019 №176.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суд вже надавав правову оцінку обставинам щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Доводи відповідача про те, що позивач був обізнаний про прийняття спірного рішення, у зв`язку з тим, що останній неодноразово перетинав державний кордон України за період з 16.09.2019 по 22.06.2022 та працівники Держаної прикордонної служби України повідомляли його про скасування дозволу на імміграцію, є необґрунтованими, оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд вже надав правову оцінку вказаним обставинам.

На підставі наданих позивачем пояснень та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що ці обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, клопотання про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий