Справа № 140/1571/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 140/1571/19

провадження № К/9901/1484/20, К/9901/1899/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Носа С.П., Кухтея Р.В., Шевчук С.М. від 05 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення, у якій посадовий оклад тарифікується 28 тарифним розрядом з урахуванням усіх видів грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, відсоткової надбавки за класну кваліфікацію, відсоткової надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області заборгованість, що виникла в результаті неправильного розрахунку розміру грошового забезпечення та пенсії з урахуванням втрати частини доходів, що складає 51724,02 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що нормами чинного законодавства передбачено, що до складу грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовцям відноситься оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01 березня 2018 року, а тому при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно не включив до складу грошового забезпечення позивача надбавку за кваліфікацію та надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі, які були встановлені йому на день звільнення.

4. Суд визнав безпідставним посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, оскільки довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 березня 2018 року та від 14 лютого 2019 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії сформовані та видані до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 (до 05 березня 2019 року), а тому до грошового забезпечення включені всі складові, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, яка була чинна на момент видачі таких довідок.

5. Зважаючи на те, що пунктом 49 додатку 9 «Схема тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань)» до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» посада «Начальник радіоелектронної боротьби» відповідає 24 тарифному розряду (тарифний коефіцієнт 2,88), а відповідно до додатку 2 «Схема тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту» постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, на яку посилається позивач, тарифному розряду 28 відповідає посада «Офіцер» апарату міністерства, служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14 лютого 2019 року, правильно віднесено посаду позивача, на якій він перебував на час звільнення «Начальник служби радіоелектронної боротьби механізованої дивізії» до 24 тарифного розряду (пункт 49).

6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх видів грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, відсоткову надбавку за класну кваліфікацію, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки на момент подання позову, так і на час прийняття рішення у цій справі, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 були скасовані рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, тому з метою захисту та відновлення порушеного права позивача позовні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх видів грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, відсоткову надбавку за класну кваліфікацію, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - слід задовольнити.

8. Відмовляючи у задоволенні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення, у якій посадовий оклад тарифікується 28 тарифним розрядом, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

9. Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області заборгованості, що виникла в результаті неправильного розрахунку розміру грошового забезпечення та пенсії з урахуванням втрати частини доходів, що складає 51724,02 грн, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент проведення перерахунку пенсії, відповідачем було здійснено такий у відповідності до чинного на той час пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року частково, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 17 листопада 1998 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

13. До звільнення ОСОБА_1 займав посаду «Начальник служби радіоелектронної боротьби 51 механізованої дивізії».

14. У зв`язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення 16 березня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 сформовано і подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , з якої убачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 грошове забезпечення за нормами чинними на 01 березня 2018 року (день з якого змінено грошове забезпечення особам, які проходять військову службу) за посадою «Начальник служби радіоелектронної боротьби механізованої дивізії» становить - 9193,00,00 грн (з урахуванням посадового окладу у розмірі 4930,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1410,00 грн, надбавки за вислугу років (45%) у розмірі 2853,00 грн). При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаній довідці посадовий оклад визначений у розмірі 4930,00 грн та відповідає 23 тарифному розряду (тарифний коефіцієнт 2,8).

15. На підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» 25 травня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року. Загальний розмір перерахованої пенсії склав 5148,08 грн.

16. 08 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії згідно встановленого зразка.

17. Уважаючи, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не містить усіх видів грошових виплат на момент звільнення, позивач 11 грудня 2018 року звернувся з відповідною заявою до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Військового прокурора Луцького гарнізону та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18. Листом від 18 грудня 2018 рок № ВСЗ/1574 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив позивача про те, що розмір грошового забезпечення обчислено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України». Враховуючи вимоги нормативно-правових актів, ОСОБА_1 проведено перерахунок грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з посади перед звільненням «Начальник служби радіоелектронної боротьби механізованої дивізії». Розмір посадового окладу на день звільнення (16 листопада 1998 року) становив 103,00 грн, з 01 січня 2008 року - 1075,00 грн з 01 березня 2018 року - 4930,00 грн. Отже, ніякого прирівняння до посади «Начальник служби радіоелектронної боротьби механізованої дивізії» не проводилось, а розмір посадового окладу з якого нараховане грошове забезпечення при звільненні, переведено згідно законодавства.

19. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02 січня 2019 року № 0290/Ч-1970/3, адресованим ІНФОРМАЦІЯ_1 (у зв`язку із зверненням до Департаменту ОСОБА_1 щодо розміру посадового окладу, який враховується для перерахунку його пенсії) запропоновано перевірити порушене ОСОБА_1 питання відповідно до примітки 2 до додатку 24 та додатку 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90, пункту 4 Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів, доведеного до військових комісаріатів листом Департаменту від 13 березня 2018 року № 248/3/6/684.

20. На виконання листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02 січня 2019 року № 0290/Ч-1970/3, ІНФОРМАЦІЯ_1 14 лютого 2019 року із застосуванням положень додатку 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90, сформовано і подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , з якої убачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 грошове забезпечення за нормами чинними на 01 березня 2018 року (день, з якого змінено грошове забезпечення особам, які проходять військову службу) за посадою «Начальник служби радіоелектронної боротьби механізованої дивізії» становить - 9396,00 грн (з урахуванням посадового окладу у розмірі 5070,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1410,00 грн, надбавки за вислугу років (45%) у розмірі 2916,00 грн.

21. Уважаючи, що його права порушенні, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

22. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що посада начальника служби РЕВ з 24 тарифним розрядом функціональністю та організаційним рівнем у структурі бригади усіх найменувань, має штатну категорію «майор». Посада начальника служби РЕВ механізованої дивізії функціональністю та організаційним рівнем у структурі дивізії, має штатну категорію «підполковник». Означені посади мають різну функціональність, різний організаційний рівень, різну структуру та різні штатні категорії, а отже і різні посадові оклади. Оскільки посади з штатною категорією «підполковник» тарифікуються 26 - 31 тарифними розрядами, то визначення розміру посадового окладу як для посад з 24 тарифним розрядом призвело до зменшення розміру посадового окладу. Так для посад з 24 тарифним розрядом передбачена штатна категорія «капітан», «майор», що за функціональністю не відповідає посадам зі штатною категорією «підполковник».

23. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, а це означає, що орган державної влади своїми незаконними рішеннями завдав матеріальної шкоди шляхом неврахуванням усіх складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії, чим завдав позивачу матеріальної шкоди.

24. Касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтована тим, що розмір грошового забезпечення позивачу обчислено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», наказу Міністра оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

25. Враховуючи вимоги нормативно-правових актів, на підставі особово-пенсійної справи позивачу проведено перерахунки грошового забезпечення з посади перед звільненням - начальник служби радіоелектронної боротьби (51 механізована дивізія).

26. На переконання відповідача, розмір посадового окладу, з якого нараховано грошове забезпечення позивачу при звільненні з військової служби, визначено згідно вимог чинного законодавства.

27. ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

28. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, у якому він просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

31. Враховуючи доводи касаційних скарг, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів відзначає, що, розглядаючи цю справу в касаційному порядку, належить надати відповідь на питання стосовно того, чи правильно визначено відповідачем (ІНФОРМАЦІЯ_1) тарифний коефіцієнт при встановленні розміру посадового окладу позивача при наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

32. Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

33. Згідно із частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

34. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

35. Так, статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

36. Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

37. Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та від 15 липня 2020 року у справі № 520/3360/19.

38. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

39. При цьому, обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як призначуваних пенсій, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами виходячи зі змісту процитованого Закону.

40. Отже, перерахунок раніше призначених пенсій визначено статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених указаною статтею.

41. Так, «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

42. Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

43. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

44. До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, натомість приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого (а не його складові) може змінюватись Кабінетом Міністрів України.

45. Абзац 3 статті 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

46. Конституційний Суд України у Рішенні від 13 травня 2015 року за № 4-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» наголосив на тому, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

47. Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

48. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

49. Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого до Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

50. Обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

51. Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави та верховенства права.

52. Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

53. Отже, з огляду на визначені в частині третій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами оскаржувані пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.

54. З урахуванням вимог статті 7 Кодексу адміністративного судочинства країни, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.

55. Аналогічну правову позицію висловлювала Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постанові від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19.

56. Пунктом 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

57. Відповідно до пункту 6 Порядку № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

58. Наказом Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

59. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення у якій посадовий оклад тарифікується 28 тарифним розрядом, суди попередніх інстанцій виходили з того, що пунктом 49 додатку 9 «Схема тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань)» до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» посада - начальник радіоелектронної боротьби, відповідає 24 тарифному розряду (тарифний коефіцієнт 2,88).

60. Додаток 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Схема тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань)».

61. Отже, додатком 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 установлені тарифні розряди за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади.

62. Як установлено судом, на час звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 мав звання - підполковник та обіймав посаду - начальник служби радіоелектронної боротьби 51 механізованої дивізії.

63. Судами попередніх інстанцій не було досліджено чи вважається відповідною посада - начальник радіоелектронної боротьби бригади, яка визначена додатком 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 та тарифікується за 24 тарифним розрядом, посаді - начальник служби радіоелектронної боротьби 51 механізованої дивізії, яку позивач займав перед звільненням.

64. Судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувались посади «Начальник радіоелектронної боротьби бригади» та «Начальник служби радіоелектронної боротьби дивізії» на предмет функціональності, організаційного рівня, структури та штатної категорії.

65. Відповідність командних посад військовим званням визначає штатно-посадова категорія.

66. Суди попередніх інстанцій не дослідили до якої штатно-посадової категорії відноситься посада - начальник служби радіоелектронної боротьби 51 механізованої дивізії.

67. Тобто судами попередніх інстанцій не досліджено питання, чи є рівнозначними вищезазначені посади за функціональністю та організаційним рівнем у структурі Збройних Сил України.

68. Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

69. З огляду на встановлені обставини, рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають критеріям законності та обґрунтованості.

70. Положення Кодексу адміністративного судочинства України не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків судів попередніх інстанцій в цій частині по суті спору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

71. Відповідно до частин другої та четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

72. Оскільки, як встановлено за наслідками касаційного розгляду справи, суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та перевірку їх доказами, Суд дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій повністю з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

73. Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та ухвалити обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук