Справа № 753/12200/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дашко М.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби України, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил № 2798/10000/21 від 21.10.2021; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про правопорушення митних правил №2798/10000/21 від 21.10.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дашко М.В. зазначив, що позивач ОСОБА_1 дізнався про існування постанови Київської митниці від 21.10.2021 року у справі про порушення митних правил № 2798/10000/21 лише 17.09.2022 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.12.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із ненаданням до суду належних доказів того, що десятиденний строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а підстави вказані ним у позовній заяві на думку суду, є неповажними.

25.01.2023 на виконання вимог ухвали від 29.12.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дашко М.В. подано до суду клопотання, у якому останній зазначив, що 24.01.2023 ним направлено адвокатський запит до Кременчуцького міського відділення поштового зв`язку №25 щодо надання інформації чи надходили на ім`я позивача ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації рекомендовані листи від Київської митниці у період з 19.07.2021 по 21.10.2021. За наведених обставин, з метою отриманні відповіді на адвокатський запит, представник позивача просить продовжити строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, суд встановив наступне.

26.12.2022 на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення для розгляду на підставі ухвали суду від 08.11.2022.

29.12.2022 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується клопотанням про видачу копії ухвали від 10.01.2023, вищевказану ухвалу суду від 29.12.2022 було отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дашко М.В. 23.01.2023.

До клопотання про продовження строку для виконання вказаних в ухвалі суду від 29.12.2022 недоліків, представником позивача надано копію адвокатського запиту від 24.01.2023 та підтвердження направлення його адресату.

Особливості застосування інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Необхідність продовження встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви обумовлена неможливістю у строк, що встановив суд, усунути виявлені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дашко М.В. про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дашка Максима Володимировича про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху задовольнити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дашку Максиму Володимировичу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.12.2022 на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна