Справа № 420/18996/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про направлення копії позову та продовження строку для подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.09.2021 року №11/6200 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію йому - ОСОБА_1 , на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.09.2021 року №11/6200 про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 12.01.2023 року від представника ГУ ПФУ надійшло клопотання за вхід. №ЕП/1233/23, у якому відповідач просить суд направити на його офіційну поштову або електронну адресу копію позовної заяви та продовжити йому строк для подання відзиву по справі, посилаючись на те, що позовна заява з додатками на поштову або електронну адресу до ГУ ПФУ не надходила, а в підсистемі «Електронний суд» позов відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС в день надходження документів.

Частиною 4 статті 18 КАС України передбачено, що ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення) визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

ЄСІТС - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС (п.2 Положення).

Згідно з підпунктами 5.3), 5.4), 5.6) пункту 5 Положення терміни вживаються в таких значеннях, зокрема:

електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом;

електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

користувач ЄСІТС - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач ГУ ПФУ є користувачем ЄСІТС та згідно довідки про доставку електронного листа, яка сформована 29.12.2022, адміністративний позов з додатками доставлено до електронного кабінету відповідача 26.12.2022 року о 19.33год (а.с.24).

Крім того, до електронного кабінету відповідача доставлена ухвала суду про відкриття провадження у справі 28.12.2022 року о 22.13год (а.с.23)

Ухвала про відкриття провадження у справі прийнята у відповідності до ст.171 КАС України, у тому числі щодо повідомлення відповідача ГУ ПФУ в Одеській області суб`єкта владних повноважень , що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про направлення копії позову не ґрунтується положеннях норм КАС України та не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву (а.с.21).

Відповідач як суб`єкт владних повноважень при необхідності мав отримати наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України безпосередньо у суді.

Крім того, судом встановлено, що 02.02.2023 року до суду надійшов відзив на позов. Суд вважає можливим прийняти його, поновивши строк на його подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника ГУ ПФУ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про направлення копії позову з додатками по справі №420/18996/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов по справі №420/18996/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва