Справа № 640/11826/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року м. Київ Справа № 640/11826/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові змінити позивачу розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 76 % до 86 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету імені ОСОБА_2 (2 роки 5 місяців 19 днів) та період строкової військової служби (1 рік 11 місяців 12 днів);

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 86 % від суми суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді при застосуванні довідок для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та при виконанні судових рішень, зокрема, в адміністративній справі № 640/31145/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2022 (суддя Клочкова Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11826/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з тим, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідала вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим розгляд адміністративної справи № 640/11826/22 було продовжено (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022).

У подальшому дану адміністративну справу у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

23.01.2023 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас судом встановлено, що провадження в адміністративній справі № 640/11826/22 відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також звертає увагу на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вже зазначалось судом вище, позивачем заявлено вимогу, зокрема, про зобов`язання здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 86 % від суми суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді при застосуванні довідок для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Разом з тим позивачем не конкретизовано дату (період), з якої (за який) він просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також не зазначено реквізити (дату та номер) довідки (-ок) Верховного Суду України, під час здійснення перерахунку за якими відповідач має виходити з 86 % від суми суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/11826/22 до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.