Справа № 120/661/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Справа № 120/661/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Він" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Він" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 2684,00 грн. (за кожну немайнову вимогу).

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів, фактично позивачем оскаржуються чотири рішення відповідача про відмову у реєстації податкових накладих.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із чотирма вимогами немайнового характеру становить 10736,00 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано жодних первинних документів по проведенню господарських операцій за наслідком яких було складено податкові накладні, що є предметом даного позову.

В той час, позивач вказав про неможливість надати суду таких доказів у зв`язку із тим, що бухгалтерський облік ведеться віддалено(підприємство перебуває на аутсорсі у м. Одеса.

Такі твердження позивача про неможливість надати докази сприйняті критично та до уваги не беруться.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

В силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначається - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідача зазначено головне управління ДПС у Вінницькій області. В той же час, у прохальній частині позову звернуто вимоги до Державної податкової служби України.

Тому, виходячи із зазначеного, позивачеві слід уточнити суб`єктний склад учасників справи з обґрунтуванням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначенені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160-161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Він" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович