Справа № 280/5876/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 280/5876/21

адміністративне провадження № К/990/5557/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №280/5876/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 (колегія у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів Іванова С.М., Чередниченка В.Є.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 74 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області провести з 22.02.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно частини 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, виходячи із основного розміру пенсії 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №678/С від 30.04.2021, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №678/С від 30.04.2021, із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та без обмеження максимального розміру пенсії, зазначеного у статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 позов задоволено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 відмовлено ГУ ПФУ в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №280/5876/21 залишити без руху. Надано ГУ ПФУ в Запорізькій області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

6. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначив, що до суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2021. Оскільки станом на 13.01.2022 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає поверненню позивачеві.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 10.02.2022 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №280/5876/21.

8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 відмовлено ГУ ПФУ в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для надання доказів сплати судового збору в сумі 1362,0 грн. Дана ухвала отримана відповідачем 29.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення та зазначено абзацом 2 описової частини оскаржуваної ухвали. ГУ ПФУ в Запорізькій області стверджує, що сплатило судовий збір в сумі 1362,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2021 № 5692. Платіжне доручення було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду листом від 30.12.2021 № 6946/07, що підтверджується фіскальним чеком від 30.12.2021. Таким чином, ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає, що усунуло своєчасно недоліки апеляційної скарги на направило докази до суду апеляційної інстанції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 10.02.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

11. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

12. У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, а саме надано платіжне доручення про сплату судового збору.

13. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі за вищевказаним позовом.

14. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 31.01.2023.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

14. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

15. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

16. У частині другій статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

17. Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18. У частині другій статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

20. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.

21. Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 відмовлено ГУ ПФУ в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №280/5876/21 залишено без руху. Надано ГУ ПФУ в Запорізькій області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.

22. У вказаній ухвалі апеляційного суду від 17.12.2021 визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 1362,00 грн. за реквізитами, зазначеними судом.

23. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17.12.2021 одержана відповідачем 29.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали.

24. Відповідач у касаційній скарзі зазначає про те, що на виконання вимог ухвали від 17.12.2021 ним 29.12.2021 (у строк, встановлений ухвалою про залишення без руху) було сплачено судовий збір у розмірі суми 1362,00 грн, на підтвердження чого додає копію платіжного доручення № 5692 від 29.12.2021. Вказане платіжне доручення було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду листом від 30.12.2021 № 6946/07, що підтверджується фіскальним чеком від 30.12.2021 (додає).

25. Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

26. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів до суду, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

27. Скаржник 30.12.2021 засобами поштового зв`язку направив документи на адресу суду апеляційної інстанції.

28. Наведене свідчить, що скаржник в межах наданого судом строку надіслав до суду матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на це, висновок суду про невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, є передчасним.

29. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 560/4464/22, від 22.12.2022 у справі № 300/4062/21, від 22.12.2022 у справі № 140/3348/22.

30. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення

справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

31. Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 скасувати.

Справу № 280/5876/21 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук Т.Г. Стрелець