overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16055/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа №804/16055/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у справі зупинено до 23.01.2014 року до 11-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16055/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14334/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа №804/14334/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг - Авіастар" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2013 року провадження у справі зупинено до 24.01.2014 року до 14-00 год. для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14334/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14673/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 р. Справа №804/14673/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансового управління виконкому Першотравенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження у справі зупинено до 30.01.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14673/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/15363/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 р. Справа №804/15363/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження у справі зупинено до 30.01.2014 року до 13-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15363/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/1630/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа № 804/1630/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості у розмірі 595,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року № 818/8754/13-а справу передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.01.2013 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 22, 26, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та присвоїти їй номер 804/1630/14-а.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.02.14р. о 09:40 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Справа розглядатиметься суддею Златіним С.В. одноособово.

Зобов`язати позивача надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно дії договору на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України № 73 від 30.12.2011 року протягом всього 2013 року (додаткова угода про продовження строку дії договору тощо).

Зобов`язати відповідача надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно дії договору на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України № 73 від 30.12.2011 року протягом всього 2013 року (додаткова угода про продовження строку дії договору тощо); копію договору між відповідачем та Пенсійним фондом України на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України, який діяв протягом 2013 року; інформацію про рух коштів на пенсійному рахунку ОСОБА_1 за період за квітень - червень 2013 року, інформацію про дату надходження пенсії ОСОБА_1 за період за травень 2013 року на його пенсійний рахунок; інформацію про укладенння між відповідачем та ОСОБА_1 кредитного договору.

Ухвалу направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2228/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа № 804/2228/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Виробниче об`днання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року у справі № 2а-0470/3603/11 та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.02.2014 року справу передано для розгляду судді Златіну С.В.

Згідно ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 22 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та присвоїти їй номер 804/2228/14

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14р. о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення на позовну заяву копію додаткової угоди № 7 від 14.07.2011 року між відповідачем та Міністерством фінансів України пр порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних зобов`язань держави.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Златіним С.В.

Зобов`язати позивача надати суду копію податкової вимоги, яка направлялась відповідачу під час погашення заборгованості за користування державною гарантією.

Визнати обов`язковою явку сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14334/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа №804/14334/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг - Авіастар" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2014 року провадження у справі зупинено до 07.02.2014 року до 14-00 год. для надання можливості позивача надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14334/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/16055/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Справа №804/16055/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження у справі зупинено до 13.02.2014 року до 11-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16055/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14673/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Справа №804/14673/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансового управління виконкому Першотравенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2014 року провадження у справі зупинено до 14.02.2014 року до 15-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуюч те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14673/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14334/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Справа №804/14334/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг - Авіастар" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2014 року провадження у справі зупинено до 14.02.2014 року до 15-30 год. для надання можливості відповідачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14334/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2055/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. Справа №804/2055/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний і Компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 10 927,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2014 року провадження у справі зупинено до 07.03.2014 року до 14-00 год. для надання можливості позивачу надати додаткові докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те,що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2055/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2459/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа №804/2459/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2014 року провадження у справі зупинено до 17.04.2014 року до 13-00 год. для надання можливості надати суду витребувані документи.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2259/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 р. Справа №804/2259/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 22 057,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у справі зупинено до 08.05.2014 року до 13-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупиинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2259/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/2459/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 р. Справа №804/2459/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2014 року провадження у справі зупинено до 08.05.2014 року до 11-00 год. для надання можливості відповідачу надати суду витребувані документи.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін