Справа № 160/20637/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача Підлужного В.М.,
представника відповідача Олійник Ю.М.,
Громадська організація «ЗБЕРЕЖИ ДНІПРО» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №84/60 від 02.09.2020 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» в частині зміни функціонального призначення частини території по вул. Набережна Перемоги вздовж житлових масивів 4-6 навпроти будинків 110-128 у м. Дніпро з території зелених насаджень загального користування на проектну зону громадської забудови;
- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №212/11 від 20.10.2021 «Про затвердження змін до проекту плану зонування території м. Дніпра» зі змінами та доповненнями в частині зміни функціонального призначення частини території по вул. Набережна Перемоги вздовж житлових масивів 4-6 навпроти будинків 110-128 у м. Дніпро з території зелених насаджень загального користування на проектну зону громадської забудови;
- зобов`язати Дніпровську міську раду внести інформацію про території віднесені до екологічної мережі, затвердженої рішенням Дніпропетровської обласної ради від 24.03.2017 №176-8/VII "Про затвердження проекту формування екологічної мережі Дніпропетровської області" (зі змінами) до генерального плану м. Дніпра та плану зонування м. Дніпра.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.
Підготовче засідання призначено на 02 лютого 2023 року о 13:00 год.
У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, виходить з наступного.
Вказана судова справа перебуває у провадженні судді Царікової О.В.
Розгляд справи по суті не розпочинався.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У розумінні процесуального закону предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.
Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких витікає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.
Суд звертає увагу, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 9901/349/21 (постанова від 27.09.2021).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, у разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 172 КАС України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2023 року.

Суддя Н.Є. Калугіна