Справа № 2040/7800/18
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 лютого 2023 року справа №2040/7800/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоентерпрайз»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоентерпрайз» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Екоентерпрайз») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують ТОВ «Екоентерпрайз».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з відмовою платника податків у реалізації контролюючим органом права на проведення документальної позапланової перевірки, в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення від 10.09.2018 №38382/10/20-40-20-40-14-06-12 про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Екоентерпрайз».

З урахуванням вказаних обставин та у силу діючих норм законодавства, контролюючий орган просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих у банківських установах, які обслуговують відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження та призначено підготовче провадження у цій справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №2040/7800/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоентерпрайз», за адресою: вулиця Китаєнка, 8, квартира (офіс) 130, місто Харків, 61020, про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої та другої інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2022 у справі №2040/7800/18 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про заміну позивача правонаступником задоволено. Замінено позивача на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495). Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №2040/7800/18 скасовано у частині відмови у задоволенні позову про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, відкритих в банківських рахунках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоентерпрайз», та у цій частині справу передано на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. У решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №2040/7800/18 залишено без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2022 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №2040/7800/18 позовну заяву прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

У судове засідання представник позивача прибув, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

У призначену до розгляду справи дату (01.02.2023), представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, будь-яких даних про неможливість прибуття у судове засідання суду також не надано.

Суд звертає увагу на те, що факт повідомлення представника відповідача підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, власноручно зазначену позивачем у листі ТОВ «Екоентерпрайз» від 20.06.2018 №1-06/18.

Розглянувши надані сторонами докази, у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

На підставі наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екоентерпрайз» від 04.09.2018 №6485 та направлень на перевірку від 06.09.2018, 07.09.2018 №8702, №8701 співробітниками ГУ ДФС у Харківській області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Екоентерпрайз»: вулиця Китаєнка, 8, квартира (офіс) 130, місто Харків, 61020, для проведення перевірки.

Відповідач відмовив у проведенні перевірки та не допустив перевіряючих, про що складено акт від 07.09.2018 №6926.

У зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення від 10.09.2018 №38382/10/20-40-20-40-14-06-12, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Екоентерпрайз».

Для підтвердження обґрунтованості рішення від 10.09.2018 №38382/10/20-40-20-40-14-06-12, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Екоентерпрайз», заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною п`ятою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звернувся до суду із позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій у загальному порядку.

Повертаючи справу №2040/7800/18 на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду у частині відмови у задоволенні позову про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, відкритих в банківських рахунках, які обслуговують ТОВ «Екоентерпрайз», Верховний суд вказав на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставини щодо підстав недопуску осіб ГУ ДФС у Харківській області до проведення документальної перевірки, передбачених Податковим кодексом України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини другої статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок проведення перевірок, права та обов`язки платників податків, адміністративний арешт майна, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктами 78.4 та 78.5 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Положення пункту 81.2 статті 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.3 статті 81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно підпунктів 20.1.6, 20.1.9, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, серед іншого мають такі права:

запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно пункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

З системного аналізу вказаних положень ПК України, суд дійшов висновку, що наявність підстав зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах та приміщень на підставі підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України нерозривно пов`язана саме з фактом недопущення посадових осіб контролюючих органів до перевірки.

У ході розгляду справи суд встановив, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 04.09.2018 №6485, контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка, результати якої оформленні актом від 20.05.2019 №1713/20-40-14-06-06/41383686 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екоентерпрайз» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.09.2017 №1 за період 01.09.2017 по 31.08.2018».

Згідно висновків акту перевірки відповідачем порушено приписи статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» по зовнішньоекономічному контракту від 01.09.2017 №1.

За результатами перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 09.07.2019 №6 відповідно до якого ТОВ «Екоентерпрайз» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 66 268,20 грн.

Таким чином, перевірка, призначена на підставі наказу від 04.09.2018 №6485 щодо дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.09.2017 №1 за період 01.09.2017 по 31.08.2018» вже проведена, за її наслідками складено акт від 20.05.2019 №1713/20-40-14-06-06/41383686 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення.

Беручи до уваги наведене, оскільки вказаний позов у справі №2040/7800/18 подавався контролюючим органом з метою застосування до позивача заходу процесуального примусу, спрямованого на допуск відповідача до перевірки, необхідність у застосуванні такого примусу відпала внаслідок фактичного проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, будинок 46, місто Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоентерпрайз» (вулиця Китаєнка, 8, офіс 130, місто Харків, 61020, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій у частині позовних вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, відкритих в банківських рахунках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоентерпрайз» - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2023.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА