Справа № 460/2014/19
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Рівне №460/2014/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доПрокуратури Рівненської області
про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,
22.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Прокуратури Рівненської області (далі відповідач), в якому просить суд: зобов`язати Прокуратуру Рівненської області, з урахуванням постанови Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №817/860/16, нарахувати та виплатити на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Рівненської області та органах прокуратури України з 07.06.2016 по день фактичного виконання рішення суду, 27.06.2019, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 та з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Ухвалою від 12.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області задоволено повністю.

Зобов`язано Прокуратуру Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю заробітної плати за час вимушеного прогулу на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Рівненської області з 15 листопада 2017 року по 27 червня 2019 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу прокуратури Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №460/2014/19 - без змін.

Постановою Верховного суду від 08.12.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 скасовано, а справу №460/2014/19 направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №460/2014/19 було визначено суддю С.М.Дуляницька.

Ухвалою суду від 05.01.2023 прийнято до провадження справу №460/2014/19, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача та додані до них документи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Судовий розгляд справи №460/2014/19 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 15.02.2023 на 11:00 у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька