Справа № 495/7048/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7048/22
№ провадження 2-а/495/29/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря - Чеботарьової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката Єфименко Наталі Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності.

03.02.2023 року на адресу суду адвокат Єфименко Н.В., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 надала заяву про відвід головуючої судді Шевчук Ю.В. від розгляду зазначеної вище справи. Свою заяву адвокат Єфименко Н.В. обґрунтовує тим, що суддя Шевчук Ю.В. не може брати участь у розгляді вказаної адміністративної справи і підлягає відводу, оскільки у позивача та її адвоката викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя Шевчук Ю.В. приймала участь у розгляді справи №495/7555/22 та ухвалювала рішення, яке пов`язане із предметом спору, який розглядається у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Викладені у заяві про відвід судді доводи адвоката Єфименко Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про те, що на її думку суддя Шевчук Ю.В. не може брати участь у розгляді вказаної адміністративної справи і підлягає відводу, оскільки у позивача та її адвоката викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя Шевчук Ю.В. приймала участь у розгляді справи №495/7555/22 та ухвалювала рішення, яке пов`язане із предметом спору, який розглядається у даній справі, є невмотивованими та необґрунтованими, оскільки не містять належних доказів та обґрунтувань.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на недовіру позивача та її адвоката судді Шевчук Юлії Валеріївни, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від участі в якості головуючого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Єфименко Наталі Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлію Валеріївну від розгляду адміністративної справи №495/7048/22 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності.

Передати адміністративну справу 495/7048/22 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку передбаченому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: