Справа № 580/5703/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року справа № 580/5703/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом громадської організації «Спілка інвалідів «Говерла» до Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка інвалідів «Говерла» звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-84 «Про відмову ГО «СІ «Говерла» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Надпільній, 226/3 (вільна земельна ділянка);

- зобов`язати Черкаську міську раду прийняти рішення про надання ГО «СІ «Говерла» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки. Позивач надав усі необхідні документи, які передбачені вимогами закону, натомість отримав рішення про відмову в наданні дозволу.

Позивач звернув увагу, що Черкаською міською радою повторно порушено його права, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року у справі №580/1821/22 вже скасовано попереднє рішення Черкаської міської ради від 20.01.2022 року №17-129 про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач вважає, що громадська організація «СІ «Говерла» має право набувати земельні ділянки на умовах постійного користування, відповідно до вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства.

На думку позивача, повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви.

Позивач стверджує, що містобудівна документація, чинна на дату звернення позивача не передбачала заборони щодо передачу в постійне користування земельної ділянки, тому викладені в рішенні відповідача підстави для відмови в наданні дозволу не передбачені вимогами закону, як наслідок просить суд зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку відповідного проекту землеустрою.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив проти позову, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, яким чином відведення у постійне користування земельної ділянки під розташування станції технічного обслуговування транспортних засобів буде сприяти забезпеченню рівних прав і можливостей осіб з інвалідністю та їх соціального захисту.

За твердженням позивача, позивач не має напрям економічної діяльності - «ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (КВЕД 33.17), тому враховуючи відсутність статутних завдань із забезпечення прав та інтересів інвалідів у галузі технічного обслуговування транспортних засобів, відсутність у позивача у напрямках діяльності КВЕД 33.17, відповідачем правомірно відмолено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідач зазначив, що на заяву позивача департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради як виконавчим органом ради, до повноважень якого віднесено питання розробки проектів рішень із земельних питань було підготовлено проект рішення Черкаської міської ради «Про надання ГО «СІ «ГОВЕРЛА» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Надпільній, 226/3 (вільна земельна ділянка).

Під час голосування на сесії ради від 06.10.2022 за підготовлений департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради проект рішення проголосувало: «за» - 2, «проти» - 10, «утримались» - 6, а тому відповідно проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та рішення не прийнято.

Після обговорення зазначеного проекту рішення за пропозицією депутатів виставлено на голосування пропозицію про відмову у передачі земельної ділянки у власність. За результатами голосування висловлено: «за» - 23 голосів, а тому відповідно було прийнято рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-84 «Про відмову ГО «СІ «ГОВЕРЛА» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Надпільній 226/3 (вільна земельна ділянка)».

Відповідач вказав, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

На підстав наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до Центру надання адміністративних послуг в м. Черкаси із заявою від (вх. №01-06/72124 від 25.11.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею.

20.01.2022 на 17 сесії Черкаської міської ради розглянуто питання надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею та рішенням від 20.01.2022 №17-129 відмовлено позивачу в наданні відповідного дозволу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №580/1821/22 скасовано рішення Черкаської міської ради від 20.01.2022 року №17-129 та зобов`язано останню на черговій сесії розглянути заяву Громадської організації «Спілка інвалідів «Говерла» від 25.11.2021 (вх. №01-06/72124 від 25.11.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Позивач звернувся до відповідача листами 22.07.2022 №17/9/22 та 27.07.2022 №18/9/22 згідно яких направив оригінали документів для винесення на сесію міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею.

Рішенням 06.10.2022 №30-84 Черкаська міська рада повторно розглянула питання надання дозволу та відмовила позивачу в наданні такого дозволу.

Позивач, вважаючи, вищевказане рішення протиправним звернувся з даним позовом до суду, в якому просить його скасувати.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 64 Конституції України проголошує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, передбачає виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Аналіз вищенаведених положень ЗК України та Закону №280/97-ВР свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а надання дозволу або відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Суд звертає увагу, що в оскарженому рішенні №30-84 від 06.10.2022 відсутні посилання на відомості щодо виявлення відповідачем невідповідності місця розташування земельної ділянки об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Посилання відповідача на відсутність необхідних статутних завдань із забезпечення прав та інтересів інвалідів у галузі технічного обслуговування транспортних засобів, відсутність у позивача у напрямках діяльності КВЕД, суд відхиляє, оскільки вказані посилання не покладені в основу оскарженого рішення.

Більш того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», з метою виконання статутних завдань і цілей зареєстровані громадські об`єднання осіб з інвалідністю, їх спілки мають право здійснювати необхідну господарську діяльність без мети отримання прибутку, а також господарську та підприємницьку діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, а також підприємств, заснованих на колективній власності громадських об`єднань.

Отже, громадські об`єднання осіб з інвалідністю мають право здійснювати підприємницьку діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, а також підприємств, тобто зазначені організації можуть виступати засновниками юридичних осіб, які будуть здійснювати підприємницьку діяльність, тому зазначені доводи відповідача є необґрунтованими.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі № 818/1976/17 прийшов до висновку, що надання будь-яким особам дозволів на розроблення відповідних проектів землеустрою є лише первісним етапом процедури відведення земельних ділянок і не означає, що такі проекти землеустрою в наступному будуть затверджені компетентним суб`єктом владних повноважень, а земельні ділянки - передані заявникам (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17).

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що Земельним кодексом України передбачено механізм передачі земель у користування та вичерпні підстави для відмови в цьому, а тому відповідач не мав право відмовляти позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у користування за наявності поданих та перевірених судом документів, що є підставою для скасування рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-84 «Про відмову ГО «СІ «Говерла» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Надпільній, 226/3 (вільна земельна ділянка).

Абзацом 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача у встановленому законом порядку повторно розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-84 «Про відмову ГО «СІ «Говерла» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Надпільній, 226/3 (вільна земельна ділянка).

Зобов`язати Черкаську міську раду (вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, Черкаська обл., ) повторно розглянути питання про надання громадській організації «Спілка інвалідів «Говерла» (вул. Сумгаїтська, 15, м. Черкаси, Черкаська обл., 18023, ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0930 га в постійне користування по вул. Надпільній, 226/3, під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів з адміністративною будівлею та прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні, з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь громадської організації «Спілка інвалідів «Говерла» (вул. Сумгаїтська, 15, м. Черкаси, Черкаська обл., 18023, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО