Справа № 295/628/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/628/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - поліцейського 2 взводу 3 роти БУПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 31.12.2022 року між ним та його сином за місцем спільного проживання у приватному будинку виник конфлікт у зв`язку з використанням дров для опалення без дозволу позивача.

Працівники поліції, які прибули за викликом в цей же день, звинуватили позивача у безпідставному виклику, поліцейським БУПП в Житомирській області ДПП Ковальським Є.Р. складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 912468 за ст. 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Позивач у викладених вимогах просить скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Ковальського Євгена Романовича серії ЕГА № 912468 від 31.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідачем подано відзив, де вказано на відповідність дій поліцейського 2 взводу 3 роти БУПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича вимогам законодавства під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Звернуто увагу на тій обставині, що протягом періоду з 21.12.2022 року по 31.12.2022 року позивач неодноразово здійснював виклик поліції за подіями, які, з огляду на фактичне з`ясування обставин працівниками поліції в складі чергових екіпажів, не містили будь-яких ознак вчинення правопорушень.

На думку відповідача, вина особи підтверджена зібраними доказами.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Звернув увагу на виникненні постійних сварок між ним та сином, який без дозволу бере належні йому речі. Зауважив на застосуванні фізичного насильства з боку сина.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

За змістом постанови поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 року серії ЕГА № 912468, у вказаний день о 9-00 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що стосовно нього вчиняють домашнє насильство.

Відповідні події не відбувались.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п.п. 1-5 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України "Про електронні комунікації".

Передбачені ст. 3 Конституції України гарантії, які полягають у тому, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, вказують на можливість здійснення захисту особою як її життя та здоров`я, безпеки, майна, так і відповідних прав інших осіб, по відношенню до яких передбачається або є ймовірною загроза порушення вищезазначених прав.

Положеннями ст. 183 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Аналіз наведеної норми вказує на можливість її застосування за умови, коли особа, що здійснює виклик, усвідомлювала та бажала здійснити виклик поліції за факту очевидної, зрозумілої як для неї, так і для стороннього спостерігача відсутності будь-яких ознак, в тому числі, навіть поверхневих, які виявляли би перебіг або замах на здійснення протиправних дій.

У кожному конкретному випадку суд має надати оцінку об`єктивним даним, що супроводжували відповідні події, а також суб`єктивним факторам на предмет можливості сприйняття подій за психоемоційним становищем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішені питання обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд зауважує таке.

За змістом ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Положеннями ч.2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до досліджених судом витягів з Єдиного обліку 21.12.2022 року об 11-48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , син заявника ОСОБА_1 вчиняє психологічне домашнє насильство (ображає).

В судовому засіданні позивач пояснив, що у вказаний день працівників поліції первісно викликав його син внаслідок виникнення конфлікту, але в подальшому, у зв`язку з продовженням відповідної ситуації, працівників поліції викликав позивач.

Судом також встановлено, що відносно ОСОБА_1 21.10.2022 року складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, яка не є предметом розгляду суду.

Зі змісту витягів Єдиного обліку також слідує, що 29.12.2022 року о 7-34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , син заявника ОСОБА_1 систематично вчиняє психологічне та економічне домашнє насильство.

31.12.2022 року заявник ОСОБА_1 повідомив про вчинення сином домашнього економічного насильства (викрадення дров).

За наслідком прибуття працівників поліції факт домашнього насильства не підтвердився, відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Оцінені судом як окремо, так і у взаємному зв`язку докази, вказують на відсутність умислу в діях особи позивача, здійснити завідомо неправдивий виклик поліції.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (ст.1), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, з одного боку з огляду на характер вчиненого насильства у сім`ї держава зобов`язана сприяти припиненню домашньому насильству, наданню допомоги та захисту постраждалої особи, відшкодуванню їй завданої шкоди (п.12 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству), з іншого, забезпечити належне розслідування випадків домашнього насильства з метою притягнення, в разі обґрунтованих підстав, до відповідальності кривдників, обумовити зміну їхньої поведінки.

На рівні із заходами відповідальності, заснованих на положеннях Кримінального Кодексу України, Кодексу України про адміністративне правопорушення, є необхідним застосування відповідних програм для кривдників як комплексу заходів, що спрямовані на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Суд зауважує, що виклики за характером домашнього насильства зазвичай сповнені взаємними суперечками, протидіями, звинуваченнями.

Відсутність потреб у заходах негайного реагування, в тому числі у спосіб видачі термінового заборонного припису стосовно кривдника, не вказує на відсутність взагалі обставин сімейного конфлікту та можливого насильства, яке оцінюється особою заявником з урахуванням суб`єктивного специфічного психоемоційного становища. Притягнення в такому разі особи до відповідальності за ст. 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик поліції суперечить принципам гарантії права людини на захист.

Суд додатково звертає увагу, що досліджені електроні докази (відео з боді-камер працівників поліції) вказують на сприянні працівниками поліції у розв`язанні спірних побутових питань, при спілкуванні з учасниками подій надавались рекомендації та певні роз`яснення щодо «доцільності» та «логічності» поведінки. Саме вказана допомога не кореспондується з подальшим притягненням до відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність умислу в діях особи на завідомо неправдивий виклик працівників поліції, суд вважає необхідним задовольнити позов, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 183, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Ковальського Євгена Юрійовича серії ЕГА № 912468 від 31.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов