Справа № 600/5817/21-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №600/5817/21-а

адміністративне провадження №К/990/2203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 600/5717/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення 10 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №513 від 07.10.2021 про відмову фізичним особам у наданні дозволів на складення проектів землеустрою щодо відведення, передачі безоплатно у власність та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок в частині відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :33:001:0103, для індивідуального садівництва;

- зобов`язати відповідача повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :33:001:0103, для індивідуального садівництва.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено.

18.01.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13.01.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022. У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03.01.2023. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 02.01.2023 № 600/5817/21-а /28/2023 з відміткою відповідача від 03.01.23 вх.№01/02-18-62.

Однак, відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі у розумінні положень процесуального закону, а саме статті 251 КАС України, не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи чи організації і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 - відмовити.

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 600/58117/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа