Справа № 160/4191/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/4191/21

адміністративне провадження №К/990/37768/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС України у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду з позовом в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просило визнати договір поставки №359 від 16 липня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «ДПЗКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» на загальну суму 6885004,80 грн., недійсним; визнати недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11 липня 2019 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» на користь Акціонерного товариства «ДПЗКУ» 8885004,80 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «ДПЗКУ» на користь державного бюджету 6885004,80 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 листопад 2021 року позовні вимоги задоволено частково: визнано договір поставки №359 від 16 липня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «ДПЗКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» на загальну суму 6885004,80 грн. - недійсним; визнано недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11.07.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021 року та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.

2 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 3,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження на постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, та поновити його

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС України у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх