Справа № 380/477/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/477/21

адміністративне провадження №К/990/29272/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (далі - відповідач, Спеціалізована прокуратура), у якому просив:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 264 дні відпустки із розрахунку тобто 442,35 грн за один день відпустки, а всього у сумі 116 780,40 грн;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані 264 дні відпустки із заробітної плати станом на день звільнення - 08 жовтня 2020 року за посадою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (прирівняною до заступника військового прокурора Західного регіону України), тобто із розрахунку 4 409,50 грн за один день невикористаної відпустки, тобто всього у розмірі 1 164 108 грн, без будь-яких відрахувань, з урахуванням раніше отриманої ним компенсації за невикористані відпустки;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2020 року по 08 жовтня 2020 року із розрахунку середньомісячної заробітної плати у сумі 16 020,69 грн, та середньоденної зарплати у сумі 762,89 грн;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2020 року по 08 жовтня 2020 року відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України, статті 27 Закону України «Про оплату праці», статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, тобто з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів у розмірі 727 918,80 грн та з урахуванням раніше отриманої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2020 року по 08 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням проведеного перерахунку заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, за весь час затримки з 09 жовтня 2020 року по день фактичного розрахунку із розрахунку 4 409,50 грн за один день.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 264 дні відпустки із розрахунку 442,35 грн за один день відпустки. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсації за невикористані 264 дні відпустки, виходячи із заробітної плати станом на день звільнення - 08 жовтня 2020 року - за посадою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (прирівняною до заступника військового прокурора Західного регіону України), тобто із розрахунку 4409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) гривень 50 коп. за один день невикористаної відпустки, без будь - яких відрахувань та з урахуванням раніше виплаченої суми. Визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 11 січня 2020 року по 07 жовтня 2020 року, виходячи із розрахунку середньомісячної заробітної плати у сумі 16020 (шістнадцять тисяч двадцять) гривень 69 коп. та середньоденної заробітної плати у сумі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 89 коп. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання роботодавцем рішення суду про поновлення на роботі за період з 11 січня 2020 року по 07 жовтня 2020 року включно відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України, статті 27 Закону України «Про оплату праці», статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, тобто з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів та з урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У подальшому, 16 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу, у якій останній просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Офіс Генерального прокурора подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05 грудня 2022 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року у справі № 380/477/21 не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Офісу Генерального прокурора. З огляду на це просить вирішити питання про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 339 КАС України

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З аналізу згаданої норми законодавства можна зробити висновок, що касаційне провадження підлягає закриттю у разі не вирішення судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подає касаційну скаргу. При цьому, «судовим рішенням» у розумінні цієї статті є рішення прийняте судом по суті спору.

Водночас, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року апеляційна скарга Офісу Генерального прокуратура по суті не вирішувалась. Крім того, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі слугувало те, що скаржником подано апеляційну скаргу поза межами присічного строку 1 рік з дня ухвалення судового рішення, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, та поновлення такого строку у разі порушення прав та (або) обов`язків скаржника, якщо він не брав участі у справі. Отже, ключовим є вирішення питання можливості оскарження особою, яка не брала участі у справі, у апеляційному провадженні судового рішення та поновлення строків на таке оскарження.

Ураховуючи зазначене, Суд вважає необґрунтованими посилання позивача щодо наявності підстав для закриття касаційного провадження, а тому відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 248, 339, ,340, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко