overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/9046/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/9046/20

адміністративне провадження №К/990/27025/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДПС, Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 46244 (сорок шість тисяч двісті сорок чотири) гривні, сплачений Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжним дорученням №589 від 5 серпня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 46244 (сорок шість тисяч двісті сорок чотири) гривні, сплачений згідно із платіжним дорученням №589 від 5 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/2772/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/2772/22

адміністративне провадження №К/990/36633/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акард" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжним дорученням №6853 від 20 грудня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений згідно із платіжним дорученням №6853 від 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 9901/200/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №9901/200/21

адміністративне провадження №П/9901/200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Губської О.А., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епівал Енерджи» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 січня 2023 року об 11:00 год.

25 січня 2023 року розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці відповідно до наказу №3-кв від 10 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №9901/200/21 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №9901/200/21 (провадження №П/9901/200/21) призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:00 год 1 березня 2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

О.А. Губська

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1637/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/1637/22

адміністративне провадження №К/990/37024/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Яромир" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні, сплачений Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області згідно із платіжним дорученням №4577 від 27 грудня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні, сплачений згідно із платіжним дорученням №4577 від 27 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/17573/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/17573/20

адміністративне провадження №К/990/33163/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №160/17573/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/17573/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09 листопада 2022 року №4340.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 460/9602/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/9602/20

адміністративне провадження №К/990/8247/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник Яковлева - Гаврилюк О.М., представник Гуль Н.В., представник Навроцький Е.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» Яковлевої - Гаврилюк О.М. про відвід суддів Коваленко Н.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №460/9602/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ІНТЕРБУД», Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», про визнання протиправними та скасування наказу і рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» Яковлевої - Гаврилюк О.М. про відвід суддів Коваленко Н.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №460/9602/20.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець
Справа № 280/11780/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/11780/21

адміністративне провадження №К/990/34724/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №280/11780/21.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №280/11780/21.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 грудня 2022 року №1339.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 360/1030/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №360/1030/22

адміністративне провадження №К/990/30646/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про повернення судового збору в справі №360/1030/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №360/1030/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (ідентифікаційний номер: 20001504) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно із квитанцією від 04 листопада 2022 року №26 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 120/2669/22-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №120/2669/22-а

адміністративне провадження №К/990/32595/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №120/2669/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №120/2669/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 07 грудня 2022 року №4314, яке долучено військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про повернення судового збору, платником є інша особа, а саме військова частина НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Отже, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська