Справа № 160/16584/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи:
з 28.11.1995 року по 21.01.1996 року - учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті в Комбінаті «Дніпрошахобуд» ШСУ №2;
з 12.03.1996 року по 28.03.1996 року - учнем гірничого робітника з повним підземним робочим днем для проходження виробничої практики в ШСУ № 3 Комбіната «Дніпрошахтобуд»;
з 29.03.1996 року по 01.09.1996 року - гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ШСУ № 3 Комбіната «Дніпрошахтобуд»;
з 05.02.1997 року по 20.04.1997 року - гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Тернівське ШСУ №3;
з 31.07.1997 року по 08.09.1997 року - учнем прохідника з повним робочим днем в шахті на виробничій практиці в ДВАТ Тернівське ШСУ №3;
з 11.09.1997 року по 16.12.1998 року - прохідником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Шахтобудівельне управління №3;
з 01.07.2008 року по 05.02.2009 року - в ТОВ «ДОНБАСС-ДНЕПРОСТРОЙ» (з 01.07.2008 по 09.07.2008 року - підземним гірничим майстром на гірничопрохідницькій дільниці з повним робочим днем в шахті, з 10.07.2008 по 03.09.2008 року - підземним гірничим майстром дільниці монтажно-демонтажних робіт з повним робочим днем у шахті, з 04.09.2008 року по 05.02.2008 року - підземним гірничим майстром на шахтопрохідницькій дільниці з повним робочим днем у шахті);
з 01.07.2009 року по 16.12.2009 року - в ТОВ «СІГМА-КОМ» (з 01.07.2009 року по 15.09.2009 року - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт, з 16.09.2009 року по 16.12.2009 року - підземним помічником начальника дільниці на період виконання робіт);
з 09.02.2012 року по 03.05.2012 року - гірничим майстром з повним робочим днем в шахті в ТОВ «УПРАВЛІННЯ ДОНБАССПЕЦСТРОЙ»
тобто до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з врахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року прийнято до свого провадження вказану справу та відкрито провадження у справі, та згідно ч. 2 ст. 257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вказана ухвала суду про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками були направлені на офіційну електронну пошту відповідача та в електронний кабінет та отримані останнім - 24.10.2022р. та 31.10.2022р., що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.
Відповідач-2, станом на 09.01.2023р. відзив на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.07.2014р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на підставі п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 50 від 14.09.2022 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні зазначено, що:

«Вік заявника 44 роки 09 місяців 23 дні.

Страховий стаж особи 22 роки 02 місяці 18 днів, при цьому для права враховано з урахуванням стажу за Списком № 1 - 39 років 02 місяці 08 днів.

Пільговий стаж складає: Роботи підземні, провідні професії (20) - 17 років 07 місяців 28 днів. Роботи підземні, професії за пост.№ 202 (25) - 22 роки 00 місяців 29 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- Згідно трудової книжки Б/Н від 17.08.1994 не зараховано період навчання з 01.09.1994 по 20.09.1995, оскільки відсутні підстави на зарахування та відрахування;

- До страхового стажу не зараховано згідно довідки № 590 від 25.06.2021 період навчання в Учбовому пункті шахти «Тернівська» з відривом від виробництва, з 19.02.1996 по 28.03.1996, оскільки відсутня підстава на зарахування на навчання;

- До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.07.2009 по 16.12.2009, оскільки пільгова довідка № 230 від 21.11.2019 видана ТОВ «СІГМА-КОМ», а гірничні роботи виконував на підземній дільниці монтажно-демонтажних робіт в шахті по вибуванні ПАТ «ПАВЛОГРАВУГІЛЛЯ» ВСП шахта ім. Героїв космосу». Необхідно надати уточнюючу довідку про зв`язок вищезазначених підприємств.

Заявник продовжує працювати».

Рішення пенсійного органу щодо не зарахування періодів його роботи до пільгового стажу за Списком № 1 позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права, свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав, свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог абз. 6 ч. 3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 8 Порядку №637 передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 8 Порядку № 637.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (надалі Порядок № 18-1).

Пунктом 11 Порядку № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Так у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вказаного вище Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637 в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Таким чином, системний аналіз зазначених положень, дає підстави дійти обґрунтованого висновку, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Також, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому, власне, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також суд зазначає, що в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 Верховний Суд вказав, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

З огляду на діючі норми, законодавець пов`язує необхідність підтвердження трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи за певні періоди роботи.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі №663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.09.2022 року № 50 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні наступних періодів:

- згідно трудової книжки Б/Н від 17.08.1994 не зараховано період навчання з 01.09.1994 по 20.09.1995, оскільки відсутні підстави на зарахування та відрахування;

- до страхового стажу не зараховано згідно довідки № 590 від 25.06.2021 період навчання в Учбовому пункті шахти «Тернівська» з відривом від виробництва, з 19.02.1996 по 28.03.1996, оскільки відсутня підстава на зарахування на навчання;

- до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.07.2009 по 16.12.2009, оскільки пільгова довідка № 230 від 21.11.2019 видана ТОВ «СІГМА-КОМ», а гірничні роботи виконував на підземній дільниці монтажно-демонтажних робіт в шахті по вибуванні ПАТ «ПАВЛОГРАВУГІЛЛЯ» ВСП шахта ім. Героїв космосу». Необхідно надати уточнюючу довідку про зв`язок вищезазначених підприємств.

Разом з тим, судом встановлено, що відомостями трудових книжок позивача від 17.08.1994 року, від 07.02.1997 року, від 23.04.2007 року підтверджено, що:

- у період з 01.09.1994 по 20.09.1995 ОСОБА_1 навчався в Державній гірничій академії міста Дніпропетровська;

- з 22.01.1996 року по 12.03.1996 року- учень гірничого робітника з відривом від виробництва на курсах гірночоробочих в ШСУ № 3 Комбіната «Дніпрошахтобуд»;

- 12.03.1996 по 28.03.1996 - переведений учнем гірничого робітника з повним підземним робочим днем для проходження виробничої практики;

- у період з 01.07.2009 по 16.12.2009 позивач працював в ТОВ «СІГМА-КОМ» на наступних посадах:

з 01.07.2009 року - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт;

з 16.09.2009 року по 16.12.2009 року - підземним помічником начальника дільниці на період виконання робіт.

Судом встановлено, що у зарахуванні навчання відмовлено з причини відсутності підстав на зарахування на навчання та відрахування.

При цьому суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач зазначає, що не зарахування навчання з 01.09.1994 року по 20.09.1995 року ним не оскаржується, відповідно не є предметом спору у цій справі.

Так, для підтвердження пільгового характеру роботи за періоди роботи з 28.11.1995 року по 21.01.1996 року - учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті в Комбінаті "Дніпрошахтобуд" ШСУ № 2, з 12.03.1996 року по 28.03.1996 року - учнем гірничого робітника з повним підземним робочим днем для проходження виробничої практики в ШСУ № 3 Комбінату "Дніпрошахтобуд", з 29.03.1996 року по 01.09.1996 року - гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ШСУ № 3 Комбіната "Дніпрошахтобуд", з 05.02.1997 року по 20.04.1997 року - гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Тернівське ШСУ № 3, з 31.07.1997 року по 08.09.1997 року учнем прохідника з повним робочим днем в шахті на виробничій практиці в ДВАТ Тернівське ШСУ № 3 та з 11.09.1997 року по 16.12.1998 року - прохідником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Шахтобудівельне управління № 3, Позивачем надана трудова книжка, заповнена 17.08.1994 року, архівна довідка від 26.10.2021 року № Б-788, видана Архівним відділом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, та архівна довідка від 27.10.2021 року № Б-45/35-09, видана Архівним відділом Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Водночас, належними документами, а саме вказаними вище трудовими книжками позивача підтверджено, що позивач дійсно в спірні періоди проходив навчання та працював на роботах, що відносяться до пільгового періоду з повним робочим днем у шахті.1

Крім того, суд зазначає, що на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відповідачу позивачем, крім інших документів, надавалася довідка ТОВ "Сігма-Ком" від 21.11.2019 № 230, згідно якої позивач протягом періоду з 01.07.2009 по 16.12.2009 працював повний робочий день на підземній дільниці м. Павлоград (виконання робіт в підземних умовах ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") за професією "майстер гірничий".

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

При цьому, відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 року №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Отже, чинним законодавством визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Вказану позицію підтримує Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

При цьому суд враховує відсутність вини позивача у наявних зауваженнях щодо заповнення записів у його трудовій книжці відносно спірного періоду роботи, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб, тому це не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував:

- з 19.02.1996р. по 28.03.1996р. до страхового стажу період навчання в Учбовому пункті шахти «Тернівська» з відривом від виробництва;

- з 01.07.2009р. по 16.12.2009р. до пільгового стажу період роботи в ТОВ «СІГМА-КОМ» (з 01.07.2009 року по 15.09.2009 року - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт, з 16.09.2009 року по 16.12.2009 року - підземним помічником начальника дільниці на період виконання робіт), оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що відповідач при винесенні рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.09.2022 року № 50 діяв не на підставах та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже воно є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, на підставі частини другої статті 9 КАС України, оскільки оскаржуване рішення від 10.12.2021р. №55 є протиправним та підлягає скасуванню, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов`язання відповідача-1 зарахувати ОСОБА_1 :

- з 19.02.1996р. по 28.03.1996р. до страхового стажу період навчання в Учбовому пункті шахти «Тернівська» з відривом від виробництва;

- з 01.07.2009р. по 16.12.2009р. до пільгового стажу період роботи в ТОВ «СІГМА-КОМ» (з 01.07.2009 року по 15.09.2009 року - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт, з 16.09.2009 року по 16.12.2009 року - підземним помічником начальника дільниці на період виконання робіт), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 зарахувати інший спірний період зазначений в позовній заяві, а саме: з 28.11.1995 року по 21.01.1996 року - учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті в Комбінаті «Дніпрошахобуд» ШСУ №2; з 29.03.1996 року по 01.09.1996 року - гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ШСУ № 3 Комбіната «Дніпрошахтобуд»; з 05.02.1997 року по 20.04.1997 року - гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Тернівське ШСУ №3; з 31.07.1997 року по 08.09.1997 року - учнем прохідника з повним робочим днем в шахті на виробничій практиці в ДВАТ Тернівське ШСУ №3; з 11.09.1997 року по 16.12.1998 року - прохідником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Шахтобудівельне управління №3; з 01.07.2008 року по 05.02.2009 року - в ТОВ «ДОНБАСС-ДНЕПРОСТРОЙ» (з 01.07.2008 по 09.07.2008 року - підземним гірничим майстром на гірничопрохідницькій дільниці з повним робочим днем в шахті, з 10.07.2008 по 03.09.2008 року - підземним гірничим майстром дільниці монтажно-демонтажних робіт з повним робочим днем у шахті, з 04.09.2008 року по 05.02.2008 року - підземним гірничим майстром на шахтопрохідницькій дільниці з повним робочим днем у шахті), суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії в оскаржуваному рішенні вказаним періодам оцінка не надавалась та рішення про їх зарахування не приймалось, відповідно такі позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 992, 40 грн., що документально підтверджується квитанцією від 06.10.2022 року.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 992, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . рнокпп: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.09.2022 року № 50 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :

- з 19.02.1996р. по 28.03.1996р. до страхового стажу період навчання в Учбовому пункті шахти «Тернівська» з відривом від виробництва;

- з 01.07.2009р. по 16.12.2009р. до пільгового стажу період роботи в ТОВ «СІГМА-КОМ» (з 01.07.2009 року по 15.09.2009 року - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт, з 16.09.2009 року по 16.12.2009 року - підземним помічником начальника дільниці на період виконання робіт), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова