Справа № 420/2111/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2111/22
УХВАЛА
03 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, у якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року;
зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Копію вказаної довідки надіслати на адресу позивача рекомендованим листом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі за ставками, встановленими Законом України Про судовий збір.
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, документу про доплату судового збору у розмірі 84, 40 грн.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02 лютого 2022 року була направлена на адресу позивача, вказану у позові, засобами поштового зв`язку. Інших засобів зв`язку не вказано.
Проте, 25 травня 2022 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 02 лютого 2022 року про залишення позову без руху вручено належним чином.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану питання щодо повернення позивачу позовної заяви, яку залишено без руху, не вирішувалось.
Додатково 22 вересня 2022 року секретар судового засідання телефонограмою повідомив позивачу, що ухвалою суду від 02 лютого 2022 року позов залишено без руху.
Станом на 03 лютого 2023 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надано. Позивач не звертався до суду для з`ясування руху справи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук