Справа № 420/11087/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11087/22

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 31.10.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна електротехнічна компанія" до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Південно-східна електротехнічна компанія" звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі ГУ ДПС) України в Одеській області, ДПС України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) №7061164/42667372 від 14 липня 2022 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 26 квітня 2022 року, подану позивачем в ЄРПН.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування і кількісних та вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 05 липня 2022 року реєстрацію податкової накладної №3 від 26 квітня 2022 року зупинено з підстав "відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Представник позивача зазначає, що ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" на адресу податкової 11 липня 2022 року було надано пакет документів на підтвердження здійснення поставки за договором та операції, а саме: договір на поставку/придбання товару від постачальників ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія", первинна облікова бухгалтерська документація на вказані поставки, у тому числі товарно транспортні та супроводжувальні документи, довіреності на отримання товару.

Проте, 14 липня 2022 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН головного управління Державної додаткової служби Одеської області про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН №7061164/42667372 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 26 квітня 2022 року з підстав у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Представник позивача вказував, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідач посилається на не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання рів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, проте яких саме документів не надано не підкреслено. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

За твердженням представника позивача, на підтвердження виконання договору ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" надано договори зі своїми контрагентами, видаткові накладні, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару, платіжні доручення, рахунки-фактури, з яких вбачається найменування, кількість та ціна товару, одиниці виміру. Окрім того, подані підприємством для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7209, 7211, 7214, 7216 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до даних ЄРПН ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" придбало у підприємств-постачальників товар за кодом УКТЗЕД: 7209 у кількості 0,3 т; 7211-у кількості 0,1 т; 7214 у кількості 0,42 т; 7216 у кількості 6 т. В свою чергу, ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні із відображенням реалізації товару за кодами УКТЗЕД: 7209 у кількості 0,5 т; 7211 у кількості 0,1 т; 7214 у кількості 0,42 т; 7216 у кількості 6 т.

Також, представник відповідача зазначив, що на момент складання податкових накладних та направлення їх на реєстрацію у ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" відсутні таблиці даних платника податку з кодами 7209, 7211, 7214, 7216 як таким, що на постійній основі постачається (виготовляється). ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. На виконання п.11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №1 від 11 липня 2022 року, з яких встановлено що ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" придбав у ТОВ "КРАФТ" товар за кодом УКТЗЕД 7209 у кількості 0,3 т, а реалізував АТ "Миколаївобленерго" товар за кодом УКТЗЕД 7209 у кількості 0,5 т. Інших документів про факт придбання даного товару не було надано до контролюючого органу, що ставить під сумнів реальність господарської операції.

Крім того, відповідач зазначив, що договір №0103/19 від 01 березня 2019 року між ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" та ФОП ОСОБА_1 , був укладений на строк до 31 грудня 2019 року. До контролюючого органу не надавалися додаткові угоди які б могли свідчити про подальшу дію цього договору.

В свою чергу, на думку представника відповідача позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" до ГУ ДПС України в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7061164/42667372 від 14 липня 2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 26 квітня 2022 року, подану позивачем в ЄРПН.

Стягнуто на користь ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на розгляд комісії регіонального рівня позивачем надано документи в яких зазначено, що ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" придбало у ТОВ "КРАФТ" товар за кодом УКТЗЕД 7209 у кількості 0,3 т, а реалізував АТ "Миколаївобленерго" товар за кодом УКТЗЕД 7209 у кількості 0,5 т. Інших документів про факт придбання даного товару не було надано до контролюючого органу, що ставить під сумнів реальність господарської операції.

Також апелянт зазначає, що договір №0103/19 від 01 березня 2019 року між ТОВ "Південно- східна електротехнічна компанія" та ФОП ОСОБА_1 , був укладений на строк до 31 грудня 2019 року. До контролюючого органу не надавалися додаткові угоди які б могли свідчити про подальшу дію цього договору.

Крім того, апелянт вказує, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Основним видом діяльності ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

За фактом отримання оплати та виконання зобов`язань позивачем складено податкову накладну від 26 квітня 2022 року №3 на суму 733 062,36 грн., в т.ч. ПДВ 122 177,06 грн. та подано її на реєстрацію в ЄРПН.

За результатами розгляду податкової накладної від 26 квітня 2022 року №3 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направив ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 26 квітня 2022 року №3 зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 7209, 7211, 7214, 7216 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 8,5310%, "Р" = 130222.1".

У зв`язку з блокуванням податкової накладної від 26 квітня 2022 року №3 ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" направило контролюючому органу повідомлення №1 від 11 квітня 2022 року разом з поясненнями та копіями документів у кількості 14 додатків. В поясненнях позивачем зазначено: "згідно основного вида діяльності 46.90 ТОВ "ПСЕК" здійснило поставку по договору №06-02-45 від 25 квітня 2022 року. Згідно договору №0103/19 з ФОП ОСОБА_1 з транспортних послуг товар був доставлений до АТ "Миколаївобленерго", ТТН додається. Всі обов`язки з обох сторін виконані. Податкова накладна №3 від 26 квітня 2022 року була складена на передплату. Таблиця даних з ПДВ додається."

14 липня 2022 року Комісією, яка прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №7061164/42667372, про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 квітня 2021 року №3 у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач не погодився із вказаним рішенням у зв`язку із чим звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податкова накладна складена на суму отриманої передоплати, тому є необґрунтованими доводи відповідача, щодо наявності достатніх підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, та щодо того, що надані платником з повідомленням документи є недостатніми для здійснення реєстрації зазначеної податкової накладної.

Суд першої інстанції також врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. Так, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податків копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №7061164/42667372 від 14 липня 2022 року, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд першої інстанції, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та таким що підлягає скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, прийшов до висновку, що слід зобов`язати ДПС України, зареєструвати податкову накладну ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" №3 від 26 квітня 2022 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.2 ст. 62, ст. 7, пп.72.1.1 п.72.1 ст.ст. 72, 74 ПК України, пп.2, 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (що набрала чинності з 01 лютого 2020 року).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно п.61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.2 ст. 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно ст. 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом пп.72.1.1 п.72.1 ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно п.74.1 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Пунктом 74.3 ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (що набрала чинності з 01 лютого 2020 року) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п.185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п.187.1 ст. 187, абз.1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної, підставою для такої відмови став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.8).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.п.9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №12 від 23 червня 2021 року, реєстрацію якої було зупинено із наданням Договору на закупівлю №80 від 23 березня 2021 року ч.2; банківською випискою від 23 червня 2021 року; Витягом з ЄДРПОУ.

Колегія суддів зазначає, що квитанцією №1 підтверджено отримання вказаних пояснень разом із документами податковим органом.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Миколаївобленерго" (замовник) та ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" (постачальник) укладено договір поставки №06.02-45 від 25 квітня 2022 року, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити замовнику товар, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити цей товар.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що предметом поставки за цим договором є наступний товар: сталь углова, полоса, сталь листова, код за ДК 021:2015:44330000-2 будівельні прути, стрижні, дроти та профілі), в кількості згідно з загальною специфікацією (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 договору ціна товару складає 610 885,30 грн., окрім цього 20% ПДВ у сумі 122 177,06 грн., а всього 733 062,36 грн. з ПДВ. Оплата за договором здійснюється замовником у формі 100% передплати замовленого обсягу товару протягом 5-ти банківських днів, з моменту отримання рахунку від постачальника.

Сторонами складено Специфікацію до договору поставки від 25 квітня 2022 року №06.02-45, щодо постачання товару: кутник 100* 7 метра + 15% НДЛ у кількості 2 т, кутник 75* 6 метра + 15% у кількості 2 т, кутник 125*8 метра, + 15% НДЛ у кількості 2 т, полоса 80*6 у кількості 0,1 т, полоса 100*10 у кількості 0,1 т, коло 30 (6 метрів) А240 ГОСТ 5781/ДСТУ 3760 у кількості 0,12 т, коло 20 (6 метрів) А240 ГОСТ 5781/ДСТУ 3760 у кількості 0,1 т, полоса 40*4 кат у кількості 0,1 т, лист х/к 1,2*1*2 у кількості 0,2 т та лист г/к 4*1,25*2,5 у кількості 0,3 т. на загальну суму 733 026,36 грн.

26 квітня 2022 року АТ "Миколаївобленерго" сплачено на користь ТОВ "ПСЕК" згідно договору №06.02-45 від 25 квітня 2022 року 733 062,36 грн., відповідно до платіжного доручення №655 від 26 квітня 2022 року.

05 травня 2022 року ТОВ "ПСЕК" оформлено видаткову накладну №Б0000019 щодо відпуску товару АТ "Миколаївобленерго" відповідно до переліку наведено у Специфікації.

АТ "Миколаївобленерго" видано довіреність №76 від 05 травня 2022 року на отримання цінностей від ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія".

В свою чергу, між ТОВ "Крафт" та ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" укладено договір №22 від 27 квітня 2022 року на постачання товару, асортимент та номенклатура якого визначається в специфікаціях або у рахунках постачальника.

Відповідно до видаткової накладної №КА05-05-05 від 05 травня 2022 року ТОВ "Крафт" відпущено ТОВ "ПСЕК" товар за переліком: кутник 100* 7 метра + 15% НДЛ у кількості 2 т, кутник 75* 6 метра + 15% у кількості 2 т, кутник 125*8 метра, + 15% НДЛ у кількості 2 т, полоса 80*6 у кількості 0,1 т, полоса 100*10 у кількості 0,1 т, коло 30 (6 метрів) А240 ГОСТ 5781/ДСТУ 3760 у кількості 0,12 т, коло 20 (6 метрів) А240 ГОСТ 5781/ДСТУ 3760 у кількості 0,1 т, полоса 40*4 кат у кількості 0,1 т, лист х/к 1,2*1*2 у кількості 0,2 т та лист г/к 4*1,25*2,5 у кількості 0,3 т на загальну суму 350 376 грн.

Товар оплачено відповідно до платіжного доручення №692 від 28 квітня 2022 року та №690 від 27 квітня 2022 року.

Разом з тим, товар поставлено на адресу АТ "Миколаївобленерго" автомобільним перевізником " ОСОБА_1 " на підставі договору від 0103/19 від 01 березня 2019 року та складено товарно-транспортну накладну №РБ0000019 від 05 травня 2019 року.

Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на підставі того, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7209, 7211, 7214, 7216 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо товару з кодом УКТЗЕД 7209, суд зазначає таке.

Відповідно до податкових накладних №99 від 27.04.2022 року та №100 від 28.04.2022 року ТОВ "Крафт" продало ТОВ "ПСЕК" лист х/к 1,2 у кількості 0,2 т за кодом УКТЗЕД , лист г/к 4 у кількості 0,2772529 та 0,0227471 за кодом УКТЗЕД , тобто у загальній кількості 0,3 т.

Разом з тим, відповідно до інформації зазначеній в податкові накладній №3 від 26.04.2022 року ТОВ "ПСЕК" продало АТ "Миколаївобленерго" товар лист х/к 1,2*1*2 в кількості 0,2 т за кодом УКТЗЕД та лист г/к 4 у кількості 0,3 т за кодом УКТЗЕД .

Так, відповідно до Української класифікації товарів ЗЕД коду відповідає товар за характеристикою сталь вуглецева (сталь нелегована)

- Плоский прокат з вуглецевої сталi, завширшки 600 мм або бiльше, холоднокатаний (обтиснений у холодному станi), неплакований, без гальванiчного або iншого покриття: холоднокатаний (обтиснений у холодному станi) не у рулонах, без подальшого оброблення: завтовшки понад 1 мм, але менш як 3 мм: інший.

Разом з тим, коду УКТЗЕД відповідає товар сталь вуглецева (сталь нелегована) Прокат плоский з вуглецевої сталi завширшки 600 мм або бiльше, гарячекатаний, неплакований, без гальванiчного чи iншого покриття: iнший, гарячекатаний не у рулонах, без подальшого оброблення: завтовшки 3 мм або бiльше, але не бiльш як 4,75 мм: інший.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в податковій накладній №3 від 26 квітня 2022 року міститься помилка в коді товару за УКТЗЕД.

В свою чергу, доводи представника відповідача, що у позивача був відсутній товар для реалізації у необхідній кількості є необґрунтованими, враховуючи те, що позивачем до податкового органу були подані усі документи з яких можливо встановити наявність товару, поряд з допущеною помилкою при зазначенні коду УКТЗЕД.

Отже, позивачем здійснено господарську діяльність яка в повній мірі відповідає зареєстрованому виду господарської діяльності.

Крім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанції про прийняття ПН та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення ГУ ДПС в Одеській області від 06 липня 2021 року №2839319/42780327 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 23 червня 2021 року прийняте не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо посилань апелянта на відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 26 квітня 2022 року, складеної ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія" за датою її фактичного подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Південно-східна електротехнічна компанія".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 31 січня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.