Справа № 620/1086/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1086/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у невидачі наказів про виплату додаткової винагороди позивачу, на підставі бойового розпорядження протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 списки передбачені додатками 2 до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» та від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не нарахування позивачу додаткової винагороди, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з липня 2022 року і по грудень 2022 року включно, у розмірі 70000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті вказаної додаткової винагороди протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороді як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з липня 2022 року і по грудень 2022 року включно, щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у невидачі наказів про виплату додаткової винагороди позивачу, на підставі бойового розпорядження, проте не зазначає період, за який, на думку позивача, протиправно не видано накази про виплату додаткової винагороди.

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами;

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: 1) доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на посаді інспектора прикордонної служби 2-ої водій (ПКШР) НОМЕР_3 прикордонного загону; 2) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядження та інших документів, що підтверджують перебування на призначеній посаді та дислокацію, виконання бойових завдань позивачем в період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно, а також, що до вказаного відповідача 09.12.2022 було направлено адвокатський запит, зокрема з метою надання довідки про розмір грошового забезпечення позивача, однак, відповіді на момент подання позову так і не було отримано, то суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем в порушення вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів вжиття заходів для отримання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) вказаних документів та доказів відмови у їх наданні.

При цьому, суд не приймає до уваги наданий позивачем адвокатський запит від 09.12.2022 № 09-12/22, оскільки суду не надано належних доказів направлення та отримання ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного адвокатського запиту.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів; 2) доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на посаді інспектора прикордонної служби 2-ої водій (ПКШР) НОМЕР_3 прикордонного загону; 2) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна