Справа № 420/9106/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9106/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Цибульська Ю.М.,

за участю - представника позивача адвоката Слободянюк В.О.,

представника відповідача - Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по справі № 420/9106/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним адміністративним позовом.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09 вересня 2022 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 08.11.2022 та 21.11.2022 відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

15.01.2023 представник позивача - адвокат Слободянюк Валентина Олександрівна звернулася із клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат зауважила, що відповідно до додаткових пояснень апелянта слідує, що рішення першої та апеляційної інстанції у справі № 420/9108/22 має суттєве значення для спірної ситуації у справі № 420/9106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції.

Оскільки, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 420/9108/22 ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Так, при вивчені обставин спірної ситуації, яка мала місце 22.03.2022 за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суди попередніх інстанцій у справі № 420/9108/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ДПП надали правову оцінку фактам, які мають суттєве значення для встановлення істини у дійсному провадженні, оскільки позивач ( ОСОБА_1 ) був безпосереднім учасником тих подій.

05.01.2023 у справі № 420/9108/22 представником ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 420/9108/22.

Проте, Верховний Суд ухвалою від 18.01.2023 касаційну скаргу адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 420/9108/22 повернув особі, яка її подала.

31.01.2022 адвокат Слободянюк В.О. подала до суду апеляційної інстанції нове клопотання про зупинення провадження по справі № 420/9106/22, обґрунтовуючи його тими самими підставами, що й попереднє клопотання про зупинення провадження, а саме тим, що вона повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 420/9108/22.

В касаційній скарзі у справі № 420/9108/22 представник скаржника зазначає, що на теперішній час виникла потреба у формуванні єдиної правозастосовчої практики щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських під час дії воєнного стану, оскільки, відсутня єдність у вже сформованій практиці зі застосування ч. 2. ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції, а також ставить питання про допустимість доказів для судів, які зібрані після прийняття оскаржуваних наказів (зокрема, рапорту УПП в Одеській області ДПП від 20.07.2022 року за реєстр. № 8256/41/13/01-22)

Розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Так, відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, підставою для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановлено апеляційним судом Верховним Судом провадження у справі не відкрите, тим паче до суду не надано копії Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023, яким визначено склад Касаційного адміністративного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , до того ж Касаційний адміністративний суд не є палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже відсутні підстави для зупинення провадження відповідно пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Слободянюк Валентині Олександрівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 420/9106/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.