Справа № 520/21662/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 р.Справа № 520/21662/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.12.21 року у справі № 520/21662/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітрейд», звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3 яким ТОВ «Мітрейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код платежу 11021000 на суму 470 117,00 грн., з яких сума грошового зобов`язання 391 748,00 грн., штрафні санкції - 78 369,00 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3 яким ТОВ «Мітрейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 на суму 222 093,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання 177 675,00 грн., штрафні санкції 44 418,75 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 520/21662/21 позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3 яким ТОВ «Мітрейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код платежу 11021000 на суму 470 117,00 грн., з яких сума грошового зобов`язання 391 748,00 грн., штрафні санкції - 78 369,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3 яким ТОВ «Мітрейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 на суму 222 093,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання 177 675,00 грн., штрафні санкції 44 418,75 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» сплачений судовий збір в сумі 10383, 16 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 520/21662/21, та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що через відсутність документів, обов`язковість складання яких передбачена діючим законодавством, неможливо підтвердити здійснення (реальність) господарських операцій щодо надання транспортних послуг між позивачем та його контрагентами, які відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «Мітрейд» як транспортні послуги вантажного транспорту. Скаржник переконаний, що ТОВ «Мітрейд» використовуючи схеми ухилення від сплати податків, неправомірно занизило фінансовий результат до оподаткування, та суму ПДВ, що підлягала перерахуванню до бюджету, відповідно такі дії кваліфіковані як податкове правопорушення, за що передбачена фінансова відповідальність, визначена ст. 123 ПК України, з огляду на що, оскаржувані рішення, якими позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, та застосовано штрафні санкції, ухвалені правомірно, та підстави для їх скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 26.07.2021 року по 13.08.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області) проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» (далі ТОВ «Мітрейд» ) (податковий номер 36624196) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року, валютного законодавства за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року.

За наслідками перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено Акт про результати документальної планової перевірки ТОВ «Мітрейд» від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196, за висновком якого встановлено порушення ТОВ «Мітрейд»:

1) п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по ряд. 02 податкової декларації з податку на прибуток, на загальну суму 391 747 грн., в тому числі за 2017 рік - 15 180 грн.. за З квартали 2018 року - 3 780 грн., за 2018 рік - 72 180 грн., за 3 квартали 2019 року - 1 35 360 грн.. за 2019 рік - 226 117 грн., за 1 квартал 2020 року - 36 360 грн., за півріччя 2020 року - 57 240 грн., за 3 квартали 2020 року - 57 240 грн., за 2020 рік - 78 270 грн.

2) п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ «Мітрейд» занижено податок на додану вартість на загальну суму 177 675 грн., у тому числі за травень 2018 року-9 615 грн., за червень 2018 року - 7 252 грн., за липень 2018 року - 4 200 грн., за грудень 2018 року - 39 000 грн., за березень 2019 року - 40 000 грн., за листопад 2019 року - 52 241 грн.. за жовтень 2020 року - 13 750 грн., за листопад 2020 року - 4 250 грн., за березень 2021 року - 5 367 грн.

3) п. 44.1 ст. 44, пп. 213.1.12 п. 213.1. ст. 213 Податкового кодексу України, занижено акцизний податок на суму 1 369 737 грн., в тому числі за липень 2019 року - 892 647 грн.. за червень 2020 року - 477 090 грн.

4) п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не відображено у довідках за формою № 1ДФ за перевіряємий період суми отриманих та повернених коштів згідно договорів позики за ознакою доходу « 153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 розділу IV Кодексу).

15.09.2021 року ТОВ «Мітрейд» до ГУ ДПС у Харківській області було направлено заперечення на вищевказаний акт перевірки, за наслідками розгляду яких, ГУ ДПС у Харківській області листом від 29.09.2021 року № 1978/Ж12/20-40-07-03-16 повідомило про те, що з урахуванням наданих в запереченнях пояснень позивача, ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку про відсутність з боку позивача порушення пп. 213.1.12 п. 213.1. ст. 213 Податкового кодексу України, та прийнято рішення викласти висновки акту перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196 в такій редакції:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по ряд. 02 податкової декларації з податку на прибуток, на загальну суму 391 747 грн., в тому числі за 201 7 рік - 15 180 грн., за 3 квартали 2018 року - 3 780 грн., за 2018 рік - 72 180 грн., за 3 квартали 2019 року - 135360 грн., за 2019 рік - 226 117 грн., за 1 квартал 2020 року - 36 360 грн., за півріччя 2020 року - 57 240 грн., за 3 квартали 2020 року - 57 240 грн., за 2020 рік - 78 270 грн.

- п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ «Мітрейд» занижено податок на додану вартість на загальну суму 177 675 грн., у тому числі за травень 2018 року - 9 615 грн., за червень 2018 року - 7 252 грн., за липень 2018 року - 4 200 грн., за грудень 2018 року - 39 000 грн., за березень 2019 року - 40 000 грн., за листопад 2019 року - 52 241 грн.. за жовтень 2020 року - 13 750 грн., за листопад 2020 року - 4 250 грн., за березень 2021 року - 5 367 грн.

- п.п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України не відображено у довідках за формою №1ДФ за перевіряємий період суми отриманих та повернених коштів згідно договорів позики за ознакою доходу « 153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 розділу IV Кодексу).

Щодо виявлених порушень в акті перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196 зазначено наступне.

Згідно рахунків-фактур, виписаних ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП» (код за ) на оплату послуг з перевезення вантажу для ТОВ «Мітрейд» надані послуги з перевезення вантажу згідно актів здачі-прийняття на загальну суму 703600,00 грн., в тому числі ПДВ 117266,67 грн., з них включено до податкового кредиту з ПДВ 100066,67 грн.

Також зазначено, що перевіркою встановлено, що згідно п. 1.1 Договору на перевезення вантажу від 16.10.2019 року №АР-25 між ТОВ «АРЕВ» (код за ) (виконавець), та ТОВ «Мітрейд» (замовник), предметом договору є доставка (перевезення) автомобільним транспортом довірені замовником нафтопродукти, нафтохімію (вантаж) у пункти призначення, вказані в дорожніх листах, на загальну суму 325450,00 грн., в тому числі ПДВ 54241,69 грн.

Також зазначено, що перевіркою встановлено придбання ТОВ «Мітрейд» у ТОВ «Віннер Транс) (код за ) транспортних послуг без зазначення виду транспорту, характеру вантажу та транспортних доку ментів складених при виконанні робіт (послуг) на загальну суму 140200,00 грн., в тому числі ПДВ 23366,68 грн.

В ході перевірки ГУ ДПС у Харківській області надано на адресу ТОВ «Мітрейд» запит від 13.08.2021 року № 33292/6/20- 40-07-03-16 про надання пояснень щодо господарської мети придбання транспортних послуг та причин відсутності документального підтвердження обставин їх здійснення.

ТОВ «Мітрейд» листом від 13.08.2021 року №130821-1 надало пояснення про те, що:

- первинні документи та звітність, що використовується в бухгалтерському та податковому обліку була вилучена слідчими ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області;

- господарською метою ТОВ «Мітрейд» є самостійно, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку не тільки негайно а й у майбутньому.

На підставі наданих пояснень податковий орган дійшов висновку про те, що пояснень по суті запиту підприємством не надано, господарська мета перевезень не вказана, а отже і зв`язок з господарською діяльністю придбаних міжміських перевезень не доведено.

Також зазначено, що перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та талонів замовника, ТОВ «Мітрейд» придбало автотранспортні послуги у неплатника ПДВ ФОП ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_1 ) на загальну суму 1202000,00 грн.

Зазначено, що в ході перевірки, ГУ ДПС у Харківській області надано на адресу ТОВ «Мітрейд» запит від 10.08.2021 №1477/ж12/20-40-07-03-16 щодо надання документів на підтвердження обставин надання послуг (ТТН, накладні на перевезений товар).

Листом від 11.08.2021 №110821-1 (вхідний ГУ ДПС у Харківській області від 11.08.2021 №71143/6) ТОВ «Мітрейд» повідомило, що за вказаними актами надання послуг вантажі не перевозились у зв`язку з тим, постачальники не відвантажили товар, ТТН при цьому не складались.

На письмовий запит посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області від 12.08.2021 №7 щодо надання документів пов`язаних з наданою ТОВ «Мітрейд» інформацію на запит ГУ ДПС у Харківській області від 10.08.2021 №1477/ж12/20-40-07-03-16 ТОВ «Мітрейд» письмово повідомило листом від 13.08.2021 №130821 про те, що:

- договори на постачання ПММ за 2017-2018 роки надані за попередніми запитами;

- договори на постачання ПММ за 2019-2021 роки вилучені слідчим ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області;

- документи на підтвердження неможливості виконання контрагентом своїх обов`язків за договорами та документи щодо письмових вимог та отримання компенсації за невиконання своїх обов`язків від контрагентів не надходили.

З урахуванням наданих пояснень податковий орган дійшов висновку про відсутність документального підтвердження придбаних послуг з господарською діяльністю ТОВ «Мітрейд».

Зазначено, що перевіркою встановлено, що вартість послуг з перевезення вантажу та транспортних послуг вантажних автомобілей, придбаних у ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс», ФОП ОСОБА_1 у сумі 2 176 374,96 грн., в бухгалтерському обліку відображено проводками Дт84-Кт685, Дт92 (адміністративні витрати) - Кг84, в фінансовій звітності віднесено до інших витрат.

Податковий орган дійшов висновку про те, що вказані витрати не передбачені п. 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», оскільки не мають документального підтвердження щодо відношення до загальногосподарських витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством, а тому, відповідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 (рахунок 97), підлягають проведенню як інші витрати, що виникають в процесу діяльності (крім фінансових витрат), але не пов`язані з виробництвом або реалізацією основної продукції (товарів) та послуг, за проводкою Дт97-Кт685.

Зазначено, що таким чином, в періоді, що перевірявся, сума за первинними документами, які не містять відомості щодо обсягів наданих послуг, неправомірно включена до інших витрат фінансової звітності на загальну суму 2 176 375 грн.

Зазначено, що враховуючи встановлені перевіркою факти дефектності/відсутності первинних документів, ТОВ «Мітрейд» порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України в частині включення до витрат у фінансовій звітності вартості придбаних послуг, зв`язок яких з господарською діяльністю підприємства не підтверджується.

Зазначено, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 391 747 грн., в тому числі 2017 рік - 15 180 грн., за 3 квартали 2018 року - 3 780 грн., за 2018 рік - 72 180 грн., за 1 квартал 2019 - 36 000 грн., за півріччя 2019 року - 82 440 грн., за 3 квартали 2019 року - 135 360 грн., за 2019 рік - 226 117 грн., за 1 квартал 2020 року - 36 630 грн., за півріччя 2020 року - 57 240 грн., за 3 квартали 2020 року - 57 240 грн., за 2020 рік - 78 270 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно актів про надання послуг та податкових накладних, складених контрагентами ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», та ТОВ «Віннер Транс», великовантажний транспортний засіб здійснював на великі відстані поїздки без вантажів.

ГУ ДПС у Харківській області надано на адресу ТОВ «Мітрейд» запит від 13.08.2021 року № 33292/6/20-40-07-03-16 щодо операцій з придбання транспортних послуг вантажного транспорту, та надання документів (ТТН та видаткових накладних).

Зазначено, що ТОВ «Мітрейд» не надано пояснень по суті запиту, та документів, які за цим запитом вимагались.

Враховуючи встановлені перевіркою факти дефектності/відсутності первинних документів, податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Мітрейд» » вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України в частині включення до податкових зобов`язань з ПДВ у податковій звітності вартості придбаних послуг, зв`язок яких з господарською діяльністю підприємства не підтверджується.

Зазначено, що в порушення п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Мітрейд» занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 177 675 грн., у тому числі за грудень 2017 року - 16 867 грн., за липень 2018 року-4200 грн., за листопад 2018 року - 11 500 грн., за грудень 2018 року - 27 500 грн., за січень 2019 року - 17 500 грн., за лютий 2019 року - 15 000 грн., за березень 2019 року - 7 500 грн., за жовтень 2019 року - 28 408 грн., за листопад 2019 року - 25 833 грн., за жовтень 2020 року - 13 750 грн., за листопад 2020 року - 4 250 грн., за грудень 2020 року - 5 367 грн.

05.10.2021 року на підставі акта перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196 ГУ ДПС у Харківській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- 3 яким ТОВ «Мітрейд», за порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують підприємства, код платежу 11021000 на суму 470 117 грн., з яких сума грошового в`язання 391 748,00 грн., штрафні санкції - 78 369,00 грн.;

- № 3 яким ТОВ «Мітрейд», за порушення підпункту г) пункту 198,5 статті 198 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 на суму 222 093,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання 177 675,00 грн., штрафні санкції 44 418,75 грн..

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом цієї норми обов`язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначений у цій нормі.

Відповідно до пунктів 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248) витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

У відповідності до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК України).

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій.

В постанові від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду, застосувавши норми пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК, статей 1, 9 Закону № 996-ХІV, висновувала, що "…правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

З матеріалів справи встановлено, що 06.09.2017 року між ТОВ «Мітрейд», як замовником, та ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», як перевізником, укладено Договір №СГ-609-2 про надання транспортних послуг, за умовами якого перевізник зобов`язався перевезти вантаж, ввірений йому замовником або іншим вантажовідправником в обсязі, в термін, в пункт призначення та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язався прийняти такі послуги перевізника і сплатити їхню вартість за тарифами згідно додатку № 1 та на умовах, визначених даним договором (т. 1 а.с. 101-105).

За наслідками виконання вказаного Договору, між ТОВ «Мітрейд» та ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП» складено акти здачі - прийняття наданих послуг з перевезень вантажу, та рахунки-фактури: акт здачі-прийняття № 20/10-1 від 20.10.201 7 року та рахунок-фактуру № 20/10-1 на суму 1400 грн.; акт здачі-прийняття № 25/10-1 від 25.10.2017 року та рахунок-фактуру № 25/10-1 на суму 4000 грн.; акт здачі-прийняття № 27/10-1 від 27.10.2017 року та рахунок-фактуру № 27/10-1 на суму 1400 грн.; акт здачі-прийняття № 6/10-3 від 06.10.2017 року та рахунок-фактуру № 06/10-3 на суму 3350 грн.; акт здачі-прийняття № 1/12-2 від 01.12.2017 року та рахунок-фактуру № 1/12-2 на суму 32200 грн.; акт здачі-прийняття № 4/12-3 від 04.12.2017 року та рахунок-фактуру № 4/12-3 на суму 25000 грн.; акт здачі-прийняття № 13/12-1 від 13.12.2017 року та рахунок-фактуру № 13/12-1 на суму 4000 грн.; акт здачі-прийняття № 26/12-4 від 26.12.2017 року та рахунок-фактуру № 26/12-4 на суму 44000 грн.; акт здачі-прийняття № 07/05/3 від 07.05.2019 року та рахунок-фактуру № 07/05/3 на суму 5020 грн.; акт здачі-прийняття № 13/04/1 від 13.04.2019 року та рахунок-фактуру № 13/04/1 на суму 60000 грн.; акт здачі-прийняття № 10/04/1 від 10.04.2019 року та рахунок-фактуру № 10/04/1 на суму 45000 грн.; акт здачі-прийняття № 05/04/2 від 05.04.2019 року та рахунок-фактуру № 05/04/2 на суму 1800 грн.; акт здачі-прийняття № 25/03/1 від 25.03.2019 року та рахунок-фактуру № 25/03/1 на суму 1800 грн.; акт здачі-прийняття № 14/03/1 від 14.03.2019 року та рахунок-фактуру № 14/03/1 на суму 4000 грн.; акт здачі-прийняття № 07/03/1 від 07.03.2019 року та рахунок-фактуру № 07/03/1 на суму 1900 грн.; акт здачі-прийняття № 05/03/1 від 05.03.2019 року та рахунок-фактуру № 05/03/1 на суму 4760 грн.; акт здачі-прийняття № 04/03/1 від 04.03.2019 року та рахунок-фактуру № 04/03/1 на суму 45000 грн.; акт здачі-прийняття № 25/02/1 від 25.02.2019 року та рахунок-фактуру № 25/02/1 на суму 3900 грн.; акт здачі-прийняття № 05/02/1 від 05.02.2019 року та рахунок-фактуру № 05/02/1 на суму 60000 грн.; акт здачі-прийняття № 04/02/1 від 04.02.2019 року та рахунок-фактуру № 04/02/1 на суму 2000 грн.; акт здачі-прийняття № 01/02/1 від 01.02.2019 року та рахунок-фактуру № 01/02/1 на суму 30000 грн.; акт здачі-прийняття № 08/01/1 від 08.01,2019 року та рахунок-фактуру № 08/01/1 на суму 60000 грн.; акт здачі-прийняття № 05/01/1 від 05.01.2019 року та рахунок-фактуру № 05/01/1 на суму 45000 грн.; акт здачі-прийняття № 20/12/1 від 20.12.2018 року та рахунок-фактуру № 20/12/1 на суму 45000 грн.; акт здачі-прийняття № 14/12/3 від 14.12.2018 року та рахунок-фактуру № 14/12/3 на суму 60000 грн.; акт здачі-прийняття № 13/12/3 від 13.12.2018 року та рахунок-фактуру № 13/12/3 на суму 1900 грн.; акт здачі-прийняття № 12/12/1 від 12.12.2018 року та рахунок-фактуру № 12/12/1 на суму 4000 грн.; акт здачі-прийняття № 30/11/3 від 30.11.2018 року та рахунок-фактуру № 30/11/3 на суму 7500 грн.; акт здачі-прийняття № 24/11/2 від 24.11.2018 року та рахунок-фактуру № 24/11/2 на суму 1600 грн.; акт здачі-прийняття № 17/11/1 від 17.11.2018 року та рахунок-фактуру № 1 7/11/1 на суму 30000 грн.; акт здачі-прийняття № 14/11/2 від 14.11.2018 року та рахунок-фактуру № 14/11/2 на суму 1720 грн.; акт здачі-прийняття № 13/11/1 від 13.11.2018 року та рахунок-фактуру № 13/11/1 на суму 39000 грн.; акт здачі-прийняття № 09/11/1 від 09.11.2018 року та рахунок-фактуру № 09/11/1 на суму 2200 грн.; акт здачі-прийняття № 30/10/6 від 30.10.2018 року та рахунок-фактуру № 30/10/6 на суму 5640 грн.; акт здачі-прийняття № 30/10/5 від 30.10.2018 року та рахунок-фактуру № 30/10/5 на суму 1350 грн.; акт здачі-прийняття № 18/10/2 від 18.10.2018 року та рахунок-фактуру № 18/10/2 на суму 5700 грн.; акт здачі-прийняття № 8/10/3 від 08.10.2018 року та рахунок-фактуру № 08/10/3 на суму 3160 грн.; акт здачі-прийняття № 29/7/3 від 29.07..2018 року та рахунок-фактуру № 29/7/3 на суму 25200 грн.; акт здачі-прийняття № 3/6/3 від 03.06.2018 року та рахунок-фактуру № 3/6/3 на суму 4000грн.; акт здачі-прийняття № 2/6/3 від 02.06.2018 року та рахунок-фактуру № 2/6/3 на суму 4000грн.; акт здачі-прийняття № 1/6/1 від 01.06.2018 року та рахунок-фактуру № 1/6/1 на суму 2000грн; акт здачі-прийняття № 18/5/6 від 18.05.2018 року та рахунок-фактуру № 18/5/6 на суму 2000 грн.; акт здачі-прийняття № 2/5/4 від 02.05.2018 року та рахунок-фактуру № 2/5/4 на суму 4000грн. (т. 1 а.с. 106-191).

Також, 01.01.2018 року між ТОВ «Мітрейд», як відправником, та ТОВ «Віннер Транс», як перевізником, укладено Договір № 6 про надання транспортних послуг, за умовами якого перевізник взяв на себе зобов`язання по перевезенню вантажу (ПММ, світлі нафтопродукти, темні нафтопродукти та інше) автомобільним транспортом, а відправник зобов`язався надати вантаж для перевезення та сплатити надані послуги (т. 1 а.с. 211-212).

За наслідками виконання вказаного Договору між ТОВ «Мітрейд» та ТОВ «Віннер Транс» складено акти надання послуг та рахунки на оплату: акт надання послуг 367 від 01.10.2020 року та рахунок на оплату № 368 на суму 4230 грн; -акт надання послуг 387 від 01.10.2020 року та рахунок на оплату № 388 на суму 25000 грн;-акт надання послуг 368 від 02.10.2020 року та рахунок на оплату № 369 на суму 2210 грн; -акт надання послуг 370 від 02.10.2020 року та рахунок на оплату № 371 на суму 880 грн; -акт надання послуг 334 від 05.10.2020 року та рахунок на оплату № 336 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 371 від 06.10.2020 року та рахунок на оплату № 372 на суму 440 грн; -акт надання послуг 372 від 06.10.2020 року та рахунок на оплату № 373 на суму 440 грн; -акт надання послуг 388 від 06.10.2020 року та рахунок на оплату № 389 на суму 32200 грн;-акт надання послуг 389 від 08.10.2020 року та рахунок на оплату № 390 на суму 6000 грн;-акт надання послуг 373 від 09.10.2020 року та рахунок на оплату № 374 на суму 3875 грн;-акт надання послуг 374 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 375 на суму 1500 грн;-акт надання послуг 375 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 376 на суму 1 850 грн;-акт надання послуг 376 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 11 на суму 1700 грн;-акт надання послуг 377 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 378 на суму 2670 грн;-акт надання послуг 378 від 13.10.2020 року та рахунок на оплату № 379 на суму 5700 грн;-акт надання послуг 380 від 13.10.2020 року та рахунок на оплату № 380 на суму 2670 грн;-акт надання послуг 379 від 13.10.2020 року та рахунок на оплату № 380 на суму 2670 грн;-акт надання послуг 381 від 15.10.2020 року та рахунок на оплату № 382 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 400 від 20.10.2020 року та рахунок на оплату № 400 на суму 4370 грн; -акт надання послуг 401 від 21.10.2020 року та рахунок на оплату № 402 на суму 4320 грн; -акт надання послуг 386 від 22.10.2020 року та рахунок на оплату № 387 на суму 25300грн;-акт надання послуг 402 від 23.10.2020 року та рахунок на оплату № 403 на суму 1800 грн; -акт надання послуг 403 від 27.10.2020 року та рахунок на оплату № 404 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 404 від 28.10.2020 року та рахунок на оплату № 405 на суму 2250 грн; -акт надання послуг 405 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 406 на суму 750 грн; -акт надання послуг 406 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 407 на суму 750 грн; -акт надання послуг 407 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 408 на суму 450 грн; -акт надання послуг 408 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 409 на суму 450 грн; -акт надання послуг 409 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 410 на суму 2260 грн; -акт надання послуг 410 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 411 на суму 1 850 грн; -акт надання послуг 411 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 412 на суму 2625 грн; -акт надання послуг 412 від 30.10.2020 року та рахунок на оплату № 413 на суму 4810 грн; -акт надання послуг 413 від 30.10.2020 року та рахунок на оплату № 414 на суму 900 гри; -акт надання послуг 414 від 30.10.2020 року та рахунок на оплату № 41 5 на суму 900 грн: -акт надання послуг 357 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 360 на суму 640 грн; -акт надання послуг 356 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 359 на суму 640 грн; -акт надання послуг 355 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 358 на суму 5000 гри; -акт надання послуг 354 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 357 на суму 1500 гри; -акт надання послуг 353 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 356 на суму 460 грн; -акт надання послуг 352 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 355 на суму 1 500 грн; -акт надання послуг 350 від 28.09.2020 року та рахунок на оплату № 353 на суму 7000 грн; -акт надання послуг 349 від 28.09.2020 року та рахунок на оплату № 352 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 348 від 25.09.2020 року та рахунок на оплату № 351 на суму 440 грн; -акт надання послуг 347 від 25.09.2020 року та рахунок на оплату № 349 на суму 440 грн; -акт надання послуг 346 від 24.09.2020 року та рахунок на оплату № 348 на суму 2760 грн; -акт надання послуг 345 від 24.09.2020 року та рахунок на оплату № 347 на суму 3625 грн; -акт надання послуг 344 від 24.09.2020 року та рахунок на оплату № 346 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 343 від 23.09.2020 року та рахунок на оплату № 345 на суму 440 грн; -акт надання послуг 341 від 18.09.2020 року та рахунок на оплату № 343 на суму 5850 грн; -акт надання послуг 340 від 18.09.2020 року та рахунок на оплату № 342 на суму 1 800 грн; -акт надання послуг 339 від 18.09.2020 року та рахунок на оплату № 441 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 338 від 17.09.2020 року та рахунок на оплату № 340 на суму 4400 грн; -акт надання послуг 337 від 17.09.2020 року та рахунок на оплату № 339 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 336 від 17.09.2020 року та рахунок на оплату № 338 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 335 від 16.09.2020 року та рахунок на оплату № 337 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 325 від 14.09.2020 року та рахунок на оплату № 327 на суму 4050 гри; -акт надання послуг 323 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 325 на суму 4400 грн;-акт надання послуг 322 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 324 на суму 7000 гри; -акт надання послуг 320 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 322 на суму 1800 гри; -акт надання послуг 319 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 321 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 318 від 10.09.2020 року та рахунок на оплату № 320 на суму 4800 гри; -акт надання послуг 317 від 09.09.2020 року та рахунок на оплату № 319 на суму 3400 гри; -акт надання послуг 316 від 09.09.2020 року та рахунок на оплату № 318 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 315 від 09.09.2020 року та рахунок на оплату № 317 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 313 від 04.09.2020 року та рахунок на оплату № 315 на суму 1500 гри; -акт надання послуг 304 від 02.09.2020 року та рахунок на оплату № 305 на суму 4320 грн; -акт надання послуг 303 від 01.09.2020 року та рахунок на оплату № 304 на суму 7000 грн; -акт надання послуг 426 від 03.11.2020 року та рахунок на оплату № 426 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 427 від 03.11.2020 року та рахунок на оплату № 427 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 428 від 04.11.2020 року та рахунок на оплату № 428 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 429 від 06.11.2020 року та рахунок на оплату № 430 на суму 900 грн; -акт надання послуг 431 від 10.11.2020 року та рахунок на оплату № 432 на суму 4490 грн; -акт надання послуг 430 від 10.11.2020 року та рахунок на оплату № 431 на суму 4800 грн; -акт надання послуг 432 від 11.11.2020 року та рахунок на оплату № 433 на суму 2640 грн; -акт надання послуг 435 від 11.11.2020 року та рахунок на оплату № 436 на суму 8000 грн; -акт надання послуг 436 від 12.11.2020 року та рахунок на оплату№437 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 437 від 13.11.2020 року та рахунок на оплату № 438 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 443 від 17.11.2020 року та рахунок на оплату № 443 на суму 3330 грн; -акт надання послуг 444 від 17.11.2020 року та рахунок на оплату № 444 на суму 6000 грн; -акт надання послуг 445 від 18.11.2020 року та рахунок на оплату № 445 на суму 3610 грн; -акт надання послуг 446 від 20.11.2020 року та рахунок на оплату № 446 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 447 від 23.11.2020 року та рахунок на оплату № 447 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 448 від 23.11.2020 року та рахунок на оплату № 448 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 449 від 23.11.2020 року та рахунок на оплату № 449 на суму 6000 грн; -акт надання послуг 450 від 24.11.2020 року та рахунок на оплату № 450 на суму 1760 грн; -акт надання послуг 451 від 24.11.2020 року та рахунок на оплату № 451 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 452 від 24.11.2020 року та рахунок на оплату № 452 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 453 від 25.11.2020 року та рахунок на оплату № 453 на суму 2280 грн; -акт надання послуг 455 від 25.11.2020 року та рахунок на оплату № 455 на суму 25500грн;-акт надання послуг 456 від 25.11.2020 року та рахунок на оплату № 456 на суму 4000 грн; -акт надання послуг 454 від 26.11.2020 року та рахунок на оплату № 454 на суму 2280 грн; -акт надання послуг 457 від 30.11.2020 року та рахунок на оплату № 457 на суму 490 грн; -акт надання послуг 458 від 30.11.2020 року та рахунок на оплату № 458 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 468 від 03.12.2020 року та рахунок на оплату № 467 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 469 від 07.12.2020 року та рахунок на оплату № 468 на суму 32200 грн;-акт надання послуг 470 від 08.12.2020 року та рахунок на оплату № 469 на суму 1000 гри; -акт надання послуг 471 від 08.12.2020 року та рахунок на оплату № 470 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 472 від 09.12.2020 року та рахунок на оплату № 471 на суму 1500 гри; -акт надання послуг 473 від 10.12.2020 року та рахунок на оплату № 472 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 474 від 10.12.2020 року та рахунок на оплату № 473 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 475 від 11.12.2020 року та рахунок на оплату № 474 на суму 8400 грн; -акт надання послуг 476 від 11.12.2020 року та рахунок на оплату № 475 на суму 2400 грн; -акт надання послуг 478 від 15.12.2020 року та рахунок на оплату № 477 на суму 1500 грн.; -акт надання послуг 479 від 15.12.2020 року та рахунок на оплату № 478 на суму 6850 грн.; -акт надання послуг 480 від 17.12.2020 року та рахунок на оплату № 479 на суму 2360 грн.; -акт надання послуг 481 від 17.12.2020 року та рахунок на оплату № 480 на суму 1900 грн.; -акт надання послуг 482 від 18.12.2020 року та рахунок на оплату № 481 на суму 1760 грн.; -акт надання послуг 483 від 18.12.2020 року та рахунок на оплату № 482 на суму 2200 грн.; -акт надання послуг 485 від 21.12.2020 року та рахунок на оплату № 484 на суму 1500 грн.; -акт надання послуг 496 від 21.12.2020 року та рахунок на оплату № 497 на суму 25000грн.;-акт надання послуг 487 від 24.12.2020 року та рахунок на оплату № 486 на суму 3770 грн.;-акт надання послуг 492 від 28.12.2020 року та рахунок на оплату № 491 на суму 8870 грн.;-акт надання послуг 496 від 24.12.2020 року та рахунок на оплату № 495 на суму 7230 грн.;-акт надання послуг 493 від 28.12.2020 року та рахунок на оплату № 492 на суму 490 грн.;-акт надання послуг 494 від 29.12.2020 року та рахунок на оплату № 493 на суму 5590 грн.;-акт надання послуг 495 від 30.12.2020 року та рахунок на оплату № 494 на суму 4800 грн.;-акт надання послуг 24 від 29.01.2021 року та рахунок на оплату № 24 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 23 від 29.01.2021 року та рахунок на оплату № 23 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 22 від 28.01.2021 року та рахунок на оплату № 22 на суму 1400 грн.;-акт надання послуг 21 від 27.01.2021 року та рахунок на оплату № 21 на суму 2400 грн.;-акт надання послуг 20 від 25.01.2021 року та рахунок на оплату № 20 на суму 1850 грн.;-акт надання послуг 19 від 25.01.2021 року та рахунок на оплату № 19 на суму 2400 грн.;-акт надання послуг 18 від 19.01.2021 року та рахунок на оплату № 18 На суму 1600 грн.;-акт надання послуг 17 від 19.01.2021 року та рахунок на оплату № 17 на суму 1620 грн.;-акт надання послуг 16 від 19.01.2021 року та рахунок на оплату № 16 на суму 1420 грн.;-акт надання послуг 15 від 18.01.2021 року та рахунок на оплату № 15 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 14 від 18.01.2021 року та рахунок на оплату № 14 на суму 700 грн.;-акт надання послуг 13 від 16.01.2021 року та рахунок на оплату № 13 на суму 1600 грн.;-акт надання послуг 11 від 12.01.2021 року та рахунок на оплату № 11 на суму 1850 грн.;-акт надання послуг 10 від 05.01.2021 року та рахунок на оплату № 10 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 9 від 05.01.2021 року та рахунок на оплату № 9 на суму 1 720 грн. (т. 1 а.с. 213-250, т. 2 а.с. 1-228).

Також, 16.10.2019 року між ТОВ «Мітрейд», як замовником, та ТОВ «АРЕВ», як виконавцем, укладено Договір № АР-25 на перевезення вантажу, за умовами якого виконавець зобов`язався доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірені йому замовником нафтопродукти, нафтохімію (вантаж) в пункти призначення, вказані у подорожніх листах. В свою чергу, замовник зобов`язався в повному обсязі сплачувати за надані послуги на умовах та в терміни, передбачені даним Договором (т.1 а.с. 192-193).

За наслідками виконання вказаного Договору, між ТОВ «Мітрейд» та ТОВ «АРЕВ» складено акти надання послуг та рахунки на оплату, зокрема: акт надання послуг 1610/06 від 16.10.2019 року та рахунок на оплату № 1610/04 на суму 31000 грн.; акт надання послуг № 1710/03 від 17.10.2019 року та рахунок на оплату № 1710/03 на суму 31000 грн.; акт надання послуг 1610/06 від 16.10.2019 року та рахунок на оплату № 1610/04 на суму 31000 грн.; акт надання послуг 1810/05 від 18.10.2019 року та рахунок на оплату № 1810/02 на суму 31000 грн.; акт надання послуг 2110/06 від 21.10.2019 року та рахунок на оплату № 2110/05 на суму 25800 грн.; акт надання послуг 2210/03 від 22.10.2019 року та рахунок на оплату № 2210/02 на суму 25800 грн.; акт надання послуг 2310/03 від 23.10.2019 року та рахунок на оплату № 2310/03 на суму 25850 грн.; акт надання послуг 1811/08 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.; акт надання послуг 1811/09 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.; акт надання послуг 1811/10 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.; акт надання послуг 1811/11 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн. (т. 1 а.с. 194-210).

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечується скаржником, надати вказані документи під час перевірки не вбачалось можливим у зв`язку з їх вилученням слідчим ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області, про що позивачем було зазначено у відповіді на запит ГУ ДПС у Харківській області.

В ході перевірки ТОВ «Мітрейд» листом від 13.08.2021 року №130821-1 надало пояснення про те, що первинні документи та звітність, що використовується в бухгалтерському та податковому обліку, були вилучені слідчими ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області, а також повідомлено про господарську мету ТОВ «Мітрейд» (т. 3 а.с. 75-76).

Щодо транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 , то матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2015 року між ТОВ «МІ ТРЕЙД», як відправником, та ФОП ОСОБА_1 , як перевізником, укладено договір № 09/04-15 про надання транспортних послуг за умовами якого, перевізник взяв на себе зобов`язання з перевезення вантажу (ГСМ, світлі нафтопродукти) автомобільним транспортом, а відправник зобов`язався надати вантаж для перевезення, та оплатити надані послуги (т. 2 а.с. 229-230).

Також, 09.04.2015 року між ТОВ «Мітрейд», як замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як перевізником, укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого, замовник доручає, а перевізник бере на себе обов`язок з перевезення вантажу, використовуючи власні автотранспортні засоби. Найменування вантажу: ГСМ. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що факт надання послуг оформлюється виконавцем у вигляді акту виконаних робіт (послуг), талона замовника (т. 2 а.с. 231-232).

За наслідками виконання вказаних Договорів між ТОВ «Мітрейд» та ТОВ «АРЕВ» складено талони замовника та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): талон замовника № 21/10-18 від 21.10.2018 року та акт № ОУ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 30000 грн.; талон замовника № 15/10-18 від 15.10.2018 року та акт № ОУ-0000058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 40000 грн.; талон замовника № 09/10-18 від 09.10.2018 року та акт № ОУ-0000057 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 40000 грн.; талон замовника № 04/10-18 від 04.10.2018 року та акт № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 35000 грн.; талон замовника № 01/10-18 від 01.10.2018 року та акт № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 40000 грн.; талон замовника № 12/07-18 від 12.07.2018 року та акт № ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 950 грн.; талон замовника № 14/06-18 від 14.06.2018 року та акт № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3500 грн.; талон замовника № 07/06-18 від 07.06.2018 року та акт № ОУ-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2350 грн.; талон замовника № 29/03-18 від 29.03.2018 року та акт № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 4000 грн.; талон замовника № 13/11-17 від 13.11.2017 року та акт № ОУ-0000123 здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок фактура № СФ-0000123 на суму 1300 грн.; талон замовника № 26/09-17 від 26.09.2017 року та акт № ОУ-0000104 здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок фактура № СФ-0000104 на суму 3120 грн.; талон замовника № 18/08-17 від 18.08.2017 року та акт № ОУ-0000092 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2000 грн.; талон замовника № 29/07-17 від 29.07.2017 року та акт № ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3500 грн.; талон замовника № 27/07-17 від 27.07.2017 року та акт № ОУ-0000074 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2400 грн.; талон замовника № 21/07-17 від 21.07.2017 року та акт № ОУ-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 750 грн.; талон замовника № 13/07-17-2 від 13.07.2017 року та акт № ОУ-0000067 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2100 грн.; талон замовника № 11/07-17 від 11.07.2017 року та акт № ОУ-0000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1440 грн.; талон замовника № 29/05-17 від 29.05.2017 року та акт № ОУ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2800 грн.; талон замовника № 22/05-17 від 22.05.2017 року та акт № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3400 грн.; талон замовника № 27/04-17 від 27.04.2017 року та акт № ОУ-0000042 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1600 грн.; талон замовника № 15/04-17 від 15.04.2017 року та акт № ОУ-0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2900 грн.; талон замовника № 08/04-17 від 08.04.2017 року та акт № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1000 грн.; талон замовника № 03/04-17 від 03.04.2017 року та акт № ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1000 грн.; талон замовника № 03/04-17 від 03.04.2017 року та акт № ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1650 грн. (т. 2 а.с. 233-250, т. 3 а.с. 1-32).

Позивачем наголошено, а податковим органом не спростовано, що ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» здійснювали/надавали послуги перевізника, однак через порушення постачальниками умов договорів, а саме невідвантаження постачальниками палива, про що частково зазначалось ТОВ «Мітрейд» у відповідях на запити ГУ ДПС у Харківській області та запереченнях від 15.09.2021 року на акт перевірки від 20.08.2021 року, ТТН не складались, однак фактично, ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» здійснювали перевезення, у зв`язку із чим ТОВ «Мітрейд» сплачено кошти відповідно до умов укладених договорів, тобто понесено витрати на автотранспортні послуги.

При цьому колегія суддів зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. В первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 № 128/2568) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

У свою чергу, сама по собі відсутність або неналежне оформлення ТТН не є достатнім аргументом, який доводить нереальність господарської операції.

Наявність або відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням або порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

У зв`язку з цим колегія суддів зазначає, що певні недоліки у ТТН або відсутність певних ТТН не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції. Аналогічна позиція була наведена у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі №808/412/16, від 06 лютого 2018 року у справі №821/589/17.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що надані ТОВ «Мітрейд» первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс», ФОП ОСОБА_1 у повній мірі відображають зміст господарських операцій, їх вартісні та кількісні показники, а також підтверджують зміни в майновому стані товариства позивача за наслідками такої діяльності.

Відтак, колегія суддів зазначає, що висновки податкового органу щодо нереальності здійснення господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами свого підтвердження в матеріалах справи не знайшли.

Колегія суддів також зазначає, що чинне податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

При цьому, як на момент розгляду справи у суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, відповідачем не надано доказів щодо недобросовісності контрагентів позивача, або будь-яких офіційних відомостей про обмеження дієздатності цих юридичних осіб та ФОП, їх посадових осіб, обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, щодо складання та підписання відповідних угод та первинних документів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами підтверджуються наявними у справі первинними документами, та про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не містять доводів, як б спростовували висновки суду першої інстанції та правильність судового рішення, з огляду на що відсутні підстави для її задоволення.

При цьому колегія суддів також не може не звернути увагу на ту обставину, що як було наголошено позивачем у позові та додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу, ТОВ «Мітрейд» вважає, що контролюючий орган протиправно провів документальну планову перевірку позивача у період з 26.07.2021 року по 13.08.2021 року, оскільки у відповідача не було права на проведення такої перевірки в період дії мораторію на проведення перевірок з урахуванням вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а тому ухвалені за наслідками цієї незаконної перевірки рішення є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

З приводу наведеного колегія суддів зазначає, що згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до Акту про результати документальної планової перевірки ТОВ «Мітрейд» від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196, документальну планову перевірку позивача проведено у період з 26.07.2021 року по 13.08.2021 року на підставі підпунктів 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1., 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, статті 82 Податкового кодексу України, з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т. 1 а.с. 47-83).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції станом на час спірних відносин) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

- обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Кабінетом Міністрів України станом на час спірних відносин не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 89 від 3 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, вказана норма в частині обмежень на проведення документальних та фактичних перевірок на час спірних в цій справі відносин була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексі України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, 22 лютого 2022 року у справі № 420/12859/21, від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21, від 15 квітня 2022 року у справі № 160/5267/21.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач протиправно провів документальну планову перевірку позивача у період з 26.07.2021 року по 13.08.2021 року, оскільки у відповідача не було права на проведення такої в період дії мораторію на проведення перевірок, з урахуванням вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що перевірка ТОВ «Мітрейд» була проведена всупереч положенням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Отже, доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм Податкового кодексу України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками. У справі, що розглядається, позивач у позовній заяві визначав як підставу для скасування оскаржуваних рішень контролюючого органу порушення відповідачем положень норми п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у контексті спірних відносин вбачається також неправомірність дій контролюючого органу у вигляді невиконання вимог норм Податкового кодексу України щодо процедури проведення перевірки, що доводить протиправність прийнятих за наслідками вищевказаної перевірки податкових повідомлень-рішень від 05.10.2021 року № 3 та № 3.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 520/21662/21 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 520/21662/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 02.02.2023 року