Справа № 699/327/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Свитка С.Л.
суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Справа № 699/327/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВРПП Прилуцького районного відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Голосного Євгенія Володимировича,

Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови і

закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВРПП Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Голосного Євгенія Володимировича (далі - Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 419293 від 25.03.2022 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

2. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року позов було задоволено повністю та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь Позивача кошти в сумі 496,20 грн у відшкодування оплати судового збору та 5000,00 грн у відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи таке рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд виходив з того, що Позивачем надано докази понесення ним заявлених витрат на правничу допомогу, такі витрати пов`язані саме з розглядом цієї справи та є співмірними з послугами, наданими адвокатом, та витраченим часом на їх надання.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням у частині щодо стягнення витрат на правничу допомогу, Відповідач - ГУ НП в Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати рішення суду першої інстанції у частині щодо витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог Апелянт стверджує, що заявлені Позивачем та стягнуті на його користь судом першої інстанції витрати на правничу допомогу є завищеними та неспівмірними з обсягом роботи представника Позивача.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду першої інстанції у частині щодо стягнення витрат на правничу допомогу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного розподілу судових витрат.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 та від 16.01.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає апеляційному перегляду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто лише в частині щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів Позивача в цій справі здійснювалося Адвокатським бюро «Сергія Денисенка», зокрема адвокатом Денисенком С.В., на підставі договору про надання правової допомоги № 30/03/22 від 30.02.2022, яким зокрема встановлено гонорар Бюро за надання відповідних послуг та порядок розрахунків сторін.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн Позивачем надано вказаний вище договір про надання правничої допомоги адвокатом, ордер адвоката, протокол погодження ціни, рахунок на оплату послуг, акт виконаних робіт, розрахунок витрат.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою, шостою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з частин третьої та п`ятої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

11. При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат.

12. Водночас, апеляційний суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та «Ботацці проти Італії» (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

13. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що представництво інтересів Позивача у цій справі здійснювалось АБ «Сергія Денисенка» на підставі договору про надання правової допомоги від 30.03.2022 № 30/03/22.

Водночас у вказаному договорі Стороно погодили гонорар за надання послуг з правничої допомоги в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на день оплати за 1 годину часу /т.1 а.с.73/.

Разом з тим, надання Позивачу правничої допомоги на заявлену ним суму 5000,00 грн у межах вказаного в договорі гонорару підтверджується актом виконаних робіт, рахунком-фактурою № 1, протоколом погодження договірної ціни та розрахунком витрат на правничу допомогу, в якому викладено детальний опис відповідних робіт, виконаних адвокатом, витрачений на це час та розрахунок вартості кожної з них /т.1 а.с.72/.

Водночас, аналізуючи доводи Апелянта щодо неспівмірності та завищення заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу, судова колегія звертає увагу на те, що в межах розгляду цієї справи адвокатом складено та подано до суду позовну заяву, заяви про виклик свідків, клопотання про долучення доказів, заяву про уточнення позовних вимог.

Крім того ця справа розглядалася судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, було проведено три судових засідання, в кожному з яких в режимі відеоконференції приймав участь, зокрема адвокат (представник) Позивача.

14. З огляду на викладене, а також ураховуючи сутність спірних правовідносин, обсяг процесуальних дій та роботи, виконаної адвокатом, і витрачений ним час, а також тривалість судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена Позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною у розумінні вищенаведених законодавчих приписів, а відповідні доводи Апелянта безпідставними, необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами цієї справи.

15. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

16. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення вимог Позивачащодо стягнення заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Чернігівській області.

17. Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

18. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

19. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 31 січня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова