Справа № 336/3523/22
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/3523/22
пр. № 2-а/336/12/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 3 КУпАП від 16.02.2022 року, винесену інспектором відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху.

09.09.2022 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що за відомостями з бази підсистеми «Адмінпрактика» «ІПНП» 22.02.2022 року позивачем сплачено штраф в сумі 340 гривень та станом на 17.11.2022 року справа про адміністративне правопорушення 17.11.2022 року закрита, у зв`язку з чим просили відмовити у позові повністю.

У встановлений судом строк та станом на день розгляду справи позивачем відповіді на відзив на позовну заяву не направлено.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 16.02.2022 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, а саме за те, що 16.02.2022 року о 11.25 годині ОСОБА_1 керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий техконтроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суб`єктом владних повноважень, як вказує ст. 4 КАС України, є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем позов заявлено до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, між тим як по суті вимог позивачем просить визнати незаконною та скасувати постанову, яка винесена іншим суб`єктом ладних повноважень інспектором відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Оскільки позивач, вільно розпоряджаючись своїми правами, звернувся з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, при цьому позову до інспектора, яким винесено оскаржувану постанову, не пред?являв, тож суд не вбачає підстав для задоволення позову, адже відповідачем, до якого пред`явлено позов, ГУНП в Запорізькій області, будь-які права позивача в межах заявлених вимог не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 246 ч. 5 КАС України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 01 лютого 2023 року

01.02.23