Справа № 460/8201/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/8201/21 пров. № А/857/336/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2022 року у справі №460/8201/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, покликаючись на те, що копія оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходила, введення на території України воєнного стану та встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції України, її теритоторіальних та міжрегіональних органів.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пункт шостий частини п`ятої цієї статті визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини другої цієї статті учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 31 грудня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідачем подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом її скерування засобами поштового зв`язку 30.12.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, скаржником не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки наявною у матеріалах справи довідкою суду про доставку електронного листа з найменуванням скерованого документу ст. 262 рішення (спрощене без виклику) від 31.12.2021 по справі №460/8201/21, що автоматично формується у автоматизованій системі документообігу суду за наслідками такого надсилання, підтверджується доставка оскаржуваного рішення до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Поліського округу 05.01.2022 о 21:16. Саме день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу в розумінні п.2 ч.6 ст. 251 КАС України є днем вручення судового рішення відповідачу.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках. Саме по собі посилання на обставини введення на території України воєнного стану, без доведення причинного зв`язку між існуванням вказаної обставини та пропуском строку на апеляційне оскарження не може бути визнаною поважною причиною пропуску такого строку.

Зі змісту клопотання та долучених до нього доказів слідує, що відповідач звертався до суду із запитами про надання інформації щодо розгляду справи та листом від 05.09.2022 судом надано відповідачу запитувану інформацію (лист суду зареєстрований відповідачем 05.09.2022 за вх. № 2860/11-10), тобто судом додатково проінформовано відповідача про наявність рішення.

Слід зазначити, що з огляду на отримання скаржником копії оскаржуваного рішення до електронного кабінету 05.01.2022, останнім днем оскарження рішення є 04.02.2022. Встановлення простою у роботі відповідача відбулось після минування цього строку (відповідний наказ Державною екологічною інспекцією видано 10.03.2022). Однак, скаржником подано апеляційну скаргу в останній день встановленого процесуальним законом річного присічного строку.

Оскільки наведені скаржником доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду в межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження з дня вручення судового рішення, що оскаржується, скажником не зазначено, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.298 КАС України).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Поліського округу про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2022 року у справі №460/8201/21 відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2022 року у справі №460/8201/21 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Глушко