overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3414/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3414/22 Провадження № 2-а/459/79/2022
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання представника відповідача - О.Герасимюкпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій пов`язаних із доставлянням в приміщення органу поліції та адміністративного затримання, застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок),-

в с т а н о в и в:

В провадженніЧервоноградського міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

02.02.2023 року представник відповідача О.Герасимюк подала клопотання про проведення судового засідання 07.02.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку запровадженням в Україні воєнного стану та неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, а тому з метою реалізації процесуальних прав відповідача, просить провести судове засідання 07.02.2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на відсутність технічної можливості проведення судового засідання 07.02.2023року в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача - О.Герасимюкпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 02.02.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.02.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 673/801/22
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/801/22
Провадження № 2-а/673/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Березюка В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи відзиву на позов представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 619148 від 04.08.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496, 20 коп.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 686/3164/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3164/23
Провадження № 2-а/686/115/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

06 лютого 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2 684 грн.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023р. становить 536 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/8929/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/8929/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

03.02.2023 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв"язку зі списання нарахувань по боргу за минулі періоди.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1114/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 802/1114/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши у заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа, виданого за результатами розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область, 07101, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ-71, 04071, ).

31.01.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/1114/17-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2023 р. о 12:30 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/1891/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 802/1891/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши у заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа, виданого за результатами розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область, 07101, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ-71, 04071, ).

01.02.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/1891/17-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2023 р. о 12:40 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/408/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 802/408/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши у заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа, виданого за результатами розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область, 07101, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ-71, 04071, ).

31.01.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/408/17-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2023 р. о 12:50 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/712/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/712/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯНАФТОЗБУТ" до головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯНАФТОЗБУТ" до головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви не додано екземпляру позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯНАФТОЗБУТ" до головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/14334/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. Справа №804/14334/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг - Авіастар" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2013 року провадження у справі зупинено до 13.12.2013 року до 14-00 год. для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпал, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14334/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14673/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. Справа №804/14673/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансового управління виконкому Першотравенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14673/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін