Справа № 215/4581/22
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4581/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

18.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову №32 від 14.04.2021 адміністративної комісії виконкому Тернівської районної у місті ради за ч.2 ст. 156 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та стягнути судовий збір сплачений нею при зверненні до суду.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що 08.11.2022 вона отримала постанову №32 від 14.04.2021 адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що 15.03.2021 приблизно о 18-15 год. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_2 », по АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнового виробу «Philip Morris» за ціною 56 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим своїми діями порушила п.11 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 24.07.2010 №218. Зазначає, що з вказаною постановою вона не згодна, вважає її передчасною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона з повною впевненістю стверджує, що неповнолітній особі тютюнові вироби не продавала. В постанові відсутні докази продажу тютюнового виробу (товарного чеку, письмових пояснень свідків продажу, вилучених речових доказів, тощо). Крім того, будь-якого запрошення на засідання адміністративної комісії не отримувала, тому вважає проведення розгляду справи адміністративною комісією 14.04.2021 без її участі порушенням згідно вимог ст.ст. 277-2, 278 п. 3 КУпАП. Також, з матеріалами адміністративної справи вона не ознайомлена, так як не знала про їх існування, тому просить скасувати вказану постанову, та провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

19.12.2022 представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. надав відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради №32 від 14.04.2021 є законною та обґрунтованою, а позовна заява безпідставною. 14.04.2021 о 15-00 год., під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, на засіданні позивач була відсутня, проте відповідно до отриманого перед початком засідання клопотання від 14.04.2021 від ОСОБА_1 , в якому вона просила розглядати справу за її відсутністю. Клопотання та отриманий відеодиск було долучено до матеріалів справи. Таким чином, позивач була обізнана про час та місце розгляду адміністративної справи. Крім того, позивач знала про існування справи відносно неї та більше 1,5 років не вживала заходів, для реалізації своїх прав на ознайомлення з матеріалами справи та скасування постанови.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №542665 від 15.03.2021: ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 156 КУпАП. Інспектором СЮП ВП Криворізького ВУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Корольовою Н.А. було встановлено, що ОСОБА_4 здійснила продаж тютюнового виробу неповнолітньому ОСОБА_3 . Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності понятих, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності яких продавець ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі. Крім того, були надані пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглянувши відеоматеріали, що надала позивач, комісія прийшла до висновку, що отримане відео не свідчить про відсутність або наявність факту продажу тютюнового виробу, у зв`язку із коротким його змістом, яке в свою чергу не може достатньо свідчити про невинуватість у вчинені правопорушення.

Таким чином, адміністративною комісією, в межах повноважень, дослідивши всебічно докази та всі обставини справи, відповідно до вимог нормативно-правових актів було прийнято законне та обґрунтоване рішення, тому просить, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради від 14.04.2021 №32 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, 19.12.2023 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справи за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 10-00 год. 13.12.2022, за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 13.01.2023, та витребувано у Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради копії адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 156 КУпАП.

13.01.2023 справу знято з розгляду до 10-00 год. 02.02.2023, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 15.03.2021 інспектором СЮП ВП Криворізького ВУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Корольовою Н.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №542665 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 15.03.2021 близько 18-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнового виробу «Philip Morris» за ціною 56 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Відповідно до копій матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення додано, електронні рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними напоями, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, фототаблицю (а.с. 27-41).

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2021, голові адміністративної комісії виконкому Тернівської районної у місті ради Кушнір С.І., вона просить провести за її відсутності засідання адміністративної комісії, у зв`язку з тим, що вона в цей день працює, і її про дату засідання повідомлено запізно, вважає, просить складений протокол визнати передчасним та скасувати (а.с. 43).

14 квітня 2021 року постановою №32 адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1700 грн. за те, що 15.03.2021 приблизно о 18-15 год. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_2 », по АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнового виробу «Philip Morris» за ціною 56 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим своїми діями порушила п.11 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 24.07.2010 №218. На засіданні ОСОБА_7 не була присутня особисто, подано письмове клопотання про розгляд справи без її участі, долучено примірник трудового договору та диск з двома записами з відеокамер спостереження (а.с. 3).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно вимог ч. 4 ст.229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, згідно п. 19 ст. 4 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, що встановлено ст. 7 КУпАП.

Відповідно до ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Згідно п.11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 218 від 24.07.2002, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення, продаж тютюнових виробів забороняється особам, які не досягли 18 років. Продавець тютюнових виробів у разі виникнення сумніву щодо досягнення покупцем 18-річного віку має право вимагати в нього документ, що засвідчує вік.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбаченихст.258 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, що тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже сутність правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає в торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях, на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визнаних рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради такими, де роздрібна торгівля зазначеними товарами заборонена; торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами неповнолітніми особами, а також через торгові автомати; продажу алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд адміністративної справи відбувся 14.04.2021, позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте надала клопотання, в якому вважає, що складений протокол є передчасним та просить скасувати, та пояснила, що протокол було складено двома працівниками поліції Тернівського району. Вона стверджує, що тютюнових виробів неповнолітньому не продавала, вони втрьох зайшли у магазин і почали переконувати її, у тому що вона не робила. На її заперечення вони не звернули жодної уваги і не довели факту продажу неповнолітньому тютюнових виробів.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови №32 від 14.04.2021, ОСОБА_1 порушила п. 11 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 218 від 24.07.2002, при цьому вказаний нормативний акт, який порушила позивач, не був зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, в матеріалах до протоколу, відсутні письмові пояснення осіб, які були свідками даного адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, також відсутнє фото- або відеофіксація вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративною комісією позивач була притягнута до адміністративної відповідальності без дотримання вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тому постає питання об`єктивності та правомірності прийнятої постанови.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), справедливий судовий розгляд забезпечується через певні права обвинуваченого на: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього; b) мати достатньо часу й можливостей для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій розсуд або, за браком достатніх коштів для оплати послуг захисника, користуватися послугами призначеного йому захисника безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків з його сторони на тих же умовах, що й свідків обвинувачення; e) отримувати безкоштовну допомогу перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не говорить цією мовою.

Критерії недопустимості доказів ЄСПЛ віддає на розсуд національному законодавцеві, утримуючись від пред`явлення конкретних вимог.

Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при вирішенні питання про недопустимість доказів, національні суди повинні мати на увазі можливість обвинуваченого оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, а також обставини в процесі збирання доказів, що дозволяють їх вважати неприпустимими (Постанови ЄСПЛ у справі «Ялло проти ФРН» від 11.07.2006, у справі «Биков проти РФ» від 10.03.2009). Більш того, при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін по таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.

У вирішенні питання про справедливий судовий розгляд ЄСПЛ, застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому.

Як встановленого судом, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, не було заслухано пояснення свідка неповнолітнього ОСОБА_3 , не досліджено речові докази, не з`ясовано всі фактичні обставини справи, а передчасно винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у виді штрафу. Таким чином адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради встановила винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №542665 від 15.03.2021, письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , що на переконання суду не може бути достатнім доказом для доведеності вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання постанови незаконною, позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає, а належним та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є скасування оскаржуваної постанови.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що адміністративною комісією при розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було повного з`ясування обставин справи, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.4), тому з урахуванням зазначених правових норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме з Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9, 72, 77, 79, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №32 від 14.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, винесену адміністративною комісією при виконкомі Тернівської районної у місті ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 02 лютого 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А.

Суддя: