Справа № 520/6743/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 лютого 2023 року справа №520/6743/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Прібиткової Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту відповідач, вулиця Федора Ернеста, 3, місто Київ, 48, 03048, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 27.05.2022 № 319 у частині притягнення позивача, старшого інспектора відділу розшуку, опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних та упровадження систем автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 07.06.2022 № 831 о/с у частині звільнення позивача, старшого інспектора відділу розшуку, опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних та упровадження систем автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції;

- поновити старшого інспектора відділу розшуку, опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних та упровадження систем автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 на посаді з 11.06.2022;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11.06.2022 по день набуття рішенням суду про поновлення законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб. У вказаній ухвалі суд зазначив, що питання дотримання позивачем законодавчо визначеного строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення строку звернення до суду разом з доказами.

Заява обґрунтована тим, що копію наказу про звільнення від 07.06.2022 №831о/с отримала 11.06.2022 під особистий підпис. Однак, зі змісту вказаних витягів з наказів встановити достеменно, чи були порушені її права у ході притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби не вдалося можливим, оскільки вказані документи не містили жодної інформації про обставини, які надали підстави для проведення службового розслідування, порядок його проведення. У зв`язку з вказаним, ознайомившись 11.06.2022 із оскаржуваними наказами мала намір оскаржити їх до суду, проте 12.06.2022 отримала побутову травму, у зв`язку з чим звернулася за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна травматологічна лікарня" Харківської обласної ради. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 12.06.2022 позивачу було рекомендовано обмеження фізичного навантаження строком на 1 місяць, іммобілізація кінцівки, у зв`язку з встановленим діагнозом: дисторзія правого гомілко-ступневого суглобу зв`язочного апарату.

Таким чином, на переконання позивача, отримана нею травма є поважною причиною поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду і додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 31 (оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану) Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із строками, визначеними в частині другій та частині п`ятій статті 122 цього Кодексу.

Спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення, установлений у частині четвертій статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, яка регламентує оскарження дисциплінарного стягнення застосованого у період дії воєнного стану, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вказана норма Дисциплінарного статуту Національної поліції України набрала чинності з 01.05.2022.

При цьому, строк в п`ятнадцять днів у період воєнного стану визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує, зокрема, наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення від 07.06.2022 №831 о/с.

У позовній заяві позивач зазначає, що з вказаним наказом від 07.06.2022 №831 о/с її ознайомлено 11.06.2022 під розписку.

З матеріалів вбачається, що оскаржуючи спірний наказ, із вказаною позовною заявою позивач звернулася до суду тільки 22.08.2022, тобто з пропуском п`ятидесятиденного строку.

Інститут строків в адміністративному процесi сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адмiнiстративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адмiнiстративного суду з позовною заявою за вирiшенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як зазначає позивач, 07.06.2022 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України її звільнено зі служби. Вказує, що з дати звільнення її зі служби вона була позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою вчасно, оскільки отримала побутову травму, у зв`язку з чим їй було рекомендовано обмеження фізичного навантаження строком на 1 місяць, іммобілізація кінцівки.

Суд вважає, що отримана позивачем травма є поважною причиною поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Прібиткової Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №520/6743/22 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА