Справа № 560/5833/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5833/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

01 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, викладену у повідомленні від 22.04.2022 №3279-2910/Б-03/8-2200/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком згідно з ч.1 ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" (Закон №3723-XII), з урахуванням змісту довідок №162 від 12.01.2021 та №677 від 04.02.2021, виданих Летичівською селищною радою Хмельницької області, а також провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.02.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №560/5583/21 позивачу зараховано до стажу державної служби відповідні періоди. У той же час, у переведенні на вказану пенсію позивачу відмовлено через відсутність 20 років роботи безпосередньо на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Оскільки суд не зобов`язував перевести позивача на бажану пенсію, а лише зобов`язав повторно розглянути питання, Головне управління прийшло до висновку про відсутність підстав для такого переведення.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №560/5583/21, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби службу в лавах Радянської Армії з 10.11.1975 по 14.11.1977; службу в органах місцевого самоврядування: з 21.04.1993 по 11.08.1994 виконувача обов`язків голови виконкому Сахнівської сільської ради; з 12.08.1994 по 12.04.2006 голови Сахнівської сільської ради, Сахнівськського сільського голови; з 16.11.2010 по 31.03.2015 секретаря Сахнівської сільської ради; з 01.04.2015 по 13.11.2015 виконуючого обов`язки Сахнівського сільського голови; з 19.11.2015 по 24.06.2016 виконавця обов`язків старости на території сіл Сахни, Лозни, Майдан-Сахнівський Летичівської селищної ради; з 24.06.2016 по 04.12.2020 старости сіл Сахни, Лозни, Майдан-Сахнівський Летичівської селищної ради та зобов`язав Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII подану 04.02.2021 з врахуванням висновків суду.

Зі змісту спірного повідомлення відповідача від 22.04.2022 встановлено, що позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" через відсутність 20 років стажу роботи безпосередньо на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Позивач не погодився із такою відмовою, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про відсутність у позивача 20-ти років роботи безпосередньо на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, суперечить висновкам суду у справі №560/5583/21, зважаючи на що відмова у переведенні на пенсію державного службовця є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №560/5583/21, судом застосовані норми абзацу 13 пункту 2 Порядку №283 про те, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема: на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування. Згідно з п. 4 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, суд встановив, що посади, які обіймав позивач за час роботи в органах місцевого самоврядування, відносяться до посад, визначених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Суд прийшов до висновку, що періоди роботи позивача на різних посадах у органах місцевого самоврядування підлягають зарахуванню до стажу державної служби, що свідчить про те, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, на день набрання чинності Законом № 889-VIII становить більше 20 років, що дає йому право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу».

Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду він зарахував позивачу до стажу державної служби періоди роботи, які складають в сукупності понад 25 років. У той же час, відповідач відмовив у переведенні на пенсію через відсутність 20-ти років роботи безпосередньо на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції вказаний висновок відповідача суперечить висновкам суду у справі №560/5583/21, що свідчить про протиправність спірної відмови у переведенні позивача на пенсію державного службовця.

Для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід перевести позивача на пенсію державного службовця за віком відповідно до ч.1 ст.37 Закону України від 16.12.1993 "Про державну службу", оскільки наявного у нього спеціального стажу достатньо для вирішення цього питання.

При цьому, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за № 162 від 12.01.2021 та №677 від 04.02.2021 є документами, які підтверджують нарахований заробіток позивача під час роботи у органах місцевого самоврядування, стаж роботи в яких зарахований до періоду державної служби, а тому підлягають врахуванню відповідачем для визначення розміру пенсії позивача. Відповідно до вимог закону пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.