Справа № 420/26751/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/26751/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН+» до Одеської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН +» до Одеської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Одеської митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ « 100 ШИН +», за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/000881. Визнано протиправними та скасовано рішення про корегування митної вартості №UА500020/2021/000192/2 від 13.12.2021 року. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН +» суму судового збору: за платіжним дорученням № 9657 від 15.12.2021 р. у сумі 2270,00 грн.; за платіжним дорученням № 9658 від 15.12.2021 р. у сумі 2270,00 грн.; за платіжним дорученням № 9659 від 15.12.2021 р. у сумі 11 636,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом доставлено до його електронного кабінету.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року клопотання Одеської митниці задоволено, продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року до закінчення дії воєнного стану.

Так, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На цей час, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками адміністративної справи, відновили свою роботу та здійснюють свої функції, в тому числі при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

Відповідно до ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновлення роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.118, 121, 132, 133, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/26751/21, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.