Справа № 569/19675/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до інспектора СРПП ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

17 січня 2023 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції Серко В.Г. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідно до вимог ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах розгляду справи № 826/1460/16, вказує, що заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи те, що позов позивачем подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає доцільним здійснити заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку .

Керуючисьст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача у даній справі Департамент патрульної поліції, управління патрульної поліції в Рівненській області на належного - Головне управління національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2).

Надіслати Головному управлінню національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу строк в 5 (п"ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина