Справа № 317/1254/22
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1254/22
Номер провадження 2-а/317/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

за участю:

представника позивача Гончаренка П.П.,

представника відповідача Трішиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончаренка Павла Павловича до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончаренка Павла Павловича до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наданих уточнень, в обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2022 постановою інспектора ПОГ СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Черненка Іллі Романовича притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята із порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

На переконання позивача, працівник поліції порушив вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) про розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку потрібно зазначити, що працівник поліції не дослідив склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивну сторону, обов`язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена. Лише після доведення вини відповідними доказами працівник поліції мав право притягати ОСОБА_1 до відповідальності. Позивач зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 5579828 від 07.07.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова серії ЕАР № 5579828 від 07.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ПОГ СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Черненком І.Р. з огляду на те, що 07.07.2022 о 14 год. 12 хв. на вул. Центральній, буд. 42 у с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутня гайка кріплення переднього лівого колеса, що передбачено конструкцією транспортного засобу.

Представник відповідача вважає, що спірну постанову складено уповноваженою особою у відповідності до вимог чинного КУпАП України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, поліцейський діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Щодо твердження позивача про відсутність доказів порушення ним Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідач зазначає, що доказом вини ОСОБА_1 у порушення ПДР України є відеозапис, здійснений інспектором ПОГ СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Черненком І.Р. на бодікамеру, на якому зафіксовано вчинене позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Доказів про проведення технічної перевірки автомобілю перед виїздом, позивачем до позову не надано.

З огляду на викладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончаренко П.П., позов підтримав у повному обсязі та зазначив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, відповідне маркування наявне і на автомобілі, який був зупинений працівниками поліції. Перед виїздом технічний стан транспортного засобу був перевірений та відповідав вимогам безпеки, про що були складені відповідні документи, проте на місці зупинки поліцейські їх пред`явлення не вимагали. Також позивач вказував на те, що під час руху, він не мав змоги постійно контролювати стан коліс, при цьому, перед виїздом, усі колеса ретельно перевірив, та якихось недоліків чи пошкоджень не виявив.

Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішина А.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.07.2022 інспектором ПОГ СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Черненком І.Р. винесено постанову серії ЕАР № 5579828 від 07.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 31.4.5 «е» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей коліс і шин, а саме: на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає карність керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Зі змісту постанови вбачається, що 07.07.2022 о 13 год. 55 хв. на вул. Центральній, буд. 42 у с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутня гайка кріплення переднього лівого колеса, чим порушив п. 31.4.5 «е» ПДР України.

На переконання суду дії, які ставляться у провину ОСОБА_1 , не відповідають диспозиції п. 31.4.5 «е» Правил дорожнього руху України. Натомість заборона експлуатації транспортних засобів за відсутності болту (гайки) кріплення або тріщина диску і ободів коліс передбачена п. 31.4.5 «є» ПДР України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

До відзиву на позов представником відповідача був доданий компакт-диск з відеозаписом, який був оглянутий судом у судовому засіданні.

Суд враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Так, досліджений у судовому засіданні відеозапис містить лише розмову поліцейського з ОСОБА_1 , у ході якої останній заперечує свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, а також фрагмент оголошення поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом із тим, відомостей щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, моменту зупинки транспортного засобу, роз`яснення особі підстав такої зупинки та її процесуальних прав, відеозапис не містить.

У даному випадку відповідачем у встановленому порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем ч. 1 ст. 121 КУпАП, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 286 КАС України, скасувати постанову серії ЕАР № 5579828 від 07.07.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-79, 139, 159, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончаренка Павла Павловича до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5579828 від 07.07.2022, винесену відносно ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова