Справа № 120/10285/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Справа № 120/10285/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження питання про залучення нових сторін до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю рішення про відмову в призначені дострокової пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яке доведене до її відома листом Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.10.2022.

Ухвалою від 29.12.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

13.01.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, з витребуваними судом доказами.

Зокрема, ознайомившись із наданими відповідачем письмовими доказами та поясненнями, судом було з`ясовано, що рішення, які оскаржує позивач, прийняті не Головним управлінням Пенсійного фонду України, а іншими територіальними органами: Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановивши дані обставини суд ухвалою від 20.01.2023 запропонував позивачу конкретизувати позовні вимоги та письмово висловити свою позицію щодо можливості залучення в межах даної справи згідно ст. 48 КАС України в якості співвідповідача (співвідповідачів) тих органів Пенсійного фонду, якими фактично винесені оскаржувані рішення.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача 31.01.2023 надійшла заява, у якій остання уточнила зміст позовних вимог, згідно з яких просила визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.09.2022 за №60 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.09.2022 за № 60, а також просила залучити до участі у справі вказаних осіб в якості співвідповідачів.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви в статусі відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із тих мотивів, що, на думку позивача, саме останнім було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Дійсно, як свідчать матеріали справи, позивач 05.09.2022 звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В подальшому, згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами), після реєстрації вказана заява позивача за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким прийнято рішення № 60 від 12.09.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії згідно зі ст. 115 Закону № 1058.

Надалі позивач повторно, 14.09.2022, зверталась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із аналогічною заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказана заява позивача за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким також прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії № 60 від 21.09.2022.

Тобто, в даному випадку у межах спірних правовідносин існують два окремих рішення органів Пенсійного фонду, якими позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, а саме: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.09.2022 № 60 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.09.2022 № 60.

Із цього слідує, що в межах позовних вимог щодо оскарження рішення в частині відмови позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком, ГУ ПФУ у Вінницькій області не є належним відповідачем, оскільки не являється тим органом який приймав відповідне рішення.

Натомість, такими відповідачами (співвідповідачами) є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як органи, які прийняли рішення про відмову у призначенні пенсії, що згідно заяви позивача від 31.01.2023 є предметом судового оскарження у даній справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням інших відповідачів (співвідповідачів), розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачам необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останні можуть також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідачів у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/10285/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідачів:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000), та

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Встановити залученим особам 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення співвідповідачів розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи продовжувати здійснювати в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович