Справа № 420/17728/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника ТОВ «БСС АВТО» про заміну позивача на правонаступника та належного позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати дії Суворовської районної адміністрації ОМР, (код за , 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106), у вигляді відмов від 16.08.2022 року за № 01-05-4/280вх, № 01-05-4/283вх, № 01-05-4/281вх в наданні листів-рішення протиправним;

- зобов`язати Суворовську районну адміністрацію ОМР надати ФОП ОСОБА_1 за заявами № Ф1-107919-ю/л, № Ф1-107932-ю/л, № Ф1-107901-ю/л від 19.07.2022 року листи-рішення на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресами: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118/1 ріг вул. Генерала Бочарова, 47, вул. Семена Палія, 118Б, вул. Семена Палія, 118 на період роботи 5 років.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

23.01.2023 року разом з відзивом до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позов поданий неналежним позивачем, а саме оскаржувані листи від 16.08.2022 р. за № 01-05-4/280 вх, №01-05-4/283вх, №01-05-4/281вх надані позивачу саме як фізичній особі-підприємцю, а не фізичній особі ОСОБА_1

23.01.2023 року до суду за вхід. №ЕС/508/23 та за вхід. №ЕП/2227/23 від позивача надійшли заперечення на вищезазначене клопотання.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року задоволено клопотання представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, залишено без руху позовну заяву та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

01.02.2023 року за вхід. №ЕС/785/23 та за вхід. № ЕП/3276/23 на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява з доданою до неї уточненою позовною заявою.

В уточненій позовній заяві Позивач уточнив свій правовий статус, зазначивши, що до суду за захистом своїх прав звернулася саме Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Також Позивач 02.02.2023 року надав додаткові пояснення, зазначивши, що подаючи адміністративний позов та інші процесуальні документи через електронний кабінет програми електронній суд, позивач встановлює позначку, що він є фізичною особою-підприємець та подає заяви до суду, як фізична особа підприємець, однак при формуванні заяв вказана позначка не додається до заяв у програмі електронного суду. Відповідно вказаного питання позивач звернувся до адміністраторів програми електронний суд та чекає відповіді.

01.02.2023 року позивачу надійшла відповідь від адміністратора технічної підтримки користувачів ДП Центр судових сервісів, що описану помилку вже виявлено та локалізовано, її вирішення є однією із найбільш пріоритетних задач. Над виправленням вже активно працюють відповідальні працівники Підприємства.

Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, за приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Ст. 51 Цивільного кодексу України зазначає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Це означає, що фізичні особи - підприємці в деякій мірі прирівняні у правовому статусі до юридичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності. Вони наділені таким же обсягом цивільних прав та обов`язків, що їх мають юридичні особи при здійсненні своєї підприємницької діяльності.

Приписами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 ст. 48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе замінити позивача по справі.

З огляду на вказане, суд приймає заяву позивача про уточнення складу учасників справи від 01.01.2023 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточненену позовну заяву від 01.01.2023 року за вхід. №ЕС/785/23 та за вхід. № ЕП/3276/23.

Замінити позивача по справі на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.