overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/869/23
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/869/23
Провадження № 2-а/712/45/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області(місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР № 6424801 від 18.01.2023 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення.

Таким чином, відповідачем у вказаній справі має бути Департамент патрульної поліції Національної поліції, як юридична особа.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем вимоги вказаних статтей не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 755/1518/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1518/23
Провадження №: 2-а/755/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення, -

У С Т А Н О В И В:

Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 15 год. 40 хв. 03 лютого 2023 року.

Натомість, у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя
Справа № 758/10229/16-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання позивач неодноразово не з`являвся.

19.09.2022 позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання відповідно до ст. 205 КАС України розгляд справи було відкладено на 01.02.2023.

Позивач у судове засідання 01.02.2023 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності, суду позивачем подано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання призначити пенсію- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту - 03.02.2023.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 802/375/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2023 р. Справа № 802/375/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 10.03.2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (вул. Пирогова, 151 Ж, Ленінський район, м.Вінниця, ) на користь управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області (Центральна площа, 7, м.Славутич, Київська обл., ) кошти в сумі 97067,99 грн. (дев`яносто сім тисяч шістдесят сім грн. 99 коп.).

На виконання вказаної постанови 29.03.2019 року видано дублікат виконавчого листа.

14.02.2022 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

31.01.2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, з огляду на те, що з 06.02.2023 року по 10.02.2023 року суддя Заброцька Л.О. перебуватиме у щорічній відпустці, судове засідання слід призначити на 13.02.2023 року о 13:00 год.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 лютого 2023 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 802/1635/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

02 лютого 2023 р. Справа № 802/1635/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до риватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

01.02.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/1635/15-а.

Визначаючись щодо прийняття такої заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 лютого 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/752/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Справа № 120/752/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позову у зв`язку з тим, що відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду. Відтак, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/1137/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1137/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у формуванні подання до Управління Державної казначейської служби України у Волинській області про повернення помилково сплаченого 17 листопада 2022 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5448,73 грн, що стверджено квитанцією №0.0..1 та кодом №9287-7483-4733-3602 від 17 листопада 2022 року, яка сформована у листі від 16 січня 2023 року №0300-0603-8/2493; зобов`язання сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області подання про повернення помилково сплаченого відповідно до квитанції від 17 листопада 2022 року №0.0..1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5448,73 грн.

02 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 803/834/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 803/834/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Столярчук А.В.,

за участю представника відповідача Хаймика В.Ф.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/15631/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа №804/15631/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Покровської сільської ради до Нікопольської об`єднаної державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Нікопольська районна державна адміністрація про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження у справі зупинено до 23.01.2014 року до 13-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15631/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/16216/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа №804/16216/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек Продакшн" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження у справі зупинено до 23.01.2014 року до 11-40 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16216/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін