overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/639/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/639/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Забродоцької Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Редчиць Дмитра Ігоровича до громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, - задовольнити.

Примусово видворити громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування Головне управління Державної міграційної служби України, 79007, м. Львів, вул. Руданського, 3, за межі території України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 461/669/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/669/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гренюха Романа Ігоровича, Управління безпеки департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 713/311/23
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/311/23
Провадження №2-а/713/5/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа за позовом до відповідача про скасування постанови.

Під час перевірки позову на відповідність вимогам КАС України, судом було встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки згідно зазначеної норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Такого документа до позову не додано. Судовий збір в установленому порядку і розмірі позивачем не сплачено.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 12.01.2023р. останнім днем на оскарження вказаної постанови є 22.01.2023р. Оскільки 22.01.2023р. припадає на неділю, останнім днем на оскарження вказаної постанови рахується наступний робочий день після неділі 22.01.2023р. тому останнім днем на оскарження вказаної постанови є 23.01.2023р.

Разом з тим позов надійшов до суду 31.01.2023р. Тобто позов надійшов до суду з пропуском строку оскарження постанови. При цьому у позові зазначено клопотання про поновлення вказаного строку, але не викладено обставин поважністі причини пропуску строку на оскарження постанови.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що судовий збір в сумі 536,80 грн. слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівЧернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0024333

та подати до суду докази сплати.

Крім того, суд пропонує подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням поважності причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 686/26059/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/66/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

01 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сопілко Н.Ю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/26059/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/26059/22 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 28 лютого 2023 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/0612/3523/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0612/3523/11
Провадження № 2-аво/279/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши у місті Коростені за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року по адміністративній справі № 2а/0612/3523/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року по адміністративній справі № 2а/0612/3523/11 заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником була задоволена. Але при прийнятті даного ухвали судом в резолютивної частини ухвали була допущена описка в написані ідентифікаційного номера заявника.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`вились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали судом в резолютивній частині була допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року в адміністративній справі № 2а/0612/3523/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником та вважати правильним ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 378/77/23
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/77/23
Провадження № 2-а/378/3/23
УХВАЛА

03.02.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, третя особа Інспектор Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області Королівський Роман Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6449827 від 24 січня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути судові витрати.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є адвокат Марущак Ярослав Вікторович її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, третя особа Інспектор Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області Королівський Роман Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 532/2205/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Одеській області, 2 бат. 6 рота, старшого лейтенанта поліції Кравцова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Пелих О. В., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного з`ясування обставин справи, стороні позивача необхідно надати строк для надання можливості подати до суду відповідь на відзив.

З огляду на вказане, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 163, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Пелиха О. В., задовольнити.

Надати позивачу строк для надання відповіді на відзив до 13 лютого 2023 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Одеській області, 2 бат. 6 рота, старшого лейтенанта поліції Кравцова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 15 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 641/9967/21
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9967/21
Провадження № 2-а/553/20/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Малигіної Оксани Владиславівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.139, 241-246,255,286,293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 3 батальйону 5 роти УПП в Харківській області рядового поліції Малигіної Оксани Владиславівни серії ЕАН № 4311258 від 06.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне ім`я позивача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне найменування відповідача: Інспектор 3 батальйону 5 роти УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції Малигіна Оксана Владиславівна, адреса: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315А.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 554/8407/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2023Справа № 554/8407/22
Провадження № 2-а/554/36/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2023 Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та Транспортної інфраструктури міста Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та Транспортної інфраструктури міста Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2023.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75;

Транспортна інфраструктура міста Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: 49038, м. Дніпро, вул.Курчатова, буд.8.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 570/3758/22
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3758/22
Номер провадження 2-а/570/5/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бикова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Змінити постанову серії ЕАР № 5969539 від 02.10.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та зазначити, що згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.