Справа № 672/457/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/457/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пономаренко Л. Е.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

31 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Городоцького районного суду Хмельницької області в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а провадження по справах закрити.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що належний очолюваному позивачем товариству транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що зазначена в оскаржуваних постановах адреса не відповідає місцю проживання позивача.

Також вказано, що у спірних постановах відсутні відомості щодо максимально дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини довжини, висоти, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів та ін.

Не зафіксовано чи здійснювали перевезення лише транспортним засобом чи із причепом/напівпричепом. Відповідно не відомо чи зважувались разом із транспортним засобом причепи, чи зважувались вони окремо.

Крім того зазначено, що сама постанова не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення без наявності інших доказів.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому вказано, що позивачем допущено порушення, які стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 31.01.2023 на 10:10 год.

30.01.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача. До клопотання долучено судову практику судів апеляційної інстанції.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: спеціалізований сідловий тягяч-Е, належить на праві власності ТзОВ "Автомік Укрсофтранс".

Зі змісту постанови серія ВМ № 00006017 від 05.01.2022 вбачається, що 05.11.2021 року о 16 год. 28 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,1% (5,551тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00005909 від 05.01.2022 вбачається, що 10.12.2021 року о 11 год. 11 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,1% (9,417тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,6% (8,287 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00005911 від 05.01.2022 вбачається, що 15.12.2021 року о 13 год. 27 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,5% (7,815тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,9% (7,321 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00005903 від 05.01.2022 вбачається, що 17.12.2021 року о 13 год. 18 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,1% (8,951тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,3% (7,937 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00005904 від 05.01.2022 вбачається, що 16.12.2021 року о 14 год. 13 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,6% (10,064тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,3% (8,741 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00007771 від 12.01.2022 вбачається, що 22.11.2021 року о 11 год. 47 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,7% (9,655тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18,8% (9,13 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00007772 від 12.01.2022 вбачається, що 19.11.2021 року о 10 год. 48 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,3% (9,507тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,2% (8,197 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00007769 від 12.01.2022 вбачається, що 29.11.2021 року о 12 год. 20 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,8% (11,508тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19,2% (9,24 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00007775 від 12.01.2022 вбачається, що 26.11.2021 року о 11 год. 31 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,7% (6,755 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00007774 від 12.01.2022 вбачається, що 30.11.2021 року о 11 год. 03 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,1% (6,336 тон).

Зі змісту постанови серія ВМ № 00007773 від 12.01.2022 вбачається, що 15.11.2021 року о 11 год. 24 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,3% (9,502тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17% (8,666тон).

Як встановлено судом, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, (сертифікат відповідності UA.TR.001.35-357-21 чинний до 16.06.2031).

Позивач, погоджуючись із постановами відповідача оскаржив їх в суді.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами в залежності від виявленого відсоткового перевищення норм.

Згідно п.11 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174) автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положенням п.7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування»

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

При цьому технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, а також копію експертного висновку.

Доводи позивача про те, що в постановах не вказано марка, модель, державний номерний знак причепу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, а також допустимі вагові параметри в загальному та по осях для відповідної ділянки дороги колегія суддів відхиляє, оскільки в постановах викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України.

При цьому, не зазначення вказаних позивачем параметрів не спростовує суті вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України.

Посилання позивача на дані товарно-транспортних накладних, надані позивачем на підтвердження відсутності порушення є безпідставними, оскільки ними не можуть спростовуватися дані автоматичних вагових комплексів, вони не є належними, допустимими і достатніми доказами того, що вага транспортного засобу на момент проїзду зважувального комплексу була меншою від встановленої. Відтак такі докази не можуть вважатися достовірними і підтверджувати вагу транспортного засобу.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах.

Оскаржувані постанови відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція), оскільки Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Винесені відповідачем постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

Отже той факт, що належний очолюваному позивачем товариству транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, підтверджує наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

Стосовно посилань позивача на судову практику судів апеляційної інстанції (у клопотанні від 30.01.2023) слід зазначити, що обставини наведених справ не ідентичні даній справі, оскільки у більшості справ оскаржувались постанови Укртрансбезпеки винесені не в автоматичному режимі.

При цьому колегія суддів враховує, що наведені у даній справі висновки суду були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах від 06.09.2022 у справі №279/6851/21 та від 18.01.2023 у справі № 672/456/22 (за позовом ОСОБА_1 ).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та відсутність будь-яких порушень старшим державним інспектором при розгляді справи, що в свою чергу підтверджує, що постанови: серії ВМ № 00006017 від 05.01.2022, серії ВМ № 00005909 від 05.01.2022, серії ВМ №00005911 від 05.01.2022, серії ВМ №00005903 від 05.01.2022, серії ВМ №00005904 від 05.01.2022, серії ВМ №00007771 від 12.01.2022, серії ВМ №00007772 від 12.01.2022, серії ВМ №00007769 від 12.01.2022, серії ВМ №00007775 від 12.01.2022, серії ВМ №00007774 від 12.01.2022, серії ВМ №00007773 від 12.01.2022 винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті.

Відтак відсутні правові підстави для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.