Справа № 520/11289/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

03 лютого 2023 року № 520/11289/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо неналежного розгляду адвокатських запитів Косогора Сергія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 від 26 жовтня 2022 року № 26 та 14 листопада 2022 року за№ 14.

-зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Косогору Сергію Федоровичу наступну інформацію з ЄРДР стосовно кримінальних проваджень:

всю наявну інформацію з ЄРДР по кримінальним провадженням №№ 0000343, 0000575; 0000584, 0000596, 0000432, 0000343, 0000544, з моменту їх реєстрації і по цей час із наданням копій усіх наявних підтверджуючих документів, а саме: у паперовому вигляді витягу з ЄРДР, копії роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу та руху кримінальних проваджень (в тому числі, але не виключно окремо вкладки Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли тощо),

інформацію, що знаходиться у Володільця та Розпорядника Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора (у відділі організаційного забезпечення Єдиного реєстру управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора) до кримінальних проваджень, відомості по яких внесені до ЄРДР, до яких внесені відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді співробітника (3 категорії) служби управління військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як про особу, яку повідомлено про підозру, із наданням копій усіх наявних підтверджуючих документів, а саме: у паперовому вигляді витягу з ЄРДР, копії роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу та руху кримінальних проваджень (в тому числі, але не виключно окремо вкладки Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли тощо),

інформацію про повну історію та всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в ЄРДР у кримінальних провадженнях №№ 0000343, 0000575; 0000584, 0000596, 0000432. 0000343, 0000544, з моменту їх реєстрації і по цей час.

-стягнути з Офісу Генерального прокурора (вулиця Різницька, 13/15, м, Київ, 01011, код ЄДРГІОУ 00034051) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, так як Офіс Генерального прокурора не є ні стороною обвинувачення, а ні Реєстратором у запитуваних кримінальних провадженнях.

Дослідивши матеріали справи суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов адвокатський запит адвоката Косогора С.Ф. в інтересах ОСОБА_1 від 26.10.2022 № 26, поданий в порядку ст. ст. 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», стосовно надання всієї наявної інформації з Реєстру у кримінальних провадженнях № 0000343, № 0000575, № 0000584, № 0000596, № 0000432, № 0000544 в тому числі із вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» із роздруківкою скріншотів в паперовому вигляді, витягів у цих провадженнях.

Адвокат Косогор С.Ф. у даному запиті просив надати інформацію з Реєстру, до якого внесено відомості про особу ОСОБА_1 , співробітника служби управління військової частини НОМЕР_1 , якому повідомлено про підозру із роздруківкою скріншотів із вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» в паперовому вигляді, витягів у таких провадженнях.

Також у третьому пункті даного запиту стосувалось надання інформації про повну історію всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в Реєстр у кримінальних провадженнях № 0000343, № 0000575, № 0000584, № 0000596, № 0000432, № 0000544.

За результатами розгляду адвокатського запиту Офісом Генерального прокурора 03.11.2022 адвокату відмовлено в частиш надання запитуваних відомостей у зазначених кримінальних провадженнях із роз`ясненням причини відмови та порядку звернення до відповідних органів, які є розпорядниками запитуваної інформації.

В іншій частині стосовно наявності кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, адвоката Косогора С.Ф. було поінформовано про таке провадження.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 до якого приєднані кримінальні провадження № 0000575, № 0000584, № 0000596, № 0000432, № 0000544 не закінчені та проводиться другим : слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, які є реєстраторами у цьому провадженні.

Отже, для отримання запитуваних відомостей у кримінальних провадженнях № 0000343, № 0000575, № 0000584, № 0000596, № 0000432, № 0000544 необхідно звернутись до Реєстраторів до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР,розташованого у місті Полтаві та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Так, не погоджуючись із відповіддю Офісу Генерального прокурора від 03.11.2022 адвокат Косогор С.Ф. 16.11.2022 повторно звернувся із аналогічним адвокатським запитом № 14.

Відповідно, Офісом Генерального прокурора адвоката Косогора С.Ф. 22.11.2022 повторно поінформовано про результати розгляду даного запиту із роз`ясненням порядку звернення до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого умісті Полтаві та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, які уповноважені на надання запитуваної інформації.

Суд вказує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено вичерпний перелік справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених п. 9, 10 ч, 1 цієї статті.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював в своїх рішеннях позицію щодо юрисдикції спорів, пов`язаних з оскарженням рішень, дій та бездіяльності органів та посадових осіб під час розслідування кримінальних справ, вирішення заяв і повідомлень про злочин.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 п.п. 4.2 п. 4 рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 № б-рп/2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами: КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до управлінської сфери.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп, положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до ст, 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand V. Аustrіа» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 24 Закону).

За приписами ст. 24 Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім Інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Виходячи з наведених правових норм, адвокатський запит не с запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки, може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату Інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку з чим відносини, які склалися між позивачем та Офісу Генерального прокурора щодо зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, не є публічно-правовими у розумінні КАС України,

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №826/2106/17, від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а та від 05.06.2018 у справі № 826/13340/15, Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 826/645/16, від 05.09.2019 у справі № 821/429/17, Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 21-І 666а 15.

Суд вказує, що інформація, яку просив надати адвокат позивача, є наслідком проведення досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку адвокат може виключно в порядку, визначеному КЛ ІК України.

Вищевказане знайшло своє відображення також у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), у пункті 5 глави 4 розділу І якого зазначено, що надання інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Згідно з пунктом 3 глави 2 розділу І Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження.

Тому інформація, що міститься в ЄРДР є такою, яка має місце під час здійснення кримінального провадження, і може бути надана на запит лише в порядку, передбаченому КПК України.

Суд вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343, до якого приєднано кримінальні провадження № 0000575, № 0000584, № 0000596, № 0000432, № 0000544 не закінчено та проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, які є реєстраторами у цьому провадженні.

За таких умов КПК України передбачає спеціальні норми, які регулюють порядок ознайомлення сторони захисту та інших учасників кримінального провадження із матеріалами досудового слідства на стадії досудового розслідування (статті 42, 46, 220, 221, 222 КПК України).

Зокрема, виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (статті 220, 221 КПК України).

Підозрюваний, захисник, потерпілий мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 221 КПК України (статті 42, 46, 56 КПК України).

Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (стаття 387 КК України).

Тобто лише слідчий та прокурор самостійно визначають які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню з обов`язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення так і про наслідки незаконного розголошення.

Забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як одне з гарантій встановлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику, законному представнику та законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, надається при завершенні досудового розслідування - слідчим, прокурором.

Згідно з пунктом 5 глави 4 розділу І Положення надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка. міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Водночас пунктом б глави 4 розділу Г Положення Офіс Генерального прокурора уповноважено, як Власника, надання відомостей з Реєстру виключно з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Офіс Генерального прокурора не є ні стороною обвинувачення, а ні Реєстратором у запитуваних кримінальних провадженнях.

Крім того, відповідно до Положення облік в Реєстрі осіб, які- вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні, здійснюється з моменту вручення їм письмового повідомлення про підозру.

Відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_1 ,- ІНФОРМАЦІЯ_2 містились лише в кримінальному провадженні №'0000343,.про що було повідомлено автора запиту.

Як передбачено частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, запитувана в адвокатських запитах інформація створюється в результаті розслідування кримінальних проваджень, то відповідно спірні правовідносини, що виникли, є кримінально-процесуальними.

Обсяг прав і обов`язків адвоката Косогора С.Ф. та Таможанського Я.О., як сторони захисту у кримінальному провадженні № 62022 І 3, визначений у параграфі 3 глави З КГІК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Офіс Генерального прокурора, як суб`єкт владних повноважень, у правовідносинах з адвокатом Косогором С.Ф., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , не здійснював публічно-владних управлінських функцій. У межах цих правовідносин, пов`язаних із розглядом запиту адвоката про надання інформації, Офіс Генерального прокурора не вчиняв і не міг вчиняти дії або приймати рішення, які б обмежували права ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або встановлювали для них обов`язки та суперечили вимогам параграфу 3 глави З КПК України.

З огляду на зміст правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, та заявлених позовних вимог, оскарження дій Офісу Генерального прокурора, що не пов`язані зі сферою управлінської діяльності, має відбуватися в рамках кримінального провадження, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до п.1 ч.1ст. 238 КАС України проводження у справі підлягає закриттю.

Суд також вказує, що у п. 38 постанови Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 826/645/16, предметом розгляду в якій є відповідь ГУ ДФС у Київській області на адвокатський запит, а саме відмова в наданні інформації про хід та розгляд кримінального провадження зазначено наступне: спірні правовідносини, які склалися між адвокатом ОСОБА_1. та ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, не є публічно-правовими у розумінні КАС України а запит повинен розглядатися відповідно до норм Кримінально процесуального Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зінченко А.В.