Справа № 520/912/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2023 року справа № 520/912/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26,м. Дніпро,49094, ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та просив суд:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №99 від 27.06.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 по вислузі років в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідці Харківської обласної прокуратури №21-64від 09.02.2022.

Ухвалою суду від 23.01.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивачем до суду 26.01.2023р. надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, згідно якої він просив вважати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити пропущений строк. В обгрунтування заяви посилався на те, що отримав оскаржуване рішення 28.07.2022р., що підтверджується скріншотами, а відтак встановленого строку для звернення до суду не пропустив.

Дослідивши подану заяву, суд вважає викладені в ній доводи такими, що не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що позивач не навів таких обставин, які б виключали його можливість вчасно дізнатися про порушення його прав, виявляючи належну зацікавленість до їх захисту, та, відповідно, звернутися за судовим захистом. Надане позивачем графічне відтворення зображення з невідомої комп`ютерної програми невідомого користувача не є належним доказом, який підтверджує дату, з якої позивача слід вважати таким, що дізнався про порушення своїх прав. Суд нагадує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки повернення позовної заяви з підстав, визначених ст. 123 КАС України не передбачено статтею 170 КАС України як підстава для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, позивач не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду з приводу виниклого спору в загальному порядку, доводячи поважність причин пропуску процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров