Справа № 320/10279/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Справа № 320/10279/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому, зокрема, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 60 від 10.08.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 05.07.2022.

10.11.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.01.2023 судом отримано відзив на позовну заяву від відповідача.

13.01.2023, ухвалою суду у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю останньої вимогам ч. 5 ст. 160 та ч. 1 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову та відповідачів. Встановлено судом строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Вказана ухвала суду отримана позивачем належним чином.

19.01.2023 до суду надійшла зава від позивача щодо виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023 та відповідна уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив відповідачів по справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та виконано вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у даній справі просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 60 від 10 серпня 2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 5 липня 2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що у даній справі позивач змінила склад відповідачів та уточнила заявлені позовні вимоги щодо останніх, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023, з дотриманням положень глави 10 КАС України, суд вважає необхідним розгляд справи розпочати з початку та у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, надіслати відповідно копії позову з додатками відповідачам по справі із виконанням останніми положень ст. 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 171, 241, 243, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, 36000, вул. Соборності, 66, м. Полтава).

Розпочати розгляд справи з початку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам по справі копії позову із додатками.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з дотриманням положень ч. 2 ст. 77 КАС України. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити даного відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.