Справа № 440/981/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

03 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/981/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Національної поліції України про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з виду пенсії "по інвалідності" на вид пенсії "за вислугу років" з моменту подання заяви від 09 вересня 2022 року;

- визнання протиправною відмови Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому у загальній кількості 07 років 02 місяці 03 дні в пільговому обчисленні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 19 згаданого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах: фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

Отже, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 19 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 25 розділу 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми слідує, що у випадку оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Пред`являючи позов у цій справі, позивач обрав суд ані за місцезнаходженням відповідачів, ані за своїм зареєстрованим місцем проживання, тобто помилково подав позов до Полтавського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до пункту 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 03 липня 1998 року, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначає місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та надає до позову копії договору оренди житлового приміщення від 01 вересня 2022 року, укладеного між ним та гр. ОСОБА_2 , та акту прийому-передачі приміщення від 01 вересня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_2 передано позивачу в оренду будинок за адресою: АДРЕСА_2 для власного проживання.

Втім, як слідує з матеріалів позовної заяви, місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За такої обставини, з урахуванням правил територіальної підсудності справ, визначених статтею 25 КАС України, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходиться на території міста Київ, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, який набрав чинності 15 грудня 2022 року, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві, а також визначено, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ. При цьому установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом; з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Таким чином, з огляду на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Київ та ця справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, ця справа підлягає розгляду Київським міським окружним адміністративним судом.

Водночас суд враховує, що наразі відсутнє повідомлення про початок роботи Київського міського окружного адміністративного суду, а тому справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 35919304).

Згідно із частиною першою статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Передати адміністративну справу №440/981/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк