Справа № 520/11286/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 лютого 2023 року № 520/11286/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" (вул. Пушкінська, буд. 79/1,м. Харків,61024, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ), Провідного інспектора Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Київському району Харківської міської територіальної громади ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області, майора служби цивільного захисту Рибалка В.В. (вул. Зоряна, буд. 52,м. Харків,61070, код 38631015) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідачів з оформлення розпорядчих документів та проведення позапланової перевірки ППФ Антей в період з19.10.2022р по 20.10. 2022р.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Київському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, з 02.07.2021 р по 08.07.2021р. було здійснено планову перевірку ППФ «Антей» (надалі позивач) щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

За результатом проведення планової перевірки видано Припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, від 08.07.2021р. №50, відповідно до якого, виявлені порушення необхідно усунути в строк до 08.10. 2021 року.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Харківській області, від 17.10.2022 №493 та Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.10.2022р. № 506 виданого ГУ ДСНС України у Харківській області, з 19.10.2022року по 20.10.2022 року, провідним інспектором Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Київському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, майор служби цивільного захисту Рибалка В. В., була проведена позапланова перевірка ППФ «Антей» з питань виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, від 08.07.2021р. №50.

За результатом проведення позапланової перевірки відповідач склав Акт від 20.10.2022р. №41.

Позивач вважає, що відповідачі не мали повноважень на здійснення дії з державного нагляду (контролю) щодо позивача, в період дії заборони на проведення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, встановленої Постановою КМ України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Щодо здійснення позапланової перевірки об`єкту ППФ «Антей» за безпосереднім бажанням його керівника

За письмовою заявою позивача відповідач склав наказ від 17.10.2022 №493 та посвідчення від 18.10.2022 №506.

На підставі, вищевикладених документів, відповідач в період з 19 по 20.10.2022 здійснив позапланову перевірку об`єкту ППФ «Антей» та склав Акт перевірки від 20.10.2022 №41.

Даний Акт відповідач надав безпосередньо позивачу.

Суд вказує, що частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V передбачено, що однією з підстав для здійснення позапланового заходу є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Судом встановлено, що 06.10.2022 до ГУ ДСНС України у Харківській області надійшла заява позивача про здійснення за його бажання позапланової перевірки стосовно ступеня виконання ним вимог припису органу ДСНС України від 08.07.2021 №50.

ГУ ДСНС України у Харківській області було організовано здійснення позапланової перевірки: складено Наказ від 17.10.2022 №493 «Про проведення позапланової перевірки» та Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.10.2022 №506, згідно яких призначено уповноважену особу для проведення цих заходів - провідного інспектора ВЗНС по Київському району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області Вадима Рибалка.

Вказана особа в період з 19 по 20.10.2022 провела вищевказаний захід державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки на об`єкті позивача, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, тим самим було задоволено його право щодо обізнаності про протипожежний стан зазначеного об`єкту.

Щодо не розповсюдження мораторію на позапланову перевірку об`єкту позивача, здійснену у період з 19 по 20.10.2022

Позивач вказує, що у відповідачів не було повноважень здійснювати вказану позапланову перевірку його об`єкту у період дії мораторію, передбаченого вимогою пункту І постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2003 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - ПКМУ №303).

Дане твердження, на думку суду, є не обґрунтованим та безпідставним.

Суд зазначає, що згідно вимог частини І статті 91 та частини 1 статті 94 Цивільного кодексу України у юридичної особи мається право, яке аналогічне фізичній особі (громадянину), щодо отримання відповідної інформації.

У відповідності до вимог статті 22 Конституції України «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними -

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод». Згідно частини 1 статті 6 Закону №877, як зазначалося у пункті 1 відзиву підставою для позапланової перевірки є звернення суб`єкта господарювання з письмовою заявою про проведення цих заходів за його бажанням

Як вже встановлено судом, керівник ППФ «Антей» звернувся до ГУ ДСНС України у Харківській області з відповідною заявою задля того, щоб його об`єкт перевірили та надали йому конкретну інформацію, яка у органів ДСНС України закріплюється у Акті перевірки.

Дану заяву ППФ «Антей» органом ДСНС України було задоволено у повному обсязі, що не порушує принцип верховенства права: вимог Конституції України, Закону №877, Цивільного кодексу України (не порушує вимоги ПКМУ №30 оскільки вона є підзаконним актом цих законів).

Таким чином, можна вважати, що твердження позивача про те, що позапланова перевірка його об`єкту, яка проводилась органом ДСНС України у період з 19 по 20.10.2022, є безпідставною та не обґрунтованою.

Суд також встановлено, що до центральних органів виконавчої влади, до яких відноситься ДСНС України (в тому числі ГУ ДСНС України у Харківській області), надійшов лист Мінекономіки від 22.03.2022 №3632-06/10862-03.

Мінекономіки, згідно вимог пункту 1 «Положення про Міністерство економіки України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від20.08.2014 р. №459(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 р. ПКМУ №459) забезпечує Формування державної політики у сфері захисту р споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до вимог підпункту 3 пункту З ПКМУ №459 одним із основних завдань Мінекономіки є забезпечення Формування державної регуляторної політики, державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 3 статті 7 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що одним з завдань міністерств є інформування та надання роз`яснень щодо здійснення державної політики.

Листом Мінекономіки від 22.03.2022 №3632-06/10862-03 «Щодо заходів державного нагляду (контролю) у період воєнного стану» передбачено, що здійснення заходу державного нагляду (контролю) за бажанням суб`єкта господарювання стосується його прав та законних інтересів.

Отже, прийняття центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, рішення про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням не суперечить Постанові» (в даному випадку мається на увазі ПКМУ №303).

Таким чином, на думку суду, цей документ підтверджує те, що орган ДСНС України ніяким чином не порушив вимоги законодавства при здійсненні на об`єкті ППФ «Антей» позапланової перевірки, оскільки суб`єктом владних повноважень своїми діями підтверджено право позивача щодо отримання інформації про протипожежний стан в його будівлях.

Одними з основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно- рятувальних служб.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244,245,246КАС України , суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства фірма "Антей" (вул. Пушкінська, буд. 79/1,м. Харків,61024, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків, 61013, ), Провідного інспектора Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Київському району Харківської міської територіальної громади ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області, майора служби цивільного захисту Рибалка В.В. (вул. Зоряна, буд. 52,м. Харків,61070) про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.