Справа № 560/8243/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8243/21
УХВАЛА

02 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 зобов`язано Національну академію державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період за період з 29.10.1997 по грудень 2005; з травня 2007 по серпень 2007, з січня 2008 по червень 2008, з березня 2010 по січень 2011, з жовтня 2011 по березень 2014 включно.

Від Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького надійшла заява, у якій він просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №560/8243/21, а саме:

на підставі яких базових місяців Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького має здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 29.10.1997 по грудень 2005; з травня 2007 по серпень 2007, з січня 2008 по лютий 2008, з жовтня 2011 по березень 2014 включно?

нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 29.10.1997 по грудень 2005; з травня 2007 по серпень 2007, з січня 2008 по червень 2008, з березня 2010 по січень 2011, з жовтня 2011 по березень 2014 включно здійснювати з урахуванням раніше виплачених сум індексації грошового за періоди з березня 2008 року по червень 2008 року та з березня 2010 по січень 2011 року?

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 була проведена виплата індексації грошового забезпечення за період з березня 2010 по січень 2011, з березня 2008 по червень 2008, проте в рішенні суду від 26.10.2021 не зазначені дані щодо базових місяців для проведення правильного розрахунку сум індексації.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.01.2022.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак