Справа № 460/8446/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №460/8446/21

адміністративне провадження № К/990/2316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року

у справі №460/8446/21

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу на філію Рівненська дирекція АТ Укрпошта за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 грудня 2020 року № РВ 8481/1356/000041/ІП-ФС в повному обсязі.

19 січня 2023 року Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (далі - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про заміну Головного управління Держпраці у Рівненській області на Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, у зв`язку з його ліквідацією.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі - постанова КМУ № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 вказаної постанови та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2 вказаної постанови.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці - підлягає задоволенню.

Водночас скаржником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було розглянуто клопотання про видачу судового рішення та не видано останнього.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року була ухвалена в судовому засіданні та набрала законної сили з моменту прийняття. Повний текст постанови складений 28 грудня 2021 року.

Проте, касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 19 січня 2023 року, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Частинами першою та другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відтак, враховуючи, що Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці пропущено однорічний термін на звернення до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а також враховуючи те, що скаржником не наведено обставин, які унеможливлюють відмову у відкритті касаційного провадження, передбачених частиною п`ятою статті 333 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі № 460/8446/21 та замінити Головне управління Держпраці у Рівненській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №460/8446/21 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін