Справа № 480/570/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
30 січня 2023 року Справа № 480/570/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі №480/570/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднаної територіальної громади) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину № НОМЕР_1 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 (на території Бездрицької сільської ради) Сумської області та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0439 та зобов`язано Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (об`єднану територіальну громаду) внести до порядку денного та розглянути у першому пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, яке відбудеться після набранням судовим рішенням законної сили, по суті питання та прийняти владне рішення відповідно до вимог чинного законодавства за заявою ОСОБА_1 від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину № НОМЕР_1 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 (на території Бездрицької сільської ради) Сумської області та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0439.

Ухвалою суду від 12.01.2023 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Зобов`язано Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) у 30 - денний строк з дати отримання даної ухвали подати до суду звіт про п о в н е виконання рішення суду у цій справі. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

16.01.2023 представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат, в якій з підстав часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 №480/570/20, просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених при вирішенні судової справи в суді першої інстанції шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат за професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2023.

У судове засідання позивач та представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сторони повідомлені належним чином. Представником позивача до суду було подано заяву про проведення судового засідання без участі сторони заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною.

Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду було подано наступні документи: копію ордеру серії ВМ №1031762 від 12.12.2022, копія договору про правничу допомогу від 09.12.2022 (далі - Договір), копія розрахункової квитанції серія НВВ № 09-12/2/2022, копія акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 13.01.2023.

Відповідно до пункту один Договору, укладеного між адвокатом Нежевело В.В. та клієнтом ОСОБА_1 , предметом договору є надання адвокатом послуг за плату, коли замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, за дорученням і за рахунок клієнта (замовника) необхідних юридичних дій правового характеру.

Пунктом дев`ять Договору визначено, що об`єм правничої допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань консультативно-юридичного характеру, підготовка та подання заяв, клопотань, скарг, за змістом та відповідно за інстанційною належністю, правове супроводження (представництво) при розгляді та вирішенні з а я в и ОСОБА_1 про в с т а н о в л е н н я судового к о н т р о л ю за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до пп. 16-17 Договору сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове по суті і у межах даного договору в розмірі 5'000.00 грн. одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, пошто, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта). До суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 800.00 грн., що не менше 10% від місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік).

Зі змісту акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 13.01.2023 встановлено, що:

- 09.12.2022 надана консультація з правових питань щодо звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (витрачено часу 0,10 годин);

- 09.12.2022 здійснено ознайомлення з матеріалами та документальними доказами по справі № 480/570/20, які можливо використати при підготовці заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (витрачено часу 0,30 годин);

- 10.12.2022 здійснено підготовка, формування та оформлення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (витрачено часу 02,00 годин);

- 12.01.2023 здійснено опрацювання, аналіз та формування правової позиції за результатом отриманого на електронну пошту адвоката позивача від Бездрицької сільської ради заперечення на заяву (витрачено часу 0,20 годин);

- 12.01.2023 представництво інтересів позивача у судовому засіданні (в межах витрачено процесуального часу);

- 13.01.2023 узгодження, підготовка, формування, оформлення та складання акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом роботи та послуг (допомоги) адвоката.

Таким чином, загальна кількість годин станом на 13.01.2023 - 3,00 при вартості однієї години за домовленістю сторін - 800,00 грн., а всього загальна сума за кількогодинами - 2400,00 грн.

Також в акті зазначено, що за умови витрачення кількогодин за правничу допомогу станом на 13.01.2023р. попередньо на суму (3.00 х 800.00) = 2400.00 грн. (що додатково потребує врахування витрат на участі в судових засіданнях та вчинення інших процесуальних дій в межах судового провадження), та враховуючи д о м о в л е н і с т ь і фактичну оплату в розмірі на суму 2 000.00 грн., за основу приймається ф а к т и ч н о внесена с у м а оплати за правничу допомогу адвоката в розмірі 2000.00 грн.

Згідно розрахункової квитанції серія НВВ № 09-12/2/2022, ОСОБА_1 оплачено адвокату Нежевелі В.В. 2000,00 грн. за надання правничої допомоги при розгляді та вирішенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення визначені статтею 244 КАС України. Так, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, питання розподілу судових витрат не є вимогою адміністративного позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

При цьому, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

З огляду на п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У розумінні п.12 ч.1 ст.4 КАС України судове рішенням є - рішення , постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Із аналізу зазначених норм встановлено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом, який закінчив розгляд справи по суті та ухвалив судове рішення.

Суд зазначає, що адміністративний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно при ухваленні судового рішення по суті спору, а й може бути вирішено при здійсненні судового контролю.

Така правова позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.10.2020 р. у справі №520/928/19 (провадження №К/9901/6985/20).

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за клопотанням іншої сторони, у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Верховний Суд у постановах від 22.12.2020 р. по справі №520/8489/19, від 07.05.2020 р. по справі №320/3271/19, від 10.03.2020 р. по справі №520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним, а відтак підлягає зменшенню.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, беручи до уваги, що правнича допомога стосувалася судового контролю за виконанням рішення суду, а вирішуване питання не є складним і затратним за часом, враховуючи критерії співмірності та часткове задоволення вимог викладених заявником у заяві про встановлення судового контролю, суд дійшов що стягненню на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднану територіальну громаду).

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднану територіальну громаду) (вул. Жовтнева, 2, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець