Справа № 140/1868/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

03 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1868/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року, у даній справі позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 07 серпня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

23 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в даній справі, за яким видано виконавчий лист 23.06.2022 №7481/2022, в частині, яка лишається невиконаною із зобов`язання на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 39777,96 грн заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №69460503 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №7481/2022 від 23.06.2022.

21.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомив про проведення нарахування підвищення пенсії на виконання рішення суду у даній справі та що виплата заборгованості за період з 07.08.2021 по 29.04.2022 в сумі 39777,96 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Державний виконавець зазначив, що оскільки відсутність фінансування у боржника є поважною причиною невиконання рішення суду, тому постанова про накладення штрафу відносно боржника не виносилася. У такому випадку зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити виплату на стягнення пенсійних виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов`язальної частини рішення про нарахування пенсійних виплат, за наявності заборгованості за період часу.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та представник боржника не прибули, тому відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 07 серпня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

23.06.2022 Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №7481/2022 в зазначеній частині рішення суду зобов`язального характеру.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича від 21.07.2022 відкрито виконавче провадження №69460503 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №7481/2022 від 23.06.2022.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило державного виконавця, про проведення нарахування підвищення пенсії на виконання рішення суду у даній справі та що виплата заборгованості в сумі 39777,96 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також частиною третьою статті 33 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З наведеного слідує, що передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Поряд з тим зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення суми заборгованих (невиплачених) коштів фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. У розглядуваному випадку нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення конкретної суми заборгованої суми пенсії не призведе до негайного виконання рішення суду у цій справі.

Також суд вважає, що обставини, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, не вказують на неможливість його виконання саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого статтею 378 КАС України.

У цій справі відповідач не відмовляється від повного виконання рішення суду, а зазначив про можливість виплати нарахованих, але не виплачених сум пенсії, після надходження коштів за окремою бюджетною програмою. Невиконання рішення суду у цій справі в частині виплати заборгованості за період з 07.08.2021 по 29.04.2022 в сумі 39777,96 грн обумовлено виключно причинами, незалежними від боржника та його посадових осіб, та недостатність на даний час відповідних бюджетних призначень, з урахуванням також введеного в Україні воєнного стану, не є в розумінні частини третьої статті 378 КАС України обставиною, що взагалі унеможливлює виконання рішення суду у цій частині у майбутньому. Звертаючись до суду, державний виконавець також не вказав та не надав документального підтвердження, з яких саме рахунків боржника повинно бути проведено стягнення на користь позивача пенсійних виплат та наявності на таких рахунках коштів, достатніх для виплати коштів стягувачу.

Отже, у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі з наведених вище мотивів належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока