Справа № 686/3125/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3125/23
Провадження № 2-а/686/114/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Ничипорука Миколи Віталійовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки,стоянки транспортного засобу та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, Управління (Інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таких вимог позивач не дотрималась.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,8 грн.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 536,8 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Відповідно до частини 2 статті ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У адміністративному позові позивач зазначила адресу листування м. Київ, не повідомила місця реєстрації у м. Хмельницькому та не підтвердила її довідкою відділу місця проживання, що унеможливлює вирішити питання підсудності справи.

Згідно положень частини 3 статі 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначених вимог закону позивач не дотрималась, зокрема на сплатив судового збору, не надала копії адміністративного позову з додатками для вручення по числу відповідачів.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву Ничипорука Миколи Віталійовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки,стоянки транспортного засобу та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, Управління (Інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя