Справа № 360/69/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року Справа № 360/69/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 січня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо нездійснення позивачу розрахунку її пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті;

2) зобов`язати ГУПФУ в Луганській області здійснити позивачу перерахунок та виплату її пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті, з дня призначення цієї пенсії, а саме з 28 жовтня 2019 року, з врахуванням виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , який на момент смерті отримував пенсію у розмірі приблизно 15000,00 грн.

У зв`язку з тим, що розмір пенсії позивача був обрахований в мінімальному розмірі, то 25 березня 2020 року вона звернулася до відповідача із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Позивача переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 28 жовтня 2019 року, тобто з наступного дня після смерті годувальника, так як звернення про перехід на цей вид пенсії було здійснено в межах одного року після смерті годувальника.

У грудні 2022 року позивач дізналася, що відповідач провадить виплату пенсії по втраті годувальника у набагато меншому розмірі ніж встановлено законом, зокрема розмір пенсії має бути не менше половини пенсії, яку отримував годувальник на день смерті.

Позивач 26 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку з використанням функціоналу веб порталу ПФУ звернулася до відповідача з клопотанням про перерахунок її пенсії згідно з нормами законодавства, тобто в розмірі не менше 50 % від розміру пенсії, яку отримував померлий годувальник, також просила надати інформацію про розмір пенсії чоловіка на день його смерті.

На своє клопотання позивач отримала лист відповідача від 25 січня 2023 року № 296-5289/В-02/8-1200/23, в якому йшлося, що нібито розмір пенсії розраховано згідно з нормами діючого законодавства. Водночас інформацію про розмір пенсію померлого годувальника на день його смерті не надано. Крім того, з вказаного листа слідує, що при розгляді заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника відповідачем здійснено новий розрахунок пенсії померлого годувальника, тобто відповідач розмір вже призначеної годувальнику пенсії, яку він отримував на день смерті, взагалі не брав до уваги.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо нездійснення розрахунку її пенсії у разі втраті годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, яку він отримував на день смерті, є протиправною. Така бездіяльність є триваючою, адже відповідач до цього часу не виправив помилку та не здійснив розрахунок пенсії згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем в позовній заяві зазначені такі клопотання: про звільнення від сплати судового збору, про витребування доказів.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано скрутним майновим станом позивача.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 858,88 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, а також не надання за запитом позивача інформації про розмір пенсії ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів в межах предмету спору по даній справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 858,88 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті);

- копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 (в межах предмету спору), зокрема:

заяву позивача про перехід на пенсію по втраті годувальника зі всіма доданими документами;

рішення (протокол, розпорядження) про призначення позивачу пенсії по втраті годувальника;

детальний розрахунок призначеної позивачу пенсії по втраті годувальника;

звернення позивача про перерахунок пенсії по втраті годувальника;

рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії по втраті годувальника;

а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова