Справа № 560/7802/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7802/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

31 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2018 з врахуванням довідок АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що довідки АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305 не враховані, оскільки зазначена у вказаних довідках сума заробітної плати не відповідає суму заробітної плати, зазначеної у довідках від 24.02.2012 №400, від 24.02.2012 №401, від 24.02.2012 №402.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що безпідставно не врахував довідки АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305 під час призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 12.09.2018 перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV).

29.06.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідок АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305.

Листом від 13.07.2022 №5645-5288/Л-2200/22 пенсійний орган відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку. У вказаному листі відповідач зазначив, що довідки АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305 не враховані, оскільки зазначена у вказаних довідках сума заробітної плати не відповідає суму заробітної плати, зазначеної у довідках від 24.02.2012 №400, від 24.02.2012 №401, від 24.02.2012 №402.

Позивач вважає вказану відмову протиправною, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з врахуванням довідок АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305 є протиправними.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Правління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердило Порядок №22-1, який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (Порядок №22-1).

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість), які є підставою для бухгалтерського обліку операцій - нарахування та виплати заробітної плати.

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а.

Встановлено, що довідки від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305 видані на підставі особових рахунків позивача, завірені печаткою АТ "АрселорМиттал Темиртау" та містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 2000 по 2011 роки.

Відповідач не надав доказів того, що вказані довідки не відповідають вимогам Порядку №22-1.

Згідно пунктів 38, 39 Порядку №22-1 при прийнятті документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ.

Право особи на одержання (перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, пенсійний орган уповноважений вчинити дії щодо здійснення перевірки документів за наявності у них розбіжностей.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що надіслало запит від 26.10.2021 №02-0617/17688 в Комітет праці, соціального захисту і міграції Міністерства праці і соціального захисту населення Республіки Казахстан.

Згідно листа КДУ "Державний архів Карагандиської області" від 01.09.2021 №Н-1658юл підтвердити стаж роботи та розмір заробітної плати на Карагандиському металургійному комбінаті немає можливості, оскільки документи зазначеного підприємства на збереження в архів не надходили.

У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з врахуванням довідок АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305 та необхідності для захисту та відновлення прав позивача, порушених вказаними діями, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 12.09.2018 з врахуванням довідок АТ "АрселорМиттал Темиртау" від 14.03.2017 №302, від 14.03.2017 №303, від 14.03.2017 №304, від 14.03.2017 №305.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.