Справа № 358/1263/22
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1263/22 Провадження № 2-а/358/6/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

02 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 00889688 від 06.08.2022.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, яка обґрунтована тим, що тільки 12.12.2022 він дізнався про наявність виконавчого провадження. Тому вважає, що він з поважних причин був позбавлений можливості подати адміністративний позов у визначені законом строки.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. від 28 грудня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 січня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17 січня 2023 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 18 січня 2023 року за № 14, здійснено 18 січня 2023 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Романенко К.С.

20 січня 2023 року суддя Романенко К.С. звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про самовідвід у даній справі посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст.36, ч. 1 ст. 39 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 працював тривалий час суддею Богуславського районного суду Київської області, на даний час є суддею у відставці, а тому вважає, що це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості як судді при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого нею майбутнього рішення, що є неприпустимим.

20 січня 2023 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 26 січня 2023 року за № 19, здійснено 30 січня 2023 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Кіхтенком С.О.

Ухвалою судду від 31 січня 2023 року задоволено заяву судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 01 лютого 2023 року за № 21, здійснено 01 лютого 2023 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

Отримавши для розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 суддя Тітов М.Б., враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, заявив самовідвід для того, щоб у сторін по справі не виникало сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, та у законності прийнятого ним майбутнього рішення, оскільки позивач по цій справі ОСОБА_1 працював на посаді судді Богуславського районного суду Київської області та рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року №94 звільнений з посади судді у відставку.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Тітова М.Б. слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тітова Миколи Борисовича про самовідвід по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Адміністративну справу №358/1263/22, (провадження № 2-а/358/6/23) передати до канцелярії суду, для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов