Справа № 804/5418/17
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа №804/5418/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Верба І.О.) від 10.10.2017 у справі № 804/5418/17 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.08.2017 № , № , винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 804/5418/17 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області задоволено; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 804/5418/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2022 у справі № 804/5418/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» задоволено; постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 скасовано, залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017.

17.03.2022 зазначена справа надійшла з Верховного Суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

01.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» про поворот виконання судового рішення, у якій заявник просить:

- допустити поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 804/5418/17, скасованої постановою Верховного Суду від 03.02.2022;

- стягнути за рахунок бюджетних коштів з ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» кошти в розмірі 89160,47 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2023 заяву передано на розгляд судді Верби І.О.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 40-д від 01.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про поворот виконання судового рішення у зв`язку з перебуванням судді Верби І.О. у тривалій відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 заяву передано на розгляд судді Рянської В.В.

Обґрунтовуючи заяву про поворот виконання судового рішення, заявник вказує, що у зв`язку з набранням законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» в рахунок виконання грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 07.08.2017 № , № з урахуванням донарахованих штрафних санкцій сплатило на користь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 74300,38 грн та 14860,09 грн.

До заяви додано копії платіжних доручень №№ 16429, 16430 від 13.09.2018 про погашення суми податкового боргу за актом перевірки від 18.07.2017 № 7468/04-36-14-15/37068787 за податковою вимогою № 90184-17 від 15.08.2018 на суми 74300,38 грн та 14860,09 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 804/5418/17 не було стягнуто грошових сум з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна».

Як убачається з доданих до заяви копій платіжних доручень, грошові кошти в сумі 74300,38 грн та 14860,09 грн сплачено заявником на підставі податкової вимоги № 90184-17 від 15.08.2018, а не в порядку виконання судового рішення.

Крім того, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, з якого за рахунок бюджетних коштів заявник просить стягнути грошові кошти в сумі 89160,47 грн, не було учасником справи № 804/5418/17.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» про поворот виконання судового рішення, суд встановив, що вказана заява не містить зазначення підстави, передбаченої ст. 380 КАС України, прохання заявника про стягнення грошових коштів з ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області не обґрунтовано.

Крім того, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» не додано документа на підтвердження списання установою банку суми, стягнутої за раніше прийнятим рішенням, а також не додано доказів направлення копії заяви про поворот виконання судового рішення відповідачу у справі № 804/5418/17 Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 380 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» про поворот виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська