Справа № 580/4931/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 580/4931/21

провадження № К/990/19912/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-РЕЄСТР» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-РЕЄСТР» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Мельник Т.В. від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Ганечко О.М. від 14 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

02 березня 2021 року відповідачем винесено розпорядження № 16-ДП-ДУ, яким зобов`язано позивача у термін до 31 березня 2021 року усунути виявлені порушення. 03 березня 2021 року відповідачем винесено вимогу № 16/03/4978 до позивача про надання інформації. 11 травня 2021 року відповідачем складено акт про правопорушення на ринках капіталу, в якому зазначено про ненадання позивачем запитуваної інформації та невиконання розпорядження № 16-ДП-ДУ. 09 червня 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу якою на позивача накладено штрафу за подання не в повному обсязі інформації до Комісії, невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства. Уважаючи постанову від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ незаконною, позивач звернувся до суду з позовом.

Зважаючи на встановлені обставини, предмет та підстави позову, доводи учасників справи та підстави відкриття касаційного провадження, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи дотримано відповідачем строки притягнення до відповідальності визначені статтею 250 Господарського кодексу України та частиною шостою статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування рішення, у якому просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявлені доводи позивача необґрунтовані та не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, а відповідач у спірних правовідносинах дотримався вимог чинного законодавства та виніс оскаржувану постанову правомірно.

4. ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» порушило вимоги абзацу четвертого пункту 9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 862, в частині неоприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2019 рік на власному веб-сайті в строк, встановлений нормативним актом Комісії. Станом на 20.04.2021 на власному веб-сайті http://ab.ck.ua.finance.html ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» оприлюднило річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком за 2019 рік не у вигляді PDF-файлів, без приміток до фінансової звітності за 2019 рік та не засвідчену керівником, чим порушило вимоги абзацу четвертого та абзацу дев`ятого пункту 9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 862, в частині оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2019 рік на власному веб-сайті не у вигляді PDF-файлів, без приміток до фінансової звітності за 2019 рік та не засвідченої керівником, що є свідченням порушення позивачем публікації звітності за 2019 рік.

5. У ході судового розгляду не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що його двічі притягнуто до відповідальності за ті ж порушення, за які він поніс відповідальність згідно з постановою № 43-ДП-ДУ від 02 березня 2021 року та постановою від 12 вересня 2019 року № 446-ДП-ДУ.

6. На переконання судів попередніх інстанцій, оскаржувану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу від 09 червня 2021 року № 79-ДП-ДУ винесено в межах строку (трьох років), передбаченого частиною шостою статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що 02 березня 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 16-ДП-ДУ, яким зобов`язано ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» у термін до 31 березня 2021 року усунути виявлені порушення шляхом: подання інформації повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит (вимогу) Комісії від 26 березня 2019 року № 16/03/7333; подання інформації в повному обсязі на запит від 03 грудня 2019 року № 16/02/27866, зокрема щодо:

- статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» у розмірі 1500тис.грн (перелік підприємств, які обліковуються за методом участі в капіталі із зазначенням назви та ІКЮО; причини незмінності вартості протягом звітного періоду тощо), відповідно до вимог п. 2 та 7 МСФЗ 12;

- статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500тис.грн (перелік фінансових інвестиції та їх емітентів із зазначенням назви та ІКЮО; класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду), що не відповідає вимогам п. 7 МСФЗ 7, п. 112 МСБО 1;

- переліку пов`язаних сторін, операцій, залишків щодо операцій з пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу, що не відповідає вимогам п.п. 13, 17 - 19 МСБО 24;

- інформації по управлінню фінансовими ризиками, що не відповідає вимогам п.п. 31, 33 та 34 МСФЗ 7;

- ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю відповідно до вимог п. 91 та 93 МСФЗ 13, п. 25 МСФЗ 7.

Також повідомлено про необхідність додатково подати інформацію щодо статей «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» та «Поточні фінансові інвестиції» станом на 30 вересня 2019 року та до 31 березня 2021 року письмово поінформувати з наданням підтверджуючих документів уповноважену особу Комісії та департамент аналізу фінансової звітності учасників ринків капіталу та пруденційного нагляду про виконання цього розпорядження.

9. 03 березня 2021 року уповноважена особа відповідача Д. Тарабакін виніс вимогу № 16/03/4978 до позивача у зв`язку з розглядом 02 березня 2021 року справи про правопорушення на ринку цінних паперів на підставі пунктів 8 і 10 статті 8, статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» протягом 10 робочих днів з дати отримання цього повідомлення надати детальну інформацію щодо складу, структури та вартості всіх його актів станом на кінець дня 31 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року, вказавши при цьому вид активу (грошові кошти, основні засоби, нематеріальні активи, дебіторська заборгованість, фінансові інвестиції тощо), балансову вартість кожного з видів активів, а також загальну балансову вартість всіх активів. Крім того щодо грошових коштів товариства, дебіторів товариства, корпоративних прав, що перебувають у власності, та цінних паперів, власником яких є позивач, станом на 31 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року, акцій відповідач визначив відомості, які необхідно вказати.

10. 30 березня 2021 року ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» надав листом № 0326/21 у відповідь на лист від 03 березня 2021 року відомості про основні засоби станом на 31 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року, дебіторську заборгованість станом на 31 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року (у розрізі найменувань, ідентифікаційних кодів, сум дебіторської заборгованості, дат її виникнення та погашення), грошові кошти на рахунку банку станом на 31 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року, інвестиційні сертифікати емітента, у т.ч. їх загальну вартість та загальну балансову вартість всіх активів.

11. 01 квітня 2021 року ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» надав уточнену інформацію на лист відповідача та розпорядження № 16-ДП-ДУ від 02 березня 2021 року про його основні засоби, довгострокові фінансові інвестиції, дебіторську заборгованість, грошові кошти - станом на 30 вересня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, 31 грудня 2018 року, 31 січня 2019 року, а також про загальну балансову вартість всіх активів станом на 30 березня 2021 року.

12. 11 травня 2021 року уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ягнич О.А. склала акт № 153-ДП-ДУ про правопорушення на ринках капіталу, в якому зазначила про встановлення таких обставин. ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» на власному сайті оприлюднив річну звітність з аудиторським висновком за 2019 рік 16 грудня 2020 року, чим порушив вимоги абзацу 4 пункту 9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 862 щодо строку такого оприлюднення. Крім того, таке оприлюднення здійснено не в форматі PDF-файлів, без приміток до фінансової звітності та не засвічені керівником. Також не виконано розпорядження № 16-ДП-ДУ, зважаючи, що в листі від 30 березня 2021 року № 0330/6/21 повідомило про виконання розпорядження № 16-ДП-ДУ, але не надало інформацію в повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит Комісії від 26 березня 2019 року № 16/03/7333:

- щодо грошових коштів - вид грошового активу, валюта, назва та ідентифікаційний код юридичної особи банку, в якому вони розміщені, дата укладання депозитного договору, термін погашення депозиту, результати аналізу та наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

- щодо дебіторської заборгованості - інформацію щодо пролонгованої та простроченої дебіторської заборгованості або інформацію про їх відсутність, інформацію про результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

- щодо корпоративних прав - дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

- щодо цінних паперів - ідентифікаційний код юридичної особи емітента та реєстраційний код пайового інвестиційного фонду за Єдиним державним реєстром інститутів спільного інвестування, дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу.

Крім того, Товариство не надало інформацію про:

- статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» розмір 1500 тис. грн (причини незмінності вартості протягом звітного періоду), відсутня інформація щодо цієї статті станом на 30 вересня 2019 року;

- статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500 тис. грн (класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду);

- переліку пов`язаних сторін, операцій та залишків по операціям з пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу;

- інформацію по управлінню фінансовими ризиками;

- ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю.

Зазначене кваліфіковано невиконанням розпорядження № 16-ДП-ДУ.

13. Також в акті зазначено, що на запит від 03 березня 2021 року № 16/03/4978 про надання детальної інформації щодо складу структури та вартості всіх активів товариства станом на 31 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року надано лист від 26 березня 2021 року № 0326/21 із зазначенням наявності дебіторської заборгованості станом на 28 лютого 2021 року у розмірі 503,00тис. грн, що виникла у березні 2020 року датою погашення - грудень 2021 року. Водночас не вказано інформації про наявність/відсутність простроченої дебіторської заборгованості.

14. Розглянувши отримані від позивача документи, відповідач дійшов висновку про недостовірність відомостей довідки про вихідні дані для розрахунку розміру власних коштів станом на 28 лютого 2021 року щодо віднесення до довгострокової фактично короткострокову дебіторську заборгованість та, як наслідок, неправильний розрахунок суми довгострокової дебіторської заборгованості, у т.ч. пролонгованої, термін сплати якої не настав, на яку має зменшуватися розмір капіталу.

15. Крім того, незважаючи на повідомлення про перебування у власності інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс» ЗНПВІФ «Даліз-Стандарт», відповідно до адміністративних даних, наданих на виконання вимог Положення про порядок складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів від 25 вересня 2012 року № 1284, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 року № 1738/22050, інформація про перебування вказаних інвестиційних сертифікатів у біржовому списку принаймні однієї з фондових бірж відсутня. Отже, з урахуванням пп. 13 п. 5 глави 2 розділу ІІІ Положення № 1597, розмір капіталу першого рівня товариства має бути зменшений на наступну суму Балансової вартості цінних паперів, що не перебувають у біржовому списку: на дату розрахунку 31 січня 2021 року - 3437000,00 грн, 28 лютого 2021 року - 3437000,00 грн. Така інформація повинна бути в складі Довідки про вихідні дані для розрахунку розміру власних коштів відповідно до Положення № 992. Однак, позивач зазначив, що на вказані дати розрахунків балансову вартість зазначених цінних паперів - 0,00 грн, а тому відповідач дійшов висновку, що в складі поданої позивачем довідки вказана недостовірна інформація про балансову вартість цінних паперів, що не перебувають у біржовому списку.

16. 20 травня 2021 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку винесла щодо позивача постанову про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу на 09 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

17. 09 червня 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу якою на ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» накладено штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51000,00 грн за подання не в повному обсязі інформації до комісії, невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства відповідно до вимог пункту 5 статті 8, пунктів 7 - 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринках капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28 липня 2020 року № 405.

18. Уважаючи постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу незаконною, ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» звернулось до cуду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції застосовано статтю 12 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» без врахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 815/2615/15.

20. Скаржник вказує на те, що Комісія про порушення позивачем подання звітності за 2019 рік, була обізнана щонайменше 11 листопада 2020 року (що підтверджується скріншотами з офіційного сайту позивача, якими Комісія підтверджувала наявність факту порушення позивачем подання звітності за 2019 рік, доданими Комісією до відзиву на позов), а тому постанова від 09 червня 2021 року винесена після спливу шестимісячного строку відведеного на притягнення до відповідальності за вказане порушення.

21. Також позивач звертає увагу на те, що Комісія постановами від 12 вересня 2019 року № 446-ДП-ДУ та від 02 березня 2021 року № 43-ДП-ДУ вже притягнула до відповідальності ТОВ «АЛАН- РЕЄСТР» за ненадання, надання неповної інформації позивачем на запит Комісії від 26 березня 2019 року № 16/03/7333.

22. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала відзив на касаційну скаргу ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

23. У відзиві на касаційну скаргу Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що позивач намагається підставити обставини даної справи під висновки Верховного Суду у справі № 815/2615/15, однак зазначені справи відрізняють одна від одної, а тому позиція Верховного Суду, викладена у справі у справі № 815/2615/15, не повинна бути врахована.

24. Факт невиконання ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» розпорядження про усунення порушень законодавства від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ встановлений. Оскаржувану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу № 179-ДП-ДУ, за порушення вимог законодавства про цінні папери, подання недостовірної інформації до Комісії, подання не в повному обсязі інформації до Комісії, невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства, було винесено 09 червня 2021 року, тобто в межах строку (трьох років), передбаченого частиною шостою статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

25. Комісія зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції, в повній мірі проаналізовано постанови від 12 вересня 2019 року № 446-ДП-ДУ, від 02 березня 2021 року № 43-ДП-ДУ, та оскаржувана постанова від 09 червня 2021 року № 179-ДП-Д, та зроблені правильні висновки щодо встановлення факту повторності правопорушення, та відсутності в діях відповідача притягнення ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» за ті ж самі порушення вдруге.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

26. Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

27. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

28. Згідно з пунктами 7, 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, законодавства про акціонерні товариства - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

29. Частинами другою, п`ятою, шостою статті 12 цього Закону визначено, що санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

30. Статтею 250 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

31. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, законодавства про акціонерні товариства.

32. Зі змісту статті 250 Господарського кодексу України випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за порушення зазначеними суб`єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Фактично у наведеній статті містяться два строкові обмеження.

Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення одного року з дня вчинення порушення суб`єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.

33. Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку, що при виявленні факту вчинення суб`єктом господарювання правопорушення під час здійснення господарської діяльності, суб`єкт владних повноважень, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

34. При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що частиною першою статті 250 Господарського кодексу України визначено можливість встановлення законами інших випадків щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

35. Зокрема статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

36. Частиною шостою цієї статті визначено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції. Тобто спеціальною нормою по відношенню до статті 250 Господарського кодексу України встановлено максимальний строк притягнення до відповідальності у три роки з дня вчинення правопорушення.

37. Проте Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не встановлено строку притягнення до відповідальності з моменту виявлення правопорушення на ринку цінних паперів. Тому при застосуванні цього строку слід керуватись нормою статті 250 Господарського кодексу України, яка встановлює такий строк у шість місяців, а при застосуванні строку притягнення до відповідальності з моменту вчинення правопорушення на ринку цінних паперів слід керуватись трирічним строком, встановленим частиною шостою статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

38. Зі змісту оспорюваної постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу убачається, що ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» не виконано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ.

39. Згідно акта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринках капіталу від 11 травня 2021 року № 153-ДП-ДУ, позивачем не виконано розпорядження від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ, оскільки не надано інформацію в повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит Комісії від 26 березня 2019 року № 16/03/7333:

- щодо грошових коштів - вид грошового активу, валюта, назва та ідентифікаційний код юридичної особи банку, в якому вони розміщені, дата укладання депозитного договору, термін погашення депозиту, результати аналізу та наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

- щодо дебіторської заборгованості - інформацію щодо пролонгованої та простроченої дебіторської заборгованості або інформацію про їх відсутність, інформацію про результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

- щодо корпоративних прав - дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

- щодо цінних паперів - ідентифікаційний код юридичної особи емітента та реєстраційний код пайового інвестиційного фонду за Єдиним державним реєстром інститутів спільного інвестування, дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу.

Крім того, Товариство не надало інформацію про:

- статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» розмір 1500 тис. грн (причини незмінності вартості протягом звітного періоду), відсутня інформація щодо цієї статті станом на 30 вересня 2019 року;

- статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500 тис. грн (класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду);

- переліку пов`язаних сторін, операцій та залишків по операціям з пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу;

- інформацію по управлінню фінансовими ризиками;

- ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю.

40. Зазначене є свідченням того, що ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» подано не в повному обсязі інформацію та не виконано розпорядження постанов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є підставою для застосування фінансових санкцій.

41. Зважаючи на те, що передумовою винесення постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу, є невиконання позивачем розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оспорювана постанова винесена в межах строку (трьох років), передбаченого частиною шостою статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

42. З огляду на підстави прийняття постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ, встановлені обставини справи, твердження позивача про те, що оспорювана постанова прийнята з порушенням строків застосування штрафних санкцій, визначених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України (після спливу шести місяців з дня виявлення порушення), є безпідставними.

43. Твердження позивача про те, що судом апеляційної інстанції застосовано статтю 12 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» без врахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 815/2615/15, є безпідставним, з огляду на наступне.

44. Зі змісту постанови Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 815/2615/15 убачається, що постановою Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 лютого 2015 року № 25 ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на TOB «ФК «Бредекс Фінанс» накладено штрафні санкції за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року № 98 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», яким зобов`язано TOB «ФК «Бредекс Фінанс» до 22 березня 2014 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, (пункту 3.1 глави 3 розділу ІІІ Порядку), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

45. Судом скасовано постанову Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 лютого 2015 року № 25-ПУ-1-Е, оскільки постанова прийнята з порушення строків застосування таких санкції (Комісії стало відомо про виявлене правопорушення вже з 23 березня 2014 року, а тому відповідні санкції могли бути застосовані до суб`єкті господарювання тільки протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, тобто до 23 вересня 2014 року).

46. Натомість у справі, яка розглядається (№580/4931/21), установлено, що постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ, до ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» застосовано штрафну санкцію за подання недостовірної інформації до Комісії та подання не в повному обсязі інформації до Комісії (запит від 03 березня 2021 року № 16/03/4978); невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ.

47. Тобто застосувавши 09 червня 2021 року до позивача оспорюваною постановою штрафні санкції за подання недостовірної інформації до Комісії та подання не в повному обсязі інформації до Комісії на запит від 03 березня 2021 року № 16/03/4978 та за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ, відповідачем дотримано строк накладення штрафних санкцій (шість місяців з дня виявлення порушення).

48. Щодо твердження позивача про те, що Комісія постановами від 12 вересня 2019 року № 446-ДП-ДУ та від 02 березня 2021 року № 43-ДП-ДУ вже притягнула до відповідальності ТОВ «АЛАН- РЕЄСТР» за ненадання, надання неповної інформації позивачем на запит Комісії від 26 березня 2019 року № 16/03/7333, колегія суддів зазначає наступне.

49. Підставами для винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 вересня 2019 року № 446-ДП-ДУ було неподання інформації та подання не в повному обсязі інформації на запит (вимогу) Комісії від 26 березня 2019 року № 16/03/7333.

50. Відповідно до постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу від 02 березня 2021 року № 43-ДП-ДУ, до позивача було застосовано штрафну санкцію за неподання інформації до Комісії (запит від 03 грудня 2019 року № 16/02/27866) та невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 284-ДП-ДУ від 12 вересня 2019 року.

51. Натомість оспорюваною постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 червня 2021 року № 179-ДП-ДУ, до ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» застосовано штрафну санкцію за подання недостовірної інформації до Комісії та подання не в повному обсязі інформації до Комісії (запит від 03 березня 2021 року № 16/03/4978); невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства від 02 березня 2021 року № 16-ДП-ДУ.

52. Зважаючи на вищезазначене, твердження позивача щодо повторного притягнення ТОВ «АЛАН-РЕЄСТР» до відповідальності за це ж саме правопорушення є безпідставним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. За результатами касаційного перегляду не знайшли свого підтвердження доводи заявника касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 815/2615/15.

54. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, при дотриманні норм процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-РЕЄСТР» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа