Справа № 620/1157/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/1157/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» та просить визнати обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» відповідно до рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Олексія Мазуренка від 01.02.2023 №3/18-28-09-01.

Ухвалою суду від 02.02.2023 заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15:00 години 03.02.2023.

На виконання вказаної ухвали суду від представника заявника, щодо надання доказів на підтвердження повноважень підписанта заяви, надано копію наказу Державної податкової служби України від 23.11.2022 №1770-О «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб`єкти владних повноважень.

Таким чином, позивачами в адміністративних справах можуть, у тому числі, підприємства, установи, організації (юридичні особи) лише за умови, якщо такі юридичні особи публічного права мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність, тобто зареєстровані у статусі юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до матеріалів справи до суду із заявою звернулося Головне управління ДПС у Сумській області без статусу юридичної особи, відносно якого вказаного ідентифікаційний код: 43995469 (код відокремленого підрозділу).

Заяву від імені Головного управління ДПС у Сумській області підписано Мазуренком Олексієм Володимировичем.

На підтвердження повноважень Мазуренка Олексія Володимировича суду надано копію наказу Державної податкової служби України від 23.11.2022 №1770-О про покладення виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС в Сумській області, який підписано в.о. Голови Тетяною Кірієнко.

За приписами пункту 13 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, які підтверджують факт внесення відомостей про те, що Мазуренко О.В. є уповноваженою особою діяти від імені Головного управління ДПС у Сумській області, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станам на день звернення до суду.

Таким чином, заявником не надано документів, що свідчать про те, що Мазуренко О.В. є особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління ДПС у Сумській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади).

Згідно з абз.2, 3 ч. 3 ст. 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Копію ухвали суду та заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Виноградова