Справа № 460/37305/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року м. Рівне №460/37305/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №88 від 25.01.2022 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.01.2022.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що в січні 2022 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №1 відповідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак рішенням від 25.01.2022 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Повідомив, що надав відповідачу усі необхідні та наявні у нього документи на підтвердження стажу, однак такі безпідставно не були взяті відповідачем до уваги та у зв`язку з незарахуванням всіх періодів його роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено у призначенні пенсії. Вважає відмову відповідача у призначенні пенсії необґрунтованою і протиправною, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.11.2022 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, в якому відповідач 2 не визнав позовні вимоги. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачу необхідно мати 10 років пільгової роботи на посадах, віднесених до Списку №1. Однак пільговий стаж позивача становить 03 роки 00 місяців 10 днів. Вказав, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 04.07.1996 по 02.12.2022, у зв`язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. Вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

18.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який розглядав заяву позивача за правилами екстериторіальності, №88 від 25.01.2022 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж складає 28 років 07 місяців 09 днів. Пільговий стаж - 03 роки 00 місяців 10 днів. Так, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 04.07.1996 по 02.12.2002, оскільки в наданій довідці №127 від 09.11.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії зазначено посаду слюсар-ремонтник дільниці по ремонту технологічного обладнання, що передбачено Списком 1 розділ VIIIV п. 1 позиція 1080А010, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 №162, а відповідно до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, затвердженого наказом №59 від 23.02.1998, код професії слюсар ремонтник 1080А000 - 17542, натомість по коду 1080A010 атестована посада старшого майстра по ремонту технологічного обладнання. Позиція 1080A000 - 17542 в затверджених Списках відсутня. Також зазначено, що довідка №127 від 09.11.2021, видана ПАТ «Рівнеазот» не відповідає додатку 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме у довідці не зазначено, що особа працювала повний робочий день.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом №1788.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, в даному випадку, для призначення позивачу пенсії на підставі статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" останньому необхідно відповідати наступним критеріям: досягти 50-річного віку, мати страховий стаж не менше 25 років і стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не менше 10 років.

Як свідчить зміст рішення від 25.01.2022, пенсійним органом не враховано до пільгового стажу позивача період роботи з 04.07.1996 по 02.12.2002.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно із записами у трудовій книжці, у період з 04.07.1996 по 02.12.2002 позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника ремонтно-монтажного управління дільниці №№1,2,3,4,5 з ремонту технологічного устаткування ВАТ «Рівнеазот».

Дані записи чіткі, завірені відтиском печатки вказаного підприємства та не містять будь-яких позначень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок № 442) та розроблених на виконання цієї постанови Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом п.8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у врахуванні цього стажу при обрахунку пільгового стажу.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі 520/15025/16-а.

З огляду на наведене, відсутність атестації робочого місця позивача не може бути підставою для відмови в зарахуванні цього періоду роботи до пільгового стажу.

Поряд з цим, позивачем до заяви про призначення пенсії долучено довідку ПрАТ «Рівнеазот» №127 від 09.11.2021, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно працював на ВАТ «Рівнеазот» на посадах, які дають право на пільгову пенсію з 04.07.1996 по 02.12.2002 в ремонтно-монтажному цеху, ремонтно-монтажному управлінні слюсарем-ремонтником дільниці по ремонту технологічного обладнання, що передбачено Списком №1.

При цьому, твердження відповідача, що у довідці не зазначено, що особа працювала повний робочий день, судом оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, як такі, що спростовуються змістом вказаної довідки, зокрема, у ній повідомлено, що тривалість робочого тижня позивача становила 40 год, а отже він працював повний робочий день.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 04.07.1996 по 02.12.2002 в ПрАТ «Рівнеазот», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці. Підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено.

Відтак, суд вважає для захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 04.07.1996 по 02.12.2002 в ПрАТ «Рівнеазот».

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії (18.01.2022) йому було 54 роки, а загальний страховий стаж становив 28 років 07 місяців 09 днів.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що враховуючи період роботи позивача з 04.07.1996 по 02.12.2002 в ПрАТ «Рівнеазот» (6 років 4 місяці 29 днів) та беручи до уваги вже зарахований пенсійним органом стаж 03 роки 00 місяців 10 днів, в ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж менше 10 років на роботах за Списком №1, а отже ним не дотримано усі умови для призначення пенсії на пільгових умовах, з підстав визначених ст.114 Закону №1058-ІV.

Жодних доказів наявності у позивача на час звернення до пенсійного органу 10 років пільгового стажу на роботах за Списком №1 позивач суду не надав та матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що ГУ ПФУ в Донецькій області приймаючи рішення від 25.01.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що дії відповідача в частині відмови у призначенні позивачу пенсії вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Зважаючи на положення ч.3 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів слід стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 04.07.1996 по 02.12.2002 в ПрАТ «Рівнеазот».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 04.07.1996 по 02.12.2002 в ПрАТ «Рівнеазот».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у розмірі 248,10 грн та Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у розмірі 248,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул.Генерала Батюка, 8, м.Слов`янськ, Донецька область,84121, ЄДРПОУ/РНОКПП 13486010)

Суддя У.М. Нор