Справа № 560/12425/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
іменем України

02 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними дій та постанови про стягнення виконавчого збору від 20.09.2022 року по ВП №69888601,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення постанови від 20 вересня 2022 року у виконавчому провадженні № 69888601 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову від 20 вересня 2022 року у виконавчому провадженні №69888601 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн, виданою Управлінням забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 вересня 2022 року начальником відділу примусового виконання рішень м. Хмельницький Пащенюком Ігорем Анатолійовичем відкрито виконавче провадження "ВП №69888601" та винесено постанову про стягнення виконавчого збору з виконання виконавчого листа №560/3183/22 виданого 02 вересня 2022 року Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.16 року по 28.02.18 включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

У своїй постанові виконавцем було вирішено стягнути з військової частини НОМЕР_1 виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі 26000,00 гривень.

Позивач вказує, що державний виконавець не вчиняв жодних дій з примусового виконання рішення суду на користь стягувача за виконавчим листом. Зазначає, що військова частина добровільно виконала рішення суду в межах строку, вказаного у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає, що вказані дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 23.01.2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскільки позивач рішення суду не виконав добровільно правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Також, відповідач подав до суду клопотання про заміну сторони по справі - відповідача, з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код згідно , на процесуального правонаступника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код згідно з .

Суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 "Про реорганізацію міжрегіональних органів Міністерства юстиції" та наказу Міністерства юстиції України від 22 вересня 2022 №4011/5 "Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції" відбулась реорганізація Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код згідно , шляхом його приєднання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код згідно з .

Відповідно до затвердженої наказом Міністерства юстиції України №5784/5 від 22.12.2022 структури та штатної чисельності Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визначено найменування структурних підрозділів, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код згідно , змінено на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код згідно з , до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

У відповідності до вимог ст.52 КАС України суд замінив відповідача, з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на його процесуального правонаступника, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач подав відзив на позовну заяву, явка представника відповідача не визнавалась обов`язковою, суд керуючись положеннями ст.ст.205,287 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності уповноваженого представника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні по справі представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року по справі № 560/3183/22 (яке набрало законної сили 15 серпня 2022 року) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів (базового місяця для розрахунку індексації), з урахуванням раніше проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд 02 вересня 2022 року видав виконавчий лист по справі №560/3183/22.

Начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 20.09.2022 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №69888601 з виконання виконавчого листа №560/3183/22 та про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн від 20.09.2022 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5,ч.6 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно ч. ч. 1, 3,4 ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Постанова про стягнення виконавчого збору є обов`язковим документом, який державний виконавець безумовно виносить при відкритті виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 27 Закону № 1404-VIII визначений перелік випадків, коли збір не сплачується. За змістом цієї норми виконавчий збір не сплачується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами. Зазначений перелік є вичерпним.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що відповідач правомірно виніс постанову про стягнення виконавчого збору одночасно з відкриттям провадження з виконання виконавчого листа про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів ( базового місяця для розрахунку індексації), з урахуванням раніше проведених виплат.

Посилання позивача на добровільне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 560/3183/22, у зв`язку із виплатою стягувачу коштів (платіжне доручення №723 від 26 серпня 2022 року в розмірі 2323,75 грн), як на підставу для скасування постанови про стягнення виконавчого збору №69888601 від 20.09.2022, суд вважає безпідставним.

Відповідачем не надано підтверджуючих документів виконання рішення суду по справі №560/3183/22, а саме перерахунку (розрахунку) індексації грошового забезпечення за період зазначений в рішенні суду з відображенням застосування базового місяця для її розрахунку, а зазначення в призначенні платежу: "Грошове забезпечення за серпень 2022 (рішення №560/3183/22)" не підтверджує виконання рішення суду від 22 квітня 2022 року по справі № 560/3183/22.

Суд зазначає, що 24.11.2022 від боржника надійшла відповідь на вимогу за №4443 від 21.11.2022 із змісту якої встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3183/22 боржником, військовою частиною НОМЕР_1 , виконано частково, лише в частині перерахунку та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за січень 2016 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів (базового місяця для розрахунку індексації), з урахуванням раніше проведених виплат. Однак, в частині перерахунку та виплатити ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 по 28 лютого 2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів (базового місяця для розрахунку індексації), з урахуванням раніше проведених виплат, рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 не виконано.

Крім того, доводи відповідача, щодо застосування січня 2016 року, як місяця підвищення доходів (базового місяця для розрахунку індексації) при перерахунку ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 по 28 лютого 2018 були предметом розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом в справі №560/3183/22 та не свідчать про фактичне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Враховуючи те, що на момент відкриття виконавчого провадження, одночасно з яким виконавець виніс спірну постанову про стягнення виконавчого збору, виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів (базового місяця для розрахунку індексації) не були здійснені в повному обсязі, а обставини передбачені частиною 5 статті 27 Закону №1404-VIII відсутні.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).

В той же час згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №69888601 від 20.09.2022 з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 26000,00 грн. Тому підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 287,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення постанови від 20 вересня 2022 року у виконавчому провадженні № 69888601 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн. та визнання протиправною та скасування постанови від 20 вересня 2022 року у виконавчому провадженні №69888601 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн, виданою управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Україна, 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя О.П. Шевчук