Справа № 340/3920/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3920/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року

в адміністративній справі №340/3920/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 25.08.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 відповідно до вимог ст.ст.43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» без врахування визначеного розрахунку 76% від суми грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести новий перерахунок та виплату йому пенсії з 01.12.2019 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі оновленої довідки сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 12.11.2021 р. №10062 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (основного і додаткових) виходячи з 76% грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум) починаючи з 01.12.2019 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі у справі № 340/3920/2 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року у справі №340/10888/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 12.11.2021 №10062.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 12.11.2021 №10062 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами.

Вказане рішення суду у справі №340/10888/21 набрало законної сили 01.03.2022 року.

На його виконання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило з 01.12.2019 року перерахунок пенсії позивача, відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що новий спір між сторонам відсутній, а підставою для подання вказаної заяви стало допущене відповідачем під час виконання вищевказаного рішення порушення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 29.08.2022 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 29.08.2022 року та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в даному випадку у цій справі позивач звернувся до суду з позовом до того самого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, проте з іншим предметом спору та з інших підстав ніж у справі № 340/10888/21, на яку послався суд першої інстанції, оскільки рішенням суду у справі №340/10888/21 не було встановлено відсотковий розмір грошового забезпечення позивача, такий розмір не був предметом розгляду. Зауважує, що при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі№340/10888/21 відповідач зменшив розмір грошового забезпечення з 76% до 70%, відтак поданий позивачем позов у цій справі (340/3920/22) є новим спором між сторонами та з інших підстав, що свідчить про безпідставність застосування судом приписів п.2 ч.1 ст. 170 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує, що на виконання рішення суду у справі №340/10888/21 відповідачем на підставі довідки від 12.11.2021 №10062 здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.20196 по 31.063.2022 у розмірі 158948,15 грн. Отже рішення суду у справі №340/10888/21 виконано в повному обсязі. Також зазначає, що з квітня 2021 року головне управління позбавлене функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат. Фінансування зазначених виплат здійснюється централізовано - Пенсійним фондом України.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду на 11.01.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що необхідним у цій справі (№340/3920/22) є дослідження питання чи не є тотожнім предмет позову і підстави звернення із цими вимогами та предмет та підстави позову у справі №340/10888/21.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року у справі № 340/10888/21, яке набрало законної сили 01.03.2022, було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 12.11.2021 №10062.

На виконання рішення суду у справі №340/10888/21, на підставі вказаної довідки, Головним управлінням пенсійного фонду у Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.20196 по 31.03.2022 у розмірі 158948,15 грн.

Отже, для встановлення наявності чи відсутності тотожності предмету та підстав позову у цій справі (№340/3920/22) та справі №340/10888/21 необхідно з`ясувати чи відбулось зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення за основним розміром пенсії позивача при перерахунку пенсії, який здійснено на виконання рішення суду від 28.01.2021 у справі № 340/10888/21.

Однак, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила відсутність в матеріалах справи та доданих документах до апеляційної скарги як довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 12.11.2021 №10062, так і розрахунку про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року у справі №340/10888/21.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати в учасників справи вказані вище докази.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у учасників справи докази, що підтверджують (або спростовують) зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення за основним розміром пенсії позивача при перерахунку пенсії, який здійснено на виконання рішення суду від 28.01.2021 у справі № 340/10888/21, зокрема: довідку ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 12.11.2021 №10062 та розрахунок про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року у справі № 340/10888/21.

Відкласти розгляд справи до 16 лютого 2023 року.

Витребувані документи та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 16.02.2023 року. Електронна адреса суду .

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова