Справа № 120/19638/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/19638/21-а

01 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, 04.11.2022 відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та запропоновано апелянту в десятиденний строк надати до суду доказ сплати судового збору.
Відповідно до матеріалів справи у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку копію ухвали було направлено 05.12.2022 на електронну адресу апелянта, яка зазначена ним в апеляційній скарзі (а.с.79).
Відповідно до звіту про отримання електронного відправлення копію ухвали отримано апелянтом 05.12.2022 (а.с.80).
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Отже, апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15.12.2022.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки станом на 11.01.2023 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не були виконані. Згідно з матеріалами справи копію ухвали представник апелянта отримав в приміщенні суду 12.01.2023 (а.с.82)
14.01.2023 Військова частина НОМЕР_1 повторно подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №120/19638/21. При цьому, апелянт стверджує, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідач не отримував.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, судом встановлено, що під час подання апеляційної скарги вперше відповідач був обізнаний про наявність такого недоліку апеляційної скарги, як відсутність документу про сплату судового збору, оскільки ним було заявлено клопотання про відстрочення його сплати.
Згідно з матеріалами справи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 05.12.2022. Однак, у встановлений судом строк - до 15.12.2022 недоліки не було усунуто.
Таким чином, доводи апелянта про неотримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 спростовуються матеріалами справи.
Доводи апелянта про те, що судовий збір було сплачено 12.12.2022, що підтверджується платіжним дорученням №1296 від 09.12.2022, колегія суддів вважає такими, що не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Оскільки зазначений доказ сплати судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду у встановлений судом строк. Крім того, суд також враховує, що апеляційну скаргу було повернуто скаржнику 11.01.2023. Станом на 11.01.2023 платіжне доручення №1296 від 09.12.2022 відповідачем не було подано до суду. Обставин, які перешкоджали апелянту усунунти недоліки апеляційної скарги та подати до суду доказ сплати судового збору з 12.12.2022 по 11.01.2023, відповідачем в клопотанні не зазначено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не можуть бути визнані судом поважними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.