Справа № 761/2799/23
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2799/23
Провадження № 2-а/761/446/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання постанови протиправною та скасування, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує увагу на тому, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги. Однак, прохальна частина позовної заяви не містить чітко визначеного способу судового захисту прав позивача, окрім того в змісті позову не вказано підстави позову та обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, перша вимога сформована наступним чином: "Визнати дії ОСОБА_2 протиправними". Зміст вказаної вимоги для суду є не зрозумілим. Зокрема, для суду є незрозуміле коло відповідачів в даній справі, з огляду на те, що єдиним відповідачем у даній справі вказано Департамент транспортної інфраструктури. Крім того, позивачем не вказано, які саме дії є протиправними.

Суд наголошує на тому, що чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги є вкрай важливою умовою для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи, а також його виконання в майбутньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявник не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно викласти позовну заяву у відповідності до вимог ч. 5 ст.160 КАС України, та надати до суду позовну заяву у новій редакції у відповідній кількості сторін у справі, врахувавши вищезазначенні недоліки.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, у супереч ч.7 ст.161 КАС України, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, чи клопотання про її витребування матеріали позову не містять.

Отже, позивачу слід надати до суду копію спірної постанови, або обгрунтоване клопотання про витребування.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 169, 248, 286, 353 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання постанови протиправною та скасування, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА