Справа № 520/17181/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 січня 2023 року № 520/17181/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника відповідача - Терещенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. №22603/6/ЕКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.10.2018 року по 10.02.2020 року;

- зобов`язати Головне управління у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. № 22603/6/ГКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.01.2018 року по 10.02.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначено, що відмова Головного управління ДПС у Харківській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. №22603/6/ЕКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.10.2018 року по 10.02.2020 року є протиправною та такою, що порушує права позивача. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті у зв`язку з встановленням порушень податкового законодавства.

Позивач або представник позивача в судове засідання, призначене на 25.01.2023 року, не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, під час розгляду справи встановив наступне.

ОСОБА_1 знаходився на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області як фізична особа-підприємець.

З наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації вбачається, що 29.01.2003 року здійснено реєстрацію позивача в якості фізичної особи - підприємця. При цьому, з 29.01.2003 року позивач перебував на обліку в Салтівському управлінні ГУ ДІІС у Харківській області як фізична особа-підприємець.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.02.2020 року за №9001236 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за власним рішенням.

Згідно інформації контролюючого органу, позивач перебуває в стані 11 - припинено, але не знято з обліку, КОР не пусті.

Судовим розглядом справи встановлено, що в період з 01.01.2018 по 10.02.2020 позивач знаходився на загальній системі оподаткування.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.02.2021 року позивач, керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1072, подав до Салтівського управління ГУ ДПС у Харківській області заяву про списання сум недоїмки, а також штрафних санкцій та пені, нарахованих на ці суми недоїмки за період з 01.01.2018 по 10.02.2020 р.

Актом №3916/20-40-24-09-07- від 11.03.2021 року про результати камеральної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), з питань дотримання умов пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2020 р. встановлено, що не дотримання вимог пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в зв`язку з тим, що платник перебував на спрощеній системі оподаткування та наявністю доходу отриманого за ознакою « 157 дохід, виплачений самозайнятій особі» за період, що перевірявся.

Так, зі змісту акту №3916/20-40-24-09-07- від 11.03.2021 року вбачається, що 28.01.2020 року до контролюючого органу було подано звіти по сумам єдиного соціального внеску за 2017 рік №33194360, граничний термін подачі якого становить 09.02.2018 року, згідно з яким сума нарахованого єдиного внеску складає 8448,00 грн.; за 2018 рік №33196936, граничний термін подачі якого становить 11.02.2019 року, згідно з яким сума нарахованого єдиного внеску складає 9828,72 грн.; за 2019 рік №33196939, граничний термін подачі якого становить 10.02.2020 року, згідно з яким сума нарахованого єдиного внеску складає 11016,72 грн.; за 2020 рік (ліквід.) №33196975, граничний термін подачі якого становить 10.03.2021 року, згідно з яким сума нарахованого єдиного внеску складає 2078,12 грн.

При цьому, вказано, що згідно з даними інформаційної системи АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника за технологічним кодом 71040000 «для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність» станом на 30.11.2020 року рахується недоїмка у сумі 32361,60 грн. за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2020 р.

Перевіркою інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримуваних податків щодо наявності доходу отриманого за ознакою « 157 дохід, виплачений самозайнятій особі» встановлено наявність отриманого доходу (прибутку) від діяльності фізичної особи-підприємця, що підлягає оподаткуванню податком на доходи з фізичних осіб.

Листом Головного управління ДПС у Харківській області №8413/6/20-40-24-09-18 від 16.03.2021 року позивача було повідомлено про обставини встановлення камеральною перевіркою не дотримання вимог пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та із посиланням на Розділ VI про порядок стягнення заборгованості з платників наказу №449 від 20.04.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вказано, що згідно чинного законодавства підстави для відкликання виконавчого документа по ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, скористався наявним у нього правом на подання заперечення на акт.

Листом Головного управління ДПС у Харківській області №15639/6/20-40-24-09-18 від 23.04.2021 року позивача було повідомлено, що за результатами розгляду заперечень висновку акту камеральної перевірки від 11.03.2021 №3916/20-40-24-09-07- залишено без змін.

Також, в подальшому, листом Державної податкової служби України №3917/5/99-00-04-03-01-09 від 02.06.2021 р. позивача у відповідь на його заяву було повідомлено про те, що скарга на відповідь Головного управління ДПС у Харківській області №15639/6/20-40-24 09-18 від 23.04.2021 р. - розглянута і позивачу відмовлено в списанні недоїмки з єдиного соціального внеску з посиланням на обставини того, що позивач з 01.01.2018 року по 10.02.2020 року перебував на загальній системі оподаткування, а до 01.01.2018 р. - на спрощеній системі, що є підставою для відмови у списанні заборгованості зі сплати єдиного внеску відповідно до пункту 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464.

Позивач вважає, що відповідачем прийнято неправомірне рішення про відмову у списанні суми заборгованості (недоїмки), штрафних санкцій і пені нарахованих йому, враховуючи, що він у спірний період знаходився на загальній системі оподаткування, в цей же період такий платник податків не отримував доходів, до 10.02.2020 подав державному реєстратору заяву про припинення підприємницької діяльності, подав заяву про списання суми заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, а також подав до податкового органу - звітність у відповідний період.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі Закон 2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Приписами ч.4 ст.6 Закону № 2464-VI передбачено, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем.

З 03.06.2020 Розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI було доповнено пунктом 9-15 згідно із Законом № 592-IX від 13.05.2020, яким, із урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 786-IX від 14.07.2020, в редакції Закону № 1072-IX від 04.12.2020, визначено наступне:

« 9-15. Підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на 1 грудня 2020 року з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання до 1 березня 2021 року:

а) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше;

б) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше.

Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску (особою) зазначених документів (якщо відповідні документи не були подані раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

1) платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників";

2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.

Штрафні санкції до платника єдиного внеску, передбачені пунктом 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону, за наведених умов не застосовуються.

Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до цього Закону не підлягають поверненню.».

Податковий орган протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення про списання недоїмки з єдиного внеску, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми, надає територіальним підрозділам державної виконавчої служби інформацію про такі списані суми недоїмки з єдиного внеску в розрізі платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З дня винесення податковим органом рішення про списання недоїмки з єдиного внеску, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, на підставі наданої податковим органом інформації підлягають закінченню відкриті державною виконавчою службою виконавчі провадження та припиняються заходи примусового виконання рішень щодо стягнення таких сум з платників єдиного внеску, яким здійснюється списання сум недоїмки, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, відповідно до цього пункту в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду справи встановлено, що всупереч абзацу 5 пункту 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, який передбачає, що за результатами розгляду заяви податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, контролюючим органом не було прийнято рішення, що відповідає вимогам вказаної норми.

Так, судовим розглядом справи встановлено, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку та з висновків акту №3916/20-40-24-09-07- від 11.03.2021 року вбачається, що останній містить лише посилання на положення п.9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, що констатує факт проведення камеральної перевірки та містить посилання на висновок такої перевірки про невідповідність вимогам вказаної норми з огляду на те, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування та мав дохід отриманий за ознакою « 157 дохід, виплачений самозайнятій особі» за період, що перевірявся, а саме з 01.01.2017 року по 30.11.2020 року.

Водночас, з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивач у заяві від 25.02.2021 р. просив провести перевірку та списати несплачені суми недоїмки нараховані йому, як фізичній особі-підприємцю та платнику єдиного соціального внеску за період з 01.01.2018 р. до дня набрання чинності законом №1072-ІХ, а також списати штраф та пені, нараховані на ці суми недоїмки.

Приписами п.9-15 розділу VIII Закону 2464-VI встановлені умови списання заборгованості, а саме списання: за заявою платника; суми, несплачені станом на 01.12.2020 року: - суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування); - суми недоїмки за період з 01.01.2017 року до 01.12.2020 року; а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки; та у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

Підпунктом «а» пункту 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, із урахуванням абзацу першого вказаної норми, передбачено, що таке списання здійснюється за умови подання до 01.03.2021 року: особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 01.01.2017 до дати подання заяви вважалися платниками; зазначеними у п.4 ч.1 ст.4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування): 1) державному реєстратору заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та 2) до податкового органу - звітності за період з 01.01.2017 до 01.12.2020 року.

Положення п.9-15 розділу VIII Закону 2464-VI передбачають виключення, згідно із яким списання заборгованості не здійснюється щодо сум недоїмки, нарахованої з 01.01.2017 року по 01.12.2020 року фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування.

Вказана норма розповсюджується на осіб, які станом на дату подання заяви про списання заборгованості є платниками єдиного внеску та перебувають на загальній системі оподаткування.

Позивач, подавши 25.02.2021 року заяву про списання заборгованості, перебував на загальній системі оподаткування, починаючи з 01.01.2018 року, у період з 01.01.2018 по 10.02.2020 платнику нараховані суми недоїмки.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за період з 01.01.2018 по 10.02.2020 року позивач відповідав загальним критеріям, визначеним пунктом 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI: на дату подання заяви був платником податків на загальній системі оподаткування; мав несплачені станом на 01.12.2020 суми; подав заяву реєстратору про припинення підприємницької діяльності; подав звітність по єдиному внеску за 2017-2020 роки.

Вказане свідчить про помилковість доводів контролюючого органу стосовно того, що платники єдиного внеску, які хоча б один день протягом періоду з 01.01.2017 по 01.12.2020 року перебували на спрощеній системі оподаткування позбавляються права на списання недоїмки на підстав п. 9-15 Закону №592-ХІ.

В той же час, зі змісту акту №3916/20-40-24-09-07- від 11.03.2021 року вбачаються висновки контролюючого органу стосовно того, що перевіркою інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримуваних податків щодо наявності доходу отриманого за ознакою « 157 дохід, виплачений самозайнятій особі» встановлено наявність отриманого доходу (прибутку) від діяльності фізичної особи-підприємця, що підлягає оподаткуванню податком на доходи з фізичних осіб.

Так, представником відповідача у поданих до суду поясненнях вказано, що відповідно до акту перевірки встановлено наявність у третьому кварталі 2017 року нарахування доходу позивачу у сумі 35,00 грн. від АТ «АЛЬТБАНК».

З приводу вказаного судом встановлено доводи позивача стосовно того, що у 2014 році ним було закрито попередньо відкритий рахунок. При цьому, за відкриття та користування рахунком позивачу було нараховано за 2012 рік та стягнуто 35,00 грн. комісії. Проте, банком тільки у 2017 році дане проведення коштів було відображено у декларації 1-ДФ, що підтверджується випискою від АТ «АЛЬТБАНК», відповіддю наданою в.о. виконавчого директора АТ «АЛЬТБАНК», наданим меморіальним ордером про списання заборгованості.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про помилковість доводів представника відповідача про те, що 35,00 грн. це був дохід позивача як фізичної особи-підприємця в 2017 році, оскільки така сума була списанням і відображенням в декларації 1-ДФ списання суми за 2012 рік.

Водночас, позивачем у наданих під час розгляду справи поясненнях вказано, що він підприємницькою діяльністю в 2017 - 2020 роках не займався і жодного доходу не отримував.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем у акті перевірки, не визначено, чи отримував платник дохід (прибуток) від здійснення саме підприємницької діяльності у відповідний період, також не визначено які суми недоїмки, штрафів та пені є нарахованими за період з 01.01.2018 року згідно критеріїв пункту 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, а отже відповідач, відмовивши у списанні сум заборгованості за заявою позивача від 25.02.2021 року не прийняв вмотивоване рішення, не врахував право позивача на списання заборгованості за період з 01.01.2018 згідно критеріїв пункту 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, у зв`язку із чим така відмова є протиправною.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною відмови Головного управління ДПС у Харківській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. №22603/6/ЕКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.01.2018 року по 10.02.2020 року.

Водночас, враховуючи обставини встановлення під час розгляду справи обставин порушення прав позивача, належним способом захисту порушених прав останнього є зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. № 22603/6/ГКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.01.2018 року по 10.02.2020 року, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. №22603/6/ЕКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.01.2018 року по 10.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2021 року за вх. № 22603/6/ГКПП/68 щодо списання сум недоїмки, штрафної санкції та пені у відповідності до приписів Закону №1072 за період з 01.01.2018 року по 10.02.2020 року, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2023 року.

Суддя Мельников Р.В.