Справа № 340/5661/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5661/22

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14 липня 2021 року №3248, про утримання з мене 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2022р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути незаконно утримані з мене кошти з липня 2022 року по даний час.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з липня 2022 року неправомірно здійснюються відрахування коштів з пенсійного забезпечення на підставі незаконного рішення відповідача за №3248 від 14.07.2021.

Позивач вважає, що даними діями відповідача порушено його право на отримання пенсії в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.27).

30.12.2022 (вх.№ 330658/22) на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить в позові відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що в зв`язку з наявністю переплати пенсії позивачу, що виникла з вини пенсіонера, прийнято рішення №3248 від 14.07.2021 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру (а.с. 32-35).

Згідно до ст. ст. 262, 263 КАС України, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії Міністерства надзвичайних ситуацій України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія позивачу призначена в 2013 році (а.с.39).

Відповідно до письмових пояснень відповідача, за результатами опрацювання звітних даних головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області було виявлено, що з 07.05.2019 гр. ОСОБА_1 поновлено на службі цивільного захисту.

У зв`язку з прийняттям ОСОБА_1 на цивільну службу, виплата пенсії з 01.07.2021 йому була припинена.

Дії щодо зупинення виплати пенсії позивачем було оскаржено до суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі № 340/4490/21 позовні вимоги позивача задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення з 01.07.2021 нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано головне управління поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, починаючи з 01.07.2021.

На виконання рішення суду по справі № 340/4490/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновлено нарахування та виплату пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.07.2021.

25.07.2022, 05.09.2022, 07.09.2022 позивач звертався до відповідача зі скаргами на незаконні дії стосовно відрахувань сум із його пенсійних виплат (а.с.12, 14, 17).

Листами відповідача надано відповіді, зокрема від 04.10.2022 за №25097-25642/Б-03/8-2800/22 повідомлено позивача про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 340/4490/21 Головним управлінням з 01.07.2021 поновлено виплату пенсії відповідно до Закону № 2262. Однак, зауважено, що листом Головного управління від 14.07.2021 № 1100-0404-8/30121 позивача було повідомлено про переплату пенсії за період її одержання під час проходження служби з відповідними роз`ясненнями щодо можливості повернення надміру виплачених коштів у добровільному порядку. Оскільки щодо повернення надміру виплаченої суми пенсії в добровільному порядку позивач не звернувся, Головним управлінням винесено рішення від 14.07.2021 № 3248, на підставі якого з розміру пенсійної виплати проводяться утримання у розмірі 20 %. (а.с.18).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення позивача є Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, № 2262-ХП (далі по тексту Закон).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2. Закону № 2262-ХП, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 2262-ХП пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Статтею 60 Закону № 2262 встановлено обов`язок пенсіонерів повідомляти органи пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій, та зазначено: пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Визначений названою статтею перелік підстав не є вичерпним, а тому до зловживань відноситься також неповідомлення про працевлаштування пенсіонера.

Суд зазначає, що положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2019, справа № 607/4570/17-ц.

Суд, зазначає, що рішення суду про поновлення позивача на службі не може свідчити про його зловживання, або вину у виникненні переплати пенсії.

Представником відповідача не доведено, що надмірна сплата відбулась з вини позивача, а саме через його зловживання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач не надав жодних доказів, які спростовують встановлені судом обставини у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновок, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання прийнятого судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.1).

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14 липня 2021 року №3248, про утримання з ОСОБА_1 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути утримані з ОСОБА_1 кошти з 01 липня 2022 року по даний час.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула