Справа № 500/3410/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3410/22 пров. № А/857/17476/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області про зупинення провадження у справі № 500/3410/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 500/3410/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправними дій.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, за змістом вказаних норм, умовою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи та оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній вище ухвалі касаційного суду визначено такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати територіальний орган Служби судової охорони України нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Тобто, зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 свідчить, що у цій справі, а також у справі № 500/3410/22 спір виник з подібних правовідносин.

Колегією суддів встановлено, що справа № 500/3410/22 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22, враховуючи, що підставою звернення позивача з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним управлінням Служби судової охорони в Тернопільській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Отже, з урахуванням положень пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги обставину, що формування відповідної правової позиції Верховним Судом у справі №260/3564/22 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони в Тернопільській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі у справі у справі № 500/3410/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк