Справа № 600/340/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/340/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка полягає в не здійсненні жодних дій щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язати Кам`янську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області на черговій сесії Кам`янської сільської ради розглянути питання щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною ж першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивачем до позовної заяви не додано постанову Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі №723/1268/21, на яку міститься посилання у позовній заяві.

Пункт 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, він змушений звернутися до суду захистом свого права у зв`язку з тим, що відповідачем до цього часу не здійснено жодних дій щодо виготовлення детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча, що на думку позивача порушує вимоги Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», принцип «належного урядування», та свідчить про його незаконну бездіяльність. Позивач вважає, що не здійснення жодних дій щодо виготовлення детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча до цього часу, свідчить про бездіяльність відповідача та відсутність у нього наміру це зробити та робить неможливим визначення місця розташування та ширину жодної вулиці в с. Михальча.

Водночас в порушення вказаної норми, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів безпосередньо ОСОБА_1 .

Крім цього, усупереч наведеними вище нормам Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано про його звернення до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо здійснення дій по розробці детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області та, відповідно, про дії (рішення) або ж бездіяльність відповідача на таке звернення, що слугувало б підставою для звернення до суду з позовом за захистом порушених прав.

При цьому суд зауважує, що відсутність наявності спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а).

Крім цього, з огляду на повідомлені у позові обставини, суд зазначає таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частин першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У позові вказано, що відсутність детального плану с. Михальча, схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту встановлено під час розгляду Чернівецьким апеляційним судом справи №723/1268/21, у якій ОСОБА_1 є позивачем, про що зазначено у постанові суду від 25 травня 2022 року, що набрала законної сили з дня її прийняття.

Отже, ОСОБА_1 достовірно стало відомо про вказані обставини не пізніше 25 травня 2022 року.

Поряд з цим судом встановлено, що з позовною заявою про оскарження бездіяльності Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка полягає в не здійсненні жодних дій щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, тобто з даною позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду лише 31 січня 2023 року, а, отже, з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаною позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави (причини) для поновлення строку, й надати докази поважності причин його пропуску, а також шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк