Справа № 480/6509/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2023 року Суми Справа № 480/6509/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянув у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в 2020 році, без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди за бойове чергування, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати відповідача нарахувати та доплатити позивачу недоплачену одноразову допомогу при звільненні у 2020 році, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди за бойове чергування, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

04.11.2022 відповідач надав відзив на позов, в якому просить суд відкласти розгляд справи або зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Проаналізувавши доводи заявника, наведені у зазначеному клопотанні, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен з`ясувати чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України.

Суд зазначає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення розгляду справи жодної підстави, яка б відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дала б Суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Окрім того, заявником не наведено жодних мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що матеріали справи містять всі необхідні докази, необхідні для прийняття судом законного рішення.

Отже суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи чи зупинення провадження у справі у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи або зупинення провадження, зазначене у відзиві на позов - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в частині відмови у зупиненні провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько