Справа № 260/4597/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4597/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Кутєпов М.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 лютого 2023 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, яким просить:

1) Визнати наказ виконувача обов`язків Голови Державної митної служби України від 23.06.2022 року № 546-о Про звільнення ОСОБА_2 , яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_2 , першого заступника начальника Закарпатської митниці, 27.06.2022 у перший робочий день після закінчення відпустки, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 23.10.2021 року № 48, незаконним та скасувати його;

2) Визнати наказ виконувача обов`язків Голови Державної митної служби України від 27.06.2022 року № 577-о Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о Про звільнення ОСОБА_2 , яким відповідно до ч. 5 ст. 87 Закону України Про державну службу, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , внесено зміни до наказу Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о Про звільнення ОСОБА_2 , незаконним та скасувати його;

3) Поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці;

4) Стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з урахуванням усіх надбавок та премій станом на дату ухвалення судом рішення.

Ухвалою судді від 09.11.2022 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Ухвалою від 22.11.2022 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.12.2022 року представником відповідача до суду направлено відзив на позовну заяву згідно якого, Держмитслужба вважає доводи позовної заяви безпідставними та необгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

09.12.2022 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив згідно якої, з відзивом на позов не погоджується, вважає його необгрунтованим, а викладені в ньому відповідачем заперечення такими, що підлягають відхиленню.

20.12.2022 року представником відповідача до суду направлено заперечення (на відповідь на відзив).

Підготовче судове засідання 22.12.2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи.

Підготовче судове засідання 19.01.2023 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

В підготовчому судовому засіданні 02.02.2023 року представником відповідача надано до суду пояснення щодо необхідності залучення співвідповідача. Зі змісту останнього вбачається, що позивач до звільнення працював на посаді в Закарпатській митниці та саме там отримував заробітну плату. Таким чином, із позовними вимогами в частині стягнення середньої заробітної плати, позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. На підставі викладеного просить: залучити у справу в якості відповідача 2 Закарпатську митницю.

Позивач проти залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - Закарпатської митниці, не заперечив.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ч. 2 ст. 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 173, 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) Закарпатську митницю (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 ).

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Зобов`язати Закарпатську митницю надати довідку щодо заробітної плати ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням, обчислену в порядку затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року №100, із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 260/4597/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Закарпатської митниці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

5. Призначити судове засідання 02 березня 2023 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), відповідачу 2 - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті