Справа № 569/1203/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду через систему «Електронний суд» з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Дана позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати позовну заяву, оформлену належним чином та долучити копію оскаржуваної постанови.

31 січня 2023 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25 січня 2023 року подано до суду через систему «Електронний суд» копію оскаржуваної постанови та позовну заяву в новій редакції.

У позовній заяві в новій редакції позивач, крім первісних позовних вимог (скасувати стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за постановою № 2АВ 01190874 від 13.09.2022 р., що видала Національна поліція та скасувати постанову № 2АВ 01190874 від 13.09.2022 р., що видала Національна поліція), просить суд: скасувати грошові стягнення, по виконавчому провадженні, ВП №70629314, що накладені на ОСОБА_2 , державною виконавчою службою у місті Рівному, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

виконавчого збору приватного виконавця у розмірі 68 грн. 00коп.;

плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69грн. 00коп.

плати за винесення постанови про відкриття виконавчого проводження 53грн. 82коп.;

плати за винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 31грн. 82 коп.;

плати за винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) 113грн. 54 коп. (загальна сума стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1048 грн. 00коп.)

Також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70629314.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами, а саме місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Таким чином, в силу вимог ч.1 ст.20 КАС України, дана адміністративна справа в частині позовних вимог (про скасування стягнення та постанови № 2АВ 01190874 від 13.09.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення), що визначено п.п. 1-3 ч. 1ст. 20 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, із встановлених фактичних обставин справи вбачається, що у позові в новій редакції, крім заявлених первісних вимог про скасування стягнення та постанови № 2АВ 01190874 від 13.09.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення позивачем заявлено вимоги про скасування грошових стягнень по виконавчому провадженні та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша).

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (частина п`ята).

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначеного, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 74 даного Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 4 ч. 1ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з долучених до матеріалів позовної заяви оскаржуваних постанов про стягнення грошових стягнень, вказані постанови винесено в зв`язку з відкритим виконавчим провадженням з виконання виконавчого документа, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 01190874, виданої 13.09.2022 року, а не з виконанням рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, в силу вимог ч.2 ст.20 КАС України, дана адміністративна справа в частині позовних вимог про скасування грошових стягнень по виконавчому провадженні та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, що не визначено п.п. 1-3 ч. 1ст. 20 КАС України, не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України , якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи, що справа ОСОБА_1 щодо скасування грошових стягнень по виконавчому провадженні та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підсудна окружному адміністративному суду, а щодо інших вимог місцевому загальному суду як адміністративному суду, то в силу ч. 3 ст. 21 таку справу має розглядати окружний адміністративний суд.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України інститут повернення позовної заяви позивачу не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі повертає позивачу.

Керуючись статтями 20, 169-171, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з даною позовною заявою до окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Кучина