Справа № 380/15409/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екобройлер до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Екобройлер до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 7314367/43265824 від 08.09.2022; 7314368/43265824 від 08.09.2022; 7314366/43265824 від 08.09.2022; 7314371/43265824 від 08.09.2022; 7314364/43265824 від 08.09.2022; 7314373/43265824 від 08.09.2022; 7314369/43265824 від 08.09.2022; 7314370/43265824 від 08.09.2022; 7314365/43265824 від 08.09.2022; 7314374/43265824 від 08.09.2022; 7314372/43265824 від 08.09.2022; 7314362/43265824 від 08.09.2022; 7314363/43265824 від 08.09.2022;

- зобов`язати відповідачів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну № 2 від 11.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 3, від 11.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 4, від 17.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 5 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 6 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 7 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 8 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 9 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 10 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 11 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022. Податкову накладну № 12 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 13 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 14 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача із спірним рішенням контролюючого органу, з тих підстав, що товариством з обмеженою відповідальністю Екобройлер дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, і податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Наголошено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, при цьому яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у спірному рішенні не вказано.

Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позов. Позовні вимоги заперечує з тих підстав, що спірні рішення прийняті Комісією, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію вказаних позивачем податкових накладних. На думку контролюючого органу, ним було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку 1165. З урахуванням наведеного, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому позов задоволенню не підлягає.

ДПС України відзиву на позовну заяву не подано.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій наводить спростування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою судді від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБРОЙЛЕР» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником ПДВ.

Основний вид діяльності Товариства: 01.47 Розведення свійської птиці, а саме курчат-бройлерів. Позивач використовує пташник по вирощуванню живих курей бройлерів, котрий знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський р-н, с. Гута, вул. Гаївка, буд 2.

Пташники належать позивачу на праві власності №188255471 від 11.11.19р., які відображені в заяві 20-ОПП, а саме: Інкубаторій площею 859,3 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський район, село Гута, вул. Гаївка, буд. 2; Пташник № 1 площею 1 141,6 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський район, село Гута, вул. Гаївка, буд. 2; Пташник № 2 площею 1 004,8 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський район, село Гута, вул. Гаївка, буд. 2; Пташник № 3 площею 1 166,2 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський район, село Гута, вул. Гаївка, буд. 2; Трансформаторна площею 39,4 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський район, село Гута, вул. Гаївка, буд. 2; Насосна площею 7,9 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський район, село Гута, вул. Гаївка, буд. 2.

Пташники оснащені такими обладнаннями: лінії годування, лінії поїння, лінії освітлення, система вентиляції пташника, система обігріву пташника та щит керування пташником.

Штатна чисельність працівників ТОВ «ЕКОБРОЙЛЕР» становить 15 чоловік, про що свідчить копія штатного розпису.

Середній місячний фонд оплати праці за останні три місяці (червень, липень, серпень) становить 274 191,52 грн. (Двісті сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня 52 копійки), про що свідчать копії зарплатних відомостей.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБРОЙЛЕР», укладено господарський договір, зокрема, з ТОВ «Агроном Центр», предметом діяльності якого є в т.ч. забій живої птиці та первинна обробка і продаж м`яса птиці.

Предметом договору поставки є обов`язок позивача передати у власність покупцю живу птицю та зустрічний обов`язок покупця прийняти та оплатити придбану продукцію.

На виконання своїх договірних зобов`язань, позивач провів відвантаження продукції, отримав оплату за неї, склав та подав на реєстрацію податкові накладні, а саме: податкову накладна №2 від 11.08.2022 на суму 200000,00 грн; податкова накладна № 3 від 11.08.2022 на суму 420000,00 грн; податкова накладна № 4 від 17.08.2022 на суму 93000,00 грн; податкова накладна № 5 від 23.08.2022 на суму 402242,57 грн; податкова накладна № 6 від 23.08.2022 на суму 560831,00 грн; податкова накладна №7 від 23.08.2022 на суму 560997,00 грн; податкова накладна №8 від 23.08.2022 на суму 561163,00 грн; податкова накладна №9 від 23.08.2022 на суму 561080,00 грн; податкова накладна №10 від 24.08.2022 на суму 560665,00 грн; податкова накладна № 11 від 24.08.2022 на суму 561163,00 грн; податкова накладна №12 від 24.08.2022 на суму 560997,00 грн; податкова накладна №13 від 24.08.2022 на суму 561080,00 грн; податкова накладна №14 від 24.08.2022 на суму 560042,00 грн.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями від 31.08.2022 (т1 а.с. 61, т.2 а.с.3, т. 2 а.с. 188, т.3 а.с.123, т. 4 а.с.58, т. 4 а.с.237, т.5 а.с.169, т.6 а.с.107, т. 7 а.с.49, т.7 а.с.232а, т.8 а.с.170, т.9 а.с. 107, т.10 а.с. 41) реєстрація вказаних податкових накладних зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, зазначено: «коди УКТЗЕД/ДКПП 0105, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Одночасно з зупиненням реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Оскільки господарські операції, за якими була зупинена реєстрація податкових накладних є для позивача типовими, то на пропозицію ДПС, ним щодо кожної такої податкової накладної, було надано однаковий пакет документів у складі: пояснювальної записки щодо змісту господарської операції; договір поставки з покупцем; видаткова накладна на відвантаження живої птиці покупцю; ТТН; заяви 20ОПП для підтвердження наявності основних засобів; Витяг з ДРРП; договір оренди землі; штатний розпис; контракт на придбання курчат в Угорського постачальника ТОВ з птахівництва та інкубатор «Галус»; вантажно-митні декларації про ввезення курчат в Україну; міжнародний сертифікат якості добових курчат; інвойс; сертифікат походження товару; сертифікат якості товару; ветеринарне свідоцтво; договір та накладні на придбання корму; документи про оплату корму; договір та накладна на придбання товарів для дезинфекції приміщень; відомість витрати кормів; накладна на внутрішнє переміщення; відомість реалізації готової продукції по посадці; ветеринарні свідоцтва на відгрузку продукції покупцю; розрахункова відомість про заробітну плату; декларації виробника; експлуатаційний дозвіл; акт на забій живої птиці; накладні на внутрішнє переміщення продукції; договір про придбання продукції позивачем; видаткова накладна про придбання позивачем продукції (птиця, курчата бройлера); вантажно-митна декларація (де мав місце імпорт), ветеринарне свідоцтво, авто-транспортна накладна на придбання сировини; платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки з покупцем.

За результатами розгляду вказаних документів, Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення:

- від 08.09.2022 року №7314367/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.08.2022 (т. 1 а.с. 223);

- від 08.09.2022 року №7314368/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2022 (т. 2 а.с. 159);

- від 08.09.2022 року №7314366/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.08.2022 (т.3 а.с. 96) ;

- від 08.09.2022 року №7314371/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.08.2022 (т. 4 а.с. 33);

- від 08.09.2022 року №7314364/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2022 (т. 4 а.с. 211);

- від 08.09.2022 року №7314373/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 23.08.2022 (т 5 а.с. 143);

- від 08.09.2022 року №7314369/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.08.2022 (т.6 а.с.81);

- від 08.09.2022 року №7314370/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 23.08.2022 (т 7 а.с.24);

- від 08.09.2022 року №7314365/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 24.08.2022 (т. 7 а.с. 207);

- від 08.09.2022 року №7314374/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.08.2022 (т.8 а.с. 144);

- від 08.09.2022 року №7314372/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 24.08.2022 (т. 9 а.с.81);

- від 08.09.2022 року №7314362/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 24.08.2022(т. 10 а.с.15);

- від 08.09.2022 року №7314363/43265824 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 24.08.2022 (т. 10 а.с.199 а).

Підставою для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Товариством подано скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну/розрахунок до якої долучено письмові пояснення та копії документів (т1 а.с.44, т. 1 а.с. 236, т. 2 а.с. 171, т. 3 а.с. 107, т. 4 а.с. 42, т.4 а.с. 220, т.5 а.с. 152, т.6 а.с. 90, т.7 а.с.33, т. 6 а.с.216,т. 8 а.с.153,т.9 а.с.90, т10 а.с.24.

Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг позивача було прийнято рішення:/

- від 14.10.2022 №53335/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314367/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.08.2022року без змін( т. 1 а.с.229) ;

- від 14.10.2022 №53336/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314368/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2022 року без змін( т. 2 а.с.164) ;

- від 14.10.2022 №53247/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314366/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.08.2022 року без змін( т. 3 а.с.101) ;

- від 14.10.2022 №53231/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314371/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.08.2022 року без змін( т. 4 а.с.35) ;

- від 14.10.2022 №53315/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314364/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 23.08.2022 року без змін( т. 4 а.с.213) ;

- від 14.10.2022 №53233/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314373/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 23.08.2022 року без змін( т. 5 а.с.145) ;

- від 14.10.2022 №53220/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4314369/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 23.08.2022 року без змін( т. 6 а.с.83) ;

- від 14.10.2022 №53221/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314370/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 23.08.2021 року без змін( т. 7 а.с.26) ;

- від 14.10.2022 №53248/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314365/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.08.2022 року без змін( т. 7 а.с.209) ;

- від 14.10.2022 №53262/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314374/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 24.08.2022 року без змін( т. 8 а.с.146) ;

- від 14.10.2022 №53277/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314372/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 24.08.2022 року без змін( т. 9 а.с.83) ;

- від 14.10.2022 №53314/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314362/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 24.08.2022 року без змін( т. 10 а.с.17) ;

- від 14.10.2022 №53230/43265824/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7314363/43265824 від 08.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 24.08.2022 року без змін( т. 10 а.с.200).

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, ТОВ «Екобройлер» звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. а та б п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. а п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, встановлено, що підставами для такого зупинення вказано відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105 в таблиці платника податку, то суд такі також вважає необґрунтованими, адже відповідно до п. 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

З огляду на вказане, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на переконання суду, не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Ба більше, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є вичерпним.

Судом встановлено, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та направлено на адресу ГУ ДПС у Львівській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, в яких платником податків було надано пояснення стосовно змісту господарських операцій та додано копії підтверджуючих документів, а саме: договір поставки з покупцем; видаткова накладна на відвантаження живої птиці покупцю; ТТН; заяви 20ОПП для підтвердження наявності основних засобів; Витяг з ДРРП; договір оренди землі; штатний розпис; контракт на придбання курчат в Угорського постачальника ТОВ з птахівництва та інкубатор «Галус»; вантажно-митні декларації про ввезення курчат в Україну; міжнародний сертифікат якості добових курчат; інвойс; сертифікат походження товару; сертифікат якості товару; ветеринарне свідоцтво; договір та накладні на придбання корму; документи про оплату корму; договір та накладна на придбання товарів для дезинфекції приміщень; відомість витрати кормів; накладна на внутрішнє переміщення; відомість реалізації готової продукції по посадці; ветеринарні свідоцтва на відгрузку продукції покупцю; розрахункова відомість про заробітну плату; декларації виробника; експлуатаційний дозвіл; акт на забій живої птиці; накладні на внутрішнє переміщення продукції; договір про придбання продукції позивачем; видаткова накладна про придбання позивачем продукції (птиця, курчата бройлера); вантажно-митна декларація (де мав місце імпорт), ветеринарне свідоцтво, авто-транспортна накладна на придбання сировини; платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки з покупцем.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

При цьому, судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій господарства та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної ПН.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для його прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

У рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: документи, які не надано підкреслити.

Всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, тоді як обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

З позиції суду, оскаржені рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, Постанова від 27.07.2022 №520/15348/2020 дійшов висновку про те, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ) (Постанова від 27.07.2022 №520/15348/2020).

Верховний Суд у Постанові від 05.03.2020 року у справі № 640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом (п. 51.). Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (п. 56). З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не може відповідати критерію обґрунтованості. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19, від 30 січня 2020 року у Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2022 3 справі №300/148/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

Крім того, суд зазначає, що доводи відповідача про відсутність документів, які підтверджують якість продукції суд оцінює критично, оскільки причиною відмови в реєстрації спірних податкових накладних відповідачем вказано відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів тощо.

При цьому, відсутність документів, щодо підтвердження якості, відповідності продукції не зазначена відповідачем як підстава для прийняття спірних рішень.

Ба більше, в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач взагалі не вказував про необхідність подання таких документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

В оскаржуваних рішеннях також, всупереч встановленій законом формі такого рішення, відповідачем не підкреслено, які ж саме документи відсутні, в тому числі не зазначено, що причиною відмови в реєстрації є відсутність документів про якість продукції.

Крім того обов`язок позивача виписати та зареєструвати податкову накладну виник саме у зв`язку з першою подією, а саме: отриманням авансу або відвантаженням продукції. Даний факт згідно чинного законодавства підтверджується саме видатковою накладною або платіжним документом і будь-які інші документи, в т.ч. документи щодо якості, на підтвердження цього факту не мають правового значення.

Крім того, суд критично оцінює покликання відповідача на відсутність ветеринарних свідоцтв. Судом встановлено, що на кожну партію живої птиції, яка постачалась на користь покупця було оформлено ветеринарні свідоцтва. Вказані ветеринарні свідоцтва серійні №№ 324150 324161 за 19.-22.08.22 надані відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію щодо кожної спірної податкової накладної.

Крім того відповідач покликаючись на відсутність серед документів наданих позивачем на розгляд комісії тих, які підтверджують відповідність продукції, не наводить доводів на користь того, який правовий вплив має відсутність цих документів та яким чином їх відсутність виключає настання першої події передбаченої п. 187.1. ПКУ або спростовує обов`язок позивача нарахувати податкове зобов`язання з ПДВ за першою подією, виписати та зареєструвати податкову накладну.

Суд зазначає, що у постановах від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд вказував на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такі належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача датою подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 12901,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294,295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю Екобройлер (79004, м. Львів, вул.Стрийська, 108 оф, 645, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 7314367/43265824 від 08.09.2022; 7314368/43265824 від 08.09.2022; 7314366/43265824 від 08.09.2022; 7314371/43265824 від 08.09.2022; 7314364/43265824 від 08.09.2022; 7314373/43265824 від 08.09.2022; 7314369/43265824 від 08.09.2022; 7314370/43265824 від 08.09.2022; 7314365/43265824 від 08.09.2022; 7314374/43265824 від 08.09.2022; 7314372/43265824 від 08.09.2022; 7314362/43265824 від 08.09.2022; 7314363/43265824 від 08.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 3, від 11.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 4, від 17.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 5 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 6 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 7 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 8 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 9 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 10 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 11 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022. Податкову накладну № 12 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 13 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну № 14 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Екобройлер за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати у виді судового збору в сумі 12901,50 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот одну гривню п`ятдесят копійок).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Екобройлер за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у виді судового збору в сумі 12901,50 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот одну гривню п`ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.