Справа № 760/16871/22
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Однак, під час постановлення ухвали, судом було допущено описку, а саме в її першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дані сторін: позивача - « ОСОБА_2 », заміст вірного - « ОСОБА_1 », відповідачів - «Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 бат. 3 роти лейтенанта поліції Левицької Ольги Станіславівни», заміст вірного - «Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2022 у справі № 760/16871/22, судом було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дані сторін: позивача - « ОСОБА_2 », заміст вірного - « ОСОБА_1 », відповідачів - «Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 бат. 3 роти лейтенанта поліції Левицької Ольги Станіславівни», заміст вірного - «Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції».

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення суду.

Допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08.11.2022 у справі № 760/16871/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Шулежко Євгенія Степановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Усатова