Справа № 120/685/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Cправа № 120/685/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Повалій О.В.., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 № 225, яким позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани;

- зобов`язання відповідача у повному обязі сплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2022 по 25.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач 03.03.2022 був призваний на військову службу за мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", яку проходив у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2022 № 180 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 25.07.2022.

26.08.2022 позивачу було виплачено грошове забезпечення за період з 01.07.2022 по 25.07.2022 в сумі 5119, 62 грн, однак частина грошового забезпечення та додаткова винагорода за вказаний період відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 виплачені не були. У зв`язку з цим позивач у телефонному режимі звернувся зі скаргою на урядову гарячу лінію НОМЕР_4 щодо невиплати йому відповідечем належного грошового забезпечення. Листом від 04.10.2022 позивача повідомили, що за результатами службового розслідування, призначеного наказом військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 № 225, йому оголошено дисциплінарне стягнення догану, через що позбавлено виплати додаткової винагороди за липень 2022 у повному розмірі.

Позивач зазначає, що він не був обізнаний щодо проведення відносно нього службового розслідування, а дізнався про це лише з відповіді на звернення щодо невиплати йому грошового забезпечення та додаткової винагороди. Водночас, оскільки така відповідь фактично надійшла до нього лише 27.12.2022, що підтверджується відповідним поштовим конвертом та системою відстеження поштового відправлення, позивач вважає, що адміністративний позов подається ним в межах строків, встановлених законом.

Оцінюючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що військова служба є різновидом публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Водночас частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Отже, у цій категорії спорів законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у відносинах публічної служби, звернулася до суду за їх захистом.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 122 КАС України, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо відліку строку звернення до адміністративного суду, то суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. Відтак при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

Позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 № 225, яким йому оголошено дисциплінарне стягнення догану, у зв`язку з чим також позбавлено виплати додаткової винагороди за липень 2022 року. Водночас позовна заява надійшла до суду 30.01.2023 (поштовий штамп на конверті від 27.01.2023), тобто, номінально, з порушенням встановленого законом місячного строку звернення до суду.

Разом з тим позивач зазначає та підтверджує свої доводи відповідними доказами, що про вказаний наказ він дізнався з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2022, який фактично отримав поштою лише 27.12.2022.

Отже, наведені позивачем доводи щодо строку звернення до суду дають підстави дійти висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущено.

Утім, суд зауважує, що відкриття провадження в цій справі не є перешкодою для перегляду судом питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду на пізніших стадіях судового процесу, зокрема за ініціативою відповідача, у разі надання суду доказів, які б спростовували наведені позивачем доводи в цій частині та вказували на те, що позивач раніше дізнався про наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 № 225.

Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, оскільки перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено, позовну заяву ОСОБА_2 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд бере до уваги, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене і враховуючи, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників ця справа відноситься до адміністративних справ незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомлення (викликом) сторін в судове засідання, проведення якого є необхідним для досягнення завдань адміністративного судочинства та ухвалення на засадах верховнеста права законного і обґрунтованого судового рішення.

Крім того, представник позивача просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 № 225, яким позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення, а також інформацію щодо розміру суми додаткової винагороди, нарахованої позивачу за липень 2022 року, та якої позивача було позбавлено у зв`язку із оголошенням йому догани.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить представник позивача, можуть мати значення для правильного вирішення спору, стосуються предмета доказування та підстав позову, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії усіх матеріалів службового розслідування щодо позивача ОСОБА_2 , які стали підставою для застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у виді догани та позбавлення додаткової винагороди, а також інші документи, що є в розпорядженні відповідача та можуть мати значення для вирішення справи по суті.

При цьому суд наголошує, що всі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год 02 березня 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 №225, яким позивачу ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення (догану);

- інформацію щодо розміру додаткової винагороди, нарахованої позивачу за липень 2022 року, та розміру такої додаткової винагороди, яка не була виплачена позивачу у зв`язку із оголошенням йому догани;

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо позивача ОСОБА_2 , які стали підставою для застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у виді догани та позбавлення додаткової винагороди, а також усі інші документи, що є в розпорядженні відповідача та можуть мати значення для вирішення справи по суті.

8. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович