Справа № 932/4919/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4919/22
Провадження № 2-а/932/171/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Скосарева І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.08.2022 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просив суд скасувати постанову серії ІД № 01028847 від 27.08.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №932/4919/22, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання 28.09.2022 року було відкладено за клопотанням позивача.

13.10.2022 року від відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, судовий розгляд відкладено на 25.11.2022 року.

11.11.2022 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні 25.11.2022 року було почато судовий розгляд по суті позовних вимог, позивач та представник відповідача надали пояснення, оголошено перерву до 11.01.2022 року для виклику свідків з боку позивача.

Судове засідання 11.01.2023 року за клопотанням позивача відкладено на 01.02.2023 року.

31.01.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, фактично збільшення позовних вимог, оскільки додатково заявлено позовну вимогу про скасування постанови серії РАП № 00041935 від 30.09.2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1, ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За приписами ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, у статті 47 КАС України йде мова саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

В даному випадку суд вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду з позовом про збільшення позовних вимог, оскільки справа вже розглядається по суті.

До того ж, вказаною заявою від 31.01.2023 року про збільшення позовних вимог, позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами щодо скасування постанови серії РАП № 00041935 від 30.09.2022 року.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак заяву належить повернути без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 31.01.2023 року про збільшення позовних вимог по справі №932/4919/22 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя О.С. Овчиннікова