Справа № 496/231/23
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/231/23
Провадження № 2-а/496/9/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участі: секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Є.А. Некришева по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Є.А. Некришева надійшло клопотання, в якому він просив витребувати з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») відеозапис з камер спостереження за 31.12.2022 року з 11:05 по 11:35 на перехресті вулиць Велика Арнаутська-Пушкінська.

Своє клопотання представник мотивував тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року №2102-1Х, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34. 38, 39. 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, інформація (відеозаписи) з камер системи «Безпечне місто» КУ «Центр-077», на теперішній час є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню без відповідного судового рішення.

З метою недопущення затягування строків судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також, у зв`язку з необхідністю підтвердження/спростування факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП виникла необхідність у витребуванні з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») відеозапис з камер спостереження за 31.12.2022 року з 11:05 по 11:35 на перехресті вулиць Велика Арнаутська - Пушкінська.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначив, що вказане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, також в своєму запереченні представник позивача просив судове засідання призначене на 27.01.2023 року на 16:00 год. провести без його участі, та розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних доказів, які містяться у матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в своєму клопотання просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з витребування доказів, а також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши заперечення представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 9 КАС України зазначено, що окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч.1 ст. 80 КАС України).

Положеннями ч.2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Є.А. Некришева по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») відеозапис з камер спостереження за 31.12.2022 року з 11:05 по 11:35 на перехресті вулиць Велика Арнаутська Пушкінська (м. Одеса).

Попередити Комунальну установу «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 145,149 КАС України.

Ухвалу надіслати до Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») (м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник