Справа № 120/9270/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/9270/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
01 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною та незаконною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_1 щодо не застосування Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійсненні ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішень щодо видання наказів по особовому складу № 9 та по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, які за своїм предметом і змістом мають мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнати протиправними та незаконними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо застосування ним редакції гібридної конституції, а не офіційної Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійснені ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішень щодо видання наказів по особовому складу № 9 та по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, які за своїм предметом і змістом мають мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнати нечинним наказ командира в/ч НОМЕР_1 по особовому складу № 9 від 30.03.2022 року у зв`язку з не доведенням його до відома ОСОБА_1 та зацікавлених осіб у порядку, встановленому нормами 57 статті Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року та положеннями нормативно- правових актів, якими врегульовано такий порядок;
- визнати нечинним наказ командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року у зв`язку з не доведенням його до відома ОСОБА_1 та зацікавлених осіб у порядку, встановленому нормами 57 статті Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року та положеннями нормативно- правових актів, якими врегульовано такий порядок;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити добровольця Сил територіальної оборони Збройних Сил України, солдата ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення, 1-го взводу, роти контрдиверсійної боротьби, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30 березня 2022 року;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахування грошового та матеріального забезпечення солдату ОСОБА_1 та відшкодувати йому, завдані вимушеним не перебуванням його на службі з 30 березня 2022 року, матеріальні збитки.
Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.11.2022 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо:
- визнання протиправною та незаконною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_1 щодо не застосування Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійсненні ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішення щодо видання наказу по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, який за своїм предметом і змістом має мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнання протиправними та незаконними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо застосування ним редакції гібридної конституції, а не офіційної Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійснені ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішення щодо видання наказу по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, який за своїм предметом і змістом має мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнання нечинним наказу командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року у зв`язку з не доведенням його до відома ОСОБА_1 та зацікавлених осіб у порядку, встановленому нормами 57 статті Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року та положеннями нормативно-правових актів, якими врегульовано такий порядок;
- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 поновити добровольця Сил територіальної оборони Збройних Сил України, солдата ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення, 1-го взводу, роти контрдиверсійної боротьби, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30 березня 2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що рішенням суду першої інстанції надано належну правову оцінку в частині позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст. 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з інформації КП "ДСС" та з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/3453/22 за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.
В межах даної адміністративної справи, позовні вимоги ОСОБА_1 визначив у наступній редакції:
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача (посадової особи військової частини НОМЕР_1 , якій Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України було надано право присвоєння військових звань, призначення на посади, укладення і продовження строку контракту, звільнення з військової служби військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 станом на 30.03.2022) щодо недотримання процедур і правил його звільнення з військової служби, виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 30.03.2022;
- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача (посадової особи військової частини НОМЕР_1 , якій Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України було надано право присвоєння військових звань, призначення на посади, укладення і продовження строку контракту, звільнення з військової служби військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 станом на 30.03.2022) по особовому складу від 30.03.2022 в частині його звільнення з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України;
- зобов`язати відповідача поновити його у списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби, 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30.03.2022.
За результатами розгляду даної справи, судом було прийнято рішення від 01.07.2022 про відмову у задоволені позову.
В межах розгляду даної справи судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 № 58 (№ 59) (по стройовій частині) позивача звільнено з військової служби відповідно до підпункту «а» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (досягнення граничного віку перебування на військовій службі). З 30.03.2022 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (грошового та речового), та із 31.03.2022 знято з котлового забезпечення. При цьому встановлено правомірність дій командира військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу від 30.03.2022 № 58 (№ 59) (по стройовій частині) про звільнення позивача з військової служби.
Також, судом у справі №120/3453/22 встановлено наступне «Позивач визнає, що наказ про його звільнення з військової служби вручено йому під розписку цього ж дня - 30.03.2022 (а.с. 5).».
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №120/3453/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року - без змін.
З наведеного встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 120/3453/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо позовних вимог про:
- визнання протиправною та незаконною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_1 щодо не застосування Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійсненні ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішення щодо видання наказу по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, який за своїм предметом і змістом має мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнання протиправними та незаконними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо застосування ним редакції гібридної конституції, а не офіційної Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійснені ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішення щодо видання наказу по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, який за своїм предметом і змістом має мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнання нечинним наказу командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року у зв`язку з не доведенням його до відома ОСОБА_1 та зацікавлених осіб у порядку, встановленому нормами 57 статті Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року та положеннями нормативно-правових актів, якими врегульовано такий порядок;
- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 поновити добровольця Сил територіальної оборони Збройних Сил України, солдата ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення, 1-го взводу, роти контрдиверсійної боротьби, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30 березня 2022 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, відповідно пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України та враховуючи наявність такого, що набрали законної сили рішення суду у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо:
- визнання протиправною та незаконною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_1 щодо не застосування Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійсненні ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішення щодо видання наказу по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, який за своїм предметом і змістом має мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнання протиправними та незаконними дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо застосування ним редакції гібридної конституції, а не офіційної Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року при здійснені ним повноважень командира добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яким являється в/ч НОМЕР_1 , при ухваленні рішення щодо видання наказу по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року, який за своїм предметом і змістом має мету щодо зміни у односторонньому порядку правових відносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , встановлених 24.02.2022 року наказом по особовому складу № 1;
- визнання нечинним наказу командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 58 від 30.03.2022 року у зв`язку з не доведенням його до відома ОСОБА_1 та зацікавлених осіб у порядку, встановленому нормами 57 статті Конституції України (254к/96-ВР) в редакції від 28 червня 1996 року та положеннями нормативно-правових актів, якими врегульовано такий порядок;
- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 поновити добровольця Сил територіальної оборони Збройних Сил України, солдата ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення, 1-го взводу, роти контрдиверсійної боротьби, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30 березня 2022 року.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.