Справа № 810/2630/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2023 року Київ № 810/2630/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Відповідач 1, Фонд) та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (далі Відповідач 2, Уповноважена особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 43514 від 02.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ", оформлене наказом № 6 від 18.11.2014;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування кошів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог представник Позивача зазначив, що всупереч положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Відповідачами безпідставно не включено Позивача до списку владників, яким належить відшкодування за рахунок Фонду, чим порушено її права та законні інтереси на відповідне відшкодування, які мають бути поновлені у заявлений спосіб.

Ухвалою від 24.06.2015 суд відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд справи.

Представник Фонду подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки за результатом перевірки правочинів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" виявлено нікчемні правочини, у тому числі за участю Позивача, що виключає обов`язок Фонду щодо відшкодування відповідних коштів. Також зауважив, що Фонд не вчинив жодної протиправної бездіяльності стосовно не включення даних про Позивача до Загального реєстру, оскільки Фонд не володів та не повинен був володіти інформацією про Позивача, окрім тієї, що мала міститися в Переліку вкладників, який складає Уповноважена особа.

Представник Уповноваженої особи подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки внаслідок перевірки правочину між Публічним акціонерним товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Позивачем було встановлено, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім`я Позивача, надійшли внаслідок "розбивки" великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобов`язання Фонду на відшкодування грошових коштів з рахунок держави. Додатково зазначено, що Позивач була введена до ОДБ ПАТ "КБ "УФС", тобто фактично ідентифікована 02.07.2014 в 13:42, вклад був оформлений 02.07.2014 в 13:48, операційний час у виділенні був встановлений до 16:30.

Ухвалою від 14.07.2015 суд зупинив провадження у справі та зобов`язав Уповноважену особу надати суду докази.

Ухвалою від 01.09.2015 суд поновив провадження у справі, проте у зв`язку з задоволенням у судовому засіданні 01.09.2015 заявленого представником Позивача клопотання про витребування додаткових доказів, ухвалою від 01.09.2015 зупинив провадження у справі до 22.09.2015.

Ухвалою від 22.09.2015 суд поновив провадження у справі та в судовому засіданні 22.09.2015 ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 24.09.2015 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у конституційній справі щодо розгляду конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Через канцелярію суду 11.09.2017 надійшло клопотання представника Позивача про поновлення провадження у справі з тих підстав, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

При цьому 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Аналогічно, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

Відповідно до статті 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У свою чергу, згідно з частиною другою статті 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017№ 2136-VIII строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Разом з тим судом встановлено, що справа за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті6, частини першої статті8, частини четвертої статті13, статей21,22, частин першої, четвертої, п`ятої статті41 Конституції України, що було підставою для зупинення провадження у даній справі, розглядається Конституційним Судом України з 26.04.2016 і до цього часу рішення у справі не прийнято.

Таким чином, оскільки Конституційним Судом України перевищено строк розгляду конституційного подання Верховного суду України, суд вважає, що подальше зупинення провадження у даній справі є недоцільним та призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При цьому відповідно до пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною другою статті 241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 171, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського А.О.

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2630/15за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Запропонувати учасникам справи надати всі необхідні докази, заяви, клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 159, 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини п`ятої статті 262 цього Кодексу сторони можуть подати заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.