Справа № 120/19535/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

02 лютого 2023 р. Справа № 120/19535/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.04.2022 витребувано у позивача докази нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року та докази перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, як отримувача спірних виплат.

Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації повідомило суд про те, що ОСОБА_1 не перебував на обліку у Управлінні та не отримував грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою суду від 25.04.2022 про витребування доказів та інших матеріалів зобов`язано ОСОБА_1 у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду наступну інформацію: який саме орган по нарахуванню та виплаті соціальних виплат здійснив позивачу нарахування та виплату грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1491,00 грн.; в якому саме органі соціального захисту перебуває на обліку позивач, як отримувач спірних виплат.

22.06.2022 електронною поштою надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку щодо надання витребуваних судом доказів. Вказує, що не має можливості у встановлений судом строк виконати ухвалу суду від 25.04.2022, у зв`язку з тим, що наразі проходить військову службу у Збройних силах України, на підтвердження чого надав довідку В/Ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2022 клопотання позивача про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для надання доказів (інформації), встановлений ухвалою суду від 25.04.2022 у справі №120/19535/21 на три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 24.06.2022 позивач отримав 28.06.2022, однак витребуваної інформацій суду не надано.

Ухвалою суду від 14.11.2022 витребувано у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, яким органом було нараховано та перераховано для виплати одноразову грошову виплату до 5 травня за 2021 ОСОБА_1 .

23.12.2022 від військової частини НОМЕР_2 надійшли відомості, у яких представник зазначив, що ОСОБА_1 не звертався до військової частини НОМЕР_2 або до військової частини НОМЕР_1 з рапортом щодо отримання виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня станом на 2021 рік. Також військова частина НОМЕР_2 вказала про те, що перерахунок бюджетних коштів повинно здійснюватися за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 , а саме: Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою суду від 27.12.2022 витребувано в Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області відомості про нарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 та зобов`язано надати відповідні докази.

27.01.2023 від Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області надійшов лист№02-15/02/60, у якому начальник управління повідомив суд, що оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , тому перерахунок бюджетних коштів повинен здійснюватися за місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 місцевим органом соціального захисту населення, а саме Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області. Зазначив, що Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області не здійснювалося нарахування та виплата разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 , на обліку в Управлінні позивач не перебуває.

Крім того, Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області було направлено ухвалу суду від 27.12.2022 за територіальною належністю до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області, який у листі від 17.01.2023 №166 повідомив, що даним Департаментом виплата разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 не здійснювалася.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньо доказів, які б дозволили розглянути справу, оскільки неможливо встановити чи виплачувалася ОСОБА_1 одноразова грошова допомога до 5 травня у 2021 році та, за умови виплати, яким органом проводилось нарахування та виплата.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 4 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є право позивача на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році у повному обсязі, однак ОСОБА_1 не надано достатньо доказів на підтвердження порушення його прав, а саме: не надано доказів нарахування грошової допомоги суб`єктом владних повноважень, що також не дає можливості правильно визначити відповідача у справі.

Крім того, суд також зазначає, що з наданої позивачем сканкопії виписки з карткового рахунку за 22.11.2021 неможливо ідентифікувати кому саме належить даний рахунок і яким органом було здійснено нарахування у розмірі 1491,00 грн.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази нарахування йому разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, а саме: докази належності йому карткового рахунку НОМЕР_3 ; вказати, яким органом було здійснено нарахування одноразової грошової допомоги та надати докази перебування на обліку у даному органі.

В силу вимог частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 докази нарахування йому разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, а саме: докази належності йому карткового рахунку НОМЕР_3 ; вказати, яким органом було здійснено нарахування одноразової грошової допомоги та надати докази перебування на обліку у даному органі.

Зобов`язати позивача витребувані судом документи надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Повідомити, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна