Справа № 160/1783/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Справа № 160/1783/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20-А, м.Дніпро, 49101, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.02.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, який було направлено засобами поштового зв`язку 30.01.2023 року, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1638вк від 21.12.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №6 Дніпровського районного управління ГУНП» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1074 о/с від 29.12.2022 року «По особовому складу» про звільнення за пунктом б частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції, з 29.12.2022 року;

- поновити його на службі в відділені поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП з 29.12.2022 року;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2022 року по день ухвалення рішення у даній справі.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідки про його середньоденну заробітну плату.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що для обрахунку позовних вимог в частині середнього заробітку, необхідна інформація стосовно середньоденної заробітної плати поліцейського, а саме оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП. Оскільки розпорядником інформації щодо розміру середньоденної заробітної плати відповідної посади є відповідач, просить задовольнити дане клопотання.

Так, частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 ст.80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

З урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Таким чином, позовна заява, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 80, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1783/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідку про середньоденну заробітку плату оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Підготовче засідання призначити на 28.02.2023 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма