Справа № 320/4534/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4534/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від "19" липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "19" липня 2021 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як правонаступник Офісу великих платників податків ДФС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, оскаржило його у апеляційному порядку.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, на адресу скаржника не надходило.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із змісту постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 випливає, що Офіс ВПП прийнято рішення ліквідувати.

Згідно абзаців 3-4 пункту 2 указаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке згідно з п. 1 затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 положення є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу ВПП у відповідних сферах діяльності.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про створення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП здійснено 30.09.2020.

Отже, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП є правонаступником Офісу ВПП, тому всі дії, вчинені останнім у межах цієї справи, обов`язкові для Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04.02.2021 у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №826/10113/17, від 20.10.2021 у справі № 160/9107/18.

Колегія суддів встановила, що скаржник є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС), який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції. Також колегія суддів зазначає, що подання відповідачем відзиву на адміністративний позов свідчить про те, що останній був обізнаний про знаходження на розгляді суду цієї справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 ухвалено в порядку письмового провадження. З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що відмітка суду першої інстанції про дату складання повного тексту судового рішення відсутня. Копію судового рішення доставлено 19.07.2021 до електронної скриньки відповідача про, що свідчить довідка про доставку електронного листа від 21.07.2021. Також колегія суддів зазначає, що текст оскаржуваного судового рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.07.2021.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 19.07.2021 скаржник звернувся 28.12.2022 (згідно з відомостями на апеляційній скарзі, які сформовані системою "Електронний суд"), тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому суд звертає увагу, що хоча повний текст рішення суду від 19.07.2021 не містить відомостей про дату його виготовлення, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень вказують на те, що він направлений судом до реєстру 19.07.2021, а відтак судова колегія приходить до висновку, що повний текст цього рішення складено 19.07.2021.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з приписами ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як зазначалось, текст оскаржуваного судового рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.07.2021.

Отже, з 21.07.2021 скаржник мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2022 у справі № 826/1831/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Указана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02 листопада 2022 року у справі №826/5272/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 295, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від "19" липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіЯ.Б. Глущенко О.Є. Пилипенко