Справа № 560/603/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/603/23
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії за вислугу років в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії за вислугу років в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. з урахуванням вже виплачених сум, а також здійснювати її доплату до фактичного перегляду (перерахунку) основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 після 01.03.2018 року.

Ухвалою від 13 січня 2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав заяву, у якій вказує, що відповідач після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/10142/21 не надав йому будь-якої інформації про виплату чи припинення щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. У грудні 2022 року звернувся до відповідача щодо поновлення виплати, однак листом від 27 грудня 2022 року у вказаному відмовлено. Вважає, що саме з моменту отримання відповіді відповідача дізнався про порушене право на отримання щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. Разом із тим, строк звернення до суду просить поновити.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд враховує та зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 вказав, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови нарахувати доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року.

Про порушення своїх прав, яке полягає у відмові нарахувати доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, починаючи з 01 липня 2021 року, позивач повинен був дізнатися з жовтня 2021 року, після перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 560/10142/21.

Однак позов про оскарження дій щодо припинення виплати доплати до пенсії позивач подав до Хмельницького окружного адміністративного суду 11 січня 2023 року.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27 грудня 2022 року, наданий у відповідь на заяву позивача від 07 грудня 2022 року про встановлення та виплату щомісячної доплати, свідчить лише про те, що таку позивач подав 07 грудня 2022 року, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на отримання доплати.

Під час звернення до суду у позовній заяві, а також після залишення її судом без руху, позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, зокрема (але не виключно) був позбавлений можливості звернутись до відповідача з відповідною заявою до січня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, за період з 01 липня 2021 року по 10 липня 2022 року, а також здійснювати її доплату до фактичного перегляду (перерахунку) основного розміру пенсії за вислугу років після 01.03.2018 року, слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, за період з 01 липня 2021 року по 10 липня 2022 року, а також здійснювати її доплату до фактичного перегляду (перерахунку) основного розміру пенсії за вислугу років після 01.03.2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, за період з 01 липня 2021 року по 10 липня 2022 року, а також здійснювати її доплату до фактичного перегляду (перерахунку) основного розміру пенсії за вислугу років після 01.03.2018 року - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддяД.Д. Гнап