Справа № 592/10174/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Толкачова Богдана Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2022 приблизно о 15 год 21 хв він на автомобілі Фольцваген Туарег, р.н. НОМЕР_1 , стояв на зупинці біля ТРЦ Епіцентр по вул. Героїв Крут в місті Суми в цей час до мене під`їхали працівники патрульної поліції, та звинувачення в тому що, нібито він керуючи автомобілем Фольцваген Туарег, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Героїв Крут близько 10 хвилин тому порушив ПДР України, а саме перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. З даним порушенням він не згоден, він також не погодився із складанням постанови відносно нього, про що зробив відповідне пояснення, наголосивши на тому, що правил дорожнього руху не порушував та попросив поліцейського надати йому докази його вини, на що отримав відмову. Постанова серія ЕАР № 6277599 від 12.12.2022 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та вимогам наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015. З даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає, що працівником поліції грубо порушено законодавство України, оскільки, 12.12.2022 при керуванні автомобілем він жодним чином вимог ПДР України не порушував, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6277599 від 12.12.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн, а провадження по справі закрити.

Відповідач - інспектор роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Толкачов Б.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що він, керуючись ч. 3 ст. 18, ст. 32, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», підійшов до ОСОБА_1 , відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зауважень до яких не виникло. Він пояснив ОСОБА_1 , що він порушив вимоги п. 34 ПДР України, а саме: водій керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3, правопорушення зафіксоване на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він роз`яснив Позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. 12.12.2022 розглянувши в присутності Позивача матеріали адміністративної справи, він виніс постанову серії ЕАР № 6277599 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Під час вирішення питання про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності ним враховано відеозапис правопорушення та усні пояснення Позивача. Він оголосив постанову та вручив її копію Позивачу. З відеозапису наявного в матеріалах справи чітко зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 278, 279 КУпАП в присутності Позивача, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор MOTOROLA VB 400 № 471505 (додаток 2). Сама незгода Позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Тому просить суд залишити без змін постанову ЕАР № 6277599 від 12.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Толкачовим Б.О., а позовну ОСОБА_1 без задоволення.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2022 інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області Толкачовим Б.О. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6277599, відповідно до якої позивача визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що 12.12.2022 о 15 год 08 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, 20, водій керуючи тз перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR 9411, чим порушив п. 34 ПДP - Порушення вимог розмітки проїзної частини доріг (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного нормативного акту зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.І-3,5-6, 8, 10, 11 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч. 1-4, 6, 7 ст.122, ч.І ст. 123, ст.ст. 124-1, 125,ч.ч. 1-2, 4, ст. 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124- 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 34 ПДР України розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Як зазначено в п. 8.5 ПДР України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

П.п. 8.5.1 ПДР України вказано, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення, встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з відеозапису, наявного в матеріалах справи 12.12.2022 близько 15 год 08 хв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Героїв Крут поблизу буд. № 20 повертаючи ліворуч до торгівельного центру «Епіцентр» в м. Суми не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3, чим порушив вимоги п. 34 ПДР України, (відеозапис IMG_1264 -00:00:13) (а.с. 49, 63).

Також потрібно врахувати той факт, що дорожня розмітка була видимою для ОСОБА_1 , оскільки він керував транспортним засобом в світлу пору доби, але останній проігнорував вимоги ПДР України та порушив вимоги п. 34 ПДР України.

Зокрема, наявність на проїзній частині по вул. Героїв Крут поблизу буд. № 20 в м. Суми дорожньої розмітки 1.3 ПДР України підтверджується копією схеми організації дорожнього руху по вул. Героїв Крут в м. Суми, копією проекту організації дорожнього руху 9-2020-ОДР по вул. Героїв Крут в районі буд. № 20 (а.с. 45-47, 59-61).

З урахуванням вищезазначеного ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів, які б спростовують дані, наведені в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6277599 від 12.12.2022, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 122, 245, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст. 2,3,5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 КАСУ, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Толкачова Богдана Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв