Справа № 520/9486/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. № 520/9486/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахумку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №31464 від 28.09.2021, №54692 від 22.09.2022 та №55510 від 11.10.2022; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвалою суду від 14.12.2022 залучено як співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористались. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2021 комісією Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення №31464 про відповідність ТОВ «ГЕРМЕС» критеріям ризиковості платника податків. Підставою для внесення позивача до переліку ризикових платників податку зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено наступну податкову інформацію: «підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

09.09.2022 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

22.09.2022 комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте рішення №54692 про відповідність ТОВ «ГЕРМЕС» критеріям ризиковості платника податків. У рішенні міститься посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку Порядку №1165, а саме: «Не в повному обсязі надано документи щодо фінансово-господарських операцій з реалізації та придбання товарів, робіт/послуг протягом 2021 року ті січня 2022 року, а саме (оборотно сальдові відомості по рахунках 361, 28, 631, акти звірки, товарно-транспорті накладні, документи щодо придбання реалізованого товару (договір, товарно-транспортні накладні), документи щодо наявності відповідного обладнання для зберігання м`ясних продуктів та ін.)».

Позивачем 01.10.2022 подано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, сканкопії договорів поставки, видаткових накладних, ОСВ та інших документів, які зазначені у Рішенні №54692 від 22.09.2022.

11.10.2022 комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте рішення №55510 про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податків. У рішенні міститься посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку Порядку №1165, а саме: «Не надано документи щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юніхілтс», ТОВ «Економіт Україна», ТОВ «Земдекс Фор», TOB «Весмінель», ТОВ «Вормір», ТОВ «Вімпелком», ТОВ «Текта Буд», які віднесено до А1С «Журнал ризикових платників)».

Позивач вважаючи рішення №31464 від 28.09.2021, №54692 від 22.09.2022 та №55510 від 11.10.2022 протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Порядком №1165 визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.

Нормами Порядку №1165 передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може віднести підприємство до переліку ризикових платників. Встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям, ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

З огляду на приписи статтей 185, 187 Податкового кодексу України, об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної Кодексом першої події.

Так, Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржувані рішення №31464 від 28.09.2021, №54692 від 22.09.2022 та №55510 від 11.10.2022 про відповідність ТОВ "Гермес" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою прийняття даних рішень слугувала наступна податкова інформація про наявні ознаки проведення ризикових операцій, а саме про те, що позивач здійснює фінансово-господарську діяльність та оформлення первинних документів без фактичного здійснення господарських операцій та якими створено ряд підприємств з метою проведення фінансово-господарських операцій, направлених на мінімізацію та ухилення від сплати сум податків до бюджету.

Також зазначено, що аналіз діяльності ТОВ "Гермес" свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, підприємство задіяне у проведенні ризикових операцій.

Віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних не порушує права та інтереси платника, оскільки не породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин. Таку позицію висловив Верховний Суд в постанові від 12.11.2020 у справі № 240/3906/19.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку податкові накладні позивачем на реєстрацію не направлялись та відповідно не зупинялась їх реєстрація, а тому права платника не порушувались.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність дій відповідачів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов