Справа № 200/6079/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Справа №200/6079/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Мигаль Х.О. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №200/6079/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог керівник Київської міської прокуратури Кіпер Олег Олександрович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог керівник Київської міської прокуратури Кіпер Олег Олександрович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Київської міської прокуратури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; код ЄДРПОУ 0290019) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №200/8598/20-а про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 19 лютого 2021 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 144196 (сто сорок чотири тисячі сто дев`яносто шість гривень) 12 копійок з утриманням податків і інших обов`язкових платежів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; код ЄДРПОУ 0290019) .

В решті позовних вимог відмовлено

09 січня 2023 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Мигаль Х.О. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №200/6079/21.

Вказано на те, що у виконавчих листах невірно зазначено ідентифікаційний код боржника а саме, замість вірного « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_3 »

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись вищевказаними правовими нормами, суд вважає за належне виправити помилку у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі №200/6079/21.

На підставі викладеного, керуючись статтею, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мигаль Х.О. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №200/6079/21 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах №200/6079/21 та вважати вірним код ЄДРПОУ боржника «02910019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова