Справа № 160/6207/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/6207/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/6207/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Дніпропетровська обласна прокуратура, після виявлення 21 липня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень вищезазначеного судового рішення, 27 жовтня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/6207/21.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

При перевірці справи, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах справи №160/6207/21 відсутня апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури яку було зареєстровано 27.10.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом за №80133/21 (т.1 а.с.118), а міститься лише її ксерокопія, оскільки судом апеляційної інстанції на виконання вимог частини 7 статті 299 КАС України апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи (т.1 а.с.153).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу, яку було зареєстровано 27.10.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/6207/21 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги шляхом надання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яку було зареєстровано 27.10.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко