Справа № 420/5065/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/5065/20

адміністративне провадження № К/990/1826/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

-визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не нарахування та несплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з визнанням його інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

-зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення від 14.08.2020 року по справі №420/5065/20 за виключними обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

11.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 за виключними обставинами та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(II)/2022 не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, крім того, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення судом першої інстанції положення вказаної норми були чинними та підлягали застосуванню.

Також, суди дійшли висновку, що рішення суду не може вважатись невиконаним у контексті приписів п.1 ч.5 ст.361 КАС України, оскільки рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 17.12.2019 у справі № 808/2492/18, від 19.11.2018 у справі № 755/4893/18 (755/18431/15-а), від 12.11.2020 у справі № 805/550/16-а, від 19.12.2021 у справі № 808/1628/18, від 10.03.2021 у справі №826/28067/15.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020, суд виходить із такого.

Як зазначено вище, судове рішення від 14.08.2020 було предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 К/9901/30941/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 329, 330, 332, п.п.1,3 ч.1 ст.333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук