Справа № 640/1460/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/1460/20

адміністративне провадження №К/990/8271/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Скрипник Олесі Михайлівни - Чолан Тетяни Анатоліївни про зупинення провадження у справі №640/1460/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення про неуспішне проходження тестування та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

1. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення про неуспішне проходження тестування та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовлено.

2. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, адвокат позивача - Чолан Т.А. звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

3. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

4. 01 лютого 2023 року Верховний Суд ухвалою призначив справу до касаційного розгляду на 02 лютого 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

5. 02 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_1 - Чолан Т.А., подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі №640/1460/20 відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є діючим працівником Служби безпеки України, перебуває на військовій службі, захищає державу від збройної агресії РФ в лавах Збройних Сил України. Протягом останніх місяців позивач перебуває у службових відрядженнях, при цьому накази про такі відрядження є документами для службового користування, секретними. Після повернення ОСОБА_1 з відрядження невідкладно сторона позивача зможе надати документи (які позивач може отримати виключно особисто) на підтвердження обставин, викладених вище (довідку про проходження військової служби у ЗСУ).

7. Розглянувши вказане клопотання, оцінивши доводи заявника, колегія суддів зазначає наступне.

8. Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

9. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10. Водночас, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

11. Колегія суддів наголошує, що ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року підготовче провадження у цій справі закінчено.

12. З огляду на те, що, зазначені підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження, були достеменно відомі ОСОБА_1 та могли в силу необхідності бути повідомлені суду, то відповідно пункту 2 частини третьої статті 236 КАС України, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Чолан Тетяни Анатоліївни про зупинення провадження у справі №640/1460/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення про неуспішне проходження тестування та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко