Справа № 640/15811/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/15811/19

адміністративне провадження № К/990/22947/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента Інжинірінг» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати наказ від 20 лютого 2019 року №2236 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ювента Інжинірінг» та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року №0106, №0106, №0106, №, №0106.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

23 травня 2022 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг".

24 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги ляхом надання належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом, або вказати інші підстави для поновлення цього строку та документа про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 12 вересня 2022 року неодноразово направлялась скаржнику за вказаними в касаційній скарзі адресами, проте поверталась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «організації немає», також копію ухвали направлено на електронну адресу.

21 листопада 2022 року уповноваженою особою позивача отримано наручно копію ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду, скаржник подав до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване загальними нормами законодавства, яке регламентує підстави відстрочення, розстрочення зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору, виходячи з майнового стану сторони. Також, скаржник вказав на те, що ставка судового збору на даний час є значним фінансовим обтяженням, що є наслідком обмеження підприємства у доступі до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2022 року продовжено строк усуненя недоліків касаційної скарги для надання документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження наведених в клопотанні про відстрочення судового збору обставин та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк.

Ухвала Верховного Суду від 7 грудня 2022 року направлялась скаржнику за вказаними в касаційній скарзі адресами, проте поверталась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «організації немає», також копію ухвали направлено на електронну адресу.

9 січня 2023 року уповноваженою особою позивача отримано наручно копію ухвали Верховного Суду від 7 грудня 2022 року.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалах, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

С.С. Пасічник