Справа № 280/3333/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 лютого 2023 року Справа № 280/3333/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.12.2021 та від 29.03.2022 в проведенні ОСОБА_1 розрахунку пенсії за віком із заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату від 22.06.2021 №22/06-1, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Росія»;

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.06.2021 №22/06-1, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Росія», починаючи з 20.07.2021, та виплачувати пенсію в новому розмірі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком. На думку позивача, відповідачем протиправно не враховано при обчисленні пенсії дані довідки від 22.06.2021 №22/06-1, яка містить відомості про його заробітну плату за 1988 1999 роки. При цьому, відповідач посилається на неможливість встановлення достовірності даних довідки за період з січня 1991 року по квітень 1994 року через відсутність нарахування (утримання) на суми заробітної плати внесків (збору) в оборотних відомостях по обліку заробітної плати. Позивач із такою позицією не погоджується та зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або в не повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати працівника. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем недоліки позову усунуто.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3333/22; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві (вх. від 11.07.2022 №26051) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області 09.07.2021 направлено запит до управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізької області про перевірку довідки про заробітну плату від 22.06.2021 № 22/06-1, виданої ПП «Агрофірма «Росія». В акті від 18.08.2021 № 3836/1 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії зазначено, що при співставленні даних по заробітній платі за період з травня 1989 року по квітень 1994 року, зазначених в довідці, з фактичними сумами, зазначеними в оборотних відомостях по обліку заробітної плати, виявлено певні неточності. Зокрема, встановити достовірність даних довідки за період з січня 1991 року по квітень 1994 року неможливо через відсутність нарахування (утримання) на ці суми внесків (збору) в оборотних відомостях по обліку заробітної плати. Також зазначено, що платіжні відомості по заробітній платі та картки особового рахунку нарахування і утримання заробітної плати застрахованих осіб з січня 1991 року по квітень 1994 року не надані. Виходячи з наведеного дану довідку визнано недійсною, а тому здійснити на її основі розрахунок пенсії неможливо через недостатність законних на те підстав. Крім того, зазначає про пропущення позивачем строку звернення до суду. У задоволенні позову просить відмовити.

18.07.2022 позивачем подано відповідь на відзив (вх. №26825), в якій він заперечує проти доводів відповідача.

Щодо посилань відповідача на факт пропуску позивачем строку для звернення до суду із вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивача повідомлено про неможливість врахування при обчисленні пенсії даних довідки від 22.06.2021 №22/06-1 листом від 16.12.2021 №17577-17284/П-02/8-0800/21. При цьому, до суду позивач звернувся 24.05.2022. Отже, суд доходить висновку, що позивач дотримався шестимісячного строку звернення із позовною заявою.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 з 20.07.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Для розрахунку пенсії позивачем подавалася довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.06.2021 №22/06-1, видана Приватним підприємством «Агрофірма «Росія».

Відповідно до акту відповідача від 18.08.2021 №3836/1 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПП «Агрофірма «Росія», вирішено вважати таку довідку недійсною. Зі змісту акту вбачається, що суми заробітної плати позивача за період з травня 1989 року по грудень 1990 року відповідають сумам, зазначеним у оборотних відомостях по обліку заробітної плати позивача. Проте, встановити достовірність даних довідки за період з січня 1991 року по квітень 1994 року неможливо через відсутність нарахування (утримання) на ці суми внесків (збору) в оборотних відомостях по обліку заробітної плати. Також зазначено, що розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі та картки особового рахунку нарахування і утримання заробітної плати за вказаний період не надані.

Листами від 16.12.2021 №17577-17284/П-02/8-0800/21 та від 29.03.2022 №2791-3083/П-02/8-0800/22 відповідач повідомив позивача про неможливість врахування довідки від 22.06.2021 №22/06-1 при обчисленні пенсії.

Вважаючи, що має право на розрахунок пенсії з урахуванням спірної довідки, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Так, довідка від 22.06.2021 №22/06-1 про заробітну плату для обчислення пенсії, видана Приватним підприємством «Агрофірма «Росія», містить відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 1988 1999 роки, з розбивкою по місяцях. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), а довідка видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1988 1999 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Довідка має вихідні реквізити (дату, номер), її підписано директором та головним бухгалтером.

Отже, за формою та змістом вказана довідка відповідає вимогам чинного законодавства.

Факт того, що позивач працював у колгоспі «Росія» (правонаступником якого є Приватне підприємство «Агрофірма «Росія») підтверджується записами в трудовій книжці.

В свою чергу, та обставина, що в оборотних відомостях роботодавця відсутні дані про нарахування (утримання) на ці суми страхових внесків за період з січня 1991 року по квітень 1994 року, не може позбавляти позивача права на отримання пенсії в належному розмірі, оскільки він не є особою, відповідальною за внесення даних до оборотних відомостей. При цьому, у довідці від 22.06.2021 №22/06-1 підприємство-роботодавець підтверджує, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Більш того, суд вважає за необхідне звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2021 у справі №423/757/17, відповідно до якої позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

Тобто, навість за умови несплати/несвоєчасної сплати підприємством-страхувальником страхових внесків, позивач не може бути позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві. Неврахування заробітної плати позивача за час роботи на такому підприємстві є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

З урахуванням викладеного, відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки від 22.06.2021 №22/06-1 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Росія». Керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог та визнає зазначені дії протиправними.

При цьому, листи відповідача від 16.12.2021 №17577-17284/П-02/8-0800/21 та від 29.03.2022 №2791-3083/П-02/8-0800/22 не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а тому не підлягають визнанню протиправними. Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Звідси, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.06.2021 №22/06-1 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Росія», починаючи з 20.07.2021, забезпечить ефективне відновлення прав позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У силу вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки від 22.06.2021 №22/06-1 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Росія».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі довідки від 22.06.2021 №22/06-1 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Росія», починаючи з 20.07.2021.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 02.02.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко