Справа № 600/3420/22-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3420/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

31 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Сираєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради, відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Опорного закладу "Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області" про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Сокирянської міської ради, відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Опорного закладу "Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області" в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 5 розпорядження голови Сокирянської міської ради Козака В.В. №56-р від 14 березня 2022 року, в частині переведення з 07 березня 2022 року працівників навчального закладу Опорний заклад «Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» на оплату праці в розмірі 2/3 середньомісячної заробітної плати;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 29 липня 2022 року №151-р про внесення змін до розпорядження міського голови від 14 березня 2022р. №56-р «Про організацію роботи у підвідомчих установах міської ради» в частині встановлення педагогічним працівникам Опорного закладу «Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» надбавки за престижність праці в розмірі 5% та проведення такого перерахунку з 7 березня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Опорного закладу «Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 15 березня 2022 року № 29/1/о, відповідно до якого переведено працівників з 07 березня 2022 року на розмір 2/3 середньомісячної заробітної плати;

- визнати протиправним та скасувати наказ Опорного закладу «Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 29 липня 2022 року № 49/о щодо встановлення педагогічним працівникам, які фінансуються за рахунок коштів освітньої субвенції, надбавки за престижність праці у розмірі 5%;

- зобов`язати Відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області провести, за період з 07 березня 2022р. по час прийняття рішення судом, перерахунок та виплату ОСОБА_1 недонараховану і невиплачену заробітну плату відповідно до встановленої надбавки за престижність праці у розмірі 30%, яка визначена Наказом № 6/о від 04 січня 2022 року 03 «Білоусівський ліцей».

- стягнути з Сокирянської міської ради на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалуЧернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.11.2022 року видано розпорядження Сокирянського міського голови № 234-р "Про перерахунок надбавки за престижність праці педагогічним працівникам ЗЗ СО".

14.11.2022 року видано наказ начальника відділу освіти Сокирянської міської ради № 317/о "Про перерахунок надбавки за престижність праці педагогічним працівникам ЗЗСО".

15.11.2022 року видано наказ директора ОЗ "Білоусівський ліцей " № 61-к "Про перерахунок надбавки за престижність праці педагогічним працівникам ОЗ "Білоусівський ліцей", які фінансуються за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, за період з 7 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (ставки заробітної плати) з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до перелічених розпорядчих актів усім педагогічним працівникам закладів освіти Соккирянської міської ради територіальної громади, які фінансуються за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, в тому числі ОСОБА_1 , проведено перерахунок надбавки за престижність праці за період з 07 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (ставки заробітної плати) з врахуванням виплачених сум.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Аналіз наведеного вище в сукупності дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи обставин виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі розпорядчих актів (розпорядження Сокрирянського міського голови № 234-р від 14.11.2022, наказу начальника відділу Сокирянської міської ради № 317/о від 14.11.2022, наказу директора ОЗ "Білоусівський ліцей" № 61-к від 15.11.2022) всім педагогічним працівникам закладів освіти Сокирянської міської ради територіальної громади, які фінансуються за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, в тому числі і позивачеві, проведено перерахунок надбавки за престижність праці за період з 07 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (ставки заробітної плати) з врахуванням виплачених сум.

Суд звертає увагу на те, що зазначені обставини не заперечувались представником позивача під час розгляду справи, а відтак відповідно до вимог частини 1 статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Відтак, враховуючи те, що станом на дату розгляду справи відповідачі, шляхом прийняття відповідних розпорядчих документів (розпорядження, накази) самостійно вжили заходи по проведенню перерахунку надбавки за престижність праці (в т.ч. позивачеві) за період з 07 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року (спірний період), тому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення порушених прав позивача необхідним є визнання протиправним та скасування зазначених вище: спірного розпорядження від 29.07.2022 року № 151-р та наказу від 29.07.2022 року № 49/о.

З огляду на виправлення таких порушень відповідачем самостійно, і фактичною втратою чинності спірних/локальних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі (в частині зазначених вище правовідносин) на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Визначаючись щодо спірних правовідносин в частині оскарження п. 5 розпорядження голови Сокирянської міської ради Козака В.В. №56-р від 14 березня 2022 року, щодо переведення з 07 березня 2022 року працівників навчального закладу Опорний заклад «Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» на оплату праці в розмірі 2/3 середньомісячної заробітної плати та наказу Опорного закладу «Білоусівський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 15 березня 2022 року № 29/1/о, відповідно до якого переведено працівників з 07 березня 2022 року на розмір 2/3 середньомісячної заробітної плати, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході підготовчого розгляду справи, згідно розпорядження Сокирянського міського голови № 151-р від 29.07.2022 року та наказу директора ОЗ "Білоусівський ліцей" № 49/о від 29.07.2022 року, педагогічним працівникам, які фінансуються за кошти освітньої субвенції з державного бюджету, в тому числі і позивачеві, здійснено перерахунок в розмірі посадового окладу з врахуванням підвищення, доплати за окремі види педагогічної діяльності та надбавки за вислугу років за відповідний період з 07.03.2022 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що позивач при звернені до суду 07.10.2022 року (згідно відбитку штемпеля канцелярії суду) знав, про факт втрати чинності спірних п.5 розпорядження та наказу, внаслідок скасування їх відповідачем до звернення останнього до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Тобто, слід констатувати той факт, що спір в даній справі в зазначеній вище частині позовних вимог виник внаслідок неправильних дій позивача, з огляду на те, що на час відкриття провадження в справі, суду не було і не могло бути відомо, про факт існування розпорядження Сокирянського міського голови № 151-р від 29.07.2022 року та наказу директора ОЗ "Білоусівський ліцей" № 49/о від 29.07.2022 року, якими фактично суб`єктом владних повноваження самостійно припинено дію спірних наказу від 15.03.2022 року № 29/1/о та п. 5 розпорядження від 14.03.2022 року № 56-р, а також здійснено перерахунок та виплату заробітної плати за спірний період - до звернення позивача в суд з даним адміністративним позовом.

Зазначені вище обставини в сукупності свідчать про те, що на час звернення позивача до суду по своїй суті був відсутній предмет спору (в частині), а спірні рішення виправлені відповідачем самостійно до звернення позивача до суду, що є підставою для закриття провадження в справі в цій частині на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Оцінюючи спірні правовідносини в частині позовних вимог, щодо виплати ОСОБА_1 недонарахованої і невиплаченої заробітної плати, відповідно до встановленої надбавки за престижність праці у розмірі 30%, яка визначена Наказом № 6/о від 04 січня 2022 року ОЗ «Білоусівський ліцей», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За правилами пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

При цьому слід зазначити, що за своєю правовою природою спірні рішення є локальними нормативно-правовими актами, які встановлюють обов`язкові правила поведінки загального характеру для працівників освіти, які підпорядковані Відділу освіти. Запроваджені в оскаржуваному наказі правила щодо встановлення надбавки за престижність праці стосуються широкого кола осіб, а не лише позивача у справі, яка розглядається та мають діяти безстроково.

Видаючи оскаржувані накази, відділ освіти як самостійний суб`єкт владних повноважень здійснював реалізацію покладених на нього законодавством та делегованих органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій щодо прийняття рішення зі здійснення матеріально-фінансового забезпечення навчальних закладів, які знаходяться в межах відповідної території і належать до сфери управління відповідної ради, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Подібних висновків щодо публічно-правого характеру правовідносин дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 0340/1429/18 (провадження № 11-277апп19) та Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховний Суду у постанові від 30 червня 2021 року у справі № 740/4523/18 (провадження № 61-5826св20).

Разом з тим, вимоги щодо виплати позивачеві недорахованої і невиплаченої заробітної плати є похідними позовними вимогами.

Слід відмітити, що відповідно до вимог частини 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Однак, в даному випадку суд дійшов висновків, що провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування локальних нормативно-правових актів (спірного розпорядження/наказу) підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Відтак, похідні позовні вимоги щодо виплати позивачеві недорахованої і невиплаченої заробітної плати є самостійними та такими, що виникають із приватно - правових/трудових відносин. Більше того, встановлені обставини справи свідчать про прийняття відповідачами вказаних вище розпорядчих документів, які є чинними на час розгляду цього спору, якими фактично прийнято рішення про перерахунок і виплату середньомісячної заробітної плати та надбавки за престижність праці, що по своїй суті просив позивач в змісті позовних вимог.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На думку суду, в даній частині позовних вимог є дві передумови для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 та 8 статті 238 КАС України.

Підсумовуючи наведене вище, враховуючи суть спірних правовідносин в зазначеній частині, правовий статус учасників справи - колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір в частині виплати заробітної плати не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у справі підлягає закриттю в цій частині, оскільки спір в частині цих правовідносин має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.