Справа № 520/26505/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 р.Справа № 520/26505/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі № 520/26505/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні йому нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2015 року по 2018 рік; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 , яку він отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з 2015 року по 2018 рік з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити йому матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2015 року по 2018 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезаначене рішення, одночасно з клопотнням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.01.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022. Поновлено процесуальний строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/26505/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №52026505/21.

14.01.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду, через систему "Електронний суд", з заявою про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/26505/21.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII. За змістом статті 22 Закону № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів. Позовні вимоги в даному спорі не стосуються пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача як учасника бойових дій, та не пов`язані з наявністю/відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій. Таким чином, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір мав би бути сплачений на загальних підставах. Та у зв`язку з вищевикладеним просив суд скаргу позивача по даній справі залишити без руху.

Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд зазначає, що посилання Війської частини НОМЕР_1 на те, що лише наявність у позивача статуса учасника бойових дій не гарантує звільнення його від сплати судового збору з усіх спорів, колегія суддів вважає слушним, проте по даній справі заява Війської частини НОМЕР_1 про залишення апеляційної скарги без руху задоволенню не підлягає, оскільки предметом даного спору є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке полягає саме в не виплаті позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійсненні не виплати недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження ним військової служби, як частини заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.