Справа № 2-а-8140/11
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-8140/11

Провадження №6-а/377/1/23

03 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, яку уточнили, та просили: замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі № 2-а-8140/11/1023 на погашення заборгованості з виплат у сумі 4 585 гривень відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у справі № 2-а-8140/11/1023 на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 07 листопада 2011 року, у рівних частках по частині на кожного.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 листопада 2011 року у справі № 2-а-8140/11/1023, яка набрала законної сили 28 листопада 2013 року, відповідача в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області зобов`язано перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік ОСОБА_3 відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, як особі, що відноситься до категорії 1, має другу групу інвалідності, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум. На виконання цього рішення суду на користь ОСОБА_3 було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в сумі 4 585 гривень, що було підтверджено довідкою Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області №50496/2.5-22 від 18 листопада 2022 року, яка була видана на вимогу державного нотаріуса. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько заявників. Після його смерті його права на отримання відповідних грошових сум по заборгованості з соціальних виплат в порядку спадкування повинні були перейти до ОСОБА_4 , матері заявників, але вона не оформила у встановленому порядку своє право на ці виплати в порядку правонаступництва у вказаній справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. 24 грудня 2022 року державний нотаріус Славутицької державної нотаріальної контори Київської області посвідчив право заявників на спадкове майно суму грошових коштів по перерахунку на виконання постанов Славутицького міського суду, зокрема і № 2-а-8140/11/1023, на підтвердження чого видав заявникам свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі № 41/2022, зареєстровані в реєстрі за №601 та №603, згідно з якими заявники успадкували в рівних частках по частині на кожного, в тому числі і зазначену суму заборгованості щорічної допомоги на оздоровлення.

Заявники в призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Боржник свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду від начальника Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Лутченко Н. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2-а-8140/11/1023 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про перерахунок щомісячної допомоги на оздоровлення адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області у перерахунку ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік ОСОБА_3 відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП, як особі, що відноситься до категорії 1, має другу групу інвалідності, захворювання, пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.20).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року постанову Славутицького міського суду Київської області від 07 листопада 2011 року залишено без змін ( а. с. 32-33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області від 21 листопада 2012 року (а.с.49).

Відповідно до копії листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №50496/2.5-22 від 18 листопада 2022 року, адресованого завідувачу Славутицької державної нотаріальної контори Київської області, на обліку в управлінні перебуває, зокрема, постанова Славутицького міського суду Київської області №2-а-8140/11/1023 від 07.11.2011, стягувачем правонаступником за якою виступає ОСОБА_4 , яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою №53294235 (перша черга), за якою нарахована сума коштів складає 4 585 гривень ( а.с.53-54).

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18 січня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50).

Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 24 грудня 2022 року державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори Вишгородського району Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованих в реєстрі за №601 та №602 відповідно, копії яких долучені до матеріалів справи, спадкоємцями зазначеного у цих свідоцтвах майна ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на частку; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на частку. Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається, зокрема, з недоотриманих коштів по перерахунку на виконання постанов Славутицького міського суду Київської області № 2-а-8140/11/1023 від 07.11.2011 в сумі 4 585,00 гривень. Дані вказані згідно з довідкою № 50496/2.5-22 від 18.11.2022 року, виданою Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ( а.с.51, 52).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про заміну сторони виконавчого провадження - первісного стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі- Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормою частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 4 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявниками надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення їх заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , у справі №2-а-8140/11/1023 на погашення заборгованості з виплат в сумі 4 585 гривень, у рівних частках - по частині на кожного, у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-8140/11/1023 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 03 лютого 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич