Справа № 466/1632/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 466/1632/22 пров. № А/857/361/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року у справі №466/1632/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, покликаючись на те, що повістка про виклик до суду та копія оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходили. Зазначає, що відповідач був позбавлений можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні та, відповідно, подати апеляційну скаргу у передбачені процесуальним законом строки.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пункт шостий частини п`ятої цієї статті визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 5 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 10 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом її скерування засобами поштового зв`язку 30.12.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, скаржником не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки наявною у матеріалах справи довідкою суду про доставку електронного листа з найменуванням скерованого документу Рішення (редагований) від 10.11.2022 по справі №466/1632/22, що автоматично формується у автоматизованій системі документообігу суду за наслідками такого надсилання, підтверджується доставка оскаржуваного рішення до електронної скриньки Державної служби України з безпеки на транспорті 09.12.2022 о 20:08. При цьому, електронна адреса, зазначена у довідці, збігається з електронною адресою, що вказана скаржником як офіційна електронна адреса. Саме день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу в розумінні п.2 ч.6 ст. 251 КАС України є днем вручення судового рішення відповідачу. Щодо покликань скаржника на ненадіслання судом повістки про виклик у судове засідання, як на поважну підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зауважує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про проведення розгляду справи № 466/1632/22 без участі представника відповідача.

З огляду на наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.298 КАС України).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року у справі № 466/1632/22 відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року у справі №466/1632/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко