Справа № 520/15481/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Справа № 520/15481/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Некрасовська, буд. 10/8, м. Київ, 04053, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто до Державного бюджету України через установу банку: Отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченк.р- н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАТ4): ПА0026011, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи - підприємця за адресою: АДРЕСА_2 ) суму штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок) відповідно до Рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № №296,297 від 08.12.2020.

Рішення суду набрало законної сили 07.01.2022.

24.04.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтована тим, що позивач внаслідок триваючої широкомасштабної агресії російської федерації та перебування Харківської області в зоні активних бойових дій отримав виконавчий лист після завершення строку його пред`явлення до виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що позивач із заявою про отримання виконавчого листа по справі № 520/15481/21 звернувся до суду 14.01.2022, проте у зв`язку з початком широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивачем виконавчий лист отриманий після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який скінчився 08.04.2022.

Отже, строк пропущений з об`єктивних поважних причин.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 376 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №520/15481/21 до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №520/15481/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Некрасовська, буд. 10/8, м. Київ, 04053, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення суми.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя Білова О.В.