Справа № 580/6660/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року справа № 580/6660/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу з 15.08.2022 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.ст. 55, 56 Закону України «Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.08.2022 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.ст. 55, 56 Закону України «Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №96 від 23.08.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Документально підтверджено проживання у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 - 3 роки 10 місяців 03 дні, до періоду проживання у вказаній зоні не зараховано період навчання у м.Умань та період проходження військової служби).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 24.08.2022 № 2300-0211-8/37701.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 96 від 20.09.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Довідку № 166 не взято до уваги, необхідно надати уточнюючу довідку з радгоспу «Межиріцький» про проходження переддипломної практики на підставі первинних документів, надати копії наказів та довідку про місцезнаходження радгоспу «Межиріцький».

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 21.09.2022 № 2300-0211-8/43360.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішення № 96 від 14.10.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Право на призначення пенсії можливо буде переглянути після акту зустрічної перевірки довідки № 116 від 13.05.2022, а саме підтвердити періоди проходження практики з 04.07.1988 по 25.09.1988, з 23.01.1989 по 05.03.1989 у зоні посиленого радіологічного контролю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило Позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 18.10.2022 № 2300-0211-8/50818.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення №96 від 15.12.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Згідно наданих документів про період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та довідки № 237 від 14.06.2022 підтверджений період проживання становить 03 роки 10 місяців 24 дні, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796- ХІІ.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 26.12.2022 № 2300-0211-8/70318.

З огляду на викладене, суддя вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області з огляду на ту обставину, що останнє не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, натомість лише повідомляло позивачу про прийняті рішення іншими органами Пенсійного фонду України.

Отже, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО