Справа № 420/17294/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 лютого 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 29.10.2022 року № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 » в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п. 3 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за жовтень 2022 року (п. 4 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагороди (п. 5 зазначеного наказу) радіотелефоніста взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матроса ЗСУ ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати радіотелефоністу взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матросу ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 року № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ». Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав суду клопотання про залучення співвідповідача, де просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача командира військової частини НОМЕР_1 полковника Збройних Сил України ОСОБА_2 . Представник позивача вказує, що відповідно до позовних вимог позивач намагається визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника Збройних Сил України ОСОБА_2 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти. У зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне залучити його до справи як співвідповідача.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Заявляючи клопотання про залучення другим відповідачем по справі (поняття співвідповідача відсутнє в КАС України) командира військової частини, позивач не виклав позовних вимог до вказаного відповідача, як це передбачено п.4 ч.5 ст. 160 КАС України.
Суд зазначає, що посадова особа ( в даному випадку командир військової частини) видаючи наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені військової частини. Тому виступати як самостійний відповідач у даній справі командир військової частин не може, оскільки належним відповідачем є саме відповідний суб`єкт владних повноважень, на якого покладені відповідні функціональні обов`язки та від імені якого командир накладає стягнення відповідно до приписів Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що командир військової частини в процесі судового розгляду може звільнитись , перевестись з даної посади або в інший спосіб перестати займати посаду, навіть перестати бути суб`єктом владних повноважень, але Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо виключення із судового процесу неналежного відповідача, навіть якщо він стане просто фізичною особою. Тому залучення командира військової частини другим відповідачем, на думку суду, може суттєво утруднити розгляд справи, до того ж позивач не обгрунтував доцільність такого залучення, пославшись лише на "зміст позовних вимог".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення другого відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 48, 241-243, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі другим відповідачем командира військоої частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В.Хом`якова