Справа № 160/11127/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Справа №160/11127/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяви Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Криворізька академія патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Криворізька академія патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної установи Криворізька академія патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

В задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року -скасовано.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі 160/11127/20 - залишено в силі.

26.01.2023 року засобами електронного зв`язку та 01.02.2023 року засобами поштового зв`язку від Департаменту патрульної поліції надійшли заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяви Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до заяв про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20 заявником не надано доказів їх надіслання іншим учасникам справи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, 26.01.2023 р. на електрону адресу суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20.

Згідно з актом від 26.01.2023 р. №25 відділу аналітики та судової статистики, вищевказана заява про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20, яка подана 26.01.2023 р. та зареєстрована 26.01.2023 р., не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Тобто, в порушення приписів ч. 10 ст. 44 КАС України, заява Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20 від 26.01.2023 року подана не у письмовій формі та без використання електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим не може бути прийнята судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяв Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20 від 26.01.2023 року та від 01.02.2023 року - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення у справі № 160/11127/20 від 26.01.2023 року та від 01.02.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Криворізька академія патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна