Справа № 440/8809/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа №440/8809/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" (надалі - позивач, ТОВ "Омнія Трейд") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 №№ 3505456/42927796, 3505453/42927796, 3505457/42927796, 3505451/42927796, 3505459/42927796, 3505458/42927796, 3505460/42927796, 3505461/42927796, 3505452/42927796, 3505454/42927796; від 13.12.2021 №3505455/42927796, від 14.12.2021 №3518319/42927796;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2022 №№ 7116871/42927796, 7116872/42927796, 7116870/42927796, від 29.07.2022 №№ 7132766/42927796, 7132765/42927796, 71322767/42927796, 7132768/42927796, від 02.08.2022 №7144313/42927796;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Омнія Трейд" податкові накладні від 15.11.2021 №31, від 11.11.2021 №22, від 12.11.2021 №26, від 12.11.2021 №25, від 13.11.2021 №29, від 13.11.2021 №30, від 15.11.2021 №32, від 16.11.2021 №33, від 25.11.2021 №50, від 29.11.2021 №56, від 04.12.2021 №10, від 12.11.2021 №24, від 12.11.2021 №23, від 13.11.2021 №28, від 11.11.2021 №21, від 25.11.2021 №46, від 01.01.2022 №1, від 03.12.2021 №6, від 21.12.2021 №31, від 22.12.2021 №32.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надіслані платнику податків квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не містили посилань на конкретні підстави для застосування відповідної процедури до ТОВ "Омнія Трейд". Також позивач зазначив, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у чинному законодавстві критеріям оцінки ризиків, а тому у відповідачів не було підстав для зупинення їх реєстрації. До того ж, позивач після отримання повідомлення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних надав податковому органу вичерпні пояснення та документи на підтвердження реальності фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачами до уваги, внаслідок чого прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі позов не визнали.

У наданих до суду відзивах уповноважені представники Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /т. 3, а.с. 8-14, 102-104, 108-109/. Свою позицію мотивували посиланням на відповідність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначили, що реєстрацію складених ТОВ "Омнія Трейд" податкових накладних у ЄРПН зупинено через відповідність підприємства приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а у реєстрації податкових накладних відмовлено з огляду на ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями усіх первинних документів, передбачених чинним законодавством. Також звертали увагу на те, що повноваження з реєстрації податкових накладних у ЄРПН є дискрецією ДПС України, а тому суд не може втручатись у здійснення податковим органом владних управлінських функцій.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 14.11.2022 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив /т. 3, а.с. 35-40, 112-115/, у якій наполягала на задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ТОВ "Омнія Трейд" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, як платник податків до 31.01.2022 перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), а з 01.02.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області (ДПІ у м. Полтаві), є платником податку на додану вартість.

1. 26.12.2019 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "Ленвік" (покупець) укладено договір поставки №2612-19, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити нафтопродукти та скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 1, а.с. 100-102/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

11.11.2022 постачальником виставлено рахунок-фактуру на суму 602252,00 грн, у т.ч. ПДВ - 100375,33 грн, виписано видаткову накладну №1031 про поставку ТОВ "Ленвік" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 602252,00 грн, у т.ч. ПДВ - 100375,33 грн та на цій підставі складено податкову накладну №22 /т. 1, а.с. 106, 107, 109/.

12.11.2022 позивач виставив ТОВ "Ленвік" рахунок-фактуру на суму 609210,00 грн, у т.ч. ПДВ - 101535,00 грн, виписав видаткову накладну №1037 про поставку покупцю газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 609210,00 грн, у т.ч. ПДВ - 101535,00 грн та на цій підставі склав податкову накладну №25 /т. 1, а.с. 127, 128, 130/.

Того ж дня ТОВ "Омнія Трейд" виставлено покупцю рахунок-фактуру на суму 616140,00 грн, у т.ч. ПДВ - 102690,00 грн, виписано видаткову накладну №1038 про поставку ТОВ "Ленвік" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 616140,00 грн, у т.ч. ПДВ - 102690,00 грн та на цій підставі складено податкову накладну №26 /т. 1, а.с. 117, 118, 120/.

Наступного дня постачальник виставив покупцю рахунок-фактуру на суму 569520,00 грн, у т.ч. ПДВ - 94920,00 грн, виписав видаткову накладну №1040 про поставку ТОВ "Ленвік" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 569520,00 грн, у т.ч. ПДВ - 94920,00 грн та на цій підставі склав податкову накладну від 13.11.2022 №29 /т. 1, а.с. 138, 139, 141/.

Також 13.11.2022 позивач виставив ТОВ "Ленвік" рахунок-фактуру на суму 584010,00 грн, у т.ч. ПДВ - 97335,00 грн, виписав видаткову накладну №1041 про поставку покупцю газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 584010,00 грн, у т.ч. ПДВ - 97335,00 грн та на цій підставі склав податкову накладну №30 /т. 1, а.с. 148, 149, 151/.

15.11.2022 ТОВ "Омнія Трейд" виставлено покупцю рахунок-фактуру на суму 607950,00 грн, у т.ч. ПДВ - 101325,00 грн, виписано видаткову накладну №1042 про поставку ТОВ "Ленвік" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 607950,00 грн, у т.ч. ПДВ - 101325,00 та на цій підставі складено податкову накладну №32 /т. 1, а.с. 159, 160, 162/.

2. 06.02.2020 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "Газхолдинг Україна" (покупець) укладено договір поставки №0602-20, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 2, а.с. 62-64/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% передоплати (пункт 5.1 договору).

12.11.2021 позивач склав видаткову накладну №1035 про відвантаження ТОВ "Газхолдинг Україна" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 586450,00 грн, у т.ч. ПДВ - 97741,67 грн та на цій підставі склав податкову накладну №23 /т. 2, а.с. 67, 74/.

3. 24.04.2020 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "Поліхімікс" (покупець) укладено договір поставки №2404-20, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити нафтопродукти та скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 1, а.с. 175-177/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

16.11.2021 ТОВ "Поліхімікс" перерахувало на рахунок позивача грошові кошти загалом у розмірі 1309100,00 грн у якості оплати за газ скраплений на підставі рахунків від 09.11.2021 №641 та від 16.11.2021 №652 /т. 1, а.с. 179-182/. Того ж дня позивач склав податкову накладну про поставку ТОВ "Поліхімікс" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 1309100,00 грн, у т.ч. ПДВ - 218183,33 грн /т. 1, а.с. 183/.

25.11.2021 позивач склав податкову накладну №50 про поставку ТОВ "Поліхімікс" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 384838,00 грн, у т.ч. ПДВ - 64139,67 грн /т. 1, а.с. 205/.

29.11.2021 позивач склав податкову накладну №56 про поставку ТОВ "Поліхімікс" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 45086,00 грн, у т.ч. ПДВ - 7514,33 грн /т. 1, а.с. 213/.

04.12.2022 позивач склав податкову накладну №10 про поставку ТОВ "Поліхімікс" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 514642,00 грн, у т.ч. ПДВ - 85773,67 грн /т. 1, а.с. 222/.

4. 04.11.2020 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "ВПГ Агро Плюс" (покупець) укладено договір поставки №0411-20-1, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 2, а.с. 172-174/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

03.12.2021 ТОВ "ВПГ Агро Плюс" перерахувало на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 166666,67 грн за газ скраплений, внаслідок чого ТОВ "Омнія трейд" того ж дня склало податкову накладну №6 /т. 2, а.с. 175, 176/.

5. 05.11.2020 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" укладено договір поставки №0511-20, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця зріджений (скраплений) газ - суміш пропану технічного і бутану технічного, а покупець - прийняти і оплатити продукцію /т. 2, а.с. 191-196/.

21.12.2021 ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" перерахувало на рахунок позивача кошти у розмірі 600000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 100000,00 грн /т. 2, а.с. 199/, з урахуванням чого позивач того ж дня склав податкову накладну №31 про поставку газу скрапленого загальною вартістю 599998,00 грн, у т.ч. ПДВ - 99999,67 грн /ат. 2, а.с. 200/.

22.12.2021 позивач склав податкову накладну про поставку ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" газу скрапленого загальною вартістю 1158850,00 грн, у т.ч. ПДВ - 193141,67 грн /т. 2, а.с. 213/ на підставі видаткових накладних від 22.12.2022 №№ 1119, 1120 /т. 2, а.с. 208, 211/.

6. 16.02.2021 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "Газоіл Компані" (покупець) укладено договір поставки №1602-21-1, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 2, а.с. 80-82/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

13.11.2021 позивач виписав видаткову накладну №1039 про поставку ТОВ "Газоіл Компані" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 609274,00 грн, у т.ч. ПДВ - 101545,67 грн та на цій підставі склав податкову накладну №28 /т. 2, а.с. 85, 88/.

25.11.2021 позивач виписав видаткову накладну №1068 про поставку ТОВ "Газоіл Компані" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 648480,00 грн, у т.ч. ПДВ - 108080,00 грн та на цій підставі склав податкову накладну №46 /т. 2, а.с. 140, 142/.

7. 06.08.2021 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "ІМ ГАЗ ТРЕЙД" (покупець) укладено договір поставки №0608-21, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 1, а.с. 78-80/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

15.11.2022 позивач склав податкову накладну №31 про поставку ТОВ "ІМ ГАЗ ТРЕЙД" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 704024,00 грн, у т.ч. ПДВ - 117337,33 грн /т. 1, а.с. 83/.

8. 01.11.2021 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ПОСП "Колос" (покупець) укладено договір поставки №0111-21, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 2, а.с. 94-95/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.6 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

11.11.2021 позивач виписав видаткову накладну №1030 про поставку ПОСП "Колос" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 622608,00 грн, у т.ч. ПДВ - 103768,00 грн та на цій підставі склав податкову накладну №21 /т. 2, а.с. 98, 102/.

01.01.2022 позивач виписав видаткову накладну №1 про поставку ПОСП "Колос" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 551870,00 грн, у т.ч. ПДВ - 91978,33 грн та на цій підставі склав податкову накладну №1 /т. 2, а.с. 160, 162/.

9. 11.11.2021 між ТОВ "Омнія Трейд" (постачальник) та ТОВ "Юскомерц Груп" (покупець) укладено договір поставки №1111-21, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити скраплений газ марки СПБТ, ПБА ДСТУ 4047-2001 в кількості, за номенклатурою, цінами і термінами поставки згідно умов договору і рахунків-фактур до нього, що є його невід`ємною частиною /т. 2, а.с. 43-45/. Моментом поставки товару є дата, зазначена у відповідних видаткових накладних (пункт 4.4 договору). Оплата за договором здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки (пункт 5.1 договору).

12.11.2022 позивач виставив покупцю рахунок-фактуру на суму 596594,00 грн, у т.ч. ПДВ - 99432,33 грн, виписано видаткову накладну №1036 про поставку ТОВ "Юскомерц Груп" газу скрапленого УКТ ЗЕД загальною вартістю 596594,00 грн, у т.ч. ПДВ - 99432,33 грн та на цій підставі складено податкову накладну №24 /т. 2, а.с. 48, 50, 56/.

26.11.2021 з метою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надіслав до ДПС України податкову накладну від 16.11.2021 №33, а 29.11.2021 - податкові накладні від 11.11.2021 №№ 21, 22, від 12.11.2021 №№ 23, 24, 25, 26, від 13.11.2021 №№ 28, 29, 30, від 15.11.2021 №№ 31, 32.

Однак, упродовж операційного дня платник податку отримав квитанції аналогічного змісту, у яких його повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на відповідність Товариства приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 1, а.с. 84, 110, 121, 131, 142, 152, 163, 184; т. 2, а.с. 57, 75, 89, 103/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

06.12.2021 позивач через ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 1, а.с. 97, 111, 122, 132, 143, 153, 164, 185; т. 2, а.с. 58, 76, 90, 104/.

10.12.2021 Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №№ 3505451/42927796, 3505452/42927796, 3505453/42927796, 3505454/42927796, 3505455/42927796, 3505456/42927796, 3505457/42927796, 3505458/42927796, 3505459/42927796, 3505460/42927796, 3505461/42927796 про відмову у реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 12.11.2021 №25, від 12.11.2021 №24, від 11.11.2021 №22, від 12.11.2021 №23, від 13.11.2021 №28, від 15.11.2021 №31, від 12.11.2021 №26, від 13.11.2021 №30, від 13.11.2021 №29, від 15.11.2021 №32, від 16.11.2021 №33 відповідно /т. 3, а.с. 67, 86-96/.

14.12.2021 Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3518319/42927796 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 №21 /т. 3, а.с. 98/.

У якості підстави для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив загальне посилання на ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

20.01.2022 з метою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надіслав до ДПС України податкові накладні від 03.12.2021 №6, від 04.12.2021 №10, від 21.12.2021 №31, від 22.12.2021 №32 реєстрацію яких зупинено з огляду на відповідність ТОВ "Омнія трейд" приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 1, а.с. 223; т. 2, а.с. 177, 201, 214/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

31.01.2022 з метою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надіслав до ДПС України податкові накладні від 25.11.2021 №№ 46, 50, від 29.11.2021 №56, від 01.01.2022 №1, реєстрацію яких зупинено з огляду на відповідність Товариства приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 1, а.с. 206, 214; т. 2, а.с. 143, 163/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

15.07.2022, 16.07.2022 та 18.07.2022 позивач через ДПІ у м. Полтаві надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 1, а.с. 207, 215, 224; т. 2, а.с. 144, 164, 179, 202, 215/.

Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 27.07.2022 №№ 7116870/42927796, 7116871/42927796, 7116872/42927796, від 29.07.2022 №№ 7132765/42927796, 7132766/42927796, 71322767/42927796, 7132768/42927796, від 02.08.2022 №7144313/42927796 /т. 3, а.с. 16-34/, якими відмовлено у реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 №46, від 25.11.2021 №50, від 29.11.2021 №56, від 03.12.2021 №6, від 04.12.2021 №10, від 21.12.2021 №31, від 22.12.2021 №32, від 01.01.2022 №1 відповідно з підстав: ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішеннями комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 (тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу абзацу першого пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування..

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень комісій регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Полтавській області) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 11.11.2021 №21, від 11.11.2021 №22, від 12.11.2021 №23, від 12.11.2021 №24, від 12.11.2021 №25, від 12.11.2021 №26, від 13.11.2021 №28, від 13.11.2021 №29, від 13.11.2021 №30, від 15.11.2021 №31, від 15.11.2021 №32, від 16.11.2021 №33, від 25.11.2021 №46, від 25.11.2021 №50, від 29.11.2021 №56, від 03.12.2021 №6, від 04.12.2021 №10, від 21.12.2021 №31, від 22.12.2021 №32, від 01.01.2022 №1, складених ТОВ "Омнія Трейд".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій суд встановив, що контролюючі органи сформували висновок про відповідність ТОВ "Омнія Трейд" пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку.

При цьому у надісланих платнику податку квитанціях відсутня будь-яка інформація на обґрунтування такого висновку податкових органів.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації у ЄРПН складених ТОВ "Омнія Трейд" податкових накладних, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій суд встановив, що у них не зазначено ні конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Посилання представників відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Як наслідок, не заслуговують на увагу доводи податкового органу про ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями окремих первинних документів щодо господарських взаємовідносин з контрагентами, адже надіслані платнику податку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не містили вимог про надання конкретно цих документів.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зазначив, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).

За обставин цього спору суд враховує, що позивач на вимогу податкових органів надав пояснення щодо суті господарських операцій разом з первинними документами, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 187 ПК України, з настанням яких пов`язується виникнення у платника податку обов`язку скласти податкову накладну (отримання попередньої оплати за товар або відвантаження товару покупцям).

Податкові органи не заперечують правомірності визначення позивачем підстав для складення податкових накладних.

Натомість, як рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, так і надані названим відповідачем витяги з протоколів засідання комісії регіонального рівня /т. 3, а.с. 80-83/ не містять посилань на конкретні документи, що не були надані платником податку з метою реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

При цьому суд звертає увагу на те, що вимога про зазначення конкретних документів, яких на думку податкового органу не вистачає, чітко передбачена формою рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, затвердженою постановою №1165.

Доводи представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо безпідставності складення податкових накладних від 25.11.2021 №№ 46, 50, від 29.11.2021 №56, від 03.12.2021 №6, від 04.12.2021 №10, від 21.12.2021 №31, від 22.12.2021 №32, від 01.01.2022 №1 спростовані наданими представником позивача поясненнями у відповіді на відзив /т. 3, а.с. 36-40/.

Зокрема, за твердженням представника позивача, відповідні податкові накладні складені з урахуванням отриманої від покупців попередньої оплати за товар, а також фактично відвантаженої кількості товару на підставі виписаних ТОВ "Омнія Трейд" видаткових накладних.

Стосовно посилань відповідачів на внесення ТОВ "Омнія Трейд" до переліку ризикових платників податків суд повторює, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не містили посилань на підстави віднесення підприємства до ризикових платників податків.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності ТОВ "Омнія Трейд" положенням пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас суд зауважує, що Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду отриманої від позивача інформації та копій відповідних документів від 11.02.2022 №1 21.06.2022 ухвалене рішення №33080 про невідповідність ТОВ "Омнія Трейд" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість /т. 3, а.с. 84/.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідачами у ході розгляду цієї справи не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації складених ТОВ "Омнія Трейд" податкових накладних у ЄРПН.

Посилання представника Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №540/2077/18 суд визнає безпідставними, адже вказане судове рішення стосується питань застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що на момент виникнення спірних відносин втратила чинність.

Також суд відхиляє посилання представника Головного управління ДПС у Полтавській області на окремі судові рішення судів апеляційної інстанції, адже згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, помилковими є посилання представника Головного управління ДПС у м. Києві на постанови Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №826/5743/14, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16, від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 03.03.2020 у справі №140/2715/18, адже в усіх зазначених справах предмет спору стосувався правомірності податкових повідомлень-рішень про донарахування позивачем грошових зобов`язань за результатами податкових перевірок, тоді як у цій справі спір стосується правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зазначив, що вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

А у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "Омнія Трейд" податкових накладних.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що податкові органи безпідставно застосували до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючі органи не довели відповідність ТОВ "Омнія Трейд" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та не вказали на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючих органів.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН складених ТОВ "Омнія Трейд" податкових накладних, та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

При цьому суд враховує, що позивач у поданій до суду позовній заяві помилково зазначив дату ухвалення комісією Головного управління ДПС у м. Києві рішення про відмову у реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 13.11.2021 №28 - 13.12.2021, тоді як відповідне рішення ухвалене 10.12.2021 /т. 3, а.с. 67/.

Тож, суд у відповідній частині позовних вимог на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 №3505455/42927796.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх фактично подання на реєстрацію.

Стосовно посилання відповідачів, що саме на комісію податкового органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Омнія Трейд" частково з виходом за межі позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 49620,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 03.10.2022 №1306 /т. 2, а.с. 242/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено випискою /т. 2, а.с. 243/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття комісіями Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, а позов носив немайновий характер, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49620,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 29772,00 грн (оскільки цим відповідачем ухвалено 12 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних), а за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області - 19848,00 грн (оскільки цим відповідачем ухвалено вісім рішень про відмову у реєстрації податкових накладних).

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 №№ 3505451/42927796, 3505452/42927796, 3505453/42927796, 3505454/42927796, 3505455/42927796, 3505456/42927796, 3505457/42927796, 3505458/42927796, 3505459/42927796, 3505460/42927796, 3505461/42927796, від 14.12.2021 №3518319/42927796.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2022 №№ 7116870/42927796, 7116871/42927796, 7116872/42927796, від 29.07.2022 №№ 7132765/42927796, 7132766/42927796, 71322767/42927796, 7132768/42927796, від 02.08.2022 №7144313/42927796.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" податкові накладні від 11.11.2021 №21, від 11.11.2021 №22, від 12.11.2021 №23, від 12.11.2021 №24, від 12.11.2021 №25, від 12.11.2021 №26, від 13.11.2021 №28, від 13.11.2021 №29, від 13.11.2021 №30, від 15.11.2021 №31, від 15.11.2021 №32, від 16.11.2021 №33, від 25.11.2021 №46, від 25.11.2021 №50, від 29.11.2021 №56, від 03.12.2021 №6, від 04.12.2021 №10, від 21.12.2021 №31, від 22.12.2021 №32, від 01.01.2022 №1 датою їх подання на реєстрацію.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 №3505455/42927796 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 29772,00 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19848,00 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" (; вул. 1100-річчя Полтави, 14а/22, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116);

2) Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014);

3) Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба