Справа № 520/2224/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2023 р. справа №520/2224/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військова частина НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 за період 19.08.2022р.-01.01.2023р.; 2) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 275.196,00грн. додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 за період 19.08.2022р.-01.01.2023р.,-

встановив:

Підставами позову є доводи заявника про проходження військової служби у період 19.08.2022р.-01.01.2023р. у Військовій частині НОМЕР_1 , отриманні 19.08.2022р. поранення під час виконання військових обов"язків поблизу населеного пункту - Бахмут, знаходження на лікуванні у Військовій частині НОМЕР_2 до 12.01.2023р., визнання ВЛК при Військовій частині НОМЕР_2 у свідоцтві про хворобу №484 від 13.01.2023р. погіршення стану здоров`я до рівня непридатності до військової служби з переоглядом через 6 місяців, отримання додаткової вигагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2023р. №168 за серпень 2022р. у сумі - 29.550,00грн., за вересень 2022р. у сумі - 29.550,00грн., за жовтень у сумі 65.137,00грн., за листопада 2022р. у сумі - 29.550,00грн., за грудень 2022р. у сумі - 29.550,00грн. при прагненні до отримання цієї виплати у розмірі 100.000,00грн. щомісяця.
Матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Ознак істотної невідповідності матеріалів позову положенням ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України не виявлено, що з огляду на неприйнятність у даному випадку правила надмірного формалізму зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -
ухвалив:
1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (документи про проходження заявником військової служби, документи про грошове забезпечення заявника, документи про призначення, нарахування та виплату заявникові додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень); 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.
6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко