Справа № 600/1722/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1722/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/1722/22-а.

У С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому просить:

встановити судовий контроль шляхом за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 600/1722/22-а;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №600/1722/22-а у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, зокрема щодо не включення в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ ОЩАДБАНК на наступний виплатний період на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 159682,78 грн на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 600/1722/22-а відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - боржник) не виплачує заборгованість по пенсії у сумі 159682,78 згідно розрахунку.

Заявник наголошує, що судове рішення від 02.06.2022 у справі № 600/1722/22-а набрало законної сили, однак відповідач ігноруючи рішення суду, мотивуючи відсутністю коштів на виплату перерахованої пенсії, до цього на часу його не виконав.

З огляду на наведене, заявник вважає, що наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/1722/22-а у відкритому судовому засіданні на 18.01.2023.

На виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 600/1722/22-а, відповідачем подано звіт про виконання рішення суду № 600/1722/22-а.

У судове засідання, яке відбулося 18.01.2023 учасники не з`явився, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 382 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про здійснення судового контролю у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі 600/1722/22-а, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №600/1722/22-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2021 №ЮО112692.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2021 № ЮО112692 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

На виконання судового рішення, відповідачем подано звіт про виконання рішення суду № 600/1722/22-а.

Відповідач у звіті стверджує, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено. Тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2023 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду.

Головним управлінням на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 600/1722/22-а, яке набрало законної сили 05.07.2022, ОСОБА_1 19.07.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2021 № 112692, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Наведена обставина підтверджується розрахунками.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2022 становить 10433,74 грн

Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 159682,78 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Листом Головного управління в Одеській області від 16.01.2023 № 1500-0503-5/5660 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за постановою суду по справі № 600/1722/22-а.

Суд зауважує, що інформація про виконання рішення суду від 02.06.2022 у справі № 600/1722/22-а відповідачем внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З огляду на те, що Головним управлінням в Одеській області включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд наголошує, що за приписами ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

На переконання суду, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Суд зауважує, що Верховний Суд в постановах від 23.04.2020 по справи № 560/523/19, від 07.11.2019 по справі №420/70/19 висловив правову позицію в аналогічних правовідносин, яка полягає в тому, що невиконання судового рішення частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому, суд наголошує не перерахування заявнику коштів в сумі 159682,78 грн боржником здійснюється з поважних причин, а саме за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, що в свою чергу не може вважатися невиконанням судового рішення та підставою для здійснення судового контролю.

Більше того, фактична невиплата нарахованих 159682,78 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Оскільки боржником вживаються заходи на виконання рішення суду від 02.06.2022 у справі № 600/1722/22-а в частині виплати заявнику перерахованої пенсії у сумі 159682,78 грн у межах повноважень, визначених у законодавстві, тому суд вважає, що відсутні підстави для застосування судового контролю в порядку встановленому ст. 382 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/1722/22-а, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький