Справа № 686/14874/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/14874/22

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

02 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького міськрайонного суду в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВАР №5625861 від 17.07.2022, якою позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Наточьєвої В. В. серії ВАР № 5625861 від 17.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладення на неї стягнення в сумі 850 грн, а провадження у справі закрито.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що виробником автомобіля «Tesla Model S» не передбачене місце для закріплення «переднього» реєстраційного номерного знаку, а передбачено розміщення номерного знаку лише на задній його частині - на кришці багажника. Саме на кришці багажника транспортного засобу, яким позивач керувала, у відповідності з інструкцією з експлуатації транспортного засобу «TeslaModel S», розміщеної на офіційній інтернет-сторінці (https://www.tesla.com/models), і був встановлений номерний знак « НОМЕР_1 », тобто, нею здійснювалась експлуатація автомобіля з номерним знаком, закріпленим саме у встановленому місці. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що чинним законодавством передбачено, що кількість державних номерних знаків на транспортних засобах має бути: два знаки.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 31.01.2023 на 09:40 год.

31.01.2023 до суду надійшла заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

31.01.2023 розгляд справи відкладено на 02.02.2023 на 12:00 год.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

17.07.2022 інспектором взводу 4 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Наточьєвою В.В. винесено постанову серії ВАР №5625861, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн., а саме: «17.07.2022 о 20.27 в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери 169, ОСОБА_1 керувала тз «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 без переднього номерного знака, чим порушила вимоги п. 30.2 ПДР України».

Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним оскаржила його в суді.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, у якого номерний знак відсутній або не відповідає вимогам стандартів.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП відбулося через порушення, на думку відповідача, позивачем п. 30.2 ПДР України, оскільки позивач керував транспортним засобом Tesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого був відсутній передній державний номерний знак.

Пунктом 30 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) встановлені вимоги до номерних, розпізнавальних знаків, написів і позначень.

Приписами п.п. 30.2 п. 30 ПДР передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знаку на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до п.п. 31.3 «в» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Згідно з ч. 4 ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування»: кількість знаків на автотранспорті повинна становити два знаки.

Положенням п. 2.9.«в» ПДП передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

З аналізу даних норм слідує, що на автомобілі повинно бути встановлено два номерних знаки встановленого зразка, а водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем надано суду відеозапис із нагрудної камери, яким зафіксовано розгляд справи. Також відповідачем надано інформацію з інтернету щодо установки переднього знаку на Tesla. До апеляційної скарги відповідачем долучено фотознімки транспортного засобу аналогічної моделі із встановленим номерним знаком на передньому бампері автомобіля.

Крім того позивачем долучено до позову фотознімки автомобіля Tesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 , за наслідками керування яким складено оскаржувану постанову без наявності номерного знаку на передній частині автомобіля.

При цьому факт відсутності переднього номерного знаку позивач не оспорює, а в обгрунтування позову зазначає, що виробником автомобіля «Tesla Model S», яким вона керувала, не передбачене місце для закріплення «переднього» реєстраційного номерного знаку, а передбачено розміщення номерного знаку лише на задній його частині - на кришці багажника.

Такі доводи позивача колегія суддів вважає безпідставними, оскільки приписи діючого законодавства вимагають встановлення двох номерних знаків на автомобіль та без дотримання вказаних вимог експлуатація транспортного засобу забороняється.

Аналогічні висновки були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 14.01.2022 у справі №128/2328/21.

Відтак відсутні правові підстави для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.