Справа № 699/1459/22
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1459/22
Номер провадження 2-а/699/3/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Національної поліції в Черкаській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 788826 від 23.05.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що 23.05.2022 під час керування автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_1 він був зупинений працівниками поліції, які вказали, що оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху відносно нього складуть адміністративний протокол. Приблизно через два місяці з додатку «Дія» він дізнався, що у нього є не сплачений штраф за порушення ПДВ у розмірі 1020,00 грн.

Позивач звернувся за роз`ясненням до відділення поліції, де отримав інформацію, що копія постанови була направлена йому поштою за адресою: АДРЕСА_1 , але він проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 . Після довгих розслідувань та з`ясування ОСОБА_1 надали нову копію постанови з датою вручення 06.12.2022

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КУС України, позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, до справи надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 раніше звертався до суду з позовом до інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП лейтенанта поліції Задорожнього Валерія Віталійовича про скасування цієї ж постанови (судова справа № 699/1021/22).

Вбачаючи ознаки зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суддею було направлено запит до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з проханням надати інформацію щодо руху судової справи № 699/1021/22.

З отриманої інформації вбачається, що в межах судової справи № 699/1021/22 позивач ОСОБА_1 у позові зазначав, що ним пропущено строк для подачі даної позовної заяви. Указував на те, що 23.05.2022 під час керування автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_1 він був зупинений працівниками поліції, які вказали, що оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху відносно нього складуть адміністративний протокол. Приблизно через два місяці до ОСОБА_1 зателефонували знайомі з помешкання, де він раніше проживав ( АДРЕСА_1 ) і сказали, що на порозі лежить лист для нього. Коли ОСОБА_1 забрав листа то виявилося, що у ньому помилково вказано його ім`я та по батькові, а в конверті була оскаржувана постанова. ОСОБА_1 у раніше поданому позові не вказав дати отримання постанови, проте у судовій справі була інформація з сайту «Укрпошта» про те, що рекомендоване поштове відправлення вручено адресату ОСОБА_1 17.06.2022. Через вказані обставини ухвалою суду від 19.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження цієї постанови по справі № 699/1021/22 залишено без руху, а позивачу надано строк для повідомлення суду дати отримання ним копії оскаржуваної постанови та надання доказів на підтвердження цієї інформації. У разі пропуску строку на звернення до суду позивачу було запропоновано вказати підстави для поновлення строку.

У подальшому ОСОБА_1 у межах судової справи № 699/1021/22 звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при його подачі. При цьому зазначив, що внаслідок недбалості працівників поштового відділення він був позбавлений можливості вчасно отримати листа з копією постанови. Визнавши помилку своїх працівників начальник поштового відділення вилучила у ОСОБА_1 лист з його вмістом та повернула його у поліцейський відділок. Тому ураховуючи, що позивач на даний час не має копії постанови, яку оскаржує, просив цей позов залишити без розгляду.

Заява ОСОБА_1 була задоволена, а його позов до інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП лейтенанта поліції Задорожнього Валерія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 788826 від 23.05.2022 повернуто.

Таким чином, 18.08.2022 ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовною заявою про оскарження цієї ж самої постанови та долучав її примірник до справи. З урахуванням цих обставин слід дійти висновку про те, що вручення позивачу копії оскаржуваної постанови відбулося раніше, ніж 06.12.2022. І навіть помилкове зазначення по-батькові позивача та направлення постанови не за адресою реєстрації не завадило позивачу отримати цю постанову, впевнитися у тому, що ця постанова стосується саме позивача, та звернутися до суду з позовом у межах судової справи № 699/1021/22.

Положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 286 КАС України щодо строків подання позовної заяви про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалою судді від 19.12.2022 цей позов залишено без руху та роз`яснено позивачу про необхідність надання суду інформації та доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови, а також необхідність подачі заяви про поновлення пропущеного строку.

Указану ухвалу позивач отримав 20.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та 28.12.2022 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі позову про оскарження адміністративної постанови від 23.05.2022. Указане мотивує тим, що у двадцятих числах липня 2022 року його знайомі повідомили, що на порозі помешкання де він раніше проживав лежить адресований позивачу лист з відділення поліції . Усередині листа виявилася копія постанови серія БАБ № 788826 від 23.05.2022. При цьому позивач не звернув увагу, що лист був адресований не йому, а « ОСОБА_1 ».

Для скасування постанови позивач звернувся до суду, однак не зміг повідомити суду дату отримання копії постанови. Водночас, ОСОБА_1 зазначив, що копія постанови була направлена через 18 днів після її винесення, що унеможливило позивачу вчасно оскаржити постанову. При цьому у відділенні пошти лист із копією оскаржуваної постанови у ОСОБА_1 вилучили та повернули у відділення поліції.

Однак повторно постанова ОСОБА_1 поштою направлена не була, тому за його скаргою 06.12.2022 у відділенні поліції йому вручили копію постанови, яку він долучив до справи та на даний час оскаржує.

Указані причини пропуску процесуального строку позивач просить вважати поважними та поновити йому строк оскарження адміністративної постанови або розглянути справу від дати вручення ОСОБА_1 копії постанови у поліцейському відділі 06.12.2022.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається. що ОСОБА_1 був присутнім під час її складення, однак відмовився від отримання її копії. Адреса проживання позивача при складанні адміністративного матеріалу встановлювлася зі слів особи, щодо якої така постанова складається. Однак зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 під час складення постанови свою адресу працівникам поліції не повідомляв. Сам позивач вказує, що постанова була направлена йому за попереднім місцем його проживання.

Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області листом від 23.01.2023 № 766/57/01-2023 повідомило суд, що під час складення постанови БАБ № 788826 ОСОБА_1 відмовився від підпису в постанові та від надання будь-яких відомостей про своє місце проживання, тому постанову йому було направлено за адресою, зазначеною в базі Національної поліції України АДРЕСА_1 .

Ссторона, яка задіяна в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Будучи достеменно обізнаним, що відносно нього складено постанову за порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 указаним провадженням не цікавився.

Не дивлячись на те, що на конверті, у якому ОСОБА_2 направлялася копія постанови серія БАБ № 788826, помилково було зазначено по батькові адресата « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », позивач сприймав зазначену постанову як таку, що стосується саме його прав та інтересів, та оскаржував цю постанову в судовому порядку.

З огляду на викладене наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду з даним позовом суд визнає неповажними.

Положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» (заява 32053/13) судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, оскільки порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.

Вимогами п. 9 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 02.02.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.