Справа № 804/14991/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2014 року 804/14991/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення 50 248,87 грн.

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 50 248,87 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року відкрито провадження у справі та зобов`язано позивача надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно дотримання строку встановленого статтею 99 КАС України. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд не вирішував питання стосовно поновлення строку звернення до суду.

Позивачем у судовому засіданні 12.12.2013 року усно заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду через його пропуск з поважних причин, а саме: позивач як установа, що фінансується з Державного бюджету України, не мав грошових коштів для відправлення рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач та відповідач у судове засідання 21.02.2014 роrу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідолмені належним чином.

Дослідивши клопотання позивача суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Судом з пояснень представника позивача, розпорядження комісії позивача від 17.04.2012 року та довідки позивача, копії яких знаходяться у матеріалах справи, встановлено, що позивачу стало відомо з 17.04.2012 року про факт утворення переплати у відповідача з пенсійних виплат у розмірі 50 248,87 грн.

Позивач же звернувся з позовом до суду лише у листопаді 2013 року.

Отже, станом на день звернення до суду позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, який встановлено статтею 99 КАС України.

У відповідності до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з незалежних від нього причин через відсутність фінансування, а саме: позивач фінансується з Державного бюджету України; для звернення до суду із позовом позивач як суб`єкт владних повноважень повинен надати суду докази направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; враховуючи відсутність фінансування позивач об`єктивно був позбавлений можливості подати позов до адміністративного суду.

Враховуючи те, що суд визнав причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними, то строк звернення з позовом до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку звернення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративного суду поважними.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка