Справа № 751/1761/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1761/22
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2022 позов задоволено повністю - скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0107/10200/22 від 26.05.2022, винесену в.о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберда В.В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 750 грн 72 коп, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 вперше подану Чернігівською митницею у серпні 2022 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Чернігівська митниця (далі - Відповідач) вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем в електронному кабінеті 13.01.2023 о 19:07, тобто з урахуванням ч. 6 ст. 251 КАС України 16.01.2023.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль