Справа № 706/132/23
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/132/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Чагура Артура Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чагура А.О., Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема:

- позов подано до двох відповідачів, однак у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- в позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- до позовної заяви долучена копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не читається, внаслідок чого неможливо зробити висновок чи пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду, у разі пропуску строку позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Чагура Артура Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: М. Ф. Олійник