Справа № 300/3050/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2023 р. справа № 300/3050/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною відмову, оформлену листом від 03.02.2022 №651/539/К-03/890900/22, у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язати зарахувати до пільгового стажу період з 07.08.1985 по 31.01.1993 на посаді майстра котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху №1 та з 03.12.1996 по 20.06.2001 на посаді дефектоскопіста по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком; зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах з 31.01.2022 та виплатити таку пенсію, починаючи з 31.01.2022.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 07.08.1985 по 31.01.1993 на посаді майстра котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху №1 та з 03.12.1996 по 20.06.2001 на посаді дефектолоскопіста по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху, оскільки посади на яких вона працювала у ці періоди атестовані. Відносно ТОВ «Барва» 20.03.2008 було винесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом, всі бухгалтерські документи були передані на зберігання первинній профспілковій організації, яка і видає необхідні довідки та завіряє їх. Проте, уточнюючих довідок щодо пільгової пенсії профспілкова організація видати не може. Також вважає, що не зазначення підприємством виду Списку, за яким атестовано посаду на якій вона працювала з 07.08.1985 по 31.01.1993 (майстер котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху), у той час як висновком державної експертизи умов праці від 18.05.2005 №32-1 атестацію робочих місць визнано такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України, не може порушувати право на призначення пенсії на пільгових умовах. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позов. Зазначає, що ОСОБА_1 в 2022 році не подавала заяви про призначення (перерахунок) та виплату пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а звернулася до пенсійного органу із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» на яку отримала відповідь від 03.02.2022 №651/539/К-03/890900/22, тому відповідачем у 2022 році не приймалося жодних рішень стосовно призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1 . Стверджує, що Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та чинним на період роботи позивачки, передбачена посада майстра, старшого майстра в ковальсько-пресовому виробництві (розділ 14, підрозділ 2, пункт «б», позиція 2150200б-231870), а ОСОБА_1 працювала майстром котельно-зварювальної дільниці. Посада майстра по виготовленню товарів народного вжитку та підготовки металобрухту Списками не передбачена. Атестацією, вперше проведеною на підприємстві наказом від 31.05.1994 №248, право на пільгове пенсійне забезпечення старших майстрів котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху підтверджено за рахунок коштів підприємства. Наказом від 13.10.1999 №225 внесено зміни до наказу від 31.05.1994 №248 та проатестовано робоче місце старшого майстра (майстра) дільниці спецремонту, а не котельно-зварювальної дільниці, і тільки за фактично відпрацьований час в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці згідно із записами у книзі записів робіт і відпрацьованого часу в цехах з шкідливими умовами праці, що дають право на пільгову пенсію (висновок державної експертизи з умов праці від 18.10.1999 № 205). Посада дефектоскопіста з ультразвукового контролю зазначеними наказами не атестована. Стверджує, що підтвердити стаж роботи Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з подальшим призначенням пенсії на пільгових умовах законних підстав немає, оскільки кошти підприємства, призначені на оплату праці, враховуючи факт ліквідації підприємства (ТОВ Барва), не перераховуватимуться до Пенсійного фонду України на виплату пенсії до досягнення працівником пенсійного віку. Черговим наказом підприємства від 15.09.2000 №200 в ремонтно-механічному цеху проатестовані посади старшого майстра котельно-зварювальної дільниці (за Списком №2), посаду дефектоскопіста з ультразвукового контролю (за Списком №1) при умові документального підтвердження (по нарядах або книгах обліку) безпосередньої зайнятості у виробничих цехах, відділеннях, дільницях на роботах, в професіях і на посадах, передбаченими Списками для даного виробництва (висновок державної експертизи з умов праці від 18.09.2000 №334). Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного Фонду в Івано-Франківській області від 30.04.2015 №132 позивачці відмовлено у підтвердженні стажу роботи по пільгових умовах, отже у пенсійного органу відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивачки спірні періоди роботи, що надасть позивачці право на отримання пільгової пенсії за віком. Зазначає, що норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині призначення пенсій на пільгових умовах за Списком №2 не підлягають застосуванню. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.116).
Позивач скористалася правом подання відповіді на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача з підстав аналогічних позовній заяві. Також зазначає, що 31.01.2022 звернулася до пенсійного органу із новою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до якої долучені докази того, що посади на яких працювала позивач, у періоди з 07.08.1985 по 31.01.1993 та з 03.12.1996 по 20.06.2001 були атестованими. Вважає, що твердження відповідача про те, що позивачем заяву було подано лише в усній формі не відповідає дійсності, оскільки до заяви ОСОБА_1 подано докази для призначення пільгової пенсії (на особистому прийомі). Стверджує, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.123).
Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
31.03.2022 позивач у віці 58 років звернулася до відповідача з усним зверненням (зареєстрованим за №539/К-0900-22) щодо призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.82).
За результатами розгляду вказаного звернення, відповідач листом від 03.02.2022 №651-539/К-03/8-0900/22 повідомив позивача про те, що рішенням від 30.04.2015 №132 їй відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що оскільки в період з 07.08.1985 по 21.08.1992 ОСОБА_1 працювала майстром котельно-зварювальної дільниці, а не в ковальсько-пресовому виробництві, з 21.08.1992 по 31.01.1993 зазначене робоче місце проатестовано за рахунок коштів підприємства, з 01.02.1993 по 02.12.1996 майстром по виготовленню товарів народного вжитку та підготовки металобрухту, який Списками не передбачений, з 03.12.1996 по 14.09.2001 дефектоскопістом по ультразвуковому контролю, який не проатестований за умовами праці, з 15.09.2000 по 20.06.2001 відсутні документи з урахуванням яких атестоване робоче місце дефектоскопіста по ультразвуковому контролю, то вони не підлягають включенню до пільгового стажу. Вказано, що про прийняття такого рішення ОСОБА_1 повідомлена листом від 06.05.2015 №1596/03 (а.с.83).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
З 01.10.2017 правила призначення пенсій на пільгових умовах за Списками №1 і №2 почали регламентуватись одночасно двома законодавчими актами, а саме: пунктами «а» та «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції Закону України від 02.03.2015 №213-VIII та пунктами 1 і 2 п.2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII, який діє на час звернення позивача до відповідача.
Згодом, 23.01.2020 Конституційним Судом України прийнято рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 «У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року №213-VIII».
Конституційний Суд України зазначив, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону №1788 зі змінами, внесеними Законом №213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини вказаного Рішення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення, стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
У відповідності до пункту 3 резолютивної частини вказаного Рішення, підлягають застосуванню стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам; б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам; …".
Отже, з 23.01.2020 (часу прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020) існують два Закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списками №1 й №2, а саме: пункти «а» та «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII та пункти 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.
Водночас, вказані закони містять розбіжності в умовах призначення пенсії жінкам на пільгових умовах за Списком №1, зокрема щодо наявності необхідного стажу роботи, який у спірних правовідносинах складає не менше 15 років, за пунктом "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, та 20 років стажу за п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII, а також в умовах призначення пенсії жінкам на пільгових умовах за Списком №2, зокрема щодо необхідного стажу роботи, який у спірних правовідносинах складає 20 років за пунктом "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, та 25 років за п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.
Також, відповідно до 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зменшення пенсійного віку застосовується після досягнення 60 років (жінкам застосовується також у період збільшення виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року), натомість відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зменшення пенсійного віку, зокрема для жінок, застосовується після досягнення 55 років.
Тобто, у розглядуваній справі до спірних правовідносин слід застосовувати закон, норми якого є найбільш сприятливий для позивача, а саме пункти «а» та «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, положення якого визнано неконституційними.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі також - Порядок № 383).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі також - Порядок №637).
У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
За змістом абзацу 4 пункту 2.14 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України за №58 від 29.07.1993, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Отже, на призначення пенсії на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах, а також працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів.
У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
Згідно з пунктами 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (надалі також Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 383 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
У разі не підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.
До введення в дію Порядку №442 необхідною умовою призначення пенсії на пільгових умовах за Списками №1 і № 2 була зайнятість працівником повного робочого дня із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списками №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України (тобто без проведення атестації робочих місць).
Відповідно до пункту 2 Порядку №383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Тобто, виключно виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків, вважається виконання роботи зі шкідливими умовами праці повний робочий день.
З 21.08.1992 підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії і виробництва у відповідних Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено вищевказаним Порядком №442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.04.1984 у спірний період (а.с.20-22):
- 07.08.1985 прийнята на роботу до Івано-Франківського заводу тонкого органічного синтезу в ремонтно-механічний цех №1 майстром котельно-зварювальної дільниці згідно наказу №162 к від 06.08.1985;
- 31.03.1986 призначена бригадиром комплексної бригади на підставі наказу №200 від 31.03.1986;
- 01.07.1987 переведена майстром котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху №1 на підставі наказу №1022 від 01.07.1987;
- 01.02.1993 переведена майстром з виготовлення товарів народного вжитку згідно наказу №104 від 01.02.1993;
Івано-Франківський завод тонкого органічного синтезу перейменований на Івано-Франківську фірму «Барва».
- 12.12.1996 переведена в ремонтно-механічний цех дефектоскопістом з ультразвукового контролю п`ятого розряду згідно наказу №365к від 24.12.1996;
- 20.06.2001 звільнена з роботи згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) на підставі наказу №296-к від 20.06.2001.
Матеріали справи свідчать, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 за спірні періоди роботи з 07.08.1985 по 31.01.1993, 03.12.1996 по 20.06.2001 не містять відомостей, заповнених відповідно до абзацу 4 пункту 2.14 розділу 2 Інструкції №58.
У період роботи ОСОБА_1 з 07.08.1985 по 31.01.1993 майстром котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху №1 на Івано-Франківському заводі тонкого органічного синтезу були чинні Списки № 1, 2 виробництв, цехів, професій та посад, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та Списки №1, №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.
З аналізу вказаних вище списків судом не встановлено, що посада, яку займала позивач на Івано-Франківському заводі тонкого органічного синтезу у період з 07.08.1985 по 31.01.1993 (майстер котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху) була передбачена Списками №1 або №2. Не вказує в позовній заяві такі позиції і позивач.
Позивачем, для підтвердження роботи у спірному періоді на посаді, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення надано наказ Івано-Франківської фірми «Барва» №248 від 31.05.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», яким затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1, 2, а також перелік професій та посад працівників фірми, яким пільги по пенсійному забезпеченню надаються за рахунок коштів фірми згідно частини 4 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.41,48).
Згідно із додатком №2 до цього наказу до переліку професій і посад працівників фірми «Барва», яким пільги по достроковому виходу на пенсію встановлені по результатах атестації робочих місць за рахунок коштів фірми «Барва» належить, серед інших, старший майстер (майстер) котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху (а.с.56).
Відповідно до наказу від 13.10.1999 №225 «Про доповнення додатку №1 до наказу №248 від 31.05.1994» доповнено додаток №1 до наказу №248 від 31.05.1994 по ремонтно-механічному цеху наступними робочими місцями, а саме старший майстер, майстер дільниці спецремонту (а.с.38).
Згідно із додатком №1 до вказаного наказу №248 до переліку професій та посад працівників фірми, яким пільги по пенсійному забезпеченню надаються за рахунок коштів фірми згідно частини 4 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» віднесено цех №3 хімікатів для гуми і каучуку (а.с.42).
У відповідності із висновком Державної експертизи умов праці №205 від 18.10.1999 здійснена експертиза якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв робіт, професій, посад і показників згідно із якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах на Івано-Франківському ВАТ фірма «Барва», ремонтно-механічний цех. Експертизою встановлено, що атестацію робочих місць за умовами праці проведено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць». Рішення атестаційної комісії щодо підтвердження працівникам професій, зокрема, старшого майстра/майстра дільниці спецремонту на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 за фактично відпрацьований час в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці вважати дійсними. Зазначено, що виданий наказ №225 від 13.10.1999 «Про доповнення додатку №1 до наказу №248 від 31.05.1994 підтверджено пенсійне забезпечення по Списку №1 працівникам ремонтно-механічного цеху за період з 01.01.1992 по 31.05.1999 (а.с.39).
Наказом Державної експертизи умов праці від 18.03.2005 №32-1 атестацію робочих місць за умовами праці на Івано-Франківській фірмі «Барва», проведену у травні 1994 року (наказ №248 від 31.05.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці») визнано такою, що відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.58).
Отже, посада майстра котельно-зварювальної дільниці чинними на час роботи позивача у період з 07.08.1985 по 31.01.1993 Списками №1 та №2 не передбачена. Жодних уточнюючих довідок, які б підтверджували пільгових характер виконуваної позивачем роботи не надано. Проведеною в 1994 році згідно наказу №248 від 31.05.1994 (із змінами) атестацією робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2 за посадою майстра котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху не підтверджено. Разом з цим, додатком №2 до вказаного наказу працівникам за посадою старшого майстра (майстра) котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху встановлено пільги по достроковому виходу на пенсію за рахунок коштів фірми «Барва» (вказаний додаток вступив в силу з 01.01.1994).
Згідно із частиною 4 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції на час роботи позивача майстром котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху, у період до 1996 року працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
За змістом пунктів 6, 7, 8, 9 Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року N937, рішення про призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій (крім тих, що фінансуються або дотуються з бюджету) працівникам, що працюють (працювали) на виробництвах, роботах, за професіями і на посадах, не передбачених списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, приймається управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті і районі у місті за місцем розташування підприємства, організації на підставі документів, що подаються у порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінсоцполітики, та гарантійного листа підприємства або організації про перерахування коштів на рахунок зазначеного управління для покриття витрат, пов`язаних з виплатою пенсій. Виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Перерахування коштів підприємством, організацією здійснюється до дня досягнення особою пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону. Кошти на виплату пільгової пенсії та витрати, пов`язані з доставкою пенсій, перераховуються підприємством, організацією у порядку та строки, визначені правлінням Пенсійного фонду України. Орган, що призначає пільгову пенсію, здійснює контроль за перерахуванням коштів підприємством, організацією для виплати та доставки пенсій і відображає їх надходження окремим рядком у звітності відповідної форми.
Як встановлено судом, позивачем при звернені до відповідача із питань призначення пенсії на пільгових умовах не долучено відповідного гарантійного листа роботодавця про перерахування коштів на рахунок відповідача для покриття витрат, пов`язаних з виплатою пільгової пенсії позивачу за рахунок коштів підприємства. Докази перерахування таких коштів підприємством відповідачу в матеріалах справи відсутні, про їх наявність позивач не зазначає.
У рішенні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.04.2015 №132 вказано про відсутність можливості підтвердити пільговий стаж роботи позивача в період з 07.08.1985 по 31.01.1993 з подальшим призначенням пенсії на пільгових умовах, оскільки робоче місце проатестовано за рахунок коштів фірми «Барва» і кошти підприємства, враховуючи факт ліквідації ТОВ фірма «Барва», не перераховуватимуться до Пенсійного фонду України на виплату пенсії ОСОБА_1 до досягнення нею пенсійного віку. Такі ж доводи відповідач наводить і в відзиві на позов.
Враховуючи встановлені вище обставини та наведені норми права суд погоджується із вказаними висновками пенсійного органу і вважає правомірним незарахування до стажу роботи на пільгових умовах період роботи позивача з 07.08.1985 по 31.01.1993 на посаді майстра котельно-зварювальної дільниці ремонтно-механічного цеху Івано-Франківського заводу тонкого органічного синтезу.
Доводи позивача про те, що не зазначення підприємством виду Списку за яким атестовано посаду не може порушувати право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах суд вважає помилковими, оскільки віднесення займаної посади до Списків №1, №2, чинних на час роботи особи, є однією із обов`язкових складових передбачених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У період роботи позивача з 03.12.1996 по 20.06.2001 на посаді дефектоскопіста по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху в Івано-Франківській фірмі «Барва» були чинні Списки №1, №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.
Судом не встановлено, що посада, яку займала позивач в Івано-Франківській фірмі «Барва» в період з 03.12.1996 по 20.06.2001 (дефектоскопіст по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху) була передбачена Списками №1 або №2. Не вказує в позовній заяві такі позиції і позивач.
Однак слід зауважити, що позивач обіймала посаду дефектоскопіста по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху.
При цьому, ультразвукова дефектоскопія та гамадефектоскопія є різними видами дефектоскопії.
При ультразвуковій дефектоскопії пошук дефектів у матеріалі виробів здійснюється ультразвуковим методом, тобто шляхом випромінювання та прийняття ультразвукових коливань, і подальшого аналізу їх амплітуди, часу приходу, форми та ін. за допомогою спеціального обладнання - ультразвукового дефектоскопа.
При гамма-дефектоскопії виявлення дефектів матеріалів і виробів здійснюється за допомогою гамма-апарата. Це метод дефектоскопії, що ґрунтується на просвічуванні виробів гамма-промінням.
Так, згідно пункту 1.3 Вимог та умов безпеки (ліцензійні умови) під час провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання у радіоізотопній дефектоскопії, затверджених наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 21.09.2010 №121, радіоізотопна дефектоскопія - використання установок, апаратів, приладів або пристроїв для проведення неруйнівного контролю зварних з`єднань, що укомплектовані закритими джерелами іонізуючого випромінювання, а переносними радіоізотопними дефектоскопами є дефектоскопи, вага яких не перевищує 17 кг та конструкційні особливості яких дозволяють здійснювати їх переміщення фізичними зусиллями людини.
При цьому, іонізуючим випромінюванням є потоки електромагнітних хвиль або частинок речовини, що здатні при взаємодії з речовиною утворювати в ній іони. До іонізуючого випромінення відносять альфа-, бета-, гамма-промені, рентгенівське випромінювання, а також інші високоенергетичні заряджені частинки на кшталт протонів та іонів, отриманих у прискорювачах.
В наказі ТОВ фірма «Барва» від 18.09.2000 №200 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» визначено право призначення пільгової пенсії згідно Списків №1 дефектоскопісту з ультразвукового контролю ремонтно-механічного цеху (а.с.43).
Однак суд звертає увагу, що вказаним наказом не визначено відповідної позиції такої роботи, професії, посади чи показника згідно Списку №1. Таке право визначено ВАТ фірма «Барва» згідно п.5 роз`яснень Міністерства праці та Міністерства соціального захисту населення України від 10.05.1994 №06-1649.
10.05.1994 року Міністерство праці України та Міністерство соціального захисту населення України прийняло роз`яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Відповідно до змісту вказаного документу ним роз`яснено порядок застосування Списків №1 і №2, зокрема й порядок призначення пенсій працівникам на роботах, в професіях і на посадах, передбачених Списками.
Пунктом 5 роз`яснення передбачено, що працівникам спеціалізованих підприємств, організацій, цехів, дільниць та інших структурних підрозділів (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятий повний робочий день безпосередньо у виробничих цехах, відділеннях і на дільницях на роботах, в професіях і на посадах, передбачених Списками для даного виробництва, пільгові пенсії призначаються за відповідними розділами Списків N 1 і 2 як працівникам виробничих структурних підрозділів. У цих випадках стаж, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, обчислюється за загальними правилами, якщо працівники спеціалізованих підприємств, організацій, цехів та інших структурних підрозділів постійно зайняті на роботах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (пункт 3 роз`яснення). Якщо ж зазначені працівники постійно на цих роботах не зайняті, спеціальний (пільговий) стаж обчислюється за фактично відпрацьованим часом.
Отже, знов ж таки, за змістом вказаного нормативного акта відповідна робота, професія, посада повинна бути передбачена Списками.
Як встановлено судом, посада (робота, професія) дефектоскопіста по ультразвуковому контролю чинними на час роботи позивача в період з 03.12.1996 по 20.06.2001 Списками №1 та №2 не передбачена. Проведеною в 2000 році згідно наказу №200 від 15.09.2000 атестацією робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2 за посадою дефектоскопіста по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху не підтверджено (п.1 наказу), проте визначено призначити пенсії, зокрема, за посадою дефектоскопіста по ультразвуковому контролю ремонтно-механічного цеху згідно п.5 роз`яснення Міністерства праці та Міністерства соціального захисту населення України №06-1649 від 10.05.1994 за відповідними розділами списку №1 (п.2 наказу). Однак, розділи Списку №1 у пункті 2 вказаного наказу не наведені.
Суд зауважує, що наявність атестації робочого місця не є визначальною обставиною для встановлення права на пенсію за віком на пільгових умовах. Для призначення такого виду пенсії має значення сукупність усіх обов`язкових обставин, які визначені пунктами «а» чи «б» статті 13 Закону №1788, зокрема, безпосереднє віднесення посади до Списку №1 чи №2 і підтвердження відповідності умов праці саме певному Списку.
Таким чином, твердження позивача про протиправність не зарахування відповідачем до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи з 07.08.1985 по 31.01.1993 та з 03.12.1996 по 20.06.2001 є безпідставними.
Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявний акт №60 підтвердження довідки про пільговий/страховий стаж роботи ОСОБА_1 , які дають право на пенсію на пільгових умовах від 03.03.2015. Проте, вказана довідка з огляду на її зміст, не містить інформації про пільговий характер роботи позивача, про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається відповідний період роботи.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 31.01.2022 та виплатити таку пенсію починаючи з 31.01.2022 суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані які б підтверджували наявність у позивача необхідного страхового та пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.
Крім того, із змісту норм Закону №1058-IV, Порядку №22-1 слідує, що рішення пенсійного органу про призначення особі пенсії за віком можливе тільки у разі звернення такої особи до такого органу із відповідною письмовою заявою про призначення їй пенсії за віком та документами які підтверджують право такої особи на отримання пенсії.
Із матеріалів справи слідує, що позивач 31.01.2022 звернулася до відповідача із усним зверненням щодо призначення пенсії на пільгових умовах по ТОВ фірма «Барва». Як зазначає позивач у відповіді на відзив, звертаючись до пенсійного органу 31.01.2022, нею було надано докази того, що посади, на яких працювала ОСОБА_1 у період з 07.08.1985 по 31.03.1993, з 03.12.1996 по 20.06.2001 були атестованими. За результатами розгляду цього звернення ОСОБА_1 надано відповідь листом від 03.02.2022 №651-539/К-03/8-0900/22.
Суд звертає увагу, що усні звернення та консультації з працівниками пенсійного органу без подання відповідної заяви про призначення пенсії не створюють обов`язку у відповідача щодо її призначення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2020 у справі №636/863/17, від 22.08.2018 у справі №546/222/17, від 12.09.2019 у справі №158/1226/16-а.
Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.