Справа № 320/1555/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2023 року Київ № 320/1555/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнієнка А.А. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати з 09.07.2022 підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХП «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- зобов`язати відповідача здійснити з 09.07.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХП «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати з 09.07.2022 підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХП «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідач прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позові вказує, що до відповідача із заявою про перерахунок пенсії він не звертався, оскільки вважає, що відповідач був зобов`язаний з 17.07.2018 відновити виплату та нарахування спірних доплат.

В порушення вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу, відповідно до якої в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, окрім наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитувань у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішень не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів позивача.

Не підтверджено й жодними доказами право позивача на перерахунок та виплату сум спірної доплати саме з 09.07.2022.

При цьому, як зазначено в позовній заяві, позивач уважає, що відповідач мав здійснити спірний перерахунок та доплату з 17.07.2018, у той час як із цим позовом адвокат звернувся засобами поштового зв`язку 10.01.2023, що свідчить про недотримання шестимісячного строку звернення до суду.

У силу вимог частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду із цим позовом), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відсутність в матеріалах позову заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, які мають бути підтверджені відповідними доказами, є підставою для залишення позову без руху відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в особі представника на виконання вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу підтвердив власноручним підписом, що ніяких інших справ з приводу виплати підвищення до пенсії позивача в судах України немає.

Однак це не відповідає дійсності з огляду на таке.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що позивачем 14.12.2022 подано позов до відповідача, справі присвоєно № 320/11636/22, головуючим визначено суддю Журавля В.О. Позов залишено без руху відповідно до ухвали від 22.12.2022.

Предмет та підстави позову у справі № 320/11636/22 є аналогічними розглядуваній справі, відрізняється лише періодом, з якого позивач просить суд здійснити перерахунок спірного підвищення.

Суд констатує, що в силу вимог частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З метою вжиття заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів.

У силу приписів частини четвертої статті 45 Кодексу, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду) із зазначенням: викладу обставин, а не лише цитування нормативно-правових актів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з наданням на їх підтвердження належних та допустимих доказів;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду;

- належним чином засвідченої копії звернення, заяви до відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати спірної доплати;

- належним чином засвідченої копії листа або рішення від відповідача про відмову у виплаті спірної доплати позивачу в належному розмірі;

- будь-які інші документи, які б підтверджували факт звернення позивача до відповідача за наведених у позові обставин та факт відмови відповідача у задоволенні звернення позивача;

- доказів на підтвердження права позивача на перерахунок та виплату сум спірної доплати саме з 09.07.2022;

- письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.