Справа № 200/15306/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Справа №200/15306/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М.,ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Донецького окружного адміністартивного суду від 02 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року аплеяційну скаргу задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. .

31 січня 2023 року матеріали справи № 200/15306/21 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду.

У постанові від 20 грудня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд, крім іншого, зазначив:

«… Відповідно до ч. 5 п. 3 ст 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що у жодній з ухвал суду першої інстанції по зазначеній справі явка не була визнана обов`язковою. До того ж, представником позивача було подано відповідь на відзив відповідача, що свідчить про зацікавленість позивача у вирішені даного спору.

Також, колегія суддів зазначає, що представник АТ Укрзалізниця Пинзіна Ю.О. яка обізнана про обставини даної справи та саме за підписом якої подавалися процесуальні документи до суду перебувала з 31.01.2022 по 11.02.2022 (включно) на лікарняному, а тому не мала можливості прийняти участі у судовому засіданні.

Клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача не було направлено, оскільки неможливо було передбачити лікарняний представника позивача.

Щодо ненадання позивачем витребуваних доказів, слід зазначити, що ухвалою про відкриття провадження від 23.11.2021 були витребувані документи у відповідача, а не позивача.

При викладених обставинах, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала суду є такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню».

Згідно ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючі наведене вище, суд приймає до уваги зазначений висновок суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 253, 256-257, 260, 262-263, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Роз`яснити сторонам, що документи в межах цієї справи мають направлятись до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова