Справа № 480/6601/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/6601/20Суддя-доповідач Калиновський В.А.
УХВАЛА

02 лютого 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 480/6601/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" подано апеляційну скаргу.

Проте, в ухвалах від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 помилково зазначено відповідача у справі Головне управління ДПС у Чернігівській області замість вірного Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у ухвалі суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 480/6601/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.