overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24686/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/24686/21

адміністративне провадження №К/990/33148/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/871/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №260/871/21

адміністративне провадження №К/990/33489/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глаголи Віталія Степановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/14672/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/14672/19

адміністративне провадження №К/9901/24463/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021

у справі №640/14672/19

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на наведені положення ст. 345 КАС України, Верховний Суд зазначає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/7506/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/7506/20

адміністративне провадження №К/990/19548/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/2454/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №120/2454/20-а

адміністративне провадження №К/9901/12310/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021

у справі №120/2454/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на наведені положення ст. 345 КАС України, Верховний Суд зазначає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12412/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/12412/21

адміністративне провадження №К/990/20604/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 у справі №160/12412/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №160/12412/21.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2022 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №160/12412/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 8429,80грн за подання касаційної скарги у справі №160/12412/21.

Верховним Судом 29.08.2022 було постановлено ухвалу про повернення сплаченого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/12412/21.

Разом з тим, в ухвалі від 29.08.2022 про повернення сплаченого судового збору судом було допущено описку, не вірно зазначено суму судового збору, що підлягала поверненню, а саме, замість 8429,80грн в ухвалі зазначено 8429,00грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 у справі №160/12412/21 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у 29.08.2022 шляхом зазначення правильної суми судового збору, що підлягає поверненню та читати правильно: «Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №2120 від 09.08.2022 на суму 8429,80грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 160/1616/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/1616/21

адміністративне провадження №К/990/34294/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №160/1616/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №160/1616/21.

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2022 повернув касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2762 від 17 листопада 2022 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням №2762 від 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

платіжне доручення №2762 від 17 листопада 2022 року на суму 1 816,00 грн

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 240/1400/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №240/1400/21

адміністративне провадження №К/990/69/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №240/1400/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №240/1400/21.

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням №23 від 13 січня 2023 року на суму 1 984,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Житомирському зональному відділу військової служби правопорядку судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,00 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №23 від 13 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

платіжне доручення №23 від 13 січня 2023 року на суму 1 984,00 грн

СуддіМ.В. Білак А.В. Жук О.А. Губська
Справа № 640/13135/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/13135/19

адміністративне провадження №К/990/34961/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/13135/19 за позовом Київської міської ради до Антимонопольного комітету України, з участю третьої особи: приватного підприємства «ОХОРОНА-004», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/13135/19.

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року повернув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням №495 від 18 липня 2022 року на суму 3 842,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги згідно із платіжним дорученням №495 від 18 липня 2022 року на суму 3 842,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й не оскаржується.

платіжне доручення №495 від 18 липня 2022 року на суму 3 842,00 грн

Суддя Мирослава БІЛАК