Справа № 585/361/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/361/23
Номер провадження 2-а/585/24/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувшиматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до

адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана позивачем постанова винесена суб`єктом владних повноважень 16.06.2022. В постанові мається роз`яснення про порядок і строки її оскарження 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався з виконавчої служби, коли виявив блокування своєї картки в банкоматі 08.12.2022, при тому що в постанові вказана дата її отримання ОСОБА_1 - 16.06.2022, про що свідчить його підпис у відповідній графі постанови.

Отже, наведені позивачем підстави для поновлення строку визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу 10-денного строку для зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з долученням відповідних доказів, як вимагає ч.6 ст. 161 КАС України .

Керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначення інших підстав, якими він мотивує причини поважності строку звернення до суду з наданням відповідних доказів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова