Справа № 400/7752/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7752/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі №400/7752/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 30.11.2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 01.12.2022 року.

02.12.2022 року витребувано з суду першої інстанції адміністративну справу №400/7752/21 для розгляду апеляційної скарги.

28.12.2022 року на запит апеляційного суду надійшла адміністративна справа №400/7752/21.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 10.01.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Перевіряючи можливість відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 03.11.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 30.11.2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не приймав участь в адміністративній справі та не був обізнаний про розгляд судової справи.

Про прийняте у справі судове рішення дізнався лише у серпні 2022 року та відразу звернувся за правовою допомогою.

Посилаючись на те, що апелянт не одержував за своєю зареєстрованою адресою судову кореспонденцію, у тому числі рішення суду, а також з огляду на вимушений переїзд у зв`язку із постійними обстрілами м. Миколаєва, часті повітряні тривоги і відключення електропостачання, мобілізацію його правозахисника і нестабільність роботи окружного адміністративного суду, тривалість часу, необхідного для збирання доказів в підтвердження своєї правової позиції, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк апеляційного оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та повідомлені апелянтом обставини, апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення.

Повне судове рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та поштове відправлення повернуто суду першої інстанції з відміткою від 11.12.2021 року «за закінченням терміну зберігання».

Одночасному врахуванню підлягають і доводи апелянта стосовно того, що про прийняте рішення останній дізнався в серпні 2022 року.

Вказане відповідає наявним в матеріалах справи доказам, а саме поданій 23.08.2022 року представником відповідача заяві про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Водночас, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи апелянта про неможливість звернутись із апеляційною скаргою у визначений строк з моменту обізнаності із прийнятим рішенням через ведення бойових дій та негативні наслідків цього, з огляду на переїзд учасника до іншої місцевості.

Також, не впливають на поважність причин пропуску процесуального строку не підтверджені належними доказами доводи апелянта про мобілізацію правозахисника і нестабільну роботу суду в умовах воєнного стану. У тому числі, апелянтом не наводиться мотивів щодо впливу цих обставин на своєчасність апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи доводи скаржника щодо наявності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд звертає увагу на відсутність у апелянта об`єктивних і непереборних обставин у реалізації своїх процесуальних прав на звернення із скаргою.

Пропущений апелянтом строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін та без невиправданих зволікань, не знаходять свого підтвердження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі №400/7752/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв