overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/11083/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2023 р. Справа № 120/11083/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження в справі та її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.02.2023 об 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Однак, надала заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю бути присутньою в судовому засіданні, як захиснику, при розгляді іншої справи, яка розглядається в Дарницькому районному суді м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із необхідністю бути присутньою при розгляді іншої справи в Дарницькому районному суді м. Києва, суд визнає поважними причини неявки останньої в судове засідання та доходить висновку про відкладення підготовчого засідання в даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.02.2023 року об 11:00 год. в залі судового засідання № 6 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/782/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України)

02 лютого 2023 р. Справа № 120/782/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Галюк А.Л.,

представника позивача Юрченка Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "АМІГО" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 18 грудня 2022 року № 2790 "Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та малих архітектурних форм на території Вінницької міської територіальної громади" в частині підпунктів 2.3.2 та 2.3.3 пункту 2.3.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи, а відповідачу для відома та виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала в повному обсязі буде складена не пізніше 07 лютого 2023 року.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 804/16615/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2014 р. справа №804/16615/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис № 11 від 25.10.2013р. щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, прийнятий Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 183,52 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року провадження по справі №804/16615/13-а за зазначеним адміністративним позовом було зупинено за клопотанням відповідача до 11 год. 00 хв. 16 січня 2014р. у зв`язку з тим, що спеціаліст, який забезпечує представництво Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області знаходиться на лікарняному до 16.01.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 16.01.14 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/16480/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р. Справа №804/16480/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехнопром продакшн КО" до відповідача: ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. провадження по даній справі було зупинено за клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехнопром продакшн КО" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіскасування податкового повідомлення-рішення .

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/16359/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2014 р. Справа №804/16359/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка" до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. провадження по даній справі було зупинено за клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/366/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. справа №804/366/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/366/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови, рішення та повернення надмірно сплаченого податку, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні товарів № 110100000/2013/00534 від 24 вересня 2013 р. Дніпропетровської митниці Міндоходів України;

- визнати протиправною та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200440/1 від 24 вересня 2013 р. Дніпропетровської митниці Міндоходів України;

- повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 7 121,36 гривень, що перерахована як фінансова гарантія сплати митних платежів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України»;

- повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 172,05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року провадження по справі № 804/366/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014р. у зв`язку з необхідністю надання відповідачем письмових заперечень на позов.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/366/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови, рішення та повернення надмірно сплаченого податку.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18.02.14 р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/314/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. справа №804/314/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/314/14 за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь», поданого представником позивача Кушнірук М.В. до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь», поданого представником позивача Кушнірук М.В. до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати недійсними і скасувати оскаржувані постанови винесені в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіним Ю.О. та Кулик С.Г. №№ 018259 від 12 грудня 2013 року та №№ 018305, 018306, 018307, 018308 від 19 грудня 2013 року про застосування фінансових санкцій до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) за 4 (чотири) постанови та у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) за 1 (одну) постанову, тобто на загальну суму 7 140,00 грн. (сім тисяч сто сорок грн. 00 коп.);

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по даній справі, а саме - судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року провадження по справі № 804/314/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 11 год. 20 хв. 18 лютого 2014р. у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності у судовому засіданні представника позивача Кушнірук Марини Володимирівни.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/314/14 за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь», поданого представником позивача Кушнірук М.В. до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити розгляд справи на 11 год. 20 хв. 18.02.14 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/204/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. справа №804/204/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/204/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» з вимогою - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» (), на користь держави суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 757 711, 83 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року провадження по справі №804/204/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року для надання можливості позивачу провести звірку щодо суми заборгованості ТОВ «Веста-Пласт».

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/204/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/228/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. справа №804/228/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/228/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства ТОВ «Домнасервіс» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3 та вул. Орджонікідзе, 101, до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року провадження по справі № 804/228/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 10 год. 10 хв. 25 березня 2014 року, для надання можливості Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області провести позапланову перевірку ТОВ «Домнасервіс» стосовно усунення порушень виявлених актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 237 від 29.11.2013.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/228/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» про застосування заходів реагування.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 25 березня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков