overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3836/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/3836/20

адміністративне провадження №К/990/722/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Соколова В.М., Кашпур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

представника позивача: Гелемея Ю.М.,

розглянув як суд касаційної інстанції у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу №380/3836/20

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, ухвалене у складі: головуючого судді Мричко Н.І., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, ухвалену у складі: головуючого судді Коваля Р.Й., суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п`яти днів.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур
Справа № 320/14808/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/14808/21

адміністративне провадження №К/990/35658/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №320/14808/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №320/14808/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно із платіжним дорученням від 25 листопада 2022 року №1872, яке долучено Військовою частиною НОМЕР_1 до клопотання про повернення судового збору, платником є інша особа, а саме військова частина НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже наявні підстави для повернення без розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №320/14808/21 як очевидно безпідставного та необґрунтованого.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/4318/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/4318/20

адміністративне провадження №К/990/28390/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі

секретаря судових засідань Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Шевченко А.О.,

представника Відповідача: Ткачук Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року (суддя Щавінський В.Р.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року (судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО XXI ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 240/28615/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 240/28615/21

адміністративне провадження № К/990/36946/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 240/28615/21 за позовом Фермерського господарства «ЗАКО» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відмовлено Державній податковій службі України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ФГ «ЗАКО» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, Державна податкова служба України 26 грудня 2022 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 344/108/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/108/23
Провадження № 2-а/344/76/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.01.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

18.01.2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак позивачем не виправлено недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали від 04.01.2022, а саме не надано копії документів, які засвідчені належним чином та не надано документів, які підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 461/8427/21
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8427/21
Провадження № 2-а/461/5/23
УХВАЛА

30.01.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/18687/21.

Рішенням Львівського окружного апеляційного суду від 13.06.2022 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та припис відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 року апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в справі № 380/18687/21 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі 461/8427/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі судове засідання на «23» лютого 2023 року о «13» годині «30» хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 683/3268/22
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3268/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідача адвоката Шкодяка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/3268/22, 2-а/683/6/2023 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейської відділу поліції №1 Хмельницького районного управлінн я поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Яцюк Зоряни Ярославівни, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейської відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Яцюк Зоряни Ярославівни, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанову серії ЕАР №5980136 від 05 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 295/8543/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача Товянської І.О.,

за участю представників відповідача Галицької-Плисак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250, 295 КАC України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, відмовити.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони мають права ознайомитися 06.02.2023 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 278/516/23
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/516/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

01 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Заводська, 22, м. Чернівці), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору патрульна поліції УПП в Чернівецькій області Мандзюк Роксолана Миколаївна (вул. Заводська, 22, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 1 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 2а-5649/2006
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявників Орещенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про розгляд Звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 241,243,248,382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 адвоката Орещенко Л.А. про розгляд Звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідальноо за виконання рішення, штрафу задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, місцезнах.: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) надати звіт про виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2006 року в справі № 2а-5649/2006, зокрема в частині здійснення перерахунку та щомісячної виплати пенсій відповідно до резолютивної частини зазначеної постанови позивачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей