Справа № 367/6468/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6468/21
Провадження № 2-а/367/82/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пригорницької О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ДОП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Стогній Анна Сергіївна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ДОП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Стогній Анна Сергіївна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою від 25.08.2021 по справі № 299 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ст. 182 КУпАП на основі адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 заперечує достовірність вказаних в протоколі порушень, тому що правила додержання тиші вона не порушувала. Вважає, що постанова від 25.08.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Свої висновки адміністративна комісія зробила на основі адміністративного протоколу серії ВАБ № 430628 від 03.08.2021 року, складеного працівником Бучанського відділу поліції №2 ОСОБА_2 . Даний протокол складено з порушеннями, а саме при складанні протоколу ДОП Стогній А.С. не дотримано ряд вимог. Зазначає про те, що приїзд наряду поліції 02.08.2021 року до ОСОБА_1 по причині порушення нею тиші не відповідає дійсності та не підтверджено ніяким способом. Не надано підтвердження події та складу адміністративного правопорушення. Не надано особі, на яку складено протокол, копії адміністративного протоколу. Не пояснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права та обов`язки при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, протокол підписано двома особами в якості понятих без присутності особи, на яку складено протокол.

Звертає увагу суду на той факт, що 25.08.2021 року відбулось засідання адміністративної комісії по справі № 299, на якому не було виконано жодних вимог КУпАП. Не було встановлено чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, не витребувано додаткові матеріали, щоб можна було встановити чи було скоєно правопорушення, не встановлено чи являється ОСОБА_1 правопорушником. Адміністративний протокол серії ВАБ, №430628, який складено з порушеннями, був кваліфікований як протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП («Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння»), що взагалі не має ніякого відношення до ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 25.08.2021р. по справі № 299, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Іртиської міської ради Київської області щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області просила в задоволені позову відмовити, враховуючи викладені у відзиві обставини та доводи.

В судове засідання ДОП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Стогній Анна Сергіївна не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку сторін, заслухавши свідка по справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 25.08.2021 по справі № 299, на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно вказаної постанови, комісією було досліджено матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №430628 від 03.08.2021, та встановлено, що 02.08.2021 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , порушила вимоги ст. 182 КУпАП, а саме порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи № 299, 02.08.2021 о 22.01 год на службу 102 надійшло звернення від ОСОБА_3 про те, що сусідка ОСОБА_1 слухає гучно радіо.

Згідно протоколу серія ВАБ №430628, складеного 03.08.2021, 02.08.2021 о 22 год. 15 хв ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , порушувала вимоги законодавчих нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, правил додержання тиші в населених пунктах.

В матеріалах справи також містяться пояснення ОСОБА_3 від 03.08.2021, згідно яких останній зазначає про те, що протягом близько чотирьох місяців він та його родина піддається музичному терору з боку сусідки ОСОБА_1 , оскільки вона вмикає музику в кімнаті, яка поруч з кухнею ОСОБА_3 з 8.00 год до 22.00 год.

Крім того, є пояснення понятого ОСОБА_4 , який вказує про те, що 03.08.2021, проходячи повз ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, його та колегу ОСОБА_5 запросили бути понятими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП та їм було роз`яснено, що гр. ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі.

Потерпілим в протоколі зазначено ОСОБА_3 , понятими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чиї підписи присутні в протоколі.

Разом з тим, в графі «від пояснення та підпису відмовилась у присутності понятих» проставлено підпис, ідентичний підпису понятого ОСОБА_4 .

Стаття 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, яким являється обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути громадяни та посадові особи.

У відповідності до ст. 219 КУпАП України розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 цього Кодексу, покладено на виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

В адміністративному позові позивач категорично заперечилп свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що не була присутньою при складанні протоколу, про приїзд наряду поліції їй відомо не було, ніяких пояснень також у неї відібрано не було. На засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 була присутня, проте, зазначає, що під час розгляду справи адміністративною комісією не досліджувались інші докази, крім протоколу, оскільки на той час вони були відсутні.

Свідок в судовому засіданні, яка є сусідкою позивачки, суду пояснила, що ніяких скарг на протиправну поведінку ОСОБА_1 у неї немає.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено судом, при складені протоколу про адміністративне правопорушення було порушено порядок його оформлення, особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності не була ознайомлена з протоколом, не надавала свої пояснення, свідки при складанні протоколу відсутні.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.02.2019 № 463 були затверджені Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови (далі Санітарні норми).

Пунктом 1 зазначених Санітарних норм передбачено, що вимоги цих Державних санітарних норм встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

Допустимі piвні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови слід приймати згідно з додатком 1 до цих санітарних норм.

Так, зокрема території, які безпосередньо прилягають до житлових будинків, в день не більше 55 дБА, в ніч не більше 45 дБА.

Слід зазначити, що доказів перевищення допустимого рівня шуму та взагалі проведення відповідних вимірів відповідач не надав, що свідчить про те, що його висновки щодо порушення норм статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» є припущеннями.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Отже, при винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем не зібрано достатніх доказів, які б переконали суд у тому, що дійсно мала місце подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП за обставин, викладених у постанові.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність і законність постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому слід скасувати вищезазначену постанову.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 33, ст. 183, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, третя особа: ДОП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Стогній Анна Сергіївна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 25.08.2021 по справі №299 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Ірпінської міської ради, , місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий