Справа № 482/1470/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 482/1470/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2022 по справі № 482/1470/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Новоодеський районний суд Одеської області рішенням від 29.12.2022 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на електронну пошту суду надіслало апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.01.2023 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції залишив без руху для :

- надання апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 595,44 грн.

Надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.01.2023 (передано судді-доповідачу 27.01.2023) до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 482/1470/22.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану у Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, а тому остання не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

У зв`язку із наведеним вище апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2022 по справі № 482/1470/22.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.