Справа № 480/7172/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року Справа № 480/7172/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №480/7172/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: з 20.03.1985 по 03.05.1985 в Охтирській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри тубдиспансерного відділення; з 04.06.1987 по 30.06.1987 в Охтирській центральній районній лікарні на посаді палатної медичної сестри тубдиспансера; з 09.09.1987 по 05.10.1992 в другій обласній психіатричній лікарні с. Високе на посаді сестри медичної відділення № 1; з 24.12.2001 по 03.12.2002 в другій обласній психіатричній лікарні с. Високе на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими психіатричного відділення № 3; з 06.11.2012 по 03.08.2015 в комунальному закладі Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" на посадах молодшої медичної сестри палатної по догляду за психічнохворими психіатричного відділення № 7 (з 06.11.2012 по 17.02.2013), сестри медичної палатної по догляду за психічнохворими психіатрично-діагностичного відділення № 7 (з 18.02.2013 по 31.12.2014), молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими психіатричного відділення № 7 (з 01.01.2015 по 03.08.2015);
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (список № 2) відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з першою заявою про призначення пенсії - з 02 травня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.05.2022 він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2), додавши до заяви документи, які підтверджують його роботу у шкідливих умовах. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 05.05.2022 у призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з незарахуванням до пільгового стажу окремих періодів його роботи. Тому позивач 18.07.2022 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2), надавши додаткові документи. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 25.07.2022 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Підставами відмови вказано, що пільговий стаж позивача (за Списком № 2) не підтверджений документами, оскільки в уточнюючих довідках не зазначено, що заявник був зайнятий повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, не зазначено характер виконуваних робіт, не вказано номер Списку, розділ, підрозділ Постанови, відсутня інформація про перебування у відпустках без збереження заробітної плати.
07.09.2022 позивач знову звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, додавши всі документи, які підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах. Втім, рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 15.09.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки страховий стаж позивача становить 24 роки 02 місяці 04 дні, пільговий стаж складає 05 років 10 місяців 24 дні. Інші періоди роботи не зараховано до пільгового стажу.
На думку позивача, рішення органів Пенсійного фонду про відмову в призначенні позивачу пенсії є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства України та спростовуються документами, які подавалися позивачем разом із заявами про призначення пенсії.
Ухвалою суду від 15.11.2022 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області без поважних причин не надали суду відзиви на позов.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відзиві на позов зазначає, що підставою для винесення рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах слугувало те, що в заявника відсутній необхідний страховий та пільговий стаж. Так, згідно поданих документів страховий стаж ОСОБА_1 становить 21 рік 1 місяць 2 дні з урахуванням кратності 26 років 11 місяців 26 днів.
У трудовій книжці позивача відсутня інформація, в яких умовах працювала особа, та не вказується, чи була така особа зайнята певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу роботи не враховано:
- період роботи з 20.03.1985 по 03.05.1985 та з 04.06.1987 по 30.06.1987, оскільки довідка від 14.04.2022 № 476 не відповідає Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.068.1993 № 637, а саме: не зазначено, що особа була зайнята повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, характер виконуваних робіт, Список, розділ підрозділ. Крім того, відсутня інформація про перебування заявника у відпустці без збереження заробітної плати;
- період з 09.09.1987 по 05.10.1992 згідно довідки, яка підтверджує спеціальний стаж на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 2 від 26.04.2022 № 301-17/26/289, у зв`язку із невірним посиланням на Списки, що чинні на період роботи особи, чим порушено п. 3 наказу Міністерства соціальної політики від 18.11.2005 №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Також в довідці не зазначено характер виконуваних робіт та загальну кількість стажу по спеціальності.;
- період з 24.12.2001 по 03.12.2002 та з 06.11.2012 по 03.08.2015 - не вказано характер виконуваних робіт та загальну кількість стажу по спеціальності.
До страхового стажу роботи не зараховано період навчання, оскільки в представленому дипломі зазначено тільки рік закінчення навчання 1985, необхідно надати підтверджуючу довідку з навчального закладу, або додаток до диплому.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відзиві на позов вказує, що за результатами розгляду наданих позивачем документів, загальний страховий стаж складає 24 роки 02 місяці 04 дні, в тому числі пільговий стаж - 05 років 10 місяців 24 дні. До пільгового стажу роботи не враховано:
- періоди роботи з 20.03.1985 по 03.05.1985 та з 04.06.1987 по 30.06.1987 (уточнююча довідка №476 від 14.04.2022), оскільки надана довідка не відповідає вимогам Порядку №637 додатку №5, а саме в довідці не зазначено, що особа була зайнята повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, не зазначено характер виконуваних робіт, список, розділ, підрозділ, відсутня інформація про перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати;
- періоди роботи з 09.09.1987 по 21.08.1992, оскільки не підтверджено первинними документами та не можливо встановити характер виконуваних робіт;
- періоди роботи з 22.08.1992 по 05.10.1992, оскільки відсутні дані про атестацію робочого місця;
- періоди роботи з 24.12.2001 по 03.12.2002, оскільки не підтверджено первинними документами та не можливо встановити характер виконуваних робіт;
- періоди роботи з 06.11.2012 по 03.08.2015 оскільки не підтверджено первинними документами та не можливо встановити характер виконуваних робіт.
Тому, враховуючи відсутність у позивача необхідного за нормами ст. 114 Закону №1058 пільгового стажу роботи, відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1985 році закінчив Богодухівське медичне училище, отримавши кваліфікацію фельдшера, що підтверджується копією дубліката диплому молодшого спеціаліста серія НОМЕР_1 (а.с.15).
Згідно з записами трудової книжки, позивач почав свою трудову діяльність з 20.03.1985 на посаді медичної сестри тубдиспансера Охтирської центральної лікарні. В подальшому працював на підприємствах та установах на різних посадах.
Останній запис трудової книжки свідчить, що ОСОБА_1 25.05.2020 був звільнений з посади оброблювача риби ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор", після чого по 20.02.2021 отримував допомогу по безробіттю (а.с.9-13).
Після досягнення 55 років, позивач 02.05.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2). Однак, рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 05.05.2022 у призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з незарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 20.03.1985 по 03.05.1985, з 04.06.1987 по 30.06.1987, з 09.09.1987 по 05.10.1992, з 24.12.2001 по 03.12.2002 та з 06.11.2012 по 03.08.2015 (а.с.17).
18.07.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2). Проте, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 25.07.2022 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу за Списком №2 (а.с.20).
07.09.2022 позивач знову звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Втім, рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 15.09.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так, страховий стаж позивача становить 24 роки 02 місяці 04 дні, пільговий стаж складає 05 років 10 місяців 24 дні. Інші періоди роботи не зараховано до пільгового стажу.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) та Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII).
Відповідно до ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За приписами ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Слід також зауважити, що підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383), яким передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (п.3 Порядку №383).
В силу п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці позивача маються записи про його роботу: з 20.03.1985 по 03.05.1985 та з 04.06.1987 по 30.06.1987 на посадах медсестри тубдиспансерного відділення та палатної медсестри тубдиспансера; з 09.09.1987 по 05.10.1992 на посаді медсестри Другої обласної психіатричної лікарні с. Високе; з 24.12.2001 по 03.12.2002 на посаді молодшої медичної сестри по догляду за психічнохворими психіатричного відділення № 3 Другої обласної психіатричної лікарні с. Високе; з 06.11.2012 по 03.08.2015 на посадах молодшої медичної сестри палатної та медичної сестри палатної по догляду за психічнохворими психіатричного відділення № 7 Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».
При цьому, у трудовій книжці позивача відсутня інформація про умови праці, про зайнятість в шкідливих умовах протягом повного робочого дня, про атестацію робочого місця.
Тому ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії зобов`язаний був надати уточнюючі довідки за формою, встановленою в Додатку №5 до Порядку № 637, накази про атестацію та інші документи, що підтверджують його пільговий стаж.
Судом встановлено, що позивач до заяви про призначення пенсії від 02.05.2022 надав довідку від 14.04.2022 № 476. Проте, в довідці не зазначено, що позивач був зайнятий повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, характер виконуваних робіт, Список, розділ, підрозділ. Відсутня інформація про перебування заявника у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.23).
У довідці від 26.04.2022 № 01-17/26/289 не зазначено характер виконуваних робіт та загальну кількість стажу по спеціальності, невірні посилання на Списки, що були чинні на період роботи (а.с.24-27).
Враховуючи, що надані ОСОБА_1 уточнюючі довідки не відповідають вимогам Порядку № 637 та не містять інформації, що підтверджує його пільговий стаж, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії.
ОСОБА_1 не оскаржив рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії, тобто погодився з ним, що підтверджують його подальші дії.
18.07.2022 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2), надавши, крім довідок від 14.04.2022 № 476 та від 26.04.2022 № 01-17/26/289, уточнюючі довідки від 12.07.2022 №01-17/26/427 та від 12.07.2022 №01-17/28/471.
Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 25.07.2022 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Підставами відмови вказано, що пільговий стаж позивача (за Списком №2) не підтверджений документами, оскільки в уточнюючих довідках не зазначено, що заявник був зайнятий повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, не зазначено характер виконуваних робіт, не вказано номер Списку, розділ, підрозділ Постанови, відсутня інформація про перебування у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.20).

Не оспорюючи вказане рішення ГУ ПФУ в Рівненській області, тобто, погоджуючись з ним, ОСОБА_1 готує додаткові документи, та 07.09.2022 знову звертається до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, додавши крім попередніх довідок, уточнюючі довідки від 02.08.2022 №1194/6 та від 09.08.2022 №01-17/26/575.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 15.09.2022 № 07 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так, страховий стаж позивача становить 24 роки 02 місяці 04 дні, пільговий стаж складає 05 років 10 місяців 24 дні. До пільгового стажу роботи не зараховано:

- періоди роботи з 20.03.1985 по 03.05.1985 та з 04.06.1987 по 30.06.1987, згідно довідки від 02.08.2022 №1194/6 до надходження акта перевірки пільгової довідки, оскільки не підтверджена зайнятість доглядом за хворими.

Отже, відповідач безпідставно не зараховує вказаний період роботи до пільгового стажу позивача, не отримавши відповідних доказів у вигляді акта перевірки пільгової довідки.

До пільгового стажу також не зараховано:

- період роботи з 22.08.1992 по 05.10.1992, оскільки робоче місце не атестоване;

- період роботи з 06.11.2012 по 03.08.2015 оскільки не підтверджено первинними документами;

- періоди роботи з 09.09.1987 по 21.08.1992 та з 24.12.2001 по 03.12.2002, оскільки згідно акту від 12.07.2022 №1800-0902-1/4324, зазначені періоди не підтверджено первинними документами (не надані накази про прийняття та про звільнення, також в наказі про переведення від 26.12.2014 №95-ос дата та назва посади не відповідає даним зазначеним в довідці).

При цьому відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу період роботи з 06.11.2012 по 03.08.2015 не зазначає які конкретно первинні документи не були надані для підтвердження.

Суд також зазначає, що описка в даті наказу чи помилка в назві посади не може слугувати підставою для не зарахування періоду роботи до пільгового стажу за наявності інших доказів, що підтверджують пільговий стаж.

Враховуючи викладене, рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 15.09.2022 № 07 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії є необгрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

У той же час, за вищевказаних обставин, суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати конкретні періоди його роботи до пільгового стажу та призначити пільгову пенсію, оскільки орган Пенсійного фонду не здійснив перевірку всіх наданих позивачем пільгових довідок, не повідомляв письмово позивача про необхідність надання конкретних документів для призначення пенсії, а позивач не використав своє право надати уточнюючі довідки, які відповідають чинному законодавству.

Тому належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022, з урахуванням викладеної в рішенні суду позиції.

Стосовно попередніх заяв позивача від 02.05.2022 та від 18.07.2022 про призначення пенсії та прийнятих щодо них рішень ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ в Рівненській області суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 02.05.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2).

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 05.05.2022 у призначенні пенсії позивачу відмовлено, у зв`язку з незарахуванням до пільгового стажу окремих періодів його роботи.

18.07.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2), надавши додаткові документи.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 25.07.2022 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Підставами відмови вказано, що пільговий стаж позивача (за Списком № 2) не підтверджений документами, оскільки в уточнюючих довідках не зазначено, що заявник був зайнятий повний робочий день на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, не зазначено характер виконуваних робіт, не вказано номер Списку, розділ, підрозділ Постанови, відсутня інформація про перебування у відпустках без збереження заробітної плати.

ОСОБА_1 вживались заходи щодо усунення недоліків зазначених у вищевказаних рішеннях відповідачів.

Тому, 07.09.2022 позивач знову звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

Отже, ОСОБА_1 не оскаржуючи рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ в Рівненській області, тобто погодившись з такими рішеннями та підставами відмови у призначенні йому пенсії, в черговий раз 07.09.2022 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

Враховуючи такі дії позивача, рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ в Рівненській області вичерпали свою дію наступним зверненням позивача із заявою про призначення пенсії та прийняттям рішення органом Пенсійного фонду щодо чергової його заяви (у даному випадку - рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 15.09.2022 № 07 про відмову у призначенні пенсії).

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішень ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 07 від 05.05.2022 та ГУ ПФУ в Рівненській області № 07 від 25.07.2022.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 15.09.2022 № 07 та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 про призначення пенсії. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.09.2022 № 07 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) від 07.09.2022 про призначення пенсії.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2, м. Харків, Харківська область, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар