Справа № 580/573/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2023 року справа № 580/573/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/573/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.01.2023 вх. № 3283/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення (непроведення) з 01.12.2019 перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , обчисливши її з оновленого грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.10.2022 № 33/44/1-Б-3011/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, обчисливши із оновленого грошового забезпечення 13 965,15 грн на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.10.2022 № 33/44/1-Б-3011/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», без обмеження строком (з дати виникнення права на перерахунок) з урахуванням виплачених сум, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між вже фактично отриманою пенсією та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту її перерахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 із врахуванням положень постанови №704 з 01.12.2019, надає довідку виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 20.10.2022 станом на листопад 2019 згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988. Відповідач у листі від 19.12.2022 зазначив, що законодавчі підстави для перерахунку та виплати з 01.12.2019 позивачу від 11.11.2015 №988 за листопад 2019 відсутні, що потребує аргументів у контексті ст.5, п.4, 5, 9 ч. 5 ст.160 КАС України у зв`язку з позовними вимогами у цій справі щодо змісту і характеру порушеного права та нормативного обгрунтування відповідно до сформованих позовних вимог та наданої довідки від 20.10.2022.

У справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 зазначається: Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Алгоритм дій, що повинні вчинити органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. З урахуванням приписів ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. У разі незгоди з довідкою для нарахування пенсії під час звільнення, особа не позбавлена права оскаржити її до суду.

Позивач стверджує, що «має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, проте не отримавши мотивованого рішення від відповідача за заявою від 17.11.2022, позаяк отримав відповідь у формі листа від 19.12.2022, не зазначає про зміст і характер порушеного права. Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Позивач не обгрунтував у позові дотримання форми звернення про перерахунок та бездіяльності відповідача під час застосування Порядку №3-1 у контексті критеріїв згідно частини 2 статті 2 КАС України, отримавши лист-відповідь без прийняття індивідуального акта - рішення про яке просив у заяві довільної форми від 12.12.2022 позивач, проте надав засвідчену копію заяви без відмітки про отримання відповідачем.

У позовній заяві позивач зазначає, що 17.11.2022 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2019, проте копії такої заяви з додатками до позову не додає.

Варто зазначити, що позивач формує вимоги, обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України, позаяк у разі протиправності дій - наслідок утриматися від дій; та «зобов`язання нарахувати та виплатити» є? ? різними способами захисту порушеного права, для кожного з яких встановлено окремих порядок реалізації.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/3858/18 щодо дії нормативно-правового акта - п.1,2 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №988 у контексті права на позов з обгрунтуванням доказами строку згідно ст.51 Закону №2262.

Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви в новій редакції з обгрунтуванням відповідно до сформованих позовних вимог змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання відповідачем у яке право та зазначити дату виникнення такого права; обрання формалізованого способу захисту відповідно до ч.1 статті 5 КАС України; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; заяву про перерахунок пенсії з 01.12.2019 з доказами отримання відповідачем; попередніх довідок про грошове забезпечення, розпоряджень/протоколів відповідача і грошового атестату; розрахунку різниці у виплаті пенсії з доказами підтвердження.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА