Справа № 120/8281/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Справа № 120/8281/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю відмови Пенсійного фонду у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

В ході розгляду справи, позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2022 року у справі № 640/8190/22.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Із інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що предметом оскарження у справі № 640/8190/22 є постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 року № 540, яка є нормативно-правовим актом. При цьому, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/8190/22, яке на даний час не набрало законної сили, постанову Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540, визнано протиправною та нечинною.

Втім, із системного аналізу норм КАС України встановлено відмінність у правових наслідках "визнання протиправним та скасування" та "визнання протиправним та нечинним" відповідного адміністративного акту.

Згідно із ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або ж визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7, скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату ним чинності з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили або з іншого, визначеного судом моменту.

Таким чином, визнаються протиправними та скасовуються індивідуальні акти, а нормативно-правові акти визнаються протиправними та нечинними. Такі відмінності у правовому регулюванні обумовлені тим, що відповідно до приписів нормативно-правових актів виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. Відповідно, скасування нормативно-правового акту впливатиме на права, свободи, інтереси та обов`язки не лише позивача, а й інших осіб, а також поставить під сумнів легітимність дій та рішень, прийнятих на підставі скасованого нормативно-правового акту та може призвести до порушення необхідного балансу між захистом прав позивача та будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, які були учасниками правовідносин, у яких застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт; принципу правової визначеності.

Згідно із ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи № 640/8190/22 судове рішення, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення даної справи, оскільки не матиме ретроактивної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 120/8281/22 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2022 у справі № 640/8190/22, відтак відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 120/8281/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович