Справа № 200/11589/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Справа№200/11589/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника позивача - Сергієнка Ю.Р.,

представника відповідача (в порядку самопредставництва) - Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Донецькій області № 916-п від 26 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ»;

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Донецькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» на підставі наказу № 916-п від 26 травня 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Донецькій області:

податкове повідомлення-рішення форми В4 № 9074/05-99-07-12 від 13 серпня 2021 року;

податкове повідомлення-рішення форми Р № 9071/05-99-07-12 від 13 серпня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.

Приватне акціонерне товариство «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» (ПрАТ «БАС») є юридичною особою, перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку в Бахмутській державній податковій інспекції Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області.

У 2019-2021 роках позивач зареєстрований платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджується відповідними довідками про підтвердження сільськогосподарським товаровиробникам статусу платника єдиного податку четвертої групи.

1 червня 2021 року позивач отримав від відповідача поштовою кореспонденцією Наказ № 916-п та повідомлення від 27 травня 2021 року № 16904/05-99-07-12-19 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки тривалістю десять робочих днів з 8 червня 2021 року за період діяльності з 1 березня 2019 року по 31 березня 2019 року та з 1 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з певними контрагентами-постачальниками: ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" (); ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" (); ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () та ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" ().

За наслідками вказаної перевірки 30 червня 2021 року відповідачем складено Акт № 6636/05-99-07-12/25099117 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ», згідно якого контролюючим органом під час проведення перевірки встановлені чисельні порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Не погодившись із висновками, викладеними у вказаному Акті, та правомірністю проведення перевірки, 19 липня 2021 року позивач подав до Головного управління ДПС у Донецькій області заперечення.

6 серпня 2021 року за результатом розгляду зазначених заперечень Головним управлінням ДПС у Донецькій області позивачу була надана відповідь (вих. № 9080/05-99-07-12-19), в якій зазначено, що висновки, викладені в акті № 6636/05-99-07-12/25099117 від 30 червня 2021 року (з питань, по яким надані заперечення), є такими, що відповідають діючому законодавству та залишаються без змін.

13 серпня 2021 року на підставі Акту № 6636/05-99-07-12/25099117 Головним управлінням ДПС у Донецькій області були прийняті: податкове повідомлення-рішення за формою «Р» № 9071/05-99-07-12 про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 830 225,00 грн, в тому числі в сумі 3 064 180,00 грн за основним платежем та в сумі 766 045,00 грн - штрафні санкції, а також податкове повідомлення-рішення за формою «В4» № 9074/05-99-07-12 про завищення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 131 359,00 грн (за основним платежем).

Позивач не погоджується із Наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, з Актом, складеним за наслідком такої перевірки, а також з прийнятими на підставі Акту податковими-повідомленнями рішеннями, враховуючи наступне.

ПрАТ «БАС» є суб`єктом господарювання щодо якого з 1 січня 2017 року законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ встановлено заборону (мораторій) на проведення податковим органом планових та позапланових перевірок, оскільки підприємство зареєстровано та здійснює свою діяльність в селищі Новолуганське Бахмутського району Донецької області, яке віднесено до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, а також включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженим Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р.

Оскільки підприємство не віднесено до реєстру ризикових платників, у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства.

Крім цього приписами п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України визначено підстави та порядок проведення документальної невиїзної перевірки і в даному випадку такі підстави були відсутні.

На запити контролюючого органу підприємством своєчасно надавались пояснення та документальні підтвердження.

Щодо посилань відповідача в Акті перевірки на не надання окремих документів та пояснень на запит Головного управління від 15 червня 2021 року № 1, позивач зазначив, що товариство не використовує у своїй діяльності електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, крім цього, порядок листування платників податків та контролюючого органу встановлений приписами ст. 42 Податкового кодексу України і зазначеною статтею не передбачено здійснення листування за допомогою електронної адреси, як наслідок, запит від 15 червня 2021 року № 1 був здійснений Головним управлінням із порушенням встановленого законодавством порядку.

Також позивач наголошує, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки щодо нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, ґрунтуються на припущеннях та податковій інформації, яка в силу вимог закону не може бути застосована у якості доказової бази, і що дані висновки є необґрунтованими та спростовуються у повному обсязі наявною первинною документацією підприємства (а.с. 1-63 т. 1, 37-72 т. 8).

У відзиві на позов Головне управління ДПС у Донецькій області заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Щодо правомірності прийнятого Наказу про проведення перевірки відповідач зазначив, що даний Наказ був прийнятий в рамках відпрацювання Наказу ДФС від 28 липня 2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість», відповідно до п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2020 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Також зазначено, що ПрАТ «БАС» включено до переліку підприємств-вигодонабувачів за період квітень-грудень 2020 року, який надано для відпрацювання Листом Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України від 23 квітня 2021 року № 04-47/318, у зв`язку із зазначеним та з огляду на отриманням інформації щодо визначення позивача ризиковим платником податків у переліку, складеному в межах роботи ТСК, з метою відпрацювання ризикового податкового кредиту по доведеному в межах наказу ДФС № 543 підприємству, керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст.20, п. 1 та 3 абз. 3 п.п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, з метою спростування або підтвердження сумнівів, що виникли під час вжиття заходів податкового контролю та необхідності дослідження факту здійснення операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку, Головним управлінням ДПС у Донецькій області були направлені обов`язкові письмові запити ПрАТ «БАС» з посиланням на абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» про надання інформації та документального підтвердження по взаємовідносинам з ризиковими контрагентами від 19 лютого 2021 року № 575/05-99-07-12-19 та від 22 березня 2021року № 2286/05- 99-07-12-19.

Листами від 1 квітня 2021 року № 173 (вх. № 26788/6 від 1 квітня 2021 року) та від 1 квітня 2021 року № 174 (вх. № 26792/6 від 1 квітня 2021 року) позивачем надано інформацію про документальне оформлення операцій, яка не спростовує факт порушення товариством податкового законодавства та не підтверджує фактичне здійснення господарських операцій, щодо яких направлялись запити.

У зв`язку із обмеженим терміном перевірки, 15 червня 2021 року на підставі п.п. 20.1.6, 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п.п. 85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в листах позивача від 1 квітня 2021 року № 173 (вх. № 26788/6 від 1 квітня 2021 року) та від 1 квітня 2021 року № 174 (вх. № 26792/6 від 1 квітня 2021 року), останньому було направлено запит № 1 щодо надання окремих документів (копій документів) та пояснень, проте відповідь контролюючим органом отримана не була.

На цих підставах Головним управлінням ДПС у Донецькій області була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача за період діяльності з 1 березня 2019 року по 31 березня 2019 року та з 1 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" () за березень 2019 року; ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" () за липень - жовтень та грудень 2020 року; ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () за серпень - жовтень 2020 року; ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () за листопад 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у лютому 2021 року, за наслідками якої 30 червня 2021 року було складено Акт № 6636/05-99-07-12/25099117.

За висновками вказаного Акту встановлено, що ПрАТ «БАС» в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на час проведення перевірки) сформовано показники податкової звітності за операціями, які не мали реального товарного характеру, та, як наслідок, оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості, так як складені без здійснення господарської операції; завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам із вищенаведеними контрагентами-постачальниками за відповідні звітні періоди, всього на суму 3 195 538,25 грн, в т.ч. по взаємовідносинам із: ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" за березень 2019 року на суму 197 939,75 грн, ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" за липень 2020 року у сумі 168 692,61 грн, ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" за серпень 2020 року у сумі 246 753,14 грн; ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" за вересень 2020 року у сумі 342 085,44 грн; ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" за жовтень 2020 року у сумі 697 421,95 грн; ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" за грудень 2020 року у сумі 121 752,94 грн; ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" за серпень 2020 року у сумі 170 436,50 грн; ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" за вересень 2020 року у сумі 231 740,05 грн; ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" за жовтень 2020 року у сумі 344 469,87 грн; ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" за листопад 2020 року у сумі 674 246,00 грн, в результаті чого в порушення п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість до сплати в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 064 180,00 грн, у тому числі по періодах: березень 2019 року - 197 940,00 грн; липень 2020 року - 72 240,00 грн; серпень 2020 року - 462 252,00 грн; вересень 2020 року - 625 216,00 грн; жовтень 2020 року - 955 071,00 грн; листопад 2020 року - 601 323,00 грн; грудень 2020 року - 123 699,00 грн; лютий 2021 року - 26 439,00 грн; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 131 359,00 грн, у тому числі по періодах: грудень 2020 року - 84 958,00 грн; лютий 2021 року - 46 401,00 грн.

Щодо господарських операцій позивача із зазначеними вище контрагентами, відповідач вказав, що за результатами опрацювання зібраної податкової інформації, яка наявна в інформаційних базах ДПС та яка зібрана в межах організації і проведення перевірки - в ІС «Податковий блок», в Архіві електронної звітності (ЄРПН), тощо, у тому числі представленої платником податків, встановлено, що контрагенти-постачальники: ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" (); ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" (); ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () та ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () не є виробниками реалізованої сільськогосподарської продукції; аналізом даних ЄРПН встановлена реалізація вищенаведеними контрагентами-постачальниками сільськогосподарської продукції, придбання якої не підтверджено по ланцюгу постачання. По ланцюгу постачання встановлено постачальників сільськогосподарської продукції 1 ланки, у яких відсутнє придбання відповідної сільськогосподарської продукції (податковий кредит формується за рахунок придбання інших товарів, які у подальшому не реалізуються), які вводять в обіг продукцію необхідної номенклатури, тобто встановлено ланцюг псевдопостачання; розрахунки з контрагентами-постачальниками здійснено не в повному обсязі; документи щодо проведення остаточних розрахунків не надано; товарно-транспортні документи мають суперечливі дані, з яких неможливо встановити місце розвантаження товару; крім цього по певним контрагентам наявна негативна податкова інформація, яка свідчить про оформлення платниками податків операцій при їх фактичному невиконанні.

Надані ПрАТ «БАС» документи не відповідають здійсненню господарських операцій, в результаті чого встановлено відсутність на дату складання акту перевірки документального підтвердження у ПрАТ «БАС» права включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість від вартості товарів по даті події, яка відбулась раніше - або оприбуткування товарів, або перерахування коштів, - не підтверджується документально передача права власності на товар та, відповідно, використання цього товару у власній господарській діяльності ПрАТ «БАС».

Щодо правомірності та обґрунтованості висновків перевірки в частині застосування у якості доказової бази податкової інформації, відповідач вказує, що відповідно до п.п. 191.1.46 п. 191.1, ст. 191, п. 74.3 ст 74, п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст 83 Податкового кодексу наведена в акті перевірки податкова інформація, наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення документальної перевірки позивача, у тому числі яка представлена платником ПрАТ «БАС», та результати її опрацювання - є підставою для висновків, наведених в акті.

Згідно даних інформаційного ресурсу ДПС та наданих товарно-транспортних накладних не підтверджується придбання позивачем відповідної сільськогосподарської продукції саме у вищенаведених контрагентів-постачальників.

Правові наслідки у вигляді права на витрати, що враховуються у складі податкового кредиту, можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, які фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування даних податкового обліку платника податків.

З огляду на викладене, доводи позивача, викладені в його позовній заяві, щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій між контрагентами-постачальниками ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" () за березень 2019 року; ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" () за липень - жовтень та грудень 2020 року; ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () за серпень - жовтень 2020 року; ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () за листопад 2020 року, та покупцем ПрАТ «БАС», зазначені у позовній заяві ПрАТ «БАС», не спростовують висновків акту перевірки та не містять документальних підтверджень (а.с. 81-102 т. 8)

У відповіді на відзив позивач висловив заперечення проти аргументів контролюючого органу, наведених у відзиві, та зазначив наступне.

Норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ, на які позивач посилається в позові, є чинними та їх дія не обмежується, не скасовується нормами права, на які відповідач послався у відзиві на адміністративний позов.

Крім цього, посилання відповідача на абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2020 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» є некоректним, оскільки Кабінет Міністрів України не приймав постанову з такими ідентифікаційними даними.

Лист Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України від 23 квітня 2021 року № 04-47/318 також не є підставою для видання наказу та проведення перевірки.

Щодо запитів відповідача на електрону адресу підприємства, позивач зазначив, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня у реквізитах листів підприємства, отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами направлення на адресу позивача та отримання останнім запиту № 1 від 15 червня 2021 року.

Щодо висновків перевірки, позивач зазначив, що Акт перевірки взагалі не містить інформації про порушення вимог податкового законодавства ТОВ «СЛАВЗЕРНОТОРГ».

Щодо ТОВ «ТД «ПЛАТАН АГРО», то негативна інформація по вказаному контрагенту, про яку зазначено у відзиві на позов та відповіді на заперечення на Акт перевірки, датована 2 серпня 2021 року, тоді як Акт перевірки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки був складений 30 червня 2021 року.

Крім цього, Акт перевірки та відзив відповідача містять суперечливі дані стосовно ТТН - у відзиві вказано, що «надані до перевірки товарно-транспортні накладні не містять даних про вантажно-розвантажувальні операції, що не дозволяє дослідити час прибуття та вибуття ТЗ та реальність витраченого часу», при цьому в акті перевірки зазначено, що «надані ТТН містять інформацію про розвантаження продукції та відмітку служби охорони про ввезення товару; надано перепустки на в`їзд/ виїзд транспортних засобів».

При цьому відповідачу надавались ТТН із відмітками (проштамповані) службою охорони з датою та часом прибуття, комірником про час вантажно-розвантажувальних операцій, витяг журналу реєстрації в`їзду-виїзду автотранспорту на територію цеху комбікормів з відмітками про прибуття та вибуття ТЗ.

Позиція відповідача стосовно умисного діяння ПрАТ «БАС» є хибною, оскільки інформація про контрагентів, про їх податкову звітність, інформація за ланцюгом постачання товарів послуг від контрагента до іншого контрагента та інша, не є публічною інформацією, дана інформація відома тільки податковим органам.

Також позивач зазначає, що інформація стосовно прийнятих Рішень про відповідність платників ПДВ (контрагентів позивача) критеріям ризиковості, не використована податковим органом для зупинення податкових накладних.

Висновки відповідача щодо придбання сільськогосподарської продукції у не виробників є економічно необґрунтованими, зробленими без проведення відповідних розрахунків та не підтверджені відповідними доказами.

З огляду на викладене, просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі (а.с. 111-115 т. 8).

В додаткових поясненнях відповідача контролюючий орган щодо позиції позивача стосовно мораторію на проведення перевірок, встановленого приписами Закону України № 1669, зазначає, що вказаний закон не є спеціальним законом з оподаткування.

У ході перевірки на підставі пп. 20.1.6, 20.1.14 ст. 20, пп. 85.2, 85.4, ст. 85 Податкового кодексу України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 платнику податків було направлено запит від 15 червня 2021 року № 1 щодо надання окремих документів, пояснень, оскільки вказана електронна адреса визначена у заяві про приєднання від 18 березня 2021 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 9 вересня 2021 року № 599001. Запит направлявся не поштою, а на електронну адресу позивача, у зв`язку із обмеженим терміном перевірки (а.с. 119-123 т. 8).

В додаткових поясненнях відповідача зазначено, що відповідно до п. 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

23 лютого 2021 року Урядом України було прийнято постанову № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки", якою скорочено строк дії обмежень, встановлених п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп. 78.1.1 та/або 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, стосовно суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ.

Щодо контрагента-постачальника ТзОВ «ТД «Платан-Агро», перевізниками зазначено ФГ «Галагро Бізнес», «Золотониви», ФГ «Зерносвіт+» (42912470), ФГ «ХІТ АГРО». З метою дослідження фактичності обставин транспортування товару в рамках виконання договорів ГУ ДПС у Львівській області в межах справи № 380/15682/21 скеровано запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області про надання інформації щодо власників транспортних засобів, зазначених у наданих позивачем товарно-транспортних накладних. У відповідь на вказаний запит (лист від 15 листопада 2021 року № 31/13-2660-з), РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області повідомлено, що за вказаним в запиті суб`єктом господарювання, тобто ФГ «Зерносвіт+», не зареєстровано транспортних засобів. Доказів залучення транспортних організацій ФГ «Зерносвіт+» до здійснення перевезень товару на адресу ТзОВ «ТД «Платан-Агро», позивачем теж не надано, попри закріплений ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування, який також лежить і на позивачу в разі надання відповідачем доказів на обґрунтування правомірності свого рішення (а.с. 157-158 т. 9).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» залишено без руху та надано позивачу час для усунення встановлених судом недоліків (а.с. 33 т. 8).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 жовтня 2021 року о 14-00 год (а.с. 77 т. 8).

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче судове засідання по справі, призначене на 20 жовтня 2021 року, не відбулось (а.с. 110 т. 8).

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року об 11-00 год (а.с. 210 т. 8).

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року вирішено проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 18 листопада 2021 року об 11-00 год, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю представника позивача (а.с. 218 т. 8).

Протокольною ухвалою суду від 18 листопада 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13-15 год 9 грудня 2021 року (а.с. 226-229 т. 8).

Протокольною ухвалою суду від 9 грудня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15-00 год 12 січня 2021 року (а.с. 74 т. 9).

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань сторін про виклик свідків; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14-30 год 26 січня 2022 року (а.с. 81-83 т. 9).

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 13-30 год (а.с. 89 т. 9).

Протокольною ухвалою суду від 16 лютого 2022 року оголошено перерву у розгляді спарви до 9-00 год 21 лютого 2022 року (а.с. 138 т. 9).

Протокольною ухвалою суду від 21 лютого 2022 року оголошено перерву у розгляді спарви до 8-30 год 2 березня 2022 року (а.с. 146 т. 9).

Через військову агресію російської федерації Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в країні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ російської федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, з 24 лютого 2022 року були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, судове засідання у справі, призначене на 2 березня 2022 року, не відбулось.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Суддя зазначає, що станом на час прийняття даного рішення широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України триває, триває і строк дії воєнного стану.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, є небезпечним.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року запропоновано Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090), на яке покладено повноваження щодо представництва у суді Головного управління ДПС у Донецькій області, надати пояснення по справі (а.с. 152-153 т. 9).

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року призначено судове засідання у справі на 30 листопада 2022 року о 15-30 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 (а.с. 162-163 т. 8).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року вирішено проведення судового засідання у справі, яке призначене на 30 листопада 2022 року о 15-30 год, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю представника відповідача (в порядку самопредставництва) (а.с. 169 т. 9).

Протокольною ухвалою суду від 30 листопада 2022 року оголошено перерву у розгляді справи до 13-00 год 13 грудня 2022 року (а.с. 175-176 т. 9).

13 грудня 2022 року у визначений судом час в судове засідання з`явились (в режимі відеоконференції) представник позивача та представник (в порядку самопредставництва) відповідача.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволені позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник (в порядку самопредставництва) відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» (ПрАТ «БАС»), , зареєстроване місцезнаходження: с. Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область, 84573, є юридичною особою, перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Донецькій області, Бахмутське управління Бахмутська ДПІ Бахмутський р-н., є сільськогосподарським виробником, вид економічної діяльності - розведення свиней (основний, код 01.46), є платником податку на додану вартість з 3 жовтня 1997 року, у 2019 - 2020 роках - платник єдиного податку четвертої групи, платник податків за основним місцем обліку (а.с. 55-87 т. 2).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є структурним підрозділом Державної податкової служби України без статусу юридичної особи, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є суб`єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати функцію з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с. 103-105 т. 8).

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін та наявних матеріалів справи, 19 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області з метою отримання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) щодо виявлених контролюючим органом фактів, що свідчать про недостовірність визначення ПрАТ «БАС» даних податкового кредиту у сумі 3 122 698,25 грн, керуючись приписами п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1 та 3 абз. 3 п.п. 73.3 ст.73, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245), направило на податкову адресу ПрАТ «БАС» запит (вих. № 575/05-99-07-12-19) про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень), в якому просило протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати засвідчені підписом посадової особи ПрАТ «БАС» () копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин з ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" () за період березень 2019 року, TOB "МВ АГРОТРЕЙД" () за період липень - жовтень та грудень 2020 року, ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () за період серпень - жовтень 2020 року та ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () за період листопад 2020 року, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), а також щодо використання у власній господарській діяльності товару за номенклатурою згідно зареєстрованим в ЄРПН податковим накладним, придбання яких документально оформлено у відносинах із вищезазначеними платниками податків із детальним переліком необхідної інформації (а.с. 228-231 т. 1, а.с. 126-129 т. 8).

Вказаний запит було отримано ПрАТ «БАС» 12 березня 2021 року (а.с. 228 т. 1, а.с. 130 т. 8).

1 квітня 2021 року позивачем була надана відповідь контролюючому органу (вих. № 173), в якій, серед іншого, надані пояснення щодо періодів та контрагентів, з якими підприємство здійснювало господарську діяльність у зазначені у запиті періоди, із наданням копій первинної документації згідно переліку по кожному періоду та кожному контрагенту-постачальнику; вказано, що ПрАТ «БАС» є кінцевим споживачем придбаної сировини та зазначено, що основним видом діяльності підприємства є розведення свиней (а.с. 1-37 т. 2).

Запитом від 22 березня 2021 року (вих. № 2286/05-99-07-12-19) відповідач запропонував позивачу надати пояснення з приводу виявлених фактів, які свідчать про недостовірність визначення ПрАТ «БАС» даних податкового кредиту у сумі 72 840,00 грн по взаємовідносинах із контрагентом-постачальником ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» () за листопад 2020 року у сумі 72 840 грн, що містяться у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року (а.с. 40-43 т. 2, а.с. 131-134 т. 8).

Вказаний запит отримано уповноваженою особою ПрАТ «БАС» 1 квітня 2021 року (а.с. 135 т. 8).

1 квітня 2021 року позивачем надана відповідь на зазначений запит (вих. № 174), в якій товариство, серед іншого, вказало, що запит контролюючого органу не відповідає вимогам діючого законодавства, а також зазначено, що інформація стосовно господарських відносин з ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» вже надавалась контролюючому органу у відповідь на запити від 27 січня 2021 року (вих. № 2158/6/05-99-07-12-19) та від 19 лютого 2021 року (вих. № 575/6/05-99-12-19) (а.с. 44-52 т. 2).

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія листа позивача від 23 лютого 2021 року (вих. № 90), наданого товариством на запит відповідача від 27 січня 2021 року (вих. № 2158/6/05-99-07-12-19), в якому позивач на підтвердження фінансово-господарських відносин з ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () за листопад 2020 року надав пояснення та копії документів на підтвердження наданих пояснень (договорів поставки зернової продукції, товарно-транспортних накладних, посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, рахунків на оплату, платіжних доручень та інші, всього на 106 арк.) (а.с. 49-52 т. 2).

Як вбачається з пояснень відповідача, викладених у відзиві на позов, податковим органом отримано для відпрацювання Лист Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України від 23 квітня 2021 року № 04-47/318, згідно якого ПрАТ «БАС» включено до переліку підприємств-вигодонабувачів за період квітень-грудень 2020 року (а.с. 81-82 т. 8).

Копії вказаного листа суду не надано.

26 травня 2021 року на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2020 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято Наказ № 916-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «БАС» з 8 червня 2021 року тривалістю 10 робочих днів. У наказі вказано, що перевірка має бути проведена за період діяльності з 1 березня 2019 року по 31 березня 2019 року та з 1 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «СЛАВЗЕРНОТОРГ» () за березень 2019 року; TOB «MB АГРОТРЕЙД» () за липень - жовтень та грудень 2020 року; ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» () за серпень - жовтень 2020 року; ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» () за листопад 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у лютому 2021 року (а.с. 71 т. 1, а.с. 124 т. 8).

27 травня 2021 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та наказу від 26 травня 2021 року № 916-п Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено повідомлення № 16904/05-99-07-12-19 про проведення з 8 червня 2021 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «БАС» (а.с. 70 т. 1, а.с. 140 т. 8).

Повідомлення та Наказ про проведення перевірки були направлені Головним управлінням ДПС у Донецькій області на податкову адресу ПрАТ «БАС» та отримані товариством 1 червня 2021 року (а.с. 72 т. 1, а.с. 141-142 т. 8).

15 червня 2021 року в ході проведення перевірки на підставі пп. 20.1.6, 20.1.14 ст. 20, п.п. 85.2, 85.4, ст. 85 ПК України, на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит № 1 щодо надання окремих документів та пояснень стосовно достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «СЛАВЗЕРНОТОРГ» () за березень 2019 року; TOB «MB АГРОТРЕЙД» () за липень - жовтень та грудень 2020 року; ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» () за серпень - жовтень 2020 року; ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» () за листопад 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у лютому 2021 року (а.с. 136-139 т. 8).

Як зазначає відповідач у відзиві на позов, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана у заяві позивача про приєднання від 18 березня 2021 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 9 вересня 2021 року № 599001.

Відповідно до матеріалів справи в заяві про приєднання від 15 червня 2021 року № 1 ПрАТ «БАС» зазначило електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 204 т. 8).

Судом встановлено, що пояснення та документи на їх підтвердження на запит податкового органу від 15 червня 2021 року № 1 ПрАТ «БАС» контролюючому органу надані не були; за поясненням позивача - у зв`язку із тим, що не використовує у своїй діяльності електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, а також із тим, що ст. 42 ПК України встановлено порядок листування контролюючих органів з платниками податків і направлення запитів на електронну адресу платника цим порядком не передбачено.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області було складено Акт від 30 червня 2021року № 6636/05-99-07-12/25099117 (далі - Акт перевірки, Акт), яким встановлені порушення платником податків (позивачем по справі) п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V "Податок на додану вартість" ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого:

занижено податок на додану вартість до сплати в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 064 180,00 грн, у тому числі по періодах: березень 2019 року - 197 940,00 грн; липень 2020 року - 72 240,00 грн; серпень 2020 року - 462 252,00 грн; вересень 2020 року - 625 216,00 грн; жовтень 2020 року - 955 071,00 грн; листопад 2020 року - 601 323,00 грн; грудень 2020 року - 123 699,00 грн; лютий 2021 року - 26 439,00 грн;

завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 131 359,00 грн, у тому числі по періодах: грудень 2020 року - 84 958,00 грн; лютий 2021 року - 46 401,00 грн (а.с. 73-129, 130-131 т. 1, а.с. 200-201 т. 8).

Вказаний Акт було направлено на поштову (податкову) адресу ПрАТ «БАС» із супровідним листом від 30 червня 2021 року (вих. № 19345/05-99-07-12-19) та отримано останнім 6 липня 2021 року (а.с. 202-203 т.8).

19 липня 2021 року ПрАТ «БАС» направило Головному управлінню ДПС у Донецькій області заперечення на Акт перевірки № 6636/05-99-07-12/25099117 (вих. № 348), в яких висловило незгоду із прийняттям Наказу № 916 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, посилаючись на приписи Закону № 1669 та № 1726; із діями податкового органу щодо її проведення; із висновками, викладеними у акті. Також у запереченнях зазначено, що перевірка була проведена без відома (згоди) генерального директора та головного бухгалтера підприємства, що загальна частина акту містить окремі недостовірні дані, що запит податкового органу від 15 червня 2021 року № 1 було направлено не у спосіб, передбачений діючим законодавством, а також на електрону адресу, що не належить підприємству і що всю необхідну документацію для підтвердження здійснення господарських операцій між підприємством та контрагентами-постачальниками було надано товариством у відповідь на інші запити Головного управління ДПС у Донецькій області. Також зазначено, що змісту фінансових та розрахункових документів, перелічених на стор. 16-17 Акту, то в періоді, що перевірявся податкові накладні контрагентами-постачальниками були виписані по факту поставки товару та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає вимогам п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та на підтвердження факту поставки товару ПрАТ «БАС» листами від 15 жовтня 2020 року за № 490, від 3 грудня 2020 року за № 561, від 17 грудня 2020 року за № 585, від 22 січня 2021 року за № 31, від 23 лютого 2021 року за № 90, від 1 квітня 2021 року за № 173 була надана письмова інформація та завірені копії документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини з контрагентами договори поставки, специфікація, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні. Рахунки на оплату, платіжні доручення, пропуски на в`їзд та виїзд до цеху, витяги з журналу реєстрації сировини що поступає до цеху комбікормів та інші) (а.с. 132-143 т. 1).

У відповіді від 6 серпня 2021 року (вих. № 9080/05-99-07-12-19) на заперечення позивача на акт перевірки Головне управління ДПС у Донецькій області зазначило, що висновки, викладені контролюючим органом в Акті перевірки, відповідають вимогам діючого законодавства. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводилась на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2020 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» відповідно до абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». ПрАТ «БАС» включено до переліку підприємств-вигодонабувачів за період квітень - грудень 2020 року, який надано для відпрацювання Листом Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України від 23 квітня 2021 року № 04-47/318. Щодо окремих недоліків Акту у відповіді вказано, що такі неточності не впливають на висновки перевірки. Щодо суті встановлених порушень зазначено, що перевіркою правильно встановлено чисельні порушення ПрАТ «БАС» вимог податкового законодавства (а.с. 144-170 т. 1).

13 серпня 2021 року на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 червня 2021 року № 6636/05-99-07-12/25099117, з урахування розгляду заперечень позивача, із посиланням на п.п 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 9071/05-99-07-12 (форма «Р») про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 3 830 225,00 грн, в т.ч.: у сумі 3 064 180,00 грн - за основним платежем та у сумі 766 045,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 175-177 т. 1);

- № 9074/05-99-07-12 (форма «В4») про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 131 359,00 грн (а.с. 172-174 т. 1).

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на поштову адресу ПрАТ «БАС» із супровідним листом від 13 серпня 2021 року (вих. № 9358/05-99-07-12-19) (а.с. 171 т. 1).

Будучи не згодним із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, а також із Наказом про проведення перевірки, за наслідком здійснення якої вони були прийняті, та діями відповідача щодо проведення перевірки, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України (тут і надалі - в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Податковий кодекс) відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами цього кодексу.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи […] мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків […].

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, […] та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. […] Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу, в якій міститься перелік підстав проведення позапланової перевірки, однією з таких підстав є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Як встановлено судом, відповідачем як підставу для проведення документальної позапланової перевірки визначено саме пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 кодексу (а.с. 70-71 т. 1, а.с. 127, 140 т. 8).

Разом із цим пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 цього Кодексу.

Отже, проведення документальних позапланових перевірок, з підстав, визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу, заборонено по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України на момент прийняття відповідачем спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), отже, дія мораторію на проведення податкових (документальних та фактичних) перевірок станом на час виникнення спірних правовідносин тривала.

Щодо доводів відповідача з приводу правомірності спірного наказу та проведеної перевірки у зв`язку із прийняття Кабінетом Міністрів України на виконання п. 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» постанови від 3 лютого 2020 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», абзацом 5 якої передбачено скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу, в тому числі в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, якою дозволено проведення, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-IX), - суд зазначає наступне.

Пунктом 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України 3 лютого 2021 року прийняв постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених п. 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, в тому числі документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп. 78.1.1 та/або 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ.

Разом із цим відповідно до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Згідно п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 420/12859/21, від 17 травня 2022 року у справі № 520/592/21, від 15 квітня 2022 року у справі № 160/5267/21), від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21, від 6 липня 2022 року у справі № 360/1182/21.

Враховуючи наведене, посилання відповідача на підтвердження правомірності спірного наказу та дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 судом відхиляються.

Таким чином, спірний наказ та дії з проведення перевірки позивача є неправомірними, так як зазначений наказ був прийнятий в період запровадження пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу мораторію на проведення, в тому числі, документальних перевірок, а перевірка була здійснена на виконання цього наказу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що станом на час розгляду даної справи постанова Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26 січня 2022 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року (справа № 640/18314/21).

Щодо посилання позивача як на підставу незаконності проведеної перевірки на ст. 3 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669-VII) та п.п. 5, 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 3 листопада 2016 року № 1726-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», (далі - Закон № 1726-VIII) суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року (далі - Закон № 1669-VII) органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Аналіз викладеної норми свідчить, що предметом заборони є перевірки щодо здійснення уповноваженими законами органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, до яких податкові правовідносини не належать - як з огляду на положення ст.ст. 1, 3, 4 Господарського кодексу України, так і на положення п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1726-VIII від 3 листопада 2016 року (далі - Закон № 1726-VIII) встановлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб`єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Суд зазначає, що положення Закону № 1726-VIII не можуть бути підставами правового регулювання спірних правовідносин, з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 ст. 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Оскільки норми наведеного закону не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, його положення не можуть застосовуватися у межах спірних правовідносин, з огляду на положення загально-правового принципу конкуренції загальної та спеціальної норми права.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 4 вересня 2018 року у справі № 805/3894/17-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 805/4685/17-а та від 25 лютого 2020 року у справі № 805/636/18-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного вище судом відхиляються посилання позивача на підтвердження обґрунтування неправомірності спірного наказу та дій відповідача щодо проведення перевірки на ст. 3 Закону № 1669-VII та п.п. 5, 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1726-VIII.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості/необґрунтованості позовних вимог позивача в частині визнання судом протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Донецькій області № 916-п від 26 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «БАС» та визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у Донецькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «БАС» на підставі наказу № 916-п від 26 травня 2021 року, суд виходить з наступного.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта (п. 2 ч. 1).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 п. 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі №3/35-313 вказано, що «…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії вже реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після складання податкових повідомлень-рішень не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

Аналогічні висновки викладені і у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18, і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17.

Суд вважає за необхідне зауважити, в межах адміністративної справи № 816/228/17 Велика Палата Верховного Суду розглядала саме питання можливості оскарження наказу податкового органу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки платника податків.

Отже, позивачем в цій частині позовних вимог обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 9074/05-99-07-12 від 13 серпня 2021 року та податкового повідомлення-рішення № 9071/05-99-07-12 від 13 серпня 2021 року, суд виходить з того, що у постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки може бути підставами для скасування прийнятих за наслідками такої перевірки рішень, але за умови, що порушення, допущені під час призначення і проведення перевірки, вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

На переконання суду, прийняття податковим органом, як суб`єктом владних повноважень, рішення про проведення перевірки платника податків у період, коли таке проведення заборонено Податковим кодексом, є підставою, яка вплинула або об`єктивно могла вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, так як позивач, як суб`єкт господарювання та платник податків, якій у своїй діяльності керується в тому числі і приписами Податкового кодексу, мав законні сподівання на дотримання податковим органом норм Податкового кодексу - в тому числі і в частині не здійснення перевірок, на проведення якіх встановлено заборону, та, як наслідок, мав законні сподівання на відсутність обов`язку готувати та надавати контролюючому органу під час проведення незаконно призначеної перевірки всього пакету документів, які могли б підтвердити правомірність та достовірність поданих ним податкових декларацій з податку на додану вартість, сумніви щодо достовірності яких виникли у відповідача.

Крім цього, суд зазначає, що згідно п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. […] Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Відповідно до п. 85.6. ст. 85 Податкового кодексу у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Статтею 42 Податкового кодексу визначено порядок листування платників податків та контролюючого органу, згідно якого податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті (п. 42.1).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (п. 42.4).

Заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет платник податків надсилає за формою, що наведена у Додатку 3 до Порядку функціонування Електронного кабінету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 липня 2017 року № 637 (зі змінами та доповненнями).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (п. 42.5).

Як встановлено судом на підставі пояснень позивача, які не спростовані відповідачем, позивач не подавав до контролюючого органу заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Отже, запит про надання додаткових документів, поданих відповідачем 15 червня 2021 року, мав бути скерований позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження.

Разом із цим запит від 15 червня 2021 року № 1 щодо надання окремих документів та пояснень був направлений на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в заяві позивача про приєднання від 18 березня 2021 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 9 вересня 2021 року № 599001.

Отже, запит про надання додаткових документів від 15 червня 2021 року, направлення якого передбачено п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу, не був направлений позивачу у визначеному кодексом порядку.

Як наслідок, у позивача був відсутній обов`язок направляти відповідачу зазначені в запиті від 15 червня 2021 року документи.

Щодо реальності господарських операцій, які мали місце між позивачем та ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" () за період березень 2019 року, TOB "МВ АГРОТРЕЙД" () за період липень - жовтень та грудень 2020 року, ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () за період серпень - жовтень 2020 року та ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () за період листопад 2020 року, та, як наслідок, достовірності даних, зазначених в деклараціях з податку на додану вартість, поданих позивачем контролюючому органу за наслідком зазначених господарських операцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 203 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Суд зазначає, що п. 1, 2 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 січня 2016 року № 21 (далі - Порядок № 21) подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» та ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податковий кодекс.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до Головного управління ДФС у Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) 17 квітня 2019 року направлена належним чином оформлена податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2019 року, самостійно визначивши суму податкового кредиту у розмірі 8 029 207 грн, та суму ПДВ 148 063 грн (а.с. 178 т. 1).

17 квітня 2019 року позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 1 (розшифрування коригування сум податку на додану вартість Д1); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 179-183 т. 1).

19 серпня 2020 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2020 року (а.с. 184 т. 1).

Відповідно до даної декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 8 464 627 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 96 453 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 1 (розшифрування коригування сум податку на додану вартість Д1); Додаток 2 (довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоу Д2); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 185-190 т. 1).

18 вересня 2020 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2020 року (а.с. 191 т. 1).

Згідно цієї декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 9 977 135 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 1 (розшифрування коригування сум податку на додану вартість Д1); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 192-196 т. 1).

16 жовтня 2020 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2020 року (а.с. 197 т. 1).

У відповідності до декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 8 472 820 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 198-200 т. 1).

17 листопада 2020 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2020 року (а.с. 201 т. 1).

У відповідності до декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 8 813 722 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 86 821 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 2 (довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Д2); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5); Додаток 6 (розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організацій) осіб з інвалідністю Д6); та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 202-206 т. 1).

17 грудня 2020 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2020 року (а.с. 207 т. 1).

У відповідності до декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 8 935 653 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 86 904 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 1 (розшифрування коригування сум податку на додану вартість Д1); Додаток 2 (довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Д2); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5); Додаток 6 (розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організацій) осіб з інвалідністю Д6); та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 208-214 т. 1).

19 січня 2021 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2020 року (а.с. 215 т. 1).

У відповідності до декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 8 715 778 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 84 958 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 1 (розшифрування коригування сум податку на додану вартість Д1); Додаток 2 (довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Д2); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5); Додаток 6 (розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організацій) осіб з інвалідністю Д6); та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 216-223 т. 1).

17 березня 2021 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області (Бахмутського управління, Бахмутської ДПІ) направлена податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2021 року (а.с. 223 т. 1).

У відповідності до декларації позивача сума податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+10.2+11.1+11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б) відображена у рядку 17 та складає 9 343 492 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 46 401 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 2 (довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Д2); Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) та Додаток 9 (розрахунок податкових зобов`язань, за операціями, визначеними в ст. 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (а.с. 224-227 т. 1).

Як зазначено податковим органом в акті перевірки, в ході перевірки з питань достовірності формування та віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за операціями з ТОВ «СЛАВЗЕРНОТОРГ»; ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД»; ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО»; ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» були досліджені документи бухгалтерського та податкового обліку, інші документи, та встановлено, що оформлені документи по взаємовідносинах позивача із зазначеними контрагентами не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Також в акті вказано, що відповідно до вимог Податкового кодексу та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції; якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування.

Суд зазначає, що згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закон № 996-XIV).

Відповідно до абз. 3 ст. 1 цього Закону бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно з абз. 5 ст. 1 даного Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 2 Закону № 996-XIV визначено, що сфера дії цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 цього Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до ст. 4 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі; нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

За змістом частин 1 та 2 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.1 розділу 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24 травня 1995 року № 88 (далі - Положення № 88), передбачено, що положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Згідно п. 1.2 розділу 1 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 розділу 2 Положення № 88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положення № 88 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.14 Положення № 88 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Щодо господарських відносин між позивачем та ТОВ «СЛАВЗЕРНОТОРГ» .

5 листопада 2018 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «СЛАВЗЕРНОТОРГ» (постачальником) було укладено договір поставки № 0784, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває ПШЕНИЦЮ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору. Базис поставки товару здійснюється на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 86-88 т. 5)

Відповідно до Специфікації № 2 від 12 березня 2019 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця фуражна у кількості 200 т+/-10%, ціна без ПДВ 5 375,00 грн, сума без ПДВ 1 075 000,00 грн, ПДВ 215 000,00 грн; оплата товару на протязі 7 (семи) банківських днів з дати поставки партії товару; строк поставки товару до 30 квітня 2019 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010 DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 89 т. 5).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором суду надані наступні документи:

видаткові накладні: № 3 від 13 березня 2019 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 260 193,00 грн; № 4 від 14 березня 2019 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 270 319,50 грн; № 5 від 14 березня 2019 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 247 938,00 грн; № 6 від 18 березня 2019 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 198 402,00 грн; № 7 від 19 березня 2019 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 210 786,00 грн (а.с. 90, 94, 97, 101, 105 т. 5);

товарно-транспортні накладні: № 1 від 13 березня 2019 року; № 2 від 14 березня 2019 року; № 3 від 14 березня 2019 року; № 1 від 18 березня 2019 року; № 1 від 19 березня 2019 року (а.с. 91-92, 98-99, 95-96, 102-103, 106-107 т. 5);

приймальні квитанції: № 201 від 13 березня 2019 року; № 207 від 14 березня 2019 року; № 221 від 18 березня 2019 року; № 224 від 19 березня 2019 року (а.с. 93, 100, 104, 108 т. 5);

звіти про рух сировини: від 13 березня 2019 року; від 14 березня 2019 року; від 18 березня 2019 року; від 19 березня 2019 року (а.с. 109-112 т. 5);

картки проведення лабораторного аналізу зерна пшениці: № 202 від 13 березня 2019 року; № 208 від 14 березня 2019 року; № 221 від 18 березня 2019 року; № 225 від 19 березня 2019 року (а.с. 128-135 т. 5);

витяг з журналу реєстрації довіреностей (а.с. 118-119 т. 5);

витяг з журналу (книги) вагаря цеху з виробництва кормів за березень 2019 року (а.с. 113-117 т. 5);

витяг з журналу реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів, за березень 2019 року (а.с. 124-127 т. 5);

пропуски (дозволи) на в`їзд та виїзд на територію цеху по виробництва комбікормів ПрАТ «БАС»: № 352 від 13 березня 2019 року; № 362 від 14 березня 2019 року; 380 від 18 березня 2019 року; № 386 від 19 березня 2019 року (а.с. 165-166 т. 5);

витяг з журналу реєстрації виїзду-в`їзду автотранспорту на територію цеху по виробництву комбікормів ПрАТ «БАС» за березень 2019 року (а.с. 120-123 т. 5);

звіт про рух сировини від 29 березня 2019 року (а.с. 136 т. 5);

накладна на відпуск сировини у виробництво № 29/03 від 29 березня 2019 року (а.с. 168 т. 5);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2019 року (а.с. 136 т. 5);

картка рахунку 631 за березень 2019 року (а.с. 137 т. 5)

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, матеріали передані в переробку ПШЕНИЦЯ, за березень 2019 року (а.с. 138 т. 5);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233, сировина, виробництво комбікормів за березень 2019 року (а.с. 139 т. 5);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, за березень 2019 року (а.с. 220, 233 т. 7);

витяг з журналу проводок (картка рахунку: 26, 233) за березень 2019 року, сировина, виробництво комбікормів (а.с. 140-150 т. 5);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 виробництво комбікормів за березень 2019 року (а.с. 151 т. 5);

журнал-ордер по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними постачальниками, за березень 2019 року (а.с. 152 т. 5);

попередня калькуляція вартості виробництва продукції від 31 березня 2019 року: № КА-0000017 на комбікорм СК-55; № КА-0000018 на комбікорм СК-21; № КА-0000019 на комбікорм СК-26; № КА-0000020 на комбікорм СК-16; № КА-0000021 на комбікорм СК-31; № КА-0000022 на комбікорм СК-10; № КА-0000023 на комбікорм СК-3; № КА-0000024 на комбікорм СК-11 (а.с. 157-164 т. 5);

Щодо господарських відносин між позивачем та ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД».

8 липня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» (постачальником) укладено договір поставки № 2020188, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває МАКУХУ СОНЯШНИКОВУ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DAP-доставка до складу покупця ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) силами/або за рахунок постачальника; загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 88-90 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 1 від 8 липня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: макуха соняшникова у кількості 130+/-10%, ціна без ПДВ 5 833,33 грн, сума без ПДВ 758 322,90 грн, ПДВ 151 666,58 грн; оплата товару 80% на протязі 10 (десяти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах (Incoterms, 2010) DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 91 т. 2).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором підприємством надано наступні документи:

видаткові накладні № 39 від 10 липня 2020 року; № 56 від 28 липня 2020 року (а.с. 123, 126 т. 2);

товарно-транспортні накладні № 37 від 10 липня 2020 року; № 52 від 28 липня 2020 року (а.с. 124, 127 т. 2);

приймальні квитанції: від 10 липня 2020 року № 424; від 28 липня 2020 року № 518 (а.с. 125, 128 т. 2).

витяг з журналу реєстрації довіреностей за липень - серпень 2020 року (а.с. 79-86 т. 3);

витяг журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за липень 2020 року (а.с. 198-206 т. 3);

посвідчення водія ОСОБА_1 серія № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РЕНО НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 ; посвідчення водія ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 (а.с. 130, 129 т. 2);

пропуск на в`їзд і виїзд до цеху з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС»: від 10 липня 2020 року № 806; від 28 липня 2020 року № 1043 (а.с. 151 т. 4);

посвідчення про якість на макуху соняшникову ПрАТ «БАС»: від 10 липня 2020 року № 10/07/2020; від 28 липня 2020 року № 28/07/2020; від ТОВ «МВ «АГРОТРЕЙД»: № 10/07-001 від 7 липня 2020 року; № 28/07-001 від 27 липня 2020 року (а.с. 134, 133, 20, 21 т. 4);

витяги з журналу (книги) вагаря цеху з виробництва кормів за липень 2020 року (а.с. 162-167, т. 3);

звіти про рух сировини цеху з виробництва комбікормів від 10 липня 2020 року; від 11 липня 2020 року; від 28 липня 2020 року (а.с. 131-133 т. 2),

накладні на відпуск сировини у виробництво від 10 липня 2020 року № 10/07; від 11 липня 2020 року № 11/07 (а.с. 27-28 т. 4);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631: за липень, серпень 2020 року 2020 року (а.с. 87, 34 т. 4);

картка рахунку 631 за липень 2020 року (а.с. 88-89 т. 4).

витяг журналу-ордеру і відомості по рахунку 632, липень 2020 року (а.с. 110 т. 4);

витяги з журналу реєстрації аналізів за визначенням сирого протеїну у сировині цеху з виробництва кормів за липень 2020 року (а.с. 67-70 т. 3);

витяги з журналу реєстрації аналізів за визначенням золи нерозчинною в 10 % соляній кислоті у сировині цеху з виробництва кормів за липень 2020 року (а.с. 63-66 т. 3);

витяги з журналу реєстрації сировини за липень-вересень 2020 року (а.с. 88-95 т. 3);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, матеріали, передані в переробку, макуха соняшникова, за липень 2020 року (а.с. 115 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку з вітчизняними постачальниками за липень 2020 року (а.с. 110 т. 4);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, за липень 2020 року (а.с. 221, 232 т. 7);

рахунок на оплату № 41 від 10 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 214 059,88 грн (а.с. 15 т. 5);

платіжне доручення № 10797 від 20 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 059,88 грн; платіжне доручення № 10814 від 21 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення № 10829 від 22 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення № 10857 від 23 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення 10874 від 24 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення № 10927 від 27 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення № 10943 від 28 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення № 10972 від 29 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн; платіжне доручення № 10993 від 30 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн (а.с. 16-24 т. 5);

22 липня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» (постачальником) укладено договір поставки № 2020201, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває ТРИТИКАЛЕ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору; базис поставки товару на умовах Incoterms 2010: DDP або DAP-доставка до складу покупця ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) силами/або за рахунок постачальника; загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 92-94 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 1 від 22 липня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: тритикале врожаю у кількості 200+/-10%, ціна без ПДВ 4 250,00 грн, сума без ПДВ 850 000,00 грн, ПДВ 170 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах (Incoterms, 2010) DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 95 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 3 від 1 жовтня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: тритикале у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 5 500,00 грн, сума без ПДВ 550 000,00 грн, ПДВ 110 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010 DDP- доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 96 т. 2).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором підприємством надано наступні документи:

видаткові накладні: від 23 липня 2020 року № 49; від 23 липня 2020 року № 50; від 23 липня 2020 року № 51; від 3 серпня 2020 року № 59; від 3 серпня 2020 року № 60; від 30 вересня 2020 року № 121; від 1 жовтня 2020 року № 125 (а.с. 134, 136, 138, 145, 147, 152, 156 т. 2);

товарно-транспортні накладні: від 23 липня 2020 року № 45; від 23 липня 2020 року № 46; від 23 липня 2020 року № 47; від 3 серпня 2020 року № 55; від 3 серпня 2020 року № 54; від 30 вересня 2020 року № 122; від 1 жовтня 2020 року № 121 (а.с. 135, 137, 139, 146, 148, 153, 157 т. 2);

приймальні квитанції: від 23 липня 2020 року № 489; від 3 серпня 2020 року № 536; від 30 вересня 2020 року № 759; від 1 жовтня 2020 року № 764 (а.с. 140, 151, 154, 159 т. 2);

витяг журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за липень, серпень-жовтень 2020 року (а.с. 198-206, 207-215, 174-188, 189-197 т. 3);

копії пропусків (дозволів на заїзд та виїзд) до цеху по виробництву комбікормів ПрАТ «БАС»: № 979 від 23 липня 2020 року; № 980 від 23 липня 2020 року; № 981 від 23 липня 2020 року; № 1137 від 3 серпня 2020 року; № 1139 від 3 серпня 2020 року; № 979 на СК 21/4; № 980 на СК 10/4; № 1677 від 30 вересня 2020 року; № 1684 від 1 жовтня 2020 року (а.с. 148, 153-154, 163, 162 т. 4);

посвідчення водія ОСОБА_3 серія НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_8 , причіп НОМЕР_176; посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_10 , причіп НОМЕР_11 ; посвідчення водія ОСОБА_5 серія НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , причіп НОМЕР_175; посвідчення водія ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_14 , причіп НОМЕР_15 ; посвідчення водія ОСОБА_7 серія НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , причіп НОМЕР_18 ; посвідчення водія ОСОБА_8 серія НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 (а.с. 141, 149, 142, 143, 150, 15, 158 т. 2);

витяг з журналу реєстрації довіреностей за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 79-86, 102-108, 119-124 т. 3);

витяги з журналу (книги) вагаря цеху з виробництва кормів за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 102-108, 152-161, 162-167, 168-173 т. 3);

звіти про рух сировини від 10 липня 2020 року, 11 липня 2020 року, від 23 липня 2020 року, 28 липня 2020 року, 31 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року, 31 серпня 2020 року, 2 вересня 2020 року, 3 вересня 2020 року, 9 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 19 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 30 вересня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 7 жовтня 2020 року, 8 жовтня 2020 року, 22 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 30 жовтня 2020 року, 31 жовтня 2020 року (а.с. 131, 134, 144, 133, 164 т. 2, а.с. 40-61 т. 3);

витяги з журналу реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 71-78, 88-95 109-118, 125-134 т. 3);

картка про проведення лабораторного аналізу зерна ТРИТИКАЛЕ: № 540 від 23 липня 2020 року; № 586 від 3 серпня 2020 року; № 810 від 30 вересня 2020 року; № 815 від 1 жовтня 2020 року (а.с. 216-219 т. 3, а.с. 18 т. 4).

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631: за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 103, 142, 29, 32 т. 4);

картка рахунку 631: за липень 2020 року, за серпень 2020 року; за вересень 2020 року; за жовтень 2020 року (а.с. 104, 143, 30-31 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними постачальниками, за липень, серпень, вересень, жовтень, 2020 року (а.с. 110, 34, 56, 33 т. 4);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 (а.с. 111 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, матеріали, передані в переробку, тритикале, за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 116, 38, 61 т. 4, а.с. 199 т. 6);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 221-224, 229-232 т. 7);

рахунок на оплату № 50 від 23 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 417 282,00 грн; рахунок на оплату № 58 від 3 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 308 346,00 грн; рахунок на оплату № 103 від 30 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 197 868,00 грн; рахунок на оплату № 105 від 1 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 215 556,00 грн (а.с. 57, 63, 8-9 т. 5);

платіжне доручення № 10938 від 27 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 282,00 грн; платіжне доручення № 10944 від 28 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 10973 від 29 липня 2020 року на загальну суму з рахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11001 від 30 липня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11055 від 3 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 17 000,00 грн; платіжне доручення № 11078 від 4 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 346,00 грн; платіжне доручення № 11101 від 5 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11124 від 6 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11152 від 7 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 8 000,00 грн; платіжне доручення № 12535 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 28 868,00 грн; платіжне доручення № 12553 від 9 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12610 від 12 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 556,00 грн; платіжне доручення № 12631 від 13 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12652 від 15 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 84 000,00 грн (а.с. 53-56, 58-62, 10-14 т. 5);

30 липня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» (постачальником) укладено договір поставки № 2020209, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває ЯЧМІНЬ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DAP-доставка до складу покупця ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) силами/або за рахунок постачальника; загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 97-100 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 1 від 30 липня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: ячмінь у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 083,33 грн, сума без ПДВ 408 333,00 грн, ПДВ 81 666,60 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 101 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 2 від 31 серпня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: ячмінь у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 291,66 грн, сума без ПДВ 429 166,00 грн, ПДВ 85 833,20 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 102 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 3 від 2 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: ячмінь у кількості 300+/-10%, ціна без ПДВ 4333,66 грн, сума без ПДВ 1 299 999,00 грн, ПДВ 259 999,80 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 103 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 4 від 15 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: ячмінь у кількості 30+/-10%, ціна без ПДВ 4 666,66 грн, сума без ПДВ 139 999,80 грн, ПДВ 27 999,96 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 104 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 5 від 17 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: ячмінь у кількості 300+/-10%, ціна без ПДВ 4 750,00 грн, сума без ПДВ 1 425 000,00 грн, ПДВ 285 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 105 т. 2).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором підприємством надано наступні документи:

видаткові накладні: від 31 липня 2020 року № 57; від 31 серпня 2020 року № 86; від 31 серпня 2020 року № 87; від 31 серпня 2020 року № 88; від 2 вересня 2020 року № 95; від 2 вересня 2020 року № 96; від 3 вересня 2020 року № 101; від 15 вересня 2020 року № 108; від 19 вересня 2020 року № 111; від 19 вересня 2020 року № 112 (а.с. 160, 166, 168, 170, 176, 178, 180, 182, 184, 186 т. 2);

товарно-транспортні накладні: від 31 липня 2020 року № 53; від 31 серпня 2020 року № 89; від 31 серпня 2020 року № 86; від 31 серпня 2020 року № 87; від 2 вересня 2020 року № 88; від 2 вересня 2020 року № 94; від 3 вересня 2020 року № 96; від 15 вересня 2020 року № 106; від 19 вересня 2020 року № 111; від 19 вересня 2020 року № 110 (а.с. 161, 167, 169, 171, 177, 179, 181, 183, 185, 187 т. 2);

приймальні квитанції: від 31 липня 2020 року № 533; від 31 серпня 2020 року № 639; від 2 вересня 2020 року № 654; від 3 вересня 2020 року № 661; від 15 вересня 2020 року № 707; від 19 вересня 2020 року № 723 (а.с. 163, 175, 188, 192, 193, 195 т. 2);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, матеріали, передані в переробку, ячмінь, за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 113-114, 48-49, 59 т. 4);

посвідчення водія ОСОБА_9 серія НОМЕР_22 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , причіп НОМЕР_15 ; посвідчення водія ОСОБА_8 № НОМЕР_19 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , причіп НОМЕР_21 ; посвідчення водія ОСОБА_10 № НОМЕР_25 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_26 , причіп НОМЕР_27 ; посвідчення водія ОСОБА_11 серія НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 , причіп НОМЕР_30 ; посвідчення водія ОСОБА_12 НОМЕР_31 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_32 ; причіп НОМЕР_33 ; посвідчення водія ОСОБА_13 НОМЕР_34 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_35 ; причіп НОМЕР_36 ; посвідчення водія ОСОБА_14 . Серія НОМЕР_37 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_38 ; причіп НОМЕР_39 ; посвідчення водія ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_40 ; причіп НОМЕР_18 (а.с. 162, 172- 174, 189-191, 194, 196-197 т. 2);

пропуски на в`їзд і виїзд до цеху з виробництва комбікормів позивача: від 31 липня 2020 року № 1122; № 1402 від 31 серпня 2020 року; № 1404 від 31 серпня 2020 року, № 1405 від 31 серпня 2020 року, № 1422 від 2 вересня 2020 року, № 1424 від 2 вересня 2020 року, № 1438 від 3 вересня 2020 року, № 1524 від 15 вересня 2020 року, № 1574 від 19 вересня 2020 року, № 1575 від 19 вересня 2020 року, (а.с. 152, 146-147, 165-168 т. 4);

витяг журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за липень, серпень-жовтень 2020 року (а.с. 198-206, 207-215, 174-188, 189-197 т. 3);

витяги з журналу реєстрації довіреностей за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 79-82, 84-87, 96-101 т. 3);

витяги з журналу вагаря цеху з виробництва кормів за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 152-161, 162-167, 168-173 т. 3);

звіт про рух сировини від 31 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року, 31 серпня 2020 року, 2 вересня 2020 року, 3 вересня 2020 року, 9 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 19 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 30 вересня 2020 року (а.с. 164 т. 2, а.с. 41-55 т. 3);

картка проведення лабораторного аналізу зерна - ЯЧМІНЬ: № 582 від 31 липня 2020 року; № 689 від 31 серпня 2020 року; № 704 від 2 вересня 2020 року; № 711 від 3 вересня 2020 року; № 756 від 15 вересня 2020 року; № 773 від 19 вересня 2020 року (а.с. 224-235 т. 3, а.с. 19 т. 4);

накладні на відпуск сировини у виробництво № 10/07 від 10 липня 2020 року, № 11/07 від 11 липня 2020 року, № 31/7 від 31 липня 2020 року, № 13/08 від 13 серпня 2020 року, № 17/08 від 17 серпня 2020 року, № 31/08 від 31 серпня 2020 року, № 29/9 від 29 вересня 2020 року (а.с. 165 т. 2, а.с. 22-23, 25, 27-28 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними виробниками, за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 110, 34, 56 т. 4);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631: за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 105, 54, 50 т. 4);

картка рахунку 631: за вересень 2020 року; за серпень 2020 року, за липень 2020 року; (а.с. 51-53, 55, 106 т. 4);

витяги з журналу реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 71-78, 88-95, 125-134 т. 3);

оборотно-сальдова і відомість по рахунку 233 сировина, виробництво комбікормів за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 111, 35, 57 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 виробництво комбікормів за липень, серпень, вересень 2020 року (а.с. 112, 36, 58 т. 4);

картка рахунку 26, 233 сировина, виробництво комбікормів за липень, серпень, вересень (а.с. 117-128, 39-47, 63-72 т. 4);

попередня калькуляції вартості виробництва продукції від 31 липня 2020 року: № КА-0000043 на комбікорм СК-55; № КА-0000044 на комбікорм СК-21; № КА-0000045 на комбікорм СК-26; № КА-0000046 на комбікорм СК-16; № КА-0000047 на комбікорм СК-10; № КА-0000048 на комбікорм СК-3; № КА-0000049 на комбікорм СК-11 (а.с. 132 т. 4);

рахунок на оплату від 31 липня 2020 року № 56 на загальну суму з урахуванням ПДВ 123 773,90 грн; рахунок на оплату № 74 від 31 серпня 2020 року на суму з урахуванням ПДВ 454 744,30 грн; рахунок на оплату № 80 від 2 вересня 2020 року на суму з урахуванням ПДВ 272 791,78 грн; рахунок на оплату № 84 від 3 вересня 2020 року на суму 147 367,88 грн; рахунок на оплату № 91 від 15 вересня 2020 року на суму 162 959,77 грн; рахунок на оплату № 94 від 19 вересня 2020 року на суму 286 140,00 грн (а.с. 199, 202-206 т. 4);

платіжне доручення від 10 серпня 2020 року № 11189 на суму з урахуванням ПДВ 50 773,90 грн; платіжне доручення від 17 серпня 2020 року № 11353 на суму з урахуванням ПДВ 73 000,00 грн; платіжне доручення від 2 вересня 2020 року № 11775 на суму з урахуванням ПДВ 23 000,00 грн; платіжне доручення від 3 вересня 2020 року № 11794 на суму з урахуванням ПДВ 100 744,30 грн; платіжне доручення від 4 вересня 2020 року № 11821 на суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 7 вересня 2020 року № 11893 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 8 вересня 2020 року № 11908 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 10 вересня 2020 року № 11932 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 791,78 грн; платіжне доручення від 11 вересня 2020 року № 11964 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 14 вересня 2020 року № 12032 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 15 вересня 2020 року № 12048 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 367,88 грн; платіжне доручення від 16 вересня 2020 року № 12123 на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення від 18 вересня 2020 року № 12217 на загальну суму з урахуванням ПДВ 70 959,77 грн; платіжне доручення від 22 вересня 2020 року № 12240 на загальну суму з урахуванням ПДВ 92 000,00 грн; платіжне доручення від 22 вересня 2020 року № 12241 на загальну суму з урахуванням ПДВ 3 140,00 грн; платіжне доручення від 23 вересня 2020 року № 12267 на загальну суму з урахуванням ПДВ 70 000,00 грн; платіжне доручення від 24 вересня 2020 року № 12289 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 28 вересня 2020 року № 12357 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення від 30 вересня 2020 року № 12400 на загальну суму з урахуванням ПДВ 13 000,00 грн (а.с. 200-201, 207-223 т. 4).

11 серпня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» (постачальником) укладено договір поставки № 2020219, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває ПШЕНИЦЮ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору; базис поставки товару на умовах Incoterms, 201: DDP- або DAP-доставка до складу покупця ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) силами/або за рахунок постачальника; загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 106-109 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 1 від 11 серпня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця озима 4 класу у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 583,33 грн, сума без ПДВ 458 333,00 грн, ПДВ 91 666,60 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 111 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 3 від 9 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 70+/-10%, ціна без ПДВ 5 000,00 грн, сума без ПДВ 350 000,00 грн, ПДВ 70 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 112 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 4 від 24 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 150+/-10%, ціна без ПДВ 5 583,33 грн, сума без ПДВ 837 499,50 грн, ПДВ 167 499,90 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 113 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 6 від 8 жовтня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 70+/-10%, ціна без ПДВ 5 583,33 грн, сума без ПДВ 408 333,10 грн, ПДВ 81 666,62 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 114 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 7 від 28 жовтня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 400+/-10%, ціна без ПДВ 6 583,33 грн, сума без ПДВ 2 633 332,00 грн, ПДВ 526 666,40 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 листопада 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 115 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 10 від 21 грудня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 6 333,33 грн, сума без ПДВ 633 333,00 грн, ПДВ 126 666,60 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 110 т. 2).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором підприємством надано наступні документи:

видаткові накладні від 11 серпня 2020 року № 67; від 11 серпня 2020 року № 68; від 12 серпня 2020 року № 69; від 12 серпня 2020 року № 70; від 31 серпня 2020 року № 89; від 9 вересня 2020 року № 104; від 25 вересня 2020 року № 114; від 25 вересня 2020 року № 115; від 7 жовтня 2020 року № 143; від 8 жовтня 2020 року № 147; від 30 жовтня 2020 року № 177; від 30 жовтня 2020 року № 178; від 30 жовтня 2020 року № 179; від 31 жовтня 2020 року № 180; від 31 жовтня 2020 року № 181; від 31 жовтня 2020 року № 182; від 31 жовтня 2020 року № 183; від 31 жовтня 2020 року № 184; від 31 жовтня 2020 року № 185; від 31 жовтня 2020 року № 186; від 31 жовтня 2020 року № 187; від 21 грудня 2020 року № 221; від 23 грудня 2020 року № 225 (а.с. 198, 201-202, 204, 206, 208, 210, 212, 219, 220-231 т. 2, а.с. 7-8 т. 3);

товарно-транспортні накладні від 11 серпня 2020 року № 68; від 11 серпня 2020 року № 69; від 12 серпня 2020 року № 70; від 12 серпня 2020 року № 71; від 31 серпня 2020 року № 89; від 9 вересня 2020 року № 102; від 25 вересня 2020 року № 114; від 25 вересня 2020 року № 115; від 7 жовтня 2020 року № 140; від 8 жовтня 2020 року № 143; від 30 жовтня 2020 року № 178; від 30 жовтня 2020 року № 177; від 30 жовтня 2020 року № 174; від 31 жовтня 2020 року № 176; від 31 жовтня 2020 року № 179; від 31 жовтня 2020 року № 175; від 31 жовтня 2020 року № 180; від 31 жовтня 2020 року № 181; від 31 жовтня 2020 року № 182; від 31 жовтня 2020 року № 183; від 31 жовтня 2020 року № 184; від 21 грудня 2020 року № 221; від 23 грудня 2020 року № 223 (а.с. 199-200, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 232-244 т. 2, а.с. 9-10 т. 3);

приймальні квитанції: № 575 від 11 серпня 2020 року; № 581 від 12 серпня 2020 року; № 640 від 31 серпня 2020 року; від 9 вересня 2020 року № 678; від 25 вересня 2020 року № 737; від 7 жовтня 2020 року № 788; від 8 жовтня 2020 року № 799; від 30 жовтня 2020 року № 885; від 31 жовтня 2020 року № 887; від 21 грудня 2020 року № 1075; від 23 грудня 2020 року № 1078 (а.с. 135, 136, 137 т. 4, а.с. 214, 2015, т. 2, а.с. 3-6, 13-14 т. 3);

витяг журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів серпень-жовтень, грудень 2020 року (а.с. 207-215, 174-188, 189-197, 142-145 т. 3);

витяги з журналу реєстрації довіреностей за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 84-87, 96-101, 135-137 т. 3);

копії пропусків (дозвіл на заїзд та виїзд) до цеху по виробництву комбікормів ПрАТ «БАС»: № 1288 від 11 серпня 2020 року; № 1289 від 11 серпня 2020 року; № 1309 від 12 серпня 2020 року; № 1310 від 12 серпня 2020 року; № 1405 від 31 серпня 2020 року; № 1466 від 9 вересня 2020 року, № 1610 від 25 вересня 2020 року, № 1611 від 25 вересня 2020 року, № 1736 від 7 жовтня 2020 року, № 1758 від 8 жовтня 2020 року; від 30 жовтня 2020 року № 1921, від 30 жовтня 2020 року № 1924, від 30 жовтня 2020 року № 1925, від 31 жовтня 2020 року № 1929, від 31 жовтня 2020 року № 1930, від 31 жовтня 2020 року № 1934, від 31 жовтня 2020 року № 1936, від 31 жовтня 2020 року № 1937, від 31 жовтня 2020 року № 1941, від 31 жовтня 2020 року № 1944, від 31 жовтня 2020 року № 1945, від 17 грудня 2020 року № 2193, від 21 грудня 2020 року № 2212; від 23 грудня 2020 року № 2220 (а.с. 144-145, 147, 149-150, 155-168 т. 4);

посвідчення водія ОСОБА_8 серія НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_20 ; причіп НОМЕР_21 ; посвідчення водія ОСОБА_15 , серія НОМЕР_41 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_42 ; причіп НОМЕР_43 ; посвідчення водія ОСОБА_13 , серія НОМЕР_44 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_35 ; причіп НОМЕР_36 ; посвідчення водія ОСОБА_16 . Серія НОМЕР_45 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_46 ; причіп НОМЕР_47 ; посвідчення водія ОСОБА_17 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_48 ; причіп НОМЕР_49 ; посвідчення водія ОСОБА_18 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ НОМЕР_50 ; посвідчення водія ОСОБА_19 серія НОМЕР_51 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_52 , причіп НОМЕР_53 ; посвідчення водія ОСОБА_9 серія НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , причіп НОМЕР_15 ; посвідчення водія ОСОБА_20 серія НОМЕР_54 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_55 ; причіп НОМЕР_56 ; посвідчення водія ОСОБА_21 серія НОМЕР_57 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_58 ; причіп НОМЕР_59 ; посвідчення водія ОСОБА_22 . ЯНА серія НОМЕР_60 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_61 , причіп НОМЕР_62 ; посвідчення водія ОСОБА_12 серія НОМЕР_63 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_32 ; причіп НОМЕР_33 ; посвідчення водія ОСОБА_23 серія НОМЕР_64 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РЕНО НОМЕР_65 ; причіп НОМЕР_66 - а.с. 216-218, 245, 246-250 т. 2, а.с. 1-2, 11-12, т. 3, а.с. 138-141 т. 4);

витяги з журналу (книги) вагаря цеху з виробництва кормів за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 103-108, 138-141, 152-161, 168-173 т. 3);

накладні на відпуск сировини у виробництво від 13 серпня 2020 року № 13/08, від 17 серпня 2020 року № 17/08, від 31 серпня 2020 року № 31/08; від 30 жовтня 2020 року № 30/10, від 31 грудня 2020 року № 31/12 (а.с. 22-26 т. 4);

витяги з журналу реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 88-95, 110-118, 125-134, 146-151 т. 3);

звіти про рух сировини цеху з виробництва комбікормів від: 3 серпня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року, 31 серпня 2020 року; 2 вересня 2020 року, 3 вересня 2020 року, 9 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 19 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 7 жовтня 2020 року; 8 жовтня 2020 року; 12 жовтня 2020 року, 30 жовтня 2020 року; 31 жовтня 2020 року; 17 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року; 31 грудня 2020 року (а.с. 15-16, 38, 41, 42-46, 47-53, 56-59, 62 т. 3, а.с. 135 т. 7);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними виробниками, за серпень 2020 року; за вересень 2020 року; за жовтень 2020 року; за грудень 2020 року (а.с. 33, 34, 56, 90 т. 4);

картка рахунку 631:, серпень, вересень, жовтень 2020 року, грудень 2020 року (а.с. 74-75, 76, 79-82, 108-109 т. 4);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 73, 77, 78, 107 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку по рахунку 206 - пшениця, за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 37, 60 т. 4, а.с. 201-202 т. 6, а.с. 17 т. 3);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 виробництво комбікормів за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 35, 57, 91 т. 4, а.с. 197 т.6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 36, 58, 92 т. 4, а.с. 198 т. 6);

журнал проводок 26, 233 сировина, виробництво комбікормів: за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 39-47, 63-72, 93-100, т. 4, а.с. 203-212 т. 6);

картка проведення лабораторного аналізу зерна ПШЕНИЦЯ: № 625 від 11 серпня 2020 року; № 631 від 12 серпня 2020 року; № 690 від 31 серпня 2020 року; № 729 від 9 вересня 2020 року; № 791 від 25 вересня 2020 року; № 843 від 7 жовтня 2020 року; № 850 від 8 жовтня 2020 року; № 937 від 30 жовтня 2020 року; № 939 від 31 жовтня 2020 року; № 1126 від 21 грудня 2020 року, № 1130 від 23 грудня 2020 року (а.с. 236-250 т. 3, а.с. 1-7 т. 4);

попередня калькуляції вартості виробництва продукції від 31 серпня 2020 року: № КА-0000050 за комбікорм СК-55; № КА-0000051 на комбікорм СК-21; № КА-0000052 на комбікорм СК-26; № КА-0000053 на комбікорм СК-16; № КА-0000054 на комбікорм СК-31; № КА-0000055 на комбікорм СК-10; № КА-0000056 на комбікорм СК-3; № КА-0000057 на комбікорм СК-11; від 31 грудня 2020 року: № КА-0000082 на СК-55, № КА-0000083 на СК-21, № КА-0000084 на СК-26, № КА-0000085 на СК-16, № КА-0000086 на СК-31, № КА-0000087 на СК-10, № КА-0000088 на СК-3, № КА-0000089 на СК-11 (а.с. 131, 130 т. 4);

рахунок на оплату № 63 від 11 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 370 369,73 грн; рахунок на оплату № 64 від 12 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 339 239,75 грн; рахунок на оплату № 75 від 31 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 77 549,94 грн; рахунок на оплату № 87 від 9 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 225 120,00 грн; рахунок на оплату № 96 від 25 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 439 385,73 грн; рахунок на оплату № 115 від 7 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 231 685,86 грн; рахунок на оплату № 119 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 218 679,88 грн; рахунок на оплату № 142 від 31 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 204 256,89 грн (а.с. 35-36, 46-47 т. 5, а.с. 226-228, 241 т. 4);

платіжне доручення № 11306 від 14 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 369,73 грн; платіжне доручення № 11354 від 17 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 27 000,00 грн; платіжне доручення № 11396 від 18 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11474 від 19 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11505 від 20 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 239,75 грн; платіжне доручення № 11538 від 21 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11587 від 25 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11615 від 26 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 11648 від 27 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 32 000,00 грн; платіжне доручення № 11774 від 2 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 77 549,94 грн; платіжне доручення № 12124 від 16 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 120,00 грн; платіжне доручення № 12138 від 17 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12219 від 21 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12239 від 22 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 5 000,00 грн; платіжне доручення № 12446 від 2 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 96 385,73 грн; платіжне доручення № 12476 від 5 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 150 000,00 грн; платіжне доручення № 12491 від 6 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 150 000,00 грн; платіжне доручення № 12518 від 7 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 43 000,00 грн; платіжне доручення № 12653 від 15 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 16 685,86 грн; платіжне доручення № 12720 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 12763 від 19 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 12777 від 20 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 12799 від 21 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 65 000,00 грн; платіжне доручення № 12859 від 23 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 679,88 грн; платіжне доручення № 12881 від 27 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12898 від 28 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 68 000,00 грн; платіжне доручення № 13548 від 2 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 13577 від 4 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 13614 від 8 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13636 від 9 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13659 від 10 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 150 000,00 грн; платіжне доручення № 13723 від 15 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13701 від 15 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13737 від 16 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13758 від 17 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13748 від 18 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000.00 грн; платіжне доручення № 13854 від 21 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13928 від 22 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13952 від 23 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 13967 від 24 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 14005 від 28 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 14040 від 29 грудня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн (а.с. 37-44, 48-52 т. 5, а.с. 229- 240, 242-250 т. 4, а.с. 1-7 т. 5).

28 вересня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» (постачальником) укладено договір поставки № 2020248, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває КУКУРУДЗУ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DAP-доставка до складу покупця ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) силами/або за рахунок постачальника; загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 116-119 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 1 від 28 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: кукурудза у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 666,66грн, сума без ПДВ 466 666,00 грн, ПДВ 93 333,20 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 121 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 2 від 22 жовтня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: кукурудза у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ5 666,66 грн, сума без ПДВ 566 666,00 грн, ПДВ 113 333,20 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах (Incoterms, 2010) DDP - доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 122 т. 2).

Відповідно до Специфікації № 3 від 17 грудня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: кукурудза у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 6 083,33 грн, сума без ПДВ 608 333,00 грн, ПДВ 121 666,60 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30грудня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 120 т. 2).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором підприємством надано наступні документи:

видаткові накладні: від 28 вересня 2020 року № 117; від 29 вересня 2020 року № 120; від 22 жовтня 2020 року № 170; від 23 жовтня 2020 року № 171; від 17 грудня 2020 року № 217 (а.с. 18, 20, 26-27, 34 т. 3) ;

товарно-транспортні накладні: від 28 вересня 2020 року № 117; від 29 вересня 2020 року № 120; від 22 жовтня 2020 року № 167; від 23 жовтня 2020 року № 168; від 17 грудня 2020 року № 217 (а.с. 19, 21, 28, 29, 35 т. 3, ;

приймальні квитанції: від 28 вересня 2020 року № 749; від 29 вересня 2020 року № 754; від 22 жовтня 2020 року № 854; від 23 жовтня 2020 року № 856; від 17 грудня 2020 року № 1054 (а.с. 22-23, 28-29, 32-33, 37 т. 3);

журнали реєстрації довіреностей за вересень, жовтень, грудень 2020 рік (а.с. 96-101, 135-137 т. 3);

пропуски на в`їзд і виїзд до цеху з виробництва комбікормів: від 28 вересня 2020 року № 1631; від 29 вересня 2020 року № 1663; від 30 вересня 2020 року № 1677; від 1 жовтня 2020 року № 1684, від 7 жовтня 2020 року № 1736, від 8 жовтня 2020 року № 1756, від 22 жовтня 2020 року № 1845; від 23 жовтня 2020 року № 1847, від 30 жовтня 2020 року № 1924, від 30 жовтня 2020 року № 1925, від 31 жовтня 2020 року № 1929, від 31 жовтня 2020 року № 1930, від 31 жовтня 2020 року № 1934, від 31 жовтня 2020 року № 1936, від 31 жовтня 2020 року № 1937, від 31 жовтня 2020 року № 1941; від 31 жовтня 2020 року № 1944, від 31 жовтня 2020 року № 1945; від 17 грудня 2020 року № 2193, від 21 грудня 2020 року № 2212; від 23 грудня 2020 року № 2220 (а.с. 149, 155-164 т. 4);

витяг з журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за вересень, жовтень, грудень (а.с. 174-188, 189-197, 142-145 т. 3);

посвідчення водія ОСОБА_24 серія НОМЕР_67 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_68 ; причіп НОМЕР_69 ; посвідчення водія ОСОБА_25 серія НОМЕР_70 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_71 ; причіп НОМЕР_72 ; посвідчення водія ОСОБА_26 серія НОМЕР_73 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_74 ; причіп НОМЕР_75 ; посвідчення водія ОСОБА_27 серія НОМЕР_76 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_77 ; причіп НОМЕР_78 ; посвідчення водія ОСОБА_23 серія НОМЕР_64 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РЕНО НОМЕР_65 ; причіп НОМЕР_66 ; посвідчення водія ОСОБА_20 серія НОМЕР_54 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_55 ; причіп НОМЕР_56 ; посвідчення водія ОСОБА_21 серія НОМЕР_57 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_58 ; причіп НОМЕР_59 (а.с. 24-25, 30-31, 36 т. 3);

витяг з журналу вагаря цеху з виробництва кормів за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 102-108, 138-140, 152-161 т. 3);

звіти про рух сировини: за 29 вересня 2020 року; 30 вересня 2020 року; за 1 жовтня 2020 року; за 22 жовтня 2020 року; за 23 жовтня 2020 року; за 31 жовтня 2020 року; за 17 грудня 2020 року; за 31 грудня 2020 року (а.с. 54-55, 40, 60-61, 59, 38, 62 т. 3);

витяги з журналу реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 109-118, 125-134, 146-151 т. 3);

накладні на відпуск сировини у виробництво: № 17/08 від 13 серпня 2020 року; 31/08 від 31 серпня 2020 року; № 29/9 від 29 вересня 2020 року; № 30/10 від 30 жовтня 2020 року; № 31/12 від 31 грудня 2020 року; № 10/07 від 10 липня 2020 року; № 11/07 від 11 липня 2020 року (а.с. 22-28 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, матеріали, передані в переробку, кукурудза, за вересень, жовтень, грудень (а.с. 62 т. 4, а.с. 200 т. 6, а.с. 39 т. 3);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631: за вересень, жовтень 2020 року, 2020 року (а.с. 83, 86, 101 т. 4);

картка рахунку 631: за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 84, 85, 102 т. 4);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними виробниками, за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 56, 33, 90 т. 4);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 223-224, 227, 229-230 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 сировина, виробництво комбікормів за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 57, 91 т. 4, а.с. 197 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 виробництво комбікормів за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 58, 92 т. 4, а.с. 198 т. 6);

журнал проводок 26, 233 сировина, виробництво комбікормів: вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 63-72, 93-100, т. 4, а.с. 203-212 т. 6);

журнал-ордер по рахунку 206, кукурудза, за вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 62 т. 4, а.с. 200 т. 6, а.с. 39 т. 3);

журнал реєстрації аналізів за визначенням золи нерозчинної у 10% соляної кислоти (пісок) у сировині (а.с. 64-66 т. 3);

журнал реєстрації аналізів за визначенням сирого протеїну у сировині (а.с. 67-70 т. 3);

попередня калькуляції вартості виробництва продукції від 30 вересня 2020 року: № КА-0000058 на комбікорм СК-55; № КА-0000059 на комбікорм СК-21; № КА-0000060 на комбікорм СК-26; № КА-0000061 на комбікорм СК-16; № КА-0000062 на комбікорм СК-31; № КА-0000063 на комбікорм СК-10; № КА-0000064 на комбікорм СК-3; № КА-0000065 на комбікорм СК-11 (а.с. 129 т. 4);

картки аналізу зерна КУКУРУДЗА: від 28 вересня 2020 року № 797; від 29 вересня 2020 року № 804; від 22 жовтня 2020 року № 907; від 23 жовтня 2020 року № 910; від 17 грудня 2020 року № 1106 (а.с. 8-17 т. 4);

рахунок на оплату № 98 від 28 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 191 071,73 грн; рахунок на оплату № 102 від 29 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 129 807,82 грн; рахунок на оплату № 135 від 22 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 219 095,75 грн (а.с. 224 т. 4, а.с. 25-26 т. 5);

платіжне доручення від 12401 від 30 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 87 071,73 грн; платіжне доручення № 12428 від 1 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12445 від 2 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 000,00 грн; платіжне доручення № 12519 від 7 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 57 807,82 грн; платіжне доручення № 12534 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 72 000,00 грн; платіжне доручення № 12899 від 28 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 32 095,75 грн; платіжне доручення № 12920 від 29 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн; платіжне доручення № 12937 від 30 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн (а.с. 225 т. 4, а.с. 27-33 т. 5).

Щодо господарських відносин між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЛАТАН-АГРО».

15 липня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЛАТАН-АГРО» (постачальником) укладено договір постачання № 2020191, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває ПШЕНИЦЮ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн. Базис поставки товару здійснюється на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DАР-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське). Транспортування товару здійснюється силами та/або за рахунок постачальника (а.с. 179-180 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 1 від 14 серпня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 500,00 грн, сума без ПДВ 450 000,00 грн, ПДВ 90 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 181 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 2 від 26 серпня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 500,00 грн, сума без ПДВ 450 000,00 грн, ПДВ 90 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 серпня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 182 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 4 від 3 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 708,33 грн, сума без ПДВ 470 833,00 грн, ПДВ 94 166,60 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 183 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 5 від 9 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 5 000,00 грн, сума без ПДВ 500 000,00 грн, ПДВ 100 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 184 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 6 від 15 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 50+/-10%, ціна без ПДВ 5 125,00 грн, сума без ПДВ 256 250,00 грн, ПДВ 51 250,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 вересня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 185 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 7 від 28 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 150+/-10%, ціна без ПДВ 5 833,33 грн, сума без ПДВ 874 999,50 грн, ПДВ 174 999,90 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 186 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 8 від 9 жовтня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 150+/-10%, ціна без ПДВ 5 833,33 грн, сума без ПДВ 874 999,50 грн, ПДВ 174 999,90 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС» Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 173 т. 5).

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором підприємством надані наступні документи:

видаткові накладні: № 52 від 14 серпня 2020 року; № 53 від 17 серпня 2020 року; № 54 від 19 серпня 2020 року; № 55 від 26 серпня 2020 року; № 56 від 31 серпня 2020 року; № 57 від 3 вересня 2020 року; № 58 від 9 вересня 2020 року; № 59 від 15 вересня 2020 року; № 60 від 17 вересня 2020 року; № 65 від 28 вересня 2020 року; № 68 від 6 жовтня 2020 року; № 70 від 8 жовтня 2020 року; № 72 від 9 жовтня 2020 року; № 74 від 10 жовтня 2020 року (а.с. 17-21 т. 6, а.с. 241-245, 187-190 т. 5);

товарно-транспортні накладні: № 2 від 14 серпня 2020 року; № 1 від 17 серпня 2020 року; № 1 від 19 серпня 2020 року; № 1 від 26 серпня 2020 року; № 2 від 26 серпня 2020 року; № 1 від 31 серпня 2020 року; № 1 від 3 вересня 2020 року; № 1 від 9 вересня 2020 року; № 1 від 15 вересня 2020 року; № 1 від 17 вересня 2020 року; № 2 від 28 вересня 2020 року; № 1 від 6 жовтня 2020 року; № 1 від 8 жовтня 2020 року; № 2 від 9 жовтня 2020 року; № 2 від 10 жовтня 2020 року; № 3 від 10 жовтня 2020 року (а.с. 22-33 т. 6, а.с. 199-208 т. 5, а.с. 7-16 т. 6);

приймальні квитанції: № 591 від 14 серпня 2020 року; № 594 від 17 серпня 2020 року; № 603 від 19 серпня 2020 року; № 627 від 26 серпня 2020 року; № 641 від 31 серпня 2020 року; № 660 від 3 вересня 2020 року; № 679 від 9 вересня 2020 року; № 697 від 15 вересня 2020 року; № 720 від 17 вересня 2020 року; № 748 від 28 вересня 2020 року; № 786 від 6 жовтня 2020 року; № 796 від 8 жовтня 2020 року; № 803 від 9 жовтня 2020 року; № 806 від 10 жовтня 2020 року (а.с. 40-44 т. 6, а.с. 245, 248, 191-194 т. 5, а.с. 1, 3, 5 т. 6);

журнали реєстрації довіреностей за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 73-82 т. 6, а.с. 135-137 т. 3);

копії пропусків (дозволів на виїзд-в`їзд) на територію ПрАТ «БАС» Цех по виробництву комбікормів: від 14 серпня 2020 року № 1323; від 17 серпня 2020 року № 1326; від 19 серпня 2020 року № 1344; від 26 серпня 2020 року № 1388; від 26 серпня 2020 року № 1390; від 31 серпня 2020 року № 1408; від 3 вересня 2020 року № 1437; від 9 вересня 2020 року № 1467; від 15 вересня 2020 року № 1515; від 17 вересня 2020 року № 1564, від 28 вересня 2020 року № 1645; від 6 жовтня 2020 року № 1735; від 8 жовтня 2020 року № 1746; від 9 жовтня 2020 року № 1760 (а.с. 224-232 т. 6);

посвідчення водія ОСОБА_28 серія НОМЕР_79 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_80 ; причіп НОМЕР_81 ; посвідчення водія ОСОБА_29 . Серія НОМЕР_82 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_83 ; причіп НОМЕР_84 ; посвідчення водія ОСОБА_9 . Серія НОМЕР_22 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ; причіп НОМЕР_14 ; посвідчення водія ОСОБА_30 . Серія НОМЕР_85 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_86 ; причіп НОМЕР_87 ; посвідчення водія ОСОБА_31 серія НОМЕР_88 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОЛЬВО НОМЕР_89 ; причіп НОМЕР_90 ; посвідчення водія ОСОБА_32 серія НОМЕР_91 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОЛЬВО НОМЕР_92 ; причіп НОМЕР_93 ; посвідчення водія ОСОБА_33 . Серія НОМЕР_94 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_95 ; причіп НОМЕР_96 ; посвідчення водія ОСОБА_34 серія НОМЕР_97 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_98 , причіп НОМЕР_99 ; посвідчення водія ОСОБА_35 серія НОМЕР_100 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_101 ; причіп НОМЕР_102 ; посвідчення водія ОСОБА_36 серія НОМЕР_103 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_104 ; причіп НОМЕР_105 ; посвідчення водія ОСОБА_37 серія НОМЕР_106 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_107 ; причіп НОМЕР_108 ; посвідчення водія ОСОБА_38 . Серія НОМЕР_109 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_110 ; причіп НОМЕР_111 ; посвідчення водія ОСОБА_27 серія НОМЕР_112 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_113 ; причіп НОМЕР_78 ; посвідчення водія ОСОБА_18 серія НОМЕР_114 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ НОМЕР_50 (а.с. 34-39 т. 6, а.с. 195-198, 247, 249 т. 5, а.с. 2, 4, 6, 39 т. 6);

витяг з журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за серпень-вересень, жовтень 2020 року (а.с. 45-52, 104-119 т. 6);

витяг з журналу (книги) вагаря цеху з виробництва кормів за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 99-103, 59-72 т. 6);

накладна на відпуск сировини у виробництво від 31 серпня 2020 року № 31/08 (а.с. 23 т. 4);

журнали реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів за серпень, вересень, жовтень (а.с. 53-58, 83-98 т. 6);

звіти про рух сировини цеху з виробництва комбікормів: за серпень - жовтень 2020 року (а.с. 120-136 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними виробниками, за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 189, 180, 196 т. 6);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 184, 188, 193 т. 6);

картка рахунку 631 за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 191-192, 181-183, 194-195 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, пшениця, за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року (а.с. 190, 201-202 т. 6, а.с. 37, 60 т. 4, а.с. 17 т. 3);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 35, 57 т. 4, а.с. 197 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 за серпень, вересень, жовтень 2020 року (а.с. 36, 58 т. 4, а.с. 198 т. 6);

картка рахунку 26, 233 за серпень, вересень, жовтень (а.с. 39-47, 63-72 т. 4, 203-212 т. 6);

картки проведення лабораторного аналізу (пшениця): № 641 від 14 серпня, № 646 від 17 серпня, № 654 від 19 серпня, № 677 від 26 серпня, № 691 від 31 серпня 2020 року; № 710 від 3 вересня 2020 року; № 729 від 9 вересня 2020 року; № 754 від 15 вересня 2020 року; № 770 від 17 вересня 2020 року; № 799 від 28 вересня 2020 року, № 836 від 6 жовтня 2020 року, № 851 від 8 жовтня 2020 року, № 858 від 9 жовтня 2020 року, № 860 від 10 жовтня 2020 року (а.с. 137-154, 161-170 т. 6);

попередні калькуляції вартості виробництва продукції від 31 жовтня 2020 року: № КА-0000066 на комбікорм СК-55, № КА-0000067 на комбікорм СК-21; № КА-0000068 на комбікорм СК-26; № КА-0000069 на комбікорм СК-16; № КА-0000070 на комбікорм СК-31; № КА-0000071 на комбікорм СК-10; № КА-0000072 на комбікорм СК-3; № КА-0000073 на комбікорм СК-11 (а.с. 216-223 т. 6);

рахунок на оплату № 51 від 14 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 122 688,00 грн, рахунок на оплату № 52 від 17 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 179 172,00 грн, рахунок на оплату № 53 від 19 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 164 592,00 грн, рахунок на оплату № 54 від 26 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 381 564,00 грн, рахунок на оплату № 55 від 31 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 174 603,00 грн; рахунок на оплату № 56 від 3 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 216 394,85 грн, рахунок на оплату № 57 від 9 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 225 120,00 грн, рахунок на оплату № 58 від 15 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 184 377,00 грн, рахунок на оплату № 60 від 17 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 139 605,00 грн, рахунок на оплату № 65 від 28 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 51 857,96 грн, рахунок на оплату № 68 від 6 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 252 455,85 грн, рахунок на оплату № 69 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 248 703,85 грн, рахунок на оплату № 72 від 9 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 290 219,83 грн (а.с. 36-39, 47-51 т. 7, а.с. 247-250 т. 6);

платіжне доручення № 11419 від 18 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 688,00 грн, № 11487 від 19 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 172,00 грн; платіжне доручення № 11514 від 20 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 70 000,00 грн, платіжне доручення № 11547 від 21 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 592,00 грн; платіжне доручення № 11595 від 25 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 11622 від 26 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 45 000,00 грн; платіжне доручення № 11721 від 31 серпня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 90 564,00 грн, платіжне доручення № 11743 від 1 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 11771 від 2 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 11800 від 3 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 91 000,00 грн; платіжне доручення № 11830 від 4 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 603,00 грн, платіжне доручення № 11900 від 7 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 603,00 грн; платіжне доручення № 11915 від 8 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 11940 від 10 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 90 000,00 грн; платіжне доручення № 11996 від 11 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 120,00 грн, платіжне доручення № 12038 від 14 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн, платіжне доручення № 12056 від 15 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн, платіжне доручення № 12131 від 16 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 25 000,00 грн; платіжне доручення № 12207 від 18 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 377,00 грн, платіжне доручення № 12227 від 21 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12249 від 22 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 70 605,00 грн; платіжне доручення № 12272 від 23 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 70 000,00 грн, платіжне доручення № 12295 від 24 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 33 000,00 грн (з врахуванням листа від 2 жовтня 2020 року № 464 - 32 791,85 грн; платіжне доручення № 12423 від 1 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 51 857,96 грн; платіжне доручення № 12538 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 93 455,84 грн, платіжне доручення № 12579 від 9 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12609 від 12 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 703,85 грн; платіжне доручення № 12630 від 13 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12649 від 15 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12718 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 7 000,00 грн; платіжне доручення № 12798 від 21 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 219,83 грн, платіжне доручення № 12811 від 22 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12833 від 23 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 90 000,00 грн, платіжне доручення № 12537 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 7 000,00 грн (з врахуванням листа від 8 жовтня 2020 року № 474 - 208,15 грн) (а.с. 40-46, 52-67, 1-10, 21, 15 т. 7);

лист на адресу ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» від 2 жовтня 2020 року № 464 про зміну призначення платежу за платіжним дорученням від 24 вересня 2020 року № 12295 (а.с. 31 т. 7);

лист на адресу ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» від 8 жовтня 2020 року № 474 про зміну призначення платежу за платіжним дорученням від 8 жовтня 2020 року № 12537 (а.с. 15 т. 7).

17 вересня 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЛАТАН-АГРО» (постачальником) укладено договір постачання № 2020241, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває КУКУРУДЗУ, у відповідності зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна сума договору складає 30 000 000,00 грн. Базис поставки товару здійснюється на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DАР-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське); транспортування товару здійснюється силами та/або за рахунок постачальника (а.с. 174-176 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 1 від 17 вересня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: кукурудза у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 4 666,66 грн, сума без ПДВ 466 666,00 грн, ПДВ 559 999,20 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010 DDP-доставка до ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 177 т. 5).

Відповідно до Специфікації № 2 від 8 жовтня 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: кукурудза у кількості 150+/-10%, ціна без ПДВ 5 000,00 грн, сума без ПДВ 750 000,00 грн, ПДВ 150 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 жовтня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010. DDP-доставка до ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 178 т. 5).

На підтвердження здійснення господарських операції за вказаним договором підприємством надані наступні документи:

видаткові накладні: № 63 від 21 вересня 2020 року; № 64 від 28 вересня 2020 року; № 67 від 29 вересня 2020 року; № 73 від 9 жовтня 2020 року; № 75 від 10 жовтня 2020 року; № 76 від 12 жовтня 2020 року (а.с. 226-228, 209-211 т. 5);

товарно-транспортні накладні: № 1 від 21 вересня 2020 року; № 1 від 28 вересня 2020 року; № 1 від 29 вересня 2020 року; № 1 від 9 жовтня 2020 року; № 1 від 10 жовтня 2020 року; № 4 від 10 жовтня 2020 року; № 1 від 12 жовтня 2020 року (а.с. 232-237, 218-225 т. 5);

приймальні квитанції: № 726 від 24 вересня 2020 року; № 750 від 28 вересня 2020 року; № 755 від 29 вересня 2020 року; № 805 від 9 жовтня 2020 року; № 807 від 10 жовтня 2020 року; № 809 від 12 жовтня 2020 року (а.с. 229-231, 212-214 т. 5);

витяги з журналу реєстрації довіреностей за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 96-101, 119-124 т. 3; а.с. 77-82 т. 6);

витяг з журналу реєстрації в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 104-119 т. 6);

копії пропусків (дозволів на виїзд-в`їзд) на територію ПрАТ «БАС» цех по виробництву комбікормів: від 21 вересня 2020 року № 1578; від 29 вересня 2020 року № 1664, від 9 жовтня 2020 року № 1768; від 10 жовтня 2020 року № 1772; від 10 жовтня 2020 року № 1773; від 12 жовтня 2020 року № 1774 (а.с. 229-230, 232-234 т. 6);

посвідчення водія ОСОБА_39 серія НОМЕР_115 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_116 ; причіп НОМЕР_117 ; посвідчення водія ОСОБА_40 серія НОМЕР_118 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОЛЬВО НОМЕР_119 ; причіп НОМЕР_120 ; посвідчення водія ОСОБА_26 серія НОМЕР_121 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_74 ; причіп НОМЕР_75 ; посвідчення водія ОСОБА_14 серія НОМЕР_122 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_38 ; причіп НОМЕР_39 ; посвідчення водія ОСОБА_41 серія НОМЕР_123 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ НОМЕР_124 ; причіп НОМЕР_125 (а.с. 215-217, 238-240 т. 5);

витяги з журналу вагаря цеху з виробництва кормів за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 59-72 т. 6);

звіти про рух сировини цеху з виробництва комбікормів кормів за вересень - жовтень 2020 року (а.с. 120-124, 132-136 т. 6);

накладна на відпуск сировини у виробництво від 30 вересня 2020 року № 30/9; від 28 жовтня 2020 року № 28/10 (а.с. 178-179 т. 6);

витяг з журналу реєстрації сировини, що поступає до цеху з виробництва кормів, за вересень, жовтень (а.с. 83-98 т. 6 );

картки проведення лабораторного аналізу (кукурудза): № 776 від 21 вересня, № 798 від 28 вересня, № 805 від 29 вересня 2020 року; № 857 від 9 жовтня 2020 року, № 859 від 10 жовтня 2020 року, № 865 від 12 жовтня 2020 року (а.с. 171-172, 173-174, 175-176, 155-156, 157-158, 159-160 т. 6).

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 185, 213 т. 6);

картка рахунку 631 за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 186-187, 214-215 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними виробниками, за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 180, 196 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206, матеріали, передані в переробку, кукурудза, за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 62 т. 4, а.с. 200 т. 6);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 за жовтень 2020 року (а.с. 197 т. 6);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 за жовтень 2020 року (а.с. 198 т. 6);

картка рахунку 26, 233, виробництво комбікормів за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 63-72 т. 4, а.с. 203-212 т. 6);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, за вересень, жовтень 2020 року (а.с. 223-224, 229-228 т. 7);

попередні калькуляції вартості виробництва продукції від 31 жовтня 2020 року: № КА-0000066 на комбікорм СК-55, № КА-0000067 на комбікорм СК-21; № КА-0000068 на комбікорм СК-26; № КА-0000069 на комбікорм СК-16; № КА-0000070 на комбікорм СК-31; № КА-0000071 на комбікорм СК-10; № КА-0000072 на комбікорм СК-3; № КА-0000073 на комбікорм СК-11 (а.с. 216-223 т. 6);

рахунок на оплату № 62 від 21 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 171 118,08 грн, рахунок на оплату № 64 від 28 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 187 263,73 грн, рахунок на оплату № 67 від 29 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 214 703,69 грн, рахунок на оплату № 73 від 9 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 207 960,00 грн, рахунок на оплату № 75 від 10 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 400 080,00 грн, рахунок на оплату № 76 від 12 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 229 200,00 грн (а.с. 29-30, 11-14 т. 7);

платіжне доручення № 12295 від 24 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 33 000,00 грн (з врахуванням листа від 2 жовтня 2020 року № 464) - 208,15 грн; платіжне доручення № 12296 від 24 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 67 118,08 грн, платіжне доручення № 12310 від 25 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн, платіжне доручення № 12385 від 29 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 264,13 грн; платіжне доручення № 12395 від 30 вересня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн; платіжне доручення № 12422 від 1 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 40 999,60 грн, платіжне доручення № 12432 від 1 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 7 703,69 грн, платіжне доручення № 12444 від 2 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн, платіжне доручення № 12475 від 5 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн, платіжне доручення № 12517 від 7 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12537 від 8 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 7 000,00 грн (з врахуванням листа від 8 жовтня 2020 року № 474 - 6 791,85 грн); платіжне доручення № 12719 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 143 960,00 грн, платіжне доручення № 12761 від 19 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 150 200,00 грн; платіжне доручення № 12776 від 20 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 143 000,00 грн; платіжне доручення № 12877 від 27 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 080,00 грн, платіжне доручення № 12900 від 28 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн, платіжне доручення № 12919 від 29 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн, платіжне доручення № 12936 від 30 жовтня 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 95 000,00 грн (а.с. 67, 32-35, 16-28 т. 7);

лист на адресу ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» від 2 жовтня 2020 року № 464 про зміну призначення платежу за платіжним дорученням від 24 вересня 2020 року № 12295 (а.с. 31 т. 7);

лист на адресу ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» від 8 жовтня 2020 року № 474 про зміну призначення платежу за платіжним дорученням від 8 жовтня 2020 року № 12537 (а.с. 15 т. 7).

Щодо господарських відносин позивача з контрагентом-постачальником ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО».

17 листопада 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» було укладено договір поставки № 2020268 за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває ПШЕНИЦЮ, у відповідності зі Специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна сума договору складає 15 000 000,00 грн. Базис поставки товару здійснюється на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DАР-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське); транспортування товару здійснюється силами та/або за рахунок постачальника (а.с. 76-78 т. 7).

Відповідно до Специфікації № 1 від 17 листопада 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: пшениця у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 6 500,00 грн, сума без ПДВ 3 055 000,00 грн, ПДВ 611 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 грудня 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 79 т. 7).

На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором позивачем надано наступні документи:

видаткові накладні: № 1 від 19 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 760 500,00 грн, № 2 від 20 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 265 512,00 грн; № 3 від 20 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 942 240,00 грн; № 5 від 23 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 299 676,00 грн; № 6 від 25 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 239 460,00 грн; № 7 від 25 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 232 128,00 грн; № 8 від 25 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 263 016,00 грн; № 9 від 28 листопада 2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 605 904,00 грн (а.с. 80-87 т. 7);

товарно-транспортні накладні: № 3 від 19 листопада 2020 року; № 1 від 19 листопада 2020 року; № 2 від 19 листопада 2020 року; № 1 від 20 листопада 2020 року; № 3 від 20 листопада 2020 року; № 2 від 20 листопада 2020 року; № 4 від 20 листопада 2020 року; № 1 від 23 листопада 2020 року; № 2 від 25 листопада 2020 року; № 3 від 25 листопада 2020 року; № 1 від 25 листопада 2020 року; № 2 від 28 листопада 2020 року; № 1 від 28 листопада 2020 року (а.с. 88-101 т. 7);

пропуски (дозволи на в`їзд та виїзд) на територію цеху по виробництву комбікормів ПрАТ «БАС»: № 2071 від 21 листопада 2020 року, № 2072 від 21 листопада 2020 року (а.с. 198 т. 7);

книга журналу в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за датами листопад 2020 року (а.с. 118-125 т. 7);

журнал реєстрації довіреностей за листопад 2020 року (а.с. 126-128 т. 3);

книга вагаря цеху з виробництва кормів за листопад 2020 року (а.с. 106-111 т. 7);

посвідчення водія ОСОБА_42 серія НОМЕР_126 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_127 ; причіп НОМЕР_128 ; посвідчення водія ОСОБА_21 серія НОМЕР_129 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_58 ; причіп НОМЕР_59 ; посвідчення водія ОСОБА_43 серія НОМЕР_130 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_131 ; причіп НОМЕР_132 ; посвідчення водія ОСОБА_34 серія НОМЕР_133 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_98 ; причіп НОМЕР_99 ; посвідчення водія ОСОБА_44 серія НОМЕР_134 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_135 ; причіп НОМЕР_136 ; посвідчення водія ОСОБА_45 серія НОМЕР_137 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_138 ; причіп НОМЕР_139 ; посвідчення водія ОСОБА_23 серія НОМЕР_140 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РЕНО НОМЕР_65 ; причіп НОМЕР_66 ; посвідчення водія ОСОБА_46 серія НОМЕР_137 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_138 ; причіп НОМЕР_141 ; посвідчення водія ОСОБА_47 серія НОМЕР_142 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_143 ; причіп НОМЕР_144 ; посвідчення водія ОСОБА_48 серія НОМЕР_145 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДАФ НОМЕР_146 ; причіп НОМЕР_147 ; посвідчення водія ОСОБА_37 серія НОМЕР_106 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_107 ; причіп НОМЕР_148 ; посвідчення водія ОСОБА_35 серія НОМЕР_149 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАН НОМЕР_101 ; причіп НОМЕР_102 (а.с. 176-187 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, листопад 2020 року (а.с. 150 т. 7);

картка рахунку 631 листопад 2020 року (а.с. 148-149 т. 7);

журнал-ордер і відомість по рахунку 631, розрахунки з вітчизняними постачальниками, за листопад 2020 року (а.с. 151 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 за листопад 2020 року (а.с. 152 т. 7);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 за листопад 2020 року (а.с. 153 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 за листопад 2020 року (а.с. 152 т. 7);

журнал-ордер і відомість по рахунку 233 за листопад 2020 року (а.с. 152 т. 7);

картка рахунку 26, 233 сировина, виробництво комбікормів за листопад 2020 року (а.с. 156-165 т. 7);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206 (пшениця) за листопад 2020 року (а.с. 154 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за грудень 2020 року (а.с. 226, 227 т. 7);

17 листопада 2020 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «ИЮЛЬ-АГРО» було укладено договір поставки № 2020269 за умовами якого постачальник поставляє, а покупець набуває КУКУРУДЗУ, у відповідності зі Специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна сума договору складає 15 000 000,00 грн. Базис поставки товару здійснюється на умовах Incoterms, 2010: DDP- або DАР-доставка до ПрАТ «БАС» (Цех з виробництва комбікормів ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське). Транспортування товару здійснюється силами та/або за рахунок постачальника (а.с. 72-74 т. 7).

Відповідно до Специфікації № 1 від 17 листопада 2020 року до вказаного договору покупцю надається такий товар: кукурудза у кількості 100+/-10%, ціна без ПДВ 6 000,00 грн, сума без ПДВ 600 000,00 грн, ПДВ 120 000,00 грн; оплата товару 80% на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії товару, 20% після реєстрації податкової накладної; строк поставки товару до 30 листопада 2020 року; базис поставки товару на умовах Incoterms, 2010: DDP-доставка до ПрАТ «БАС», Донецька область, Бахмутський р-н., с. Бахмутське) (а.с. 75 т. 7).

На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаним договором позивачем надано наступні документи:

видаткова накладна: № 4 від 21 листопада 2020 року (а.с. 101 т. 7);

товарно-транспортні накладні: № 1 від 21 листопада 2020 року; № 2 від 21 листопада 2020 року (а.с. 102-103 т. 7);

приймальні квитанції: № 975 від 21 листопада 2020 року (а.с. 190 т. 7);

пропуски (дозволи на в`їзд та виїзд) на територію цеху по виробництву комбікормів ПрАТ «БАС»: № 2071 від 21 листопада 2020 року, № 2072 від 21 листопада 2020 року (а.с. 198 т. 7);

книга журналу в`їзду - виїзду автотранспорту на територію цеху з виробництва комбікормів за датами листопад 2020 року (а.с. 118-125 т. 7);

журнал реєстрації довіреностей за листопад 2020 року (а.с. 126-128 т. 3);

книга вагаря цеху з виробництва кормів за листопад 2020 року (а.с. 106-111 т. 7);

накладна на відпуск сировини у виробництво № 30/11 від 30 листопада 2020 року (а.с. 202 т. 7);

посвідчення водія ОСОБА_49 серія НОМЕР_150 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_151 ; причіп НОМЕР_152 ; посвідчення водія ОСОБА_46 серія НОМЕР_137 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_48 ; причіп НОМЕР_49 ; посвідчення водія ОСОБА_50 . Серія НОМЕР_126 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_153 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_154 ; посвідчення водія ОСОБА_21 . Серія НОМЕР_129 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_155 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_156 ; посвідчення водія ОСОБА_51 . Серія НОМЕР_130 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_157 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_158 ; посвідчення водія ОСОБА_52 . Серія НОМЕР_133 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_159 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_160 ; посвідчення водія ОСОБА_53 . Серія НОМЕР_134 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_161 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_162 ; посвідчення водія ОСОБА_54 . Серія НОМЕР_137 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_163 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_164 ; посвідчення водія ОСОБА_23 . Серія НОМЕР_140 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_165 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_166 ; посвідчення водія ОСОБА_55 . Серія НОМЕР_137 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_163 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_141 ; посвідчення водія ОСОБА_56 . Серія НОМЕР_142 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_167 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_168 ; посвідчення водія ОСОБА_57 . Серія НОМЕР_145 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_169 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_170 ; посвідчення водія ОСОБА_58 . Серія НОМЕР_106 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_171 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_108 ; посвідчення водія ОСОБА_59 . Серія НОМЕР_149 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_172 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_173 (а.с. 104-105, 176-187 т. 7);

картки проведення аналізу зерна кукурудзи: № 1028 від 21 листопада 2020 року (а.с. 146-147 т. 7);

витяг з журналу реєстрації сировини, до поступає до цеху з виробництва кормів за листопад 2020 року (а.с. 112-117 т. 7);

звіт про рух сировини з цеху виробництва комбікормів за листопад 2020 року (а.с. 203 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2020 року (а.с. 167 т. 7);

картка рахунку 631 за листопад 2020 року (а.с. 166 т. 7);

журнал-ордер по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними виробниками за листопад 2020 року (а.с. 151 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за грудень 2020 року (а.с. 226, 227 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 233 за листопад 2020 року (а.с. 152 т. 7);

журнал-ордер по рахунку 233 виробництво комбікормів за листопад 2020 року (а.с. 153 т. 7);

журнал-ордер і відомість по рахунку 206 (кукурудза) за листопад 2020 року (а.с. 155 т. 7);

картка рахунку 26, 233 сировина, виробництво комбікормів (а.с. 156-165 т. 7);

попередні калькуляції вартості виробництва продукції від 30 листопада 2020 року: № КА-0000074 на СК-74; № КА-0000075 на СК-21; № КА-0000076 на СК-26; № КА-0000077 на СК-16; № КА-0000078 на СК-31; № КА-0000079 на СК-10; № КА-0000080 на СК-3; № КА-0000081 на СК-11 (а.с. 168-175 т. 7).

Також в матеріалах справи наявні надані позивачем на підтвердження реальності здійснення зазначених вище господарських операції належним чином засвідчені копії:

- рапортів на виготовлення комбікормів (в яких компонентами є тритикале, ячмінь, пшениця та кукурудза): № 410 на СК 10/1 від 29 березня 2019 року на комбікорм СК 10/1; № 411 від 29 березня 2019 року на комбікорм СК 55/5; № 414 від 29 березня 2019 року на комбікорм СК 26/2; № 415 від 29 березня 2019 року на комбікорм СК 31/4; № 921 від 13 серпня 2020 року на комбікорм СК 31/2; № 934 від 17 серпня 2020 року на комбікорм СК 26/10; № 935 від 17 серпня 2020 року на комбікорм СК 31/2; № 933 від 17 серпня 2020 року на комбікорм СК 55/11; № 932 від 17 серпня 2020 року на комбікорм СК 10/4; № 931 від 17 серпня 2020 року на комбікорм СК 11/44; № 930 від 17 серпня 2020 року на комбікорм СК 16/1; № 985 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 26/12; № 980 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 10/4; № 979 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 21/4; № 978 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 11/1; № 984 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 55/14; № 982 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 16/1; № 983 від 30 жовтня 2020 року на комбікорм СК 16/1; № 824 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 31/17; № 823 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 26/11; № 821 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 10/4; № 820 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 55/13; № 819 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 16/1; № 818 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 11/1; № 817 від 29 вересня 2020 року на комбікорм СК 21/4; № 1314 від 31 грудня 2020 року на комбікорм СК 16/1; № 1315 від 31 грудня 2020 року на комбікорм СК 21/4; № 1316 від 31 грудня 2020 року на комбікорм СК 55/17; № 1318 від 31 грудня 2020 року на комбікорм СК 26/17; № 1319 від 31 грудня 2020 року на комбікорм СК 31/8; № 776 від 10 липня 2020 року на комбікорм СК 26/9; № 778 від 11 липня 2020 року на комбікорм СК 55/7; № 779 від 11 липня 2020 року на комбікорм СК 26/9; № 864 від 31 липня 2020 року на комбікорм СК 55/9, № 685 від 31 серпня 2020 року на комбікорм СК 16/1, № 686 від 31 серпня 2020 року на комбікорм СК 3/8, № 687 від 31 серпня 2020 року на комбікорм СК 10/4, № 688 від 31 серпня 2020 року на комбікорм СК 55/11, № 2 від 31 серпня 2020 року на комбікорм СК 26/10, № 691 від 31 серпня 2020 року на комбікорм СК 31/2; № 830 від 30 вересня 2020 року на комбікорм СК 26/11, № 831 від 30 вересня 2020 року на комбікорм СК 31/17, 826 від 30 вересня 2020 року на комбікорм СК 21/4, 858 від 30 вересня 2020 року на комбікорм СК 10/4, 857 від 30 вересня 2020 року на комбікорм СК 55/13, 829 від 30 вересня 2020 року на комбікорм СК 3/9, № 1164 від 30 листопада 2020 року на СК-16/1, № 1165 від 30 листопада 2020 року на СК-3/12, № 1166 від 30 листопада 2020 року на СК 10/3, № 1168 від 30 листопада 2020 року на СК 55/16, № 1169 від 30 листопада 2020 року на СК 26/15, № 1170 на СК 31/7 (а.с. 169-198 т. 4, а.с. 153-156 т. 5, а.с. 235-246 т. 6, а.с. 204-209 т. 7);

- рецептів кормових сумішей: від 12 грудня 2018 року на кормову суміш СК 55/5; від 28 січня 2019 року на кормову суміш СК 10/1; від 20 березня 2019 року на кормову суміш СК 26/2; від 20 березня 2019 року на кормову суміш СК 31/4; від 22 жовтня 2019 року на кормову суміш СК 26/11; 18 вересня 2020 року на кормову суміш СК 31/17; 29 липня 2015 року на кормову суміш СК 16/1; 29 липня 2015 року на кормову суміш СК 11/1; 22 жовтня 2019 року на кормову суміш СК 10/4; 11 вересня 2020 року на кормову суміш К 55/13; 20 вересня 2018 року на кормову суміш СК 21/4; 13 грудня 2020 року на кормову суміш К 55/17; 1 грудня 2020 року на кормову суміш СК 31/8; 13 грудня 2020 року на кормову суміш СК 26/17; 20 вересня 2018 року на кормову суміш СК 21/4; 29 липня 2015 року на кормову суміш СК 16/1; 10 липня 2020 року на кормову суміш СК 26/9; 10 липня 2020 року на кормову суміш К 55/7; 20 липня 2020 року на кормову суміш СК 26/10; 20 липня 2020 року на кормову суміш СК 55/9; 13 серпня 2020 року на кормову суміш 31/2; 29 липня 2015 року на кормову суміш 16/1; 5 серпня 2020 року на кормову суміш 55/11;; 22 жовтня 2019 року на кормову суміш 10/4; 5 серпня 2020 року на кормову суміш 3/8; 20 вересня 2018 року на кормову суміш; від 1 жовтня 2020 року на кормову суміш 31/4; від 1 жовтня 2020 року на кормову суміш 3/10, від 1 жовтня 2020 року на кормову суміш 26/12, від 11 вересня 2020 року на кормову суміш 3/9; від 13 листопада 2020 року на кормову суміш 3/12, від 13 листопада 2020 року на кормову суміш 55/16, від 19 листопада 2020 року на кормову суміш 26/15, від 19 листопада 2020 року на кормову суміш 31/7 (а.с. 64-85, 169-172 т. 5, 71-73, 213-218 т. 7 );

- дані по виготовленню к/корму та використанню на відгодівлю свиням за березень 2019 року, липень - грудень 2020 року (а.с. 219 т. 7);

оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, за липень - грудень 2020 року (а.с. 221-232 т. 7);

- звіти позивача про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами (форма 24 (річна) згідно наказу Держстату від 10 травня 2019 року № 148) за 2019, 2020 роки, згідно яких; жива маса приросту свиней за 2019 рік склала 156 189,92 центнерів, за 2020 рік - 156 014,48 центнерів; обсяг комбікормів, які були витрачені га годівлю свиней: у 2019 році - 536 041 центнерів, у 2020 році - 547 179 центнерів (а.с. 245-248 т. 7, а.с. 1-5 т. 8).

Проаналізувавши наведені вище документи, суд дійшов висновку, що вказані документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг господарських операцій та підтверджують фактичний рух активів між позивачем та його контрагентами - ТОВ "СЛАВЗЕРНОТОРГ" () за березень 2019 року; ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" () за липень - жовтень та грудень 2020 року; ТОВ "ТД "ПЛАТАН-АГРО" () за серпень - жовтень 2020 року; ТОВ "ИЮЛЬ-АГРО" () за листопад 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у лютому 2021 року.

Щодо посилань відповідача на те, що зазначені контрагенти позивача не є виробниками реалізованої позивачу сільськогосподарської продукції; що аналізом даних ЄРПН встановлена реалізація вищенаведеними контрагентами-постачальниками сільськогосподарської продукції, придбання якої не підтверджено по ланцюгу постачання; що по певним контрагентам наявна негативна податкова інформація, - суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Отже, навіть у випадку встановлення порушень певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, зазначене не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено рух активів (товару) та зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року визначено, що обмеження законного права платника податків на податковий кредит, віднесення певних сум до витрат, за умови реальності господарської операції, у випадку порушення його контрагентом та контрагентами такого контрагента податкової дисципліни, є неприпустимим. У Рішенні зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 4842/11/2670, постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 2340/4423/18, від 20 червня 2022 року у справі № 826/7997/18.

Крім цього, у п. 13 постанови від 24 квітня 2018 року по справі № 813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними".

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України" вказано, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Також суд зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій.

Як наслідок, висновки, викладені в акті перевірки від 30 червня 2021 року 6636/05-99-07-12/ НОМЕР_174 , на підставі яких були прийняті спірні повідомлення-рішення, були зроблені при неповному дослідженні всіх матеріалів, які мали бути досліджені під час перевірки.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги зазначені вище нормативно-правові приписи та враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності спірних повідомлень-рішень.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2021 року № 9074/05-99-07-12 та № 9071/05-99-07-12 - підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 29 510,00 грн: згідно платіжного доручення № 18746 від 30 серпня 2021 року на суму 2 270,00 грн - за заявлення позовної вимоги про скасування спірного наказу; згідно платіжного доручення № 18747 від 30 серпня 2021 року на суму 2 270,00 грн - за заявлення позовної вимоги про скасування спірного наказу; згідно платіжного доручення № 18748 від 30 серпня 2021 року на суму 2 270,00 грн - за заявлення позовної вимоги про скасування спірного повідомлення-рішення № 9074/05-99-07-12; згідно платіжного доручення № 18749 від 30 серпня 2021 року на суму 22 700,00 грн - за заявлення позовної вимоги про скасування спірного повідомлення-рішення № 9071/05-99-07-12; всього на суму 29 510,00 грн (а.с. 64-67 т. 1).

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 1 ч. 3 ст. 6 вказаного закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 цієї ж частини у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, Законом № 3674-VI встановлено, що у випадку заявлення декількох позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, разом із цим якщо у позові заявлено декілька позовних вимог майнового характеру - судовий збір сплачується у відсотковому розмірі від ціни позову.

Суд зазначає, що ціна позову - це грошовий вираз всіх майнових вимог позивача, заявлених в межах одного адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач у позовній заяві заявив дві позовні вимоги майнового характеру - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 9071/05-99-07-12, яким ПрАТ «БАС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 830 225,00 грн, та № 9074/05-99-07-12, яким позивачу збільшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на загальну суму 131 359,00 грн.

Отже, ціна даного позову склала 3 961 584,00 грн.

Враховуючи приписи пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання в межах даного позову двох вимог майнового характеру мав сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за заявлення в межах даного позову позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 9071/05-99-07-12 та оскарження податкового повідомлення-рішення № 9074/05-99-07-12 позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 22 700,00 грн.

Разом із цим позивачем за заявлення цих двох майнових вимог сплачено згідно платіжних доручень від 30 серпня 2021 року № 18748 та № 18749 судовий збір на загальну суму 24 970,00 грн (22 700,00 грн + 2 270,00 грн).

Отже, позивачем за подання даного позову зайво сплачено 2 270,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які п і д л я г а ю т ь відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті у випадку […] якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, беручи до уваги, що висновок про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій відповідача зроблений судом не у зв`язку із правомірністю та правильністю таких наказу та дій, а у зв`язку із тим, що позивачем обрано не належний спосіб захисту в цій частині позовних вимог, а також враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, керуючись ст. 139 КАС України суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача (за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень) на користь позивача витрат зі сплати судового збору в сумі, яка підлягає відшкодуванню відповідно до положень КАС України та Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 27 240,00 грн.

Щодо помилково сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 270,00 грн, суд зазначає, що згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду із відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (форма Р) № 9071/05-99-07-12 від 13 серпня 2021 року, яким Приватному акціонерному товариству «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 830 225,00 грн, в тому числі за основним платежем 3 064 180,00 грн, штрафна (фінансова) санкція 766 045,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (форма В4) № 9074/05-99-07-12 від 13 серпня 2021 року, яким Приватному акціонерному товариству «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» збільшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на загальну суму 131 359,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управлінням ДПС у Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» (, зареєстроване місцезнаходження: с. Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область, 84573) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 27 240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представників сторін (в режимі відеоконференції).

Повний текст судового рішення складено та підписано 20 січня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна