Справа № 200/4463/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року Справа №200/4463/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» (, зареєстроване місце знаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69), через представника, адвоката Воронова Юрія Вікторовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, зареєстроване місце знаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (, зареєстроване місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810125/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2021 року № 32;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810127/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2021 року № 40;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810129/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2021 року № 41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 березня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2021 року № 32 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2021 року № 40 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 лютого 2022 року № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням в ньому належного представника позивача;

- документа про сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн;

- копій скарг позивача на спірні рішення та копій рішень ДПС України, прийнятих за результатом розгляду цих скарг;

- пояснення щодо дати отримання позивачем спірних рішень та рішень ДПС України, прийнятих за результатом розгляду скарг позивача, та докази на підтвердження цих пояснень;

- у випадку звернення до суду із пропуском строку, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - заяви про поновлення цього строку із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження зазначеного.

27 жовтня 2022 року у звязку із неотриманням зазначених в ухвалі суду від 10 жовтня 2022 року документів позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У вказаній постанові судом апеляційної інстанції зазначено, що на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали до Донецького окружного адміністративного суду надійшли від позивача матеріали на виконання ухвали про усунення недоліків позову.

30 січня 2022 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.

При вирішенні питання щодо усунення/не усунення позивачем вимог ухвали суду від 10 жовтня 2022 року, суд зазначає, що ухвала суду про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету представника позивача, зазначеного у позові, за допомогою підсистеми Електронний суд 11 жовтня 2022 року.

Враховуючи приписи ст. 120 КАС України десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 12 жовтня 2022 року і тривав до 21 жовтня 2022 року.

Як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», заява позивача, подана позивачем на виконання ухвали суду 10 жовтня 2022 року разом із доданими до неї документами, зареєстровані Донецьким окружним адміністративним судом 28 жовтня 2022 року.

Разом із цим згідно відомостей з сайту «Укрпошта» поштове відправлення № 332, в якому до суду надійшли зазначені документи, було направлені позивачем до Донецького окружного адміністративного суду 20 жовтня 2022 року, а доставлені до суду 21 жовтня 2022 року.

Отже, позивачем направлено визначені ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року документи, своєчасно.

Як встановлено судом, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем додано: уточнений адміністративний позов, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7 743,00 грн, заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, копії спірних рішень відповідача від 16 лютого 2022 року; копії скарг позивача від 23 лютого 2022 року на спірні рішення; копії рішень ДПС України, прийнятих за результатом розгляду цих скарг.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2022 року позивачем виконані.

Розглядаючи заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку позовної давності із вимогами про визнання протиправними та скасувати рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року: № 3810125/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2021 року № 32; № 3810127/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2021 року № 40; № 3810129/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2021 року № 41, позивач зазначає, що 23 лютого 2022 року товариством вказані рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішення за результатами розгляду зазначених скарг були прийняті Державною податковою службою України 8 червня 2022 року.

За поясненням позивача, рішення ДПС, прийняті за результатом розгляду скарг позивача, товариством не були отримані у встановлені законодавством порядку та строки у зв`язку із тим, що зареєстроване місцезнаходження позивача Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 69. Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, м. Маріуполь опинилось в окупації.

ТОВ «Азовінформтабако» здійснювало власну господарську діяльність за місцем реєстрації, у зв`язку із чим з моменту початку збройної агресії підприємство не мало можливості із дотриманням встановлених строків звернутися з позовом до суду через перебування посадових осіб підприємства в зоні окупації.

Фактичне залишення зони окупації відбулося в період 22 25 липня 2022 року, а відновлення сталої господарської діяльності відбулось 27 липня 2022 року.

Враховуючи наведене, про прийняті 8 липня 2022 року ДПС України за наслідком розгляду скарг позивача від 23 лютого 2022 року рішеннями ТОВ «Азовінформтабако» стало відомо лише 27 липня 2022 року.

Також позивачем зазначено, що листом Торгово-Промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року підтверджено, що військова агресія російської федерації проти України є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарювання.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску товариством строку звернення до суду із даним позовом.

При вирішення питання щодо дотримання/не дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкових накладних, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, […] то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивачем оскаржуються, в тому числі, рішення відповідача № 3810125/39226590, № 3810127/39226590 та № 3810129/39226590 від 16 лютого 2022 року, щодо яких відбувалась процедура адміністративного оскарження, за наслідком якої 8 червня 2022 року ДПС України були прийняті рішення про відмову у задоволенні скарг позивача.

За поясненням позивача про прийняття вказаних рішень товариство дізналось 27 липня 2022 року.

Докази на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Як вбачається з відмітки на позовній заяві, даний позов поданий до Донецького окружного адміністративного суду почтовим відправленням 21 вересня 2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проаналізувавши наведене вище, суддя приходить до висновку про те, що позивач звернувся до суду із даним позовом в межах тримісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС України, судом встановлено, що позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС україни. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

При вирішенні питання щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.

Суддя вважає, що дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 122, 160, 161, 171, 173, 179, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Визначити, що позивачем не пропущено встановлений чинним законодавством процесуальний строк для звернення до суду із даним позовом.

2. Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Волгіної Н.П. одноособово.

4. Визначити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення відзиву позивачу (на електронну пошту, зазначену у позовній заяві).

6. Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право надати суду відповідь на відзиви протягом трьох днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позов із одночасним надісланням відповіді на відзив відповідачам.

8. Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив із одночасним надісланням заперечень позивачу.

9. Документи по справі необхідно направляти до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему «Електронний суд».

10. Сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

13. Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна