overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3405/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/3405/22 пров. № А/857/11267/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., розглянувши питання витребування матеріалів адміністративної справи №460/3405/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРАКО" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №460/3405/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРАКО" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На виконання вимог статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення апеляційного розгляду справу повернуто до суду першої інстанції, який її розглядав.

Після закінчення апеляційного розгляду виявлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року Головному управлінню ДПС у Рівненській області відстрочено сплату судового збору, однак скаржником у визначений ухвалою строк судовий збір сплачено не було.

З огляду на вищенаведене, оскільки матеріали справи №460/3405/22 знаходяться у Рівненському окружному адміністративному суді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи для розгляду питання про стягнення із скаржника судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № №460/3405/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРАКО" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №460/3405/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко
Справа № 380/11310/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11310/22 пров. № А/857/74/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 380/11310/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 380/11310/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 300/6540/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/6540/21 пров. № А/857/208/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 300/6540/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 300/6540/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 520/12499/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №520/12499/21

адміністративне провадження №К/990/4865/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року

у справі № 520/12499/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 520/12499/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 348 від 25 січня 2022 року в розмірі 1816 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 348 від 25 січня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін
Справа № 560/6305/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/6305/21

адміністративне провадження №К/9901/45131/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

у справі № 560/6305/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 560/6305/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

9 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 25 від 6 січня 2022 року в розмірі 1 452,80 грн у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн. 80 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 25 від 6 січня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін
Справа № 200/12196/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/12196/21

адміністративне провадження №К/990/16703/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року

у справі №200/12196/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі №200/12196/21за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2464 від 14 червня 2022 року в розмірі 1 816,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2464 від 14 червня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець
Справа № 200/8943/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/8943/21

адміністративне провадження №К/990/23933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2021року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року

у справі № 200/8943/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2021року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/8943/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 3504 від 11 серпня 2022 року в розмірі 1 816,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 3504 від 11 серпня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець
Справа № 620/15979/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №620/15979/21

адміністративне провадження №К/990/30393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз"- Шимко Марії Юріївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року

у справі № 620/15979/21

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 620/15979/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови.

6 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз"- Шимко Марії Юріївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 38 від 20 жовтня 2022 року в розмірі 9 080,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз"- Шимко Марії Юріївни задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз" судовий збір у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 38 від 20 жовтня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець