Справа № 580/4659/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

01 лютого 2023 року Справа № 580/4659/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Апелянки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено таку скаргу без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк для усунення її недоліків.

Після поставлення судом вказаних ухвал, 09.01.2023 від Апелянтки надійшло клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, у зв`язку з чим з метою перевірки доводів, наведених у такому клопотанні судом витребувано матеріали цієї справи із суду, в якому вони зберігалися.

20.01.2023 від Апелянтки надійшли докази сплати судового збору та ще одне клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі.

27.01.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 580/4659/20.

Перевіривши доводи Апелянтки, наведені в її клопотаннях про поновлення строку звернення з апеляційною скарго, та дослідивши відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення таких клопотань, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 29.01.2021, а дана апеляційна скарга подана 27.12.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку, визначеного КАС України.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення з такою скаргою Апелянтка посилається на те, що нею не було отримано копії рішення суду першої інстанції.

Втім, перевіряючи такі доводи, судова колегія встановила, що після ухвалення рішення суду в цій справі (29.01.2021) 27.10.2022 Апелянтка зверталась до суду, який ухвалив таке рішення, із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, станом на 27.10.2022 Апелянтці було відомо про вирішення судом спору в цій справі та про ухвалення відповідного судового рішення і його зміст, а отже вона мала реальну можливість оскаржити його в апеляційному порядку протягом тридцяти днів, принаймні, з 27.10.2022.

Втім, як було встановлено вище, ця апеляційна скарга подана лише 27.12.2022, тобто через 2 місяці, а отже з порушенням відповідного законодавчо визначеного процесуального строку.

Водночас статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно, зокрема строку подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Однак з доводів Апелянтки, викладених в її клопотаннях про поновлення строку звернення з цією скаргою, не вбачається добросовісного користування нею правом на апеляційне оскарження та виконання наведених вимог процесуального законодавства.

Посилання Апелянтки на поширення коронавірусного захворювання судова колегія відхиляє як необґрунтовані, оскільки з таких доводів не вбачається, яким чином це унеможливило вчинення нею протягом майже восьми місяців будь-яких дій, направлених на з`ясування стану розгляду її справи, ознайомлення з ухваленим судом рішенням, отримання його копії та ініціювання відповідного апеляційного провадження.

Водночас колегія суддів зазначає, що наявність поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскаржування рішення суду першої інстанції входить до предмета доказування та повинно бути підтверджено належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, яких у даному випадку суду не надано.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені в клопотаннях Апелянтки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, суперечливими і недоведеними, а тому в задоволенні таких клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 118, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова