Справа № 380/7373/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7373/22
провадження № П/380/7426/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАГРО" до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування карток відмови,-
в с т а н о в и в:
товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛАГРО" (далі позивач, ТОВ "ВОЛАГРО") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.11.2021 № UА209170/2021/001514, від 16.11.2021 № UА209170/2021/001534, від 17.11.2021 № UА209170/2021/001541, від 17.11.2021 № UА209170/2021/001548 від 18.11.2021 № UА209170/2021/001551, складені Львівською митницею Державної митної служби України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/7373/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАГРО" (вул. Персенівка, 19, м. Львів, 79026, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) про скасування карток відмови - задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.11.2021 № UА209170/2021/001514, від 16.11.2021 № UА209170/2021/001534, від 17.11.2021 № UА209170/2021/001541, від 17.11.2021 № UА209170/2021/001548 від 18.11.2021 № UА209170/2021/001551, складені Львівською митницею Державної митної служби України; стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАГРО" 12 405,00 грн судових витрат.

26.12.2022 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 80946) та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що розгляд справи здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат без виклику учасників судового процесу.

Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

04.01.2021 між позивачем та адвокатським об`єднанням АКЕЛО укладено договір про надання правової допомоги № 04/01/2021.

Відповідно до акту від 26.12.2022 № 26-12/22-01 прийняття-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги), адвокатське об`єднання за період з 10.05.2022 по 26.12.2022 надало, а клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу), пов`язані з представництвом інтересів клієнта в Львівському окружному адміністративному суді по справі № 380/7373/22 за позовом клієнта до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, підготовкою до розгляду цієї справи і збором відповідних доказів:

- складення позовної заяви та її подання разом з доданими до неї документами в Львівський окружний адміністративний суд (пп. b п. 1 Додаткової угоди) - 4 000,00 (чотири тисячі) гривень;

- складення відповіді на відзив та її подання разом з доданими до неї документами в Львівський окружний адміністративний суд (пп. с п. І Додаткової угоди) - 2 000,00 (дві тисячі) гривень;

- складання додаткових пояснень та їх подання разом з доданими до них документами в Львівський окружний адміністративний суд, 2 години роботи адвоката (пп. а п. 1 Додаткової угоди) - 2 000,00 (дві тисячі) гривень;

- підготовка до участі та участь в судових засіданнях 22.06.2022, 27.07.2022, 17.08.2022, 28.09.2022, 12.10.2022, 26.10.2022, 16.11.2022 і 30.11.2022 (пп. е п. 1 Додаткової угоди) - 4 000, 00 (чотири тисяч) гривень.

Загальна вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) становить 12 000, 00.

Згідно з платіжним дорученням від 02.01.2023 № 4 позивач здійснив оплату за договором про надання правової допомоги від 04.01.2021 № 04/01/2021 у розмірі 12000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача подав клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В клопотанні зазначає, що дана справа не є складною, ця категорія справ належить до справ незначної складності, до даних правовідносин застосовується не значна кількість нормативно-правових, матеріали справи містять незначну кількість документів (доказів), які підлягають оцінці судом при вирішенні даного спору, а тому написання позовної заяви не потребувало додаткових зусиль та знань, тому сума витрат на її написання є завищеною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАГРО" (вул. Персенівка, 19, м. Львів, 79026, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок.

У решті частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 02.02.2023.

Суддя Кедик М.В.