Справа № 160/13513/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1) зарахувати до пільгового стажу, період роботи в ТОВ «ДТЄК СЕРВІС» з 08.10.2020 року по 31.03.2022 року, на посадах відповідно до довідки №3836 від 11.07.2022 року сестри медичної підземної з повним робочим днем під землею, що віднесена до Списку №1 розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1.е Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року та до списку №1 розділ 1, підрозділ 1 Постанови КМУ №461 від 24.06.2016 року;
- зобов`язати відповідача-1 призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.06.2022 року з застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 06.09.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 31.05.2022 страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 8 місяців 5 днів, пільговий стаж за Списком №1 6 років 5 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058. Для підтвердження періоду роботи в ТОВ «ДТЕК Сервіс» позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 11.07.2022 №3836, видану ТОВ «ДТЕК Сервіс». Згідно вказаної довідки, позивач працювала в ТОВ «ДТЕК Сервіс» з 04.06.2013 по теперішній час (11.07.2022) та виконувала роботи з обслуговування підземних робітників, повний робочий день під землею за професією сестри медичної підземного здоровпункту №5 медичного центру департаменту з медицини праці. Відповідно до відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по застрахованій особі ОСОБА_1 (довідка ОК-5), протягом періоду з 08.10.2020 по 31.03.2022 позивач працювала одночасно в ТОВ «ДТЕК Сервіс» та в ТОВ «Регіональна аптечна мережа Руан» та отримувала заробітну плату (дохід). Відтак, одночасна робота на двох різних підприємствах впродовж одного періоду часу унеможливлює зайнятість позивача на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 впродовж повного робочого для під землею (не менше 80% робочого часу).
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону Україну «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач отримала довіреність №220222009 від 22.02.2022 про уповноваження відповідальної особи від імені юридичної особи підписувати довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу для призначення пенсії за списком №1 та разом з нею 03.08.2022 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою для призначення пенсії.
Вважаючи рішення та дії відповідачів протиправними, позивач звернулась за захистом свої прав, свобод та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ст.114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах врегульовано постановою Кабінету Міністрів України №383 від 18.11.2005 (далі Порядок №383).
Відповідно до п.3, 4 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені п.20 Порядку №637.
Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачами не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи позивача з 08.10.2020 по 31.03.2022 на посаді сестри медичної підземної здоровпункту №5 з повним робочим днем в шахті.
Відповідно до записів копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що позивач працювала на посаді сестри медичної підземної здоровпункту №5 з повним робочим днем в шахті, а також міститься відмітка про атестацію робочого місця.
Згідно довідки №3798 від 17.06.2022 ОСОБА_1 виконувала роботи по обслуговуванню підземних робітників, повний робочий день під землею за професією сестри медичної підземної здоровпункту №5 медичного центру з медицини праці, яка згідно з наказом №222-ОД-К від 07.05.2013 та наказом №69-ОД-К від 04.05.2018, розділ 2 п.1.1 атестована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.
Довідкою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Виробничий структурний підрозділ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» №475 від 01.08.2022 підтверджено спуски та виїзди у шахту та з шахти з повним робочим днем у шахті згідно норм та графіку виходів за період з 08.10.2020 по 31.03.2022 роки ОСОБА_1 .
Відповідно п.4.1 Колективного договору ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» встановлено скорочену тривалість робочого часу для молодшого та середнього персоналу медичних робітників здоровпункту 6,5 годин в день, 38,5 годин на тиждень.
Відповідно п.4.8 Колективного договору ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», на робітників структурних підрозділів підприємства (що їх обслуговують) розповсюджується режим роботи того підрозділу на яке направлені для роботи.
Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН» №135 від 02.08.2022, ОСОБА_1 працювала на посаді касир торговельного залу за сумісництвом (в межах 0,5 ставки) з 08.10.2020 по теперішній час.
Позивач звернулась до відповідача із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 №1058-IV, проте відповідач в обґрунтування відмови у призначенні пенсії посилається на одночасну роботу на двох різних підприємства впродовж одного періоду часу, що унеможливлює зайнятість позивача на роботах особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 впродовж повного робочого для під землею (не менше 80% робочого часу).
З урахуванням наведеного, суд не погоджується з висновками відповідачів, оскільки позивачем на підтвердження пільгового стажу роботи за Списом №1 надано документи відповідно до норм чинного законодавства України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини на які посилаються відповідачі, є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду її роботи до складу пільгового стажу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, відповідачами протиправно відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 08.10.2020 року по 31.03.2022 року на посаді сестри медичної підземної здоровпункту №5 з повним робочим днем в шахті у ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» до пільгового стажу роботи позивача у зв`язку з чим, необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового страхового стажу роботи позивача зазначений період роботи.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.06.2022 року з застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 58 Закону України №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розгляд розраховувати пенсію позивача, оскільки прийняття рішень про призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача, тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки заявлена наперед та стосуються правовідносин, які ще не виникли.
Оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не може вирішувати вимоги на майбутнє, а тому права позивача в цій частині не порушені, і така вимога є передчасною.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення та перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.08.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України.
Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: судового збору у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.9, 90, 72-78, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу період роботи з 08.10.2020 року по 31.03.2022 року на посаді сестри медичної підземної з повним робочим днем у шахті у ТОВ «ДТЕК СЕРВІС».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова