Справа № 600/39/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/39/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення ст. лейтенанта прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 від 28 липня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що у відповідності до ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року судом накладено арешт на майно позивача, в тому числі на пластикову картку (студентський квиток) № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим даний квиток наразі перебуває в камері схову ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Під час проведення досудового розслідування, як відомо позивачу, органом досудового дізнання за наслідком подання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було отримано відомості від останнього, що відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно видавалась позивачу довідка про право на перетин державного кордону України від 26.07.2022 року №171. З урахуванням подання відповідачем відзиву на позовну заяву, яким ставиться під сумнів законність одержання позивачем документів від Університету міжнародного та регіонального співробітництва імені Зигмунта Глогера та ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивач вважає за доцільне витребувати від ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області належним чином завірені копії студентського квитка та відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів даної справи, спірні відносини між її сторонами виникли у зв`язку із винесенням відповідачем рішення про відмову в перетині державного кордону України позивачем. Зазначене пов`язано з встановленням обмеження у праві виїзду за кордон за відсутністю підстав на право перетинання Державного кордону під час воєнного стану.

Відтак, на переконання суду, сама по собі копія студентського квитка № НОМЕР_1 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , які просить витребувати позивач у ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП, безпосередньо не стосуються предмета доказування згідно заявлених позовних вимог та не мають значення для правильного вирішення цього спору.

Крім цього, щодо доводів поданого клопотання про не отримання вказаних доказів у зв`язку з тим, що позивачу не було оголошено підозри, що в свою чергу позбавляє останнього прав та обов`язків гарантованих КПК України, то такі суд оцінює критично, адже неможливість отримати вказані документи в рамках кримінального провадження не є безумовною підставою для прийняття адміністративним судом рішення про витребування доказів. При цьому заявником в контексті вказаних доводів не надано доказів самостійного вжиття заходів щодо отримання вказаних документів, зокрема звернення з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про отримання відомостей, що ОСОБА_2 дійсно видавалася довідка про право перетин державного кордону України від 26.07.2022 року №171, що свідчить про недоведеність наявності об`єктивних причин неможливості подати учасником справи докази, які він вважає за необхідне подати, у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання про витребування доказів, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк