overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25717/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подана в межах визначеного частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з дати отримання оскаржуваного рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги у межах тридцяти денного строку.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовільнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26.02.23 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 640/25717/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі міститься клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження ) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін або їх представників

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306,307,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у відкритому содовому засіданні за участю сторін або їх представників - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "27" лютого 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 320/1335/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1335/22
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подана в межах визначеного частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з дати отримання оскаржуваного рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги у межах тридцяти денного строку.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовільнити.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 26.02.23 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 320/1335/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1335/22
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі міститься клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження ) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін або їх представників

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306,307,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "27" лютого 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 640/30035/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до ТОВ «Спецмонтажприлад», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до ТОВ «Спецмонтажприлад», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 26.02.23 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 640/30035/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до ТОВ «Спецмонтажприлад», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі міститься клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження ) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін або їх представників

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306,307,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до ТОВ «Спецмонтажприлад», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "27" лютого 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 640/34410/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П.-№ 3721" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П. - № 3721" - адвоката Боліщука Руслана Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П.-№ 3721" про стягнення податкового боргу, повернуто скаржнику.

Проте, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду було неправильно зазначено прізвище, ініціали судді - члена колегії суддів, а саме замість правильного «В.О.Аліменко» помилково зазначено «В.П.Мельничук».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах прізвище, ініціали судді - члена колегії суддів «В.О.Аліменко» замість «В.П.Мельничук».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя О.М.Оксененко
Справа № 760/8327/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8327/22
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.22 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.22 року адміністративний позов - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подана в межах визначеного частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з дати отримання оскаржуваного рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги у межах тридцяти денного строку.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.22 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 07.02.23 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І
Справа № 760/8327/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8327/22
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.22 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження ) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін або їх представників

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306,307,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "08" лютого 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В

Суддя Мєзєнцев Є.І