Справа № 480/253/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Суми Справа № 480/253/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, середнього заробітку та додаткової винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 450 від 05.08.2022 «Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1590 о/с від 27.12.2022 «По особовому складу», яким звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 , та поновити позивача на службі в Національній поліції України на посаді інспектора сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час його перебування на посаді інспектора сектору транспортного забезпечення УПП в Сумській області ДПП з 17.12.2022 по 27.12.2022;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, тобто з 28.12.2022;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі до 30000,00 грн., пропорційно в розрахунку на місяць, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 06.08.2022 по 17.12.2022.

16.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.01.2023 представником відповідача було подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, у зв`язку з територіальною віддаленістю Департаменту патрульної поліції та управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, які знаходяться у м. Києві, а також через причини зумовлені наслідками війни (повітряні тривоги, відсутність електрозабезпечення, ракетні атаки чи інші збройні ураження територій України, тощо).

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 118, 121, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько