Справа № 480/6601/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.Справа № 480/6601/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 480/6601/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 480/6601/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"

до Головне управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" подано апеляційну скаргу.

Проте, в ухвалах від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 помилково зазначено відповідача у справі Головне управління ДПС у Чернігівській області замість вірного Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 допущено описку, а саме: помилково зазначено відповідача у справі Головне управління ДПС у Чернігівській області замість вірного Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022, 21.07.2022, 15.12.2022, 11.01.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 480/6601/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зазначити відповідача у справі Головне управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу замість Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.