Справа № 420/15307/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Національного університету Одеська морська академія (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65052, ), за участю третьої особи Міністерства освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Національного університету Одеська морська академія (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65052, ), за участю третьої особи Міністерства освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Національного університету Одеська морська академія (Код , розташованого за адресою: 65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) щомісячноп додатково винагороди в розмiрi 30 000 гривень, починаючи з 24.02.2022 i по 18.07.2022, а також додаткової винагороди в розмiрi до 30 000 гривень пропорцiйно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 i дотепер;

зобов`язати Національний університет Одеська морська академія (Код , розташований за адресою: 65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) вчинити певні дії, а саме встановити і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) щомісячну додаткову винагороду в розмiрi 30 000 гривень. починаючи з 24.02.2022 i по 18.07.2022, а також додаткову винагороду в розмiрi до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 i дотепер.

Ухвалою від 12.01.2022 р., у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, які необхідно було усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначено що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Розпорядженням командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 09.03.22 №30-Р та наказом начальника Інституту Військово-Морських сил Національного університету Одеська морська академія від 10.03.22 №58 позивача як військовослужбовця Збройних Сил України було залучено до виконання додаткових завдань щодо посилення безпеки об`єктів військової інфраструктури м. Одеси, у зв`язку з чим він не міг вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан.

Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 Закону встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст. 12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року №389-VIII, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26 ЗУ №389-VIII).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі Перетяка та Шереметьев проти України від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Ілхан проти Туреччини (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Тобто питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22).

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням зазначених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призведе до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Національного університету Одеська морська академія, за участю третьої особи Міністерства освіти і науки України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

Продовжити розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук