Справа № 400/6089/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 р. № 400/6089/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до: АДРЕСА_2 ,
про:зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури із вимогами стягнути з Запорiзької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнiй заробiток за час затримки виконання рiшення Запорiзького окружного адмiнiстративного суду вiд 22.06.2021 у справi №480/3816/20 за перiод з 23.06.2021 по день розгляду позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

19.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Миколаївської обласної прокуратури, а саме відповідач просить надати інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 в Миколаївській обласній прокуратурі та нарахування йому заробітної плати за весь період з 2021 року по 2022 рік включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Миколаївської обласної прокуратури інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 в Миколаївській обласній прокуратурі та про нараховану йому заробітну плату за весь період з 2021 року по 2022 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізької обласної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030) інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Миколаївській обласній прокуратурі та про нараховану йому заробітну плату за весь період з 2021 року по 2022 рік включно.

3. Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба