Справа № 204/190/22 (2-а/204/28/22)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 204/190/22 (2-а/204/28/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2022 р. в адміністративній справі №204/190/22 (2-а/204/28/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради 13 січня 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію рішення суду першої інстанції від 09 листопада 2022 р. отримано - 04 січня 2023 р., після чого невідкладно на протязі десяти днів була подана апеляційна скарга.
Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 вказано, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська 09 листопада 2022 р. у відкритому судовому засіданні за участі представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Жара О.І. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . Повний текст даного рішення направлено судом до Єдиного державного реєстру судових рішень - 10 листопада 2022 р., однак Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради з цього часу та до 04 січня 2023 р. - дати вручення копії даного рішення представнику ОСОБА_2 в приміщенні суду під розписку (а.с. 138), не було проявлено жодної зацікавленості щодо його отримання в більш ранні строки, враховуючи специфіку цієї категорії справ, скороченні строки оскарження даних рішень.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 р. (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення статей 2-5 Закону України "Про судовий збір", якими не передбачено пільг щодо сплати судового збору у цій категорії справ. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01 січня 2022 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 481,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 496,20 грн. (2 481,00 грн.*0,2), скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн. (496,20 грн.*150%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи дані обставини, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн.
Керуючись статтями 286, 295,296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2022 р. в адміністративній справі №204/190/22 (2-а/204/28/22) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 01 лютого 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай