Справа № 380/8301/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8301/22 пров. № А/857/15238/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біста Трейдінг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Кузан Р.І.,

час ухвалення судового рішення 13 год 27 хв,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біста Трейдінг» (далі ТОВ «Біста Трейдінг») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому після збільшення своїх вимог просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС) «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20 травня 2022 року у частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Біста Трейдінг», реєстраційний номер №00001, з терміном дії з 18 лютого 2022 року по 18 лютого 2027 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС «Про анулювання ліцензій» №501-РЛ від 27 липня 2022 року у частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Біста Трейдінг», реєстраційний номер №00001, з терміном дії з 18 лютого 2022 року по 18 лютого 2027 року;

- зобов`язати ГУ ДПС видалити записи про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Біста Трейдінг», реєстраційний номер №00001, з відповідного Ліцензійного реєстру.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 380/8301/22 позов було задоволено повністю.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що ГУ ДПС дійшло передчасних висновків про відсутність ТОВ «Біста Трейдінг» за адресою здійснення господарської діяльності. Відтак, оспорювані розпорядження ГУ ДПС не відповідають наведеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

ГУ ДПС у своїй апеляційній скарзі просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову товариства відмовити.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що ГУ ДПС було здійснено неодноразові виїзди 16 травня 2022 року, 17 травня 2022 року, 18 травня 2022 року, 19 травня 2022 року з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Біста Трейдінг» за адресою м. Львів, вул. Водогінна, 2, кв. (офіс) 115, за результатами чого встановило факт відсутності позивача за вказаною адресою, що зафіксовано актом №321/13-01-09- 01/44173242 від 19 травня 2022 року та підтверджено фото та відео матеріалами.

Відтак, розпорядженням ГУ ДПС від 20 травня 2022 року №309-РЛ «Про анулювання ліцензії» на підставі статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР) було анульовано ліцензію товариства на право оптової торгівлі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі №380/8301/22 застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20 травня 2022 року у частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами «Біста Трейдінг», реєстраційний номер №00001.

При цьому посадовими особами ГУ ДПС було повторно з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснено 26 та 27 липня 2022 року виїзди з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Біста Трейдінг» за адресою м. Львів, вул. Водогінна, 2, кв. (офіс) 115 та вкотре встановлено факт відсутності позивача за вказаною адресою, що зафіксовано актами «Про неможливість проведення перевірки» №591/13-01-09-01/44555524, №593/13-01-09-01/44555524 від 27 липня 2022 року, що додатково підтверджується фото та відео матеріалами.

Відтак, розпорядженням ГУ ДПС від 27 липня 2022 року №501-РЛ «Про аналювання ліцензії» на підставі статті 15 Закону №481/95-ВР анульовано ліцензію товариства на право оптової торгівлі.

Додатково звертає увагу на те, що позивач при обґрунтуванні свої вимоги не наводить аргументів щодо відсутності підстав для проведення перевірки та її незаконності.

Щодо доводів суду про належне повідомлення директора ТОВ «Біста Трейдінг» про проведення фактичної перевірки, звертає увагу на те, що відповідно до вимог пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України (далі ПК) фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Такому вважає, що ГУ ДПС правомірно анулювало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами № 00001 ТОВ «Біста Трейдінг» у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Біста Трейдінг» підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ГУ ДПС у судовому засіданні апеляційного суду підтримала подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ТОВ «Біста Трейдінг» відмовити.

Представник ТОВ «Біста Трейдінг», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Біста Трейдінг» отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером №00001 зі строком дії з 18 лютого 2022 року до 18 лютого 2027 року. У ліцензії зазначено місцезнаходження товариства Україна, 79017, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Водогінна, будинок 2, квартира (офіс) 115.

Відповідно до наказу ГУ ДПС від 16 травня 2022 року № 746-ПП та направлень на перевірку від 16 травня 2022 року №2277, 2276 посадовими особами ГУ ДПС з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 16 травня 2022 року, 17 травня 2022 року, 18 травня 2022 року, 19 травня 2022 року було здійснено виїзди для проведення фактичної перевірки ТОВ «Біста Трейдінг» за адресою м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115, за результатами чого встановило факт відсутності позивача за вказаною адресою, що зафіксовано актом №321/13-01-09- 01/44173242 від 19 травня 2022 року та підтверджено фото та відео матеріалами.

Відтак, розпорядженням ГУ ДПС від 20 травня 2022 року №309-РЛ «Про анулювання ліцензії» на підставі статті 15 Закону №481/95-ВР було анульовано вказану ліцензію товариства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі №380/8301/22 застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20 травня 2022 року у частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Біста Трейдінг», реєстраційний номер №00001.

Однак, на підставі наказу ГУ ДПС від 26 липня 2022 року № 1303-ПП та направлень на перевірку від 26 липня 2022 року № 4439 і № 4441 посадовими особами ГУ ДПС повторно з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснено 26 та 27 липня 2022 року виїзди з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Біста Трейдінг» за адресою м. Львів, вул. Водогінна, 2, кв. (офіс) 115 та знову встановлено факт відсутності позивача за вказаною адресою, що зафіксовано актами «Про неможливість проведення перевірки» №591/13-01-09-01/44555524, №593/13-01-09-01/44555524 від 27 липня 2022 року, а також підтверджується фото та відео матеріалами.

Відтак, розпорядженням ГУ ДПС від 27 липня 2022 року №501-РЛ «Про анулювання ліцензії» на підставі статті 15 Закону №481/95-ВР було анульовано ліцензію товариства на право оптової торгівлі тютюновими виробами.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями контролюючого органу, ТОВ «Біста Трейдінг» звернулося до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регламентовані приписами Закону № 481/95-ВР.

За правилами статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 ПК.

Пунктом 63.3 статті 63 ПК встановлено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до частин 52 статті 15 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України, а фактичні перевірки Податковим кодексом України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з визначених даним пунктом підстав.

Так, підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК передбачено, що фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

За правилами пункту 81.1 статті 81 ПК посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки доводів контролюючого органу про встановлення факту відсутності ТОВ «Біста Трейдінг» за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

На підтвердження своїх висновків контролюючим органом надано зазначені вище акти, складені працівниками ГУ ДПС у ході реалізації відповідних наказів про проведення фактичної перевірки позивача, а також додані фото та відео матеріали.

Суд апеляційної інстанції надає віри вказаним доказам з огляду на їх системність та узгодженість, відхиляючи водночас доводи суду першої інстанції про те, що такі докази не свідчать про встановлення факту відсутності працівників позивача за місцем провадження діяльності ТОВ «Біста Трейдінг» за вказаною у ліцензії адресою м. Львів, вул. Водогінна, будинок 2, квартира (офіс) 115.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що сам позивач не наполягав на зворотньому у своїх заявах по суті справи, додавши копію наказу від 02 травня 2022 року №200/5-К «Про переведення на дистанційну роботу», відповідно до якого з 02 травня 2022 року у товаристві було встановлено дистанційний режим роботи директора, начальника відділу збуту та менеджера зі збуту.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд апеляційної інстанції звертає увагу на відсутність будь-яких доказів про ознайомлення відповідних працівників із наказом від 02 травня 2022 року № 200/5-К, а також на відсутність будь-яких оголошень про переведення товариства на дистанційний режим роботи із зазначенням відповідних засобів комунікації з контрагентами за адресою, вказаною у ліцензії, що давало би можливість здійснювати господарську діяльність товариства у дистанційному режимі.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що доводи, на які посилається ТОВ «Біста Трейдінг», є надуманими і свідчать про переоцінку ним фактичних обставин справи на свою користь з метою створення штучних передумов для задоволення його позовних вимог.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, висновки ГУ ДПС про встановлення факту відсутності ТОВ «Біста Трейдінг» за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, є обґрунтованими, а отже позовні вимоги товариства про визнати протиправними та скасування розпоряджень контролюючого органу щодо анулювання ліцензії позивача на право оптової торгівлі тютюновими виробами та зобов`язання видалити записи про анулювання такої ліцензії з відповідного Ліцензійного реєстру задоволені судом першої інстанції помилково.

Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у своєму рішенні, обставинам справи, що призвело до помилкового задоволення позову. Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та у задоволенні позову ТОВ «Біста Трейдінг» відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 380/8301/22 та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біста Трейдінг» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 02 лютого 2023 року