Справа № 460/29811/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/29811/22 пров. № А/857/16903/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену суддею Дорошенко Н.О. у м. Рівне у справі № 460/29811/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» до Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, через відсутність у позовній заяві обґрунтування позовних вимог та несплату судового збору.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу, через неусунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись із ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції про повернення позовної заяви.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суддя суду першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, надіславши 02.11.2023 року відповідну заяву та документи. Швидше усунути недоліки не міг через дію воєнного стану.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суддя в ухвалі без руху встановив невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (відсутність обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів) та ч. 3 ст. 161 КАС України (несплата судового збору) і надав 10 днів для усунення цих недоліків.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.10.2022 року. Натомість, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги позивач надіслав на адресу суду лише 02.11.2022 року електронною поштою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений суддею, заяви про продовження цього строку не подавав, суддя, на думку апеляційного суду, правомірно повернув позовну заяву позивачу

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/29811/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 31.01.2023 року