Справа № 152/1181/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Справа № 152/1181/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до: Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи

про: поновлення строку щодо оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Коропа Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення строку щодо оскарження рішення.

Згідно з супровідним листом від 24.01.2023 за вих. № 152/1181/22/288/2023 до Вінницького окружного адміністративного суду, 30.01.2023 надійшли матеріали справи № 152/1181/22.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

Водночас, у позовній заяві позивачем не визначено особу відповідача (відповідачів) та не вказано інформацію про останнього, визначену пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Окрім того, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача та законного представника позивача.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, варто зауважити, що зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом позову ОСОБА_1 заявлено вимоги про:

- визнання поважними причин пропуску заявником ОСОБА_3 , який діє на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2019 в інтересах недієздатної, інваліда дитинства ОСОБА_4 щодо оскарження в досудовому порядку рішення голови спецпсихіатричної ОСОБА_5 від 15.01.2019, згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 088290;

- поновлення заявнику ОСОБА_6 строку подачі заяви до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на оскарження рішення голови спецпсихіатричної МСЕК Наталії Денесюк від 15.01.2019 щодо скасування рішення спецпсихіатричної МСЕК від 15.01.2019 і встановлення І групи інвалідності підгрупи А інваліду дитинства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, за змістом заявлених позовних вимог стороною позивача конкретно не вказано якими діями, бездіяльність або рішенням суб`єкт владних повноважень порушив права особи, в інтересах якого ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обов`язковою умовою для звернення особи до адміністративного суду є наявність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів у даному випадку фізичної особи.

Водночас, за змістом поданої позивачем заяви зазначено лише вимоги про поновлення строку на оскарження рішення МСЕК від 15.01.2019 у досудовому порядку. При цьому, не зазначено чи звертався законний представник позивача до МСЕК із такою заявою, чи відмовляла МСЕК у поновленні такого строку тощо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок оскарження рішення комісії передбачено пунктами 23-25 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317.

Так, у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищезазначених приписів КАС України позивачем не надано до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивачем додано до позовної заяви лише рішення Шаргородського районного суду Вінницької області, довідку до акту огляду МСЕК, індивідуальну програму реабілітації інваліда, копії паспортів та картки платника податків, посвідчення особи з інвалідністю з дитинства та довідку про реєстрацію місця проживання.

Відтак, позивачем не долучено до позовної заяви рішення МСЕК від 15.01.2019 та інші докази, які б, на переконання позивача, могли б вказувати на протиправні дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коропа Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення строку щодо оскарження рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення особи відповідача (відповідачів) та зазначення інформації про останнього (останніх), визначеної пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача та законного представника позивача;

- формування позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України;

- надання копії позовної заяви з доданими документами для відповідача;

- надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна