Справа № 620/349/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/349/22 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання незаконними та скасування постанов, за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання незаконними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.12.2021 № 318862, № 318863, № 318864, № 318865, № 318866, № 318867.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.12.2021 № 318862, № 318863, № 318864, № 318865, № 318866, № 318867.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта мотивовані тим, що у оскаржуваних правовідносинах він діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позаяк у встановленому порядку було виявлено та зафіксовано правопорушення, які стали підставою для прийняття постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок з 08.11.2021 по 14.11.2021, з 22.11.2021 по 28.11.2021, направлення на рейдову перевірку від 04.11.2021 № 006928 та від 19.11.2021 № 006930 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено ряд рейдових перевірок.

24.11.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки РУТА 19, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій транспортного засобу перевіряючим особам надав документи, на підставі яких ним здійснювалося перевезення пасажирів по маршруту загального користування №43, однак серед них була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, в зв`язку з чим, державними інспекторами складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.11.2021 № 322239.

12.11.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки СПВ РУТА 17, державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій транспортного засобу перевіряючим особам надав документи, на підставі яких ним здійснювалося перевезення пасажирів по приміському маршруту «Гущин-Киселівка» в режимі маршрутного таксі, однак на момент проведення перевірки у водія була відсутня належним чином оформлена індивідуальна контрольна книжка водія. В наданій водієм індивідуальній контрольній книжці водія показники одометра не відповідали дійсності, а також в графі «Маршрут руху» зазначено « 160», а згідно наданих документів маршрут «Гущин-Киселівка», чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, в зв`язку з чим, державними інспекторами складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.11.2021 №322137.

12.11.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки СПВ РУТА 20, державний номерний знак НОМЕР_3 . Водій транспортного засобу перевіряючим особам надав документи, на підставі яких ним здійснювалося перевезення пасажирів по приміському маршруту «Гущин-Киселівка» в режимі маршрутного таксі, однак на момент проведення перевірки у водія була відсутня належним чином оформлена індивідуальна контрольна книжка водія. В наданій водієм індивідуальній контрольній книжці водія не зазначені показники одометра, а також в графі «Маршрут руху» зазначено « 160», а згідно наданих документів маршрут «Гущин-Киселівка», чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, в зв`язку з чим, державними інспекторами складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.11.2021 № 322136.

10.11.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки СПВ РУТА 20, державний номерний знак НОМЕР_4 . Водій транспортного засобу перевіряючим особам надав документи, на підставі яких ним здійснювалося перевезення пасажирів по маршруту «Гущин- Киселівка», однак на момент проведення перевірки у водія були відсутні належним чином оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, таблиця вартості проїзду, а також трафарет на передньому вітровому склі не відповідав маршруту «Гущин-Киселівка», чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 18.02.1997 № 176, в зв`язку з чим, державними інспекторами складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2021 № 322098.

12.11.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки СПВ РУТА 20, державний номерний знак НОМЕР_5 . Водій транспортного засобу перевіряючим особам надав документи, на підставі яких ним здійснювалося перевезення пасажирів по приміському маршруту «Гущин-Киселівка» в режимі маршрутного таксі, однак на момент проведення перевірки у водія була відсутня належним чином оформлена індивідуальна контрольна книжка водія. В наданій водієм індивідуальній контрольній книжці водія зазначені показники одометра не відповідали дійсності, а також в графі «Маршрут руху» зазначено « 160», а згідно наданих документів маршрут «Гущин-Киселівка», чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, в зв`язку з чим, державними інспекторами складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.11.2021 №322175.

10.11.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки СПВ РУТА 20, державний номерний знак НОМЕР_6 . Водій транспортного засобу перевіряючим особам надав документи, на підставі яких ним здійснювалося перевезення пасажирів по маршруту загального користування «Гущин-Киселівка», однак на момент проведення перевірки у водія були відсутні належним чином оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, таблиця вартості проїзду, а також трафарет на передньому вітровому склі не відповідав маршруту «Гущин-Киселівка», чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, п.27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 18.02.1997 № 176, в зв`язку з чим, державними інспекторами складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2021 № 322151.

Листом відповідача позивач був повідомлений про розгляд 14.12.2021 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду порушень вказаних в акті № 322239 від 24.11.2021 на позивача винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14.12.2021 № 318862 на суму 17000 грн.

За результатами розгляду порушень вказаних в акті № 322137 від 12.11.2021 на позивача винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14.12.2021 № 318863 на суму 17000 грн.

За результатами розгляду порушень вказаних в акті № 322136 від 12.11.2021 на позивача винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14.12.2021 № 318864 на суму 17000 грн.

За результатами розгляду порушень вказаних в акті № 322098 від 10.11.2021 на позивача винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14.12.2021 № 318865 на суму 17000 грн.

За результатами розгляду порушень вказаних в акті № 322175 від 12.11.2021 на позивача винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14.12.2021 № 318866 на суму 17000 грн.

За результатами розгляду порушень вказаних в акті № 322151 від 10.11.2021 на позивача винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 14.12.2021 № 318867 на суму 17000 грн.

Вважаючи вказані постанови незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що на час перевірки позивача документи, обов`язкова наявність яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» були у водіїв в транспортних засобах, як наслідок спірні постанови є протиправними.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Пункт 21 Порядку № 1567 передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог частин першої-третьої статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацами 2-3 частини другої статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що водій автобуса зобов`язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв це положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух". Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Згідно п. 6.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у перевізника (п. 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв).

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд першої інстанції вірно зазначив, що наказ Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» дає можливість альтернативного документування перевезень.

Так, зокрема, вказаний нормативний документ дає право водію мати або індивідуальну контрольну книжку водія або графік змінності. При наявності хоча б одного з названих документів вважається, що водій виконав вимоги транспортного законодавства.

Крім того, помилки, неточності чи технічні помилки в документах, наданих водієм транспортного засобу не свідчать про той факт, що документи визначені в оскаржених актах були відсутні на момент проведення перевірки.

У водіїв автобусів Рута 19 номерний знак НОМЕР_1 та СПВ Рута 20, номерний знак НОМЕР_6 замість індивідуальної контрольної книжки були копії графіка змінності водіїв за листопад 2021 року, що відповідає вимогам п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв. У водіїв автобусів СПВ Рута 17, номерний знак НОМЕР_2 , СПВ Рута 20, номерний знак НОМЕР_3 , СПВ Рута 20, номерний знак НОМЕР_4 , СПВ Рута 20, номерний знак НОМЕР_5 разом з індивідуальною контрольною книжкою водія були і копії графіка змінності водіїв за листопад 2021 року, що відповідає вимогам п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв.

Також матеріалами справи підтверджено факт наявності на час перевірки 10.11.2021 у водіїв ОСОБА_1 в автобусі НОМЕР_4 та ОСОБА_2 в автобусі НОМЕР_6 паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень приміського сполучення Гущин-Киселівка, в якому і була таблиця вартості проїзду.

Так, посадовими особами відповідача не заперечено факт наявності у водіїв позивача на момент проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки.

При цьому, як вказав суд першої інстанції, неточності, помилки у заповненні індивідуальної контрольної книжки не утворює складу правопорушення в розумінні абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на момент проведення перевірки вказаний документ знаходився в транспортному засобі, з чим погоджується колегія суддів.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, позаяк на час перевірки позивача документи, обов`язкова наявність яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» були у водіїв в транспортних засобах, як наслідок спірні постанови є протиправними.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко