Справа № 2-а-690/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-690/12

02 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати, а також виплатити недоплачену пенсію.

Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати з місяця підвищення розміру заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року набрала законної сили та звернута до виконання.

Відповідно до листа Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.02.2018 №1858/07 постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року виконана об`єднаним управлінням в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням №187156 від 10.12.2013 (а.с.111-116).

08 вересня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених п.1-2 ч.1 ст.252 КАС України.

21 березня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, обгрунтована підставами аналогічно вказаними в зазначеній вище заяві.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає про те, що судом не вирішено позовну вимогу про виплату недоплаченої пенсії.

Згідно з матеріалами справи в позовній заяві ОСОБА_1 заявив одну позовну вимогу немайнового характеру: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати, а також виплатити недоплачену пенсію.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року суд дійшов висновку про те, що з урахуванням п.5 постанови КМУ від 21.05.2000 №865 позивач має право на перерахунок та, відповідно, виплату пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати, тобто з 01.07.2013.

У зв`язку з цим за змістом резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року суд задовольнив позов та зобов`язав відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати з місяця підвищення розміру заробітної плати.

Позивач не оскаржував постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року в касаційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного за результатами розгляду справи суд ухвалив постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 , та визначив спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати з місяця підвищення розміру заробітної плати.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового судового рішення згідно з п.1-2 ч.1 ст.252 КАС України відсутні.

Оцінюючи доводи позивача про те, що відповідач не виплатив йому недоплачену пенсію за період з 01.07.2012 по 01.07.2016, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з матеріалами справи спірні правовідносини у даній справі виникли щодо наявності у позивача права на проведення перерахунку пенсії в розмірі 84% від суми заробітної плати з 01.07.2012.

Відповідно до розпорядження №187156 від 10.12.2013 (а.с.116) відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 в розмірі 84% від суми заробітної плати згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 №18-291.

Отже, обставини щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2012 по 10.12.2013 пов`язані з виконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, та не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення згідно з чинним процесуальним законодавством.

Водночас, правовідносини щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 11.12.2013 по 01.07.2016 виходять за межі спірних правовідносин у даній справі, тому у суду відсутні правові підстави для прийняття рішення за вказаний період.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.1 ст.252 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви від 21 березня 2022 року ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2-а-690/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.