Справа № 380/111/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/111/23
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 25 січня 2023 року про закриття провадження у справі № 380/111/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 70497769 «Про відкриття виконавчого провадження», винесену 09 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 380/2225/21 по виконавчому провадженню з реєстраційним номером ВП № 67696323;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження з реєстраційним номером ВП № 67696323 розглянути п. 2 заяви від 07 грудня 2022 року стягувача ОСОБА_1 «Про необхідність виконання Рішення від 15 вересня 2022 року Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11845/22 та необхідність ініціювання звернення до суду для зміни способу і порядку виконання рішення суду 28.04.2021 у справі № 380/2225/21», про необхідність ініціювання звернення до суду для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 28 квітня 2021 року у справі № 380/2225/21;

- справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова ВП № 70497769 «Про відкриття виконавчого провадження», винесена 09 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А., є протиправною, не відповідає Конституції України та Законам України, як правовим актам вищої юридичної сили, з тих підстав, що обов`язковість виконання судових рішень визначена чинним законодавством України, а порядок примусового виконання судових рішень встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Відтак проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 380/2225/21 підлягає відновленню у межах виконавчого провадження за реєстраційним номером ВП № 67696323.

Ухвалою судді від 09 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

25 січня 2023 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 25 січня 2023 року про закриття провадження у справі, яке суд 26 січня 2023 року скерував на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві (доказ скерування в матеріалах справи).

Указане клопотання мотивоване тим, що 24 січня 2023 року начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виніс постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2022 року. Крім того, 23 грудня 2022 року державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 67696323 та відновив проведення виконавчих дій. З огляду на викладене просить суд відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Насамперед суд відзначає, що охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, ініціюючи позов, особа на власний розсуд визначає, чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність дійсно протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. від 09 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70497769.

Суд встановив, що 24 січня 2023 року начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антощук Б.В. виніс постанову у виконавчому провадженні № 70497769 про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2022 року.

Також суд встановив, що 23 грудня 2022 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 67669323.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2022 року ВП № 70497769 скасована відповідачем, а виконавче провадження № 67669323 відновлено.

Отже, зважаючи на вищенаведене та, беручи до уваги предмет цього адміністративного позову, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, скасувавши оскаржувану постанову від 09 грудня 2022 року ВП № 70497769 про відкриття виконавчого провадження та відновивши виконавче провадження № 67669323, виправив оскаржувані порушення.

Тому у межах спірних правовідносин відповідач, як суб`єкт владних повноважень, відновив законні права та інтереси позивача, а тому відсутні підстави для визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 70497769 «Про відкриття виконавчого провадження», винесеної 09 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А., та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 380/2225/21 по виконавчому провадженню з реєстраційним номером ВП № 67696323.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження з реєстраційним номером ВП № 67696323 розглянути п. 2 заяви від 07 грудня 2022 року стягувача ОСОБА_1 «Про необхідність виконання Рішення від 15 вересня 2022 року Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11845/22 та необхідність ініціювання звернення до суду для зміни способу і порядку виконання рішення суду 28.04.2021 у справі № 380/2225/21» про необхідність ініціювання звернення до суду для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 28 квітня 2021 року у справі № 380/2225/21, суд зазначає таке.

Як встановлено судом вище, виконавче провадження № 67696323 відновлене відповідачем.

Таким чином, у межах цього відновленого виконавчого провадження державний виконавець буде зобов`язаний в силу вимог частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Тому суд уважає, що наразі законні права та інтереси позивача відновлені відповідачем у повному обсязі шляхом скасування оскаржуваної постанови та відновлення виконавчого провадження.

Разом з тим вимог про відшкодування майнової чи немайнової шкоди, спричиненої безпосередньо оскаржуваним рішенням відповідача, позивачем у межах цього спору не заявлено.

Жодних належних доказів в розумінні статті 72 КАС України на підтвердження продовження існування порушення прав у спірних правовідносинах (в контексті визначених позивачем підстав позову та способу захисту) після усунення відповідачем порушення, позивачем суду не надано.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. The Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача від 25 січня 2023 року та закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні з цим позовом до суду його не сплачував, а тому повернення судового збору не здійснюється.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 238, 239, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 380/111/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2023 року.

Суддя Клименко О.М.