Справа № 120/18465/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/18465/21-а

31 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Суд зазначає, що копія вказаної ухвали була направлена в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду та доставлена останньому, що підтверджується електронним звітом.

При цьому, будь які відомості про отримання представником позивача вищезазначеної ухвали у суду відсутні.

Таким чином, оскільки в справі містяться відомості лише про доставку ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, а не про її отримання, суд вважає за необхідне, з метою не порушення права позивача на доступ до правосуддя, повторно направити ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року на поштову адресу позивача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд зазначає, що в ухвалі від 11 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги представника позивача без руху було допущено описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.121, 253, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання доказів поважності підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

3. Виправити описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, зазначивши вірно у вступній та резолютивній частинах ухвали, що "апеляційна скарга подана представником позивача на ухвалу суду", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 на рішення суду"; в мотивувальній частині ухвали зазначити вірно: "відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року адміністративний позов залишено без розгляду", замість помилково зазначеного "відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року позов задоволено"; зазначивши вірно, що апеляційна скарга подана представником позивача" замість помилково зазначеного "відповідачем"; зазначивши вірно: "позивач оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду", замість помилкового "позивач оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року про повернення позовної заяви".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.