Справа № 600/5156/21-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 600/5156/21-а

адміністративне провадження № К/990/1542/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №600/5156/21-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, у задоволенні позову ГУ ДПС відмовлено.

09.01.2023 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з абзацом першим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий зазначеного пункту).

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, ГУ ДПС зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновок Верховного Суду в постановах від 18.04.2019 (справа №813/2092/15), від 19.02.2019 (справа №807/495/17), від 31.08.2018 (справа №821/381/17), від 28.03.2019 (справа №805/3836/19), згідно з яким предметом доказування у справах про стягнення боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом встановлених нормами Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу.

Як свідчить зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, підставою для відмови ГУ ДПС в позові слугувала встановлена судами обставина, що податкові повідомлення-рішення, за сумами податкових зобов`язань за якими ГУ ДПС просило стягнути з відповідачки податковий борг, та податкова вимога на суму податкового боргу були направлені не на податкову адресу відповідачки, яка не заперечується позивачем, та є її фактичним місцем проживання, а на іншу адресу.

ГУ ДПС наводить висновки Верховного Суду без взаємозв`язку з підставами відмови у задоволенні позову, тоді як будь-яка підстава касаційного оскарження, в тому числі і передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає такий взаємозв`язок.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №600/5156/21-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко