Справа № 440/10507/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10507/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з призначення та з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :00:007:0098, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.08.2021 №626-ДК/0575АП/О9/01/-21;

- визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.08.2021 №626-дк "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій та форм власності";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з не направлення на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформації про результати перевірки, що оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №626-ДК/0575АПУО9/01/-21 від 20.08.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10507/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним наказу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

09.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній, зокрема, просить суд поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву з моменту отримання ним додатків до відзиву від 03.01.2023. Вказана заява мотивована тим, що на електронну адресу позивача надійшов лише відзив на позовну заяву від 03.01.2023 без доданих до нього доказів, що перелічені безпосередньо у самому відзиві, що унеможливлює надання позивачем обґрунтованої відповіді на відзив на позовну заяву.

Вирішуючи заяву представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд виходить з такого.

За приписами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 12.12.2022 зобов`язано відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: - розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації від 18.05.2007 №350 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації, що посвідчує право користування на земельну ділянку на території Григоро-Бригадирівської сільської ради"; - розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації від 22.04.2008 №303 "Про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на території Григоро-Бригадирівської сільської ради гр. ОСОБА_1 "; - звернення Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 26.07.2021 №52/1-4825вих21; - наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.08.2021 №626-дк "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій та форм власності" та усіх документів, що слугували підставою для його винесення; - посвідчень (направлень) на проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.08.2021 №626-дк; - акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №626-ДК/0575АП/О9/01/-21 від 20.08.2021 з доказами реєстрації його в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ"; - доказів направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформації про призначення перевірки, оформленої спірним наказом, та про результати перевірки, оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №626-ДК/0575АПУО9/01/-21 від 20.08.2021; - Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області; - листа про взаємодію, яким управління передало матеріали проведеної перевірки Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області; - усіх звернень ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з приводу проведення перевірки, оформленої актом №626-ДК/0575АПУО9/01/-21 від 20.08.2021, а також усіх відповідей на такі звернення позивача; - листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.09.2022 №ПІ-41/0-59/0-63-22 з доказами його вручення ОСОБА_1 . Вказано, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України). Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено та не заперечується учасниками, що на електронну адресу позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надіслано лише відзив на позовну заяву без доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Частинами першою та другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання на його електронну адресу доданих до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання на його електронну адресу доданих до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Гіглава