Справа № 560/5390/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5390/22

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

02 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, яка виразилася у відмові оформити і видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки та зобов`язати Полонський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області оформити та видати позивачу паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, без засобів ЄДДР.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року позов задоволено частково: визнано необґрунтованим повідомлення - відповідь Полонського сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області №О-12/6/6802-22/6825.32/24-22 від 15.03.2022 на заяву ОСОБА_1 ; зобов`язано Полонський сектор управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області повторно, з урахуванням висновків суду розглянути подані ОСОБА_1 заяви та додані до них документи, вирішивши по суті питання, з яким вона звернулась, шляхом прийняття рішення відповідно до вимог закону. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням у частині не задоволених вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його у цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач звернулась до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області із письмовою заявою, у якій просила оформити та видати/обміняти паспорт громадянина України на паспорт у формі книжечки, оскільки через свої релігійні переконання відмовляється від надання біометричної інформації.

Полонський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області надав відповідь від 15.03.2022, у якій вказав, що територіальні підрозділи ДМС України здійснюють оформлення і видачу паспорта громадянина України у формі книжечки на підставі заяви громадянина за зразком, наведеним у додатку 1 до Тимчасового порядку, поданої особисто, а також з урахуванням інших документів, перелік яких зазначив у цьому ж листі.

Колегія суддів у відповідності до вимог ст. 308 КАС України не переглядає судове рішення у частині задоволених вимог щодо визнання протиправним бездіяльності відповідача та наявності права позивача на отримання паспорта у вигляді книжечки, так як воно у цій частині не оскаржується.

Суд першої інстанції у цій справі дійшов правильного висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у старій формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря, врахувавши правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 року у зразковій справі №806/3265/17.

Як слідує з матеріалів справи, позивач у зв`язку зі зміною прізвища звернулась з письмовою заявою до Полонського сектору Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо видачі/обміну паспорту громадянина України у формі книжечки, а не з проханням роз`яснити як його отримати.

Листом відповідач фактично відмовив у видачі такого паспорта, роз`яснивши загальний порядок оформлення паспорта громадянина України із посиланням на норми Порядку №302.

З урахуванням зазначеного, відмова відповідача у видачі паспорта у вигляді книжечки з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 є протиправною.

Таким чином, безпідставними є доводи відповідача про порушення позивачем порядку подання заяви на оформлення паспорта України, а також твердження, що вказана заява не могла розглядатись як заява про оформлення і видачу паспорта у формі книжечки.

Отже, права та законні інтереси позивача були порушені відповідачем шляхом не оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положень чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права та інтересів є саме зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ в порядку обміну.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача не передавати будь-яких даних про позивача до Єдиного державного демографічного реєстру України, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, при видачі паспорта у формі, визначеній Положенням про паспорт № 2503-ХІІ, не передбачено внесення даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, а тому наявні підстави для її часткового задоволення, скасування судового рішення та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року скасувати у частині зобов`язання Полонського сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області повторно, з урахуванням висновків суду розглянути подані ОСОБА_1 заяви та додані до них документи, вирішивши по суті питання, з яким вона звернулась, шляхом прийняття рішення відповідно до вимог закону.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Полонський сектор управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Решту частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.