Справа № 160/20426/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Агро роса» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 задоволений позов Фермерського господарства «Агро роса» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (т1ас220).

Рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.02.2022 (т2ас227).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 06.04.2022 подавалась апеляційна скарга (т2ас230).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір в сумі 3405гр (т2ас236). Ухвала отримана 28.04.2022 (т2ас238).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 13.05.2022 подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посилання на введення з 24.02.2022 воєнного стану та простоєм в роботі податкових органів. Також в цей же день подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування (т2ас239-247).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т2ас248). Ухвала отримана відповідлачем 06.06.2022 (т2ас250).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.11.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 11.11.2022 (т3ас1-7).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через вісім з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через дев`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров