Справа № 140/7391/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7391/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду заяви від 04.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Ковельської територіальної громади (колишньої Ружинської сільської ради); зобов`язання на засіданні чергової сесії міської ради розглянути заяву від 04.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Ковельської територіальної громади (колишньої Ружинської сільської ради).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.01.2022 року звернулася до Ковельської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ковельської територіальної громади (колишньої Ружинської сільської ради). Однак заяву не було винесено на розгляд сесії міської ради та рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнято не було. Разом з тим, у жовтні 2022 року представник позивача отримав лист виконавчого комітету Ковельської міської ради від 27.01.2022 № 357/3.15/2-22, який за змістом та формою не може вважатися рішенням про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відсутність належним чином оформленого рішення після спливу встановленого законом місячного строку розгляду заяви (клопотання) особи свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій обґрунтувати дотримання саме ним встановленого частиною другою статті 122 КАС України строку звернення до суду із цим позовом (зазначивши про дату, докази отримання позивачем листа від 27.01.2022 №357/3.15/2-22), або якщо такий строк пропущено - подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності причин пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин. Крім того, позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Усуваючи недоліки позовної заяви 29.11.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу про те, що лист від 27.01.2022 №357/3.15/2-22 був направлений позивачу, а про порушення прав своїх прав ОСОБА_1 дізналася в жовтні 2022 року, та відповідно позов подано до суду в межах шестимісячного строку, а саме 07.11.2022 (а.с.16).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом буде вирішуватись судом після надходження від відповідача витребуваних судом документів (а.с.18).

29.12.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з пропуском визначеного частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного терміну на звернення до суду (а.с.20-24).

До поданого відзиву на позов відповідачем було долучено докази вручення ОСОБА_1 листа Ковельської міської ради від 27.01.2022 №357/3.15, який остання отримала 10.02.2022 в Центрі надання адміністративних послуг, що підтверджується відміткою про видачу документів (а.с.34).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою і четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як встановлено, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом 07.11.2022 (датований штемпель відділення поштового зв`язку на конверті, у якому позовну заяву було скеровано до суду), однак лист Ковельської міської ради від 27.01.2022 №357/3.15 отримала 10.02.2022 у Центрі надання адміністративних послуг, що підтверджується відміткою про видачу документів (а.с.34).

У даному випадку твердження представника позивача про те що йому як представнику ОСОБА_1 стало відомо про порушення прав останньої лише у жовтні 2022 року суд не бере до уваги, так як слідує з матеріалів справи про порушене право позивач дізналася 10.02.2022, а в суд звернулася аж у листопаді 2022 року.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак суд зазначає, що жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі саме позивача, а не її представника своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування приписів КАС України щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак і про залишення без розгляду даного позову на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський