Справа № 340/2845/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2845/22
Суддя І інстанції Дегтярьова С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила:

1) внести зміни до наказу Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації №41-К від 01.06.2022 р. «Про звільнення ОСОБА_2 », а саме:

- речення « 02 червня 2022 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту п.2 ст.36» замінити на речення « 29 березня 2022 року у зв`язку достроковим строком закінчення контракту п.9 ст.36»;

- підстава: «контракт від 02 червня 2021 року» замінити на речення «рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, справа №340/2821/21 від 25.02.2022 року»;

2) визнати протиправними дії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та скасувати наказ №42-К від 02.06.2022 р. «Про призначення ОСОБА_2 »;

3) визнати бездіяльність Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та зобов`язати оголосити конкурс на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року у справі №340/2821/21 визнано протиправним та скасовано наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 02.06.2021 року №64-к за результатами конкурсу. Вказує, що ОСОБА_2 не повинен був бути допущений до участі в конкурсі так як не мав стажу роботи на керівних посадах 3 роки, що встановлено судом під час розгляду справи. Позивач стверджує, що, оскільки рішення набрало 29.03.2022 року законної сили, саме з цього часу контракт ОСОБА_2 припинився в силу висновку, вказаного судом у рішенні від 25.02.2022 року у справі №340/2821/21. Вважає порушеним своє право на участь у конкурсі, оскільки він не був оголошений з моменту набрання рішенням від 25.02.2022 року законної сили.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Кіровоградської області від 02 червня 2021 року № 64-к «Про призначення на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 ». В рішенні також зазначається, що з часу набрання рішення законної сили, контракт та його дія припиняється , рішення набрало законної сили 29.03.2022 року, отже з цієї дати контракт з ОСОБА_2 припинився за рішенням суду, яке набрало законної сили. 29.03.2022 року є днем утворення вакантної посади керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею і в цей день відповідач повинен був видати наказ про звільнення директора цього ліцею та оголосити конкурс на вакантну посаду директора ліцею, але цього не зробив, чим порушив права позивача та інших громадян на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника державного закладу. Крім того зазначає, що Олександрійський професійний аграрний ліцей не відноситься до закладу загальної середньої освіти. Таким чином, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи призвели до неправильного ухвалення рішення. Вказує на не зазначення у вступній частині рішення секретаря судового зсідання та повного переліку учасників, зокрема третьої особи.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу, Департамент освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації просить відмовити у її задоволенні та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 лютого 2021 року наказом Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації №19-К оголошено конкурс на посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею.

Наказом Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації від 16.03.2021 року затверджено склад конкурсної комісії, яка в подальшому допустила до участі в конкурсі ОСОБА_1 (позивача по даній справі) та ОСОБА_2 (третю особу у даній справі).

01 квітня 2021 року комісія прийняла рішення про призначення на посаду керівника ліцею ОСОБА_2

02.06.2021 року наказом №64-К керівник Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації призначив на посаду керівника ліцею ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом оскаржуючи накази про створення комісії, допущення ОСОБА_2 до конкурсу, про рекомендацію призначити ОСОБА_2 на посаду, про призначення ОСОБА_3 на посаду та просила визнати конкурс таким, що не відбувся.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування контракту і наказів та визнання конкурсу таким, що не відбувся задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо обрання керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 17 березня 2021 року в частині допущення до конкурсу ОСОБА_2 .

Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо обрання керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 01 квітня 2021 року про рекомендацію призначення на посаду ОСОБА_2 .

Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 02 червня 2021 року №64-К про призначення на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01 червня 2022 року наказом №41-К звільнено ОСОБА_2 з посади керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею у зв`язку з закінченням строку дії контракту п.2 ст.36 КЗпП України (а.с.13).

Наказом від 02 червня 2022 року №42-К призначено ОСОБА_2 виконуючим обов`язки керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею тимчасово до призначення керівника зазначеного закладу в установленому порядку.

ОСОБА_2 було прийнято на роботу шляхом укладення з ним контракту.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержанная письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні контракту.

Відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору, зокрема, є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21 було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21 набрало законної сили саме 23 грудня 2022 року, а тому доводи позивача про набрання рішенням законної сили 29 березня 2022 року є помилковим, в зв`язку з чим на час звільнення ОСОБА_2 , а саме з 01.06.2022 року були відсутні підстави для застосування рішення суду, яке не набрало законної сили.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині внесення змін до наказу від 01 червня 2022 року №41-К про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею, а саме, в частині формулювання «у зв`язку з закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України», на речення « 29 березня 2022 року у зв`язку достроковим строком закінчення контракту п.9 ст.36»; а також в частині підстави звільнення «контракт від 02 червня 2021 року» на «рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, справа №340/2821/21 від 25.02.2022 року».

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що формулювання наказу про звільнення ОСОБА_2 в частині дати та підстави звільнення несе правові наслідки лише для учасників даних трудових правовідносин, якими є він та Департамент освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, даний наказ, саме в цій частині, будь-яких прав а законних інтересів ОСОБА_1 не порушує, що свідчить про безпідставність позовних вимог про внесення змін до такого наказу.

Спростовуючи доводи позивача з приводу протиправності дій Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та скасування наказу №42-К від 02.06.2022 р. «Про призначення ОСОБА_2 », з посиланням на те, що вона звернулася із заявою від 26.05.2022 року до Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації із заявою про призначення її директором аграрного ліцею без конкурсного відбору, однак відповідь на її заяву не надійшла. Крім того призначення тимчасово виконуючим обов`язки ОСОБА_2 порушує права заступників керівника аграрного ліцею, які за своїми посадовими інструкціями виконують обов`язки директора закладу на час його відсутності, суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі наявності у ОСОБА_1 підстав стверджувати про порушення відповідачем порядку прийняття її на роботу, вона не позбавлена права порушити у суді трудовий спір, однак така справа відноситься до іншої предметної підсудності і в даному спорі її права жодним чином не порушені.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та зобов`язання оголосити конкурс на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно п.3 Порядку проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 17 липня 2019 року № 998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2019 р. за № 922/33893, (далі за текстом Порядок №998) рішення про проведення конкурсу приймає засновник закладу або уповноважений (уповноважена) ним орган (посадова особа) (далі - уповноважений орган), зокрема, в день утворення вакантної посади керівника закладу.

В той же час Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. На разі воєнний стан в країні триває.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.5 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Відповідно до п.1.1. Статуту Олександрійського професійного аграрного ліцею, затвердженого 23.03.2004 року заступником Міністра освіти і науки України та зареєстрованого в Олександрійській районній державній адміністрації відповідно до розпорядження №196-р від 05.04.2004 року, Олександрійський професійний аграрний ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.1.4. Статуту Олександрійський професійний аграрний ліцей створений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 16.12.2003 року №829 шляхом реорганізації професійно-технічного училища №31 в м. Олександрії. Ліцей є його правонаступником.

У відповідності до п.1.15 Статуту рішення про реорганізацію та ліквідацію ліцею приймає Міністерство освіти і науки України.

На підставі п.5.1. Статуту управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України та Управлінням освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації.

При цьому суд вірно виходив з того у воєнний час в установленому порядку неможливо провести конкурси на посади керівників та педагогічних працівників закладів освіти, а освіта в умовах воєнного часу потребує чітких та невідкладних рішень, а також створення нових механізмів задля налагодження освітнього процесу.

Так, 19 червня 2022 року на пленарному засіданні парламенту прийнято, зокрема, Закон №7325, яким надали право КМУ визначати тривалість навчального року. Вказаним Законом, зокрема передбачено, що під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» тривалість навчального року, дата його початку та/або закінчення визначаються Кабінетом Міністрів України».

Крім того, засновник державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) має право продовжити без проведення конкурсу строк дії строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність рішення відповідача про оголошення конкурсу на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею не може бути розцінена як протиправна бездіяльність з його боку.

Крім того доводи апеляційної скарги з приводу того що ліцей не відноситься до закладу загальної середньої освіти є безпідставними, оскільки п.1.1. Статуту Олександрійського професійного аграрного ліцею, передбачено що ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а тому судове засідання не проводилось, в зв`язку з чим є недоречним зауваження апелянта про не зазначення прізвища т та ініціалів секретаря судового засідання. Крім того в описовій частині рішення вказано про те, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, в рішенні суду першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин у справі, правильно застосовані норми матеріального а порушення норм процесуального права на які посилається апелянт не призвели до невірного вирішення спору по суті, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 24 січня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова