Справа № 580/2884/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

01 лютого 2023 року справа № 580/2884/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/2884/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.07.2022 вх. № 19841/21 ОСОБА_1 (представник позивача- адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить (позовна заява в редакції 08.12.2022 вх.38368/22, 16.01.2023 вх. 1531/23):

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви № 9441 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0650 площею 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву № 9441 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0650 площею 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення.

16.01.2023 відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.01.2023 вх. 2945/23 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову, де позивач просить закрити провадження у справі № 580/2892/22 у зв`язку з відмовою від позову, про наслідки закриття провадження передбачені статтею 239 КАС України зрозуміло. До заяви додані: копія паспорта та довідка про РНОКПП позивача.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, що порушують це право.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши подані документи та матеріали, з огляду на наявне процесуальне право позивача на власний розсуд розпоряджатися вимогами, суд дійшов висновку про достатні підстави для закриття провадження у справі № 580/2884/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Заява про відмову від позову надійшла від позивача про закриття провадження у справі із підтвердженням обізнаності про наслідки такої процесуальної дії, тому сплачений судовий збір поверненню не належить.

Керуючись статтями 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/2884/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати не розподіляються.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА