Справа № 360/3118/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року справа №360/3118/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

представників позивача Косогової Л.О., Тихонова О.А.,

представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» про призначення експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 р. у справі № 360/3118/21 (головуючий І інстанції О.В. Захарова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень рішень, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 р. у справі № 360/3118/21.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» про призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин 1-3 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, та що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Разом з цим, суд зазначає, що призначення у справі судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивачем не надавались в суд першої інстанції відповідні докази, та не заявлялось клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання не містить жодного доводу позивача щодо підстав, які перешкоджали останньому замовити відповідну експертизу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко