Справа № 580/6535/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року справа № 580/6535/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в частині не зарахування позивачу до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім стажу роботи на посаді народного судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, судді Черкаського обласного суду, судді Придніпровського районного суду, також періоду проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1796 по 01.07.1980 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 8 років 1 місяць 14 днів;

- зобов`язати відповідача при перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання зарахувати до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1796 по 01.07.1980 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 8 років 1 місяць 14 днів, роботу на посаді народного судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 8 років 5 місяців, роботу на посаді судді Черкаського обласного суду 3 роки 7 місяців 22 дні, роботу на посаді судді Придніпровського районного суду 15 років 11 місяців 13 днів, а всього 40 років 25 днів та виплачувати позивачу щомісячне грошове утримання у розмірі, визначеному з урахуванням цього стажу;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 недоотриману ним різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання до моменту здійснення перерахунку з урахуванням стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання 40 років 25 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено йому у зарахуванні до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді також період проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1796 по 01.07.1980 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 8 років 1 місяць 14 днів.

Ухвалою суду від 02.01.2023 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що відсутні правові підстави для зарахування до стажу судді позивача період проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 2 роки 5 днів, половину строку навчання в харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1796 по 01.07.1980 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 8 років 1 місяць 14 днів, оскільки положенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби, половини терміну навчання в юридичному інституті та періоду роботи на посаді слідчого.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 у періоди:

- з 05.05.1973 по 09.05.1975 проходив службу в лавах Радянської Армії;

- з 29.09.1975 по 30.08.1976 проходив службу в органах МВС УРСР;

- 01.09.1796 по 01.07.1980 навчався у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського;

- з 01.08.1980 по 14.09.1988 проходив службу в органах МВС УРСР;

- з 12.09.1988 по 08.04.1992 працював народним суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси;

- з 09.04.1992 по 02.07.1992 працював в.о. заступника голови Придніпровського районного суду м.Черкаси;

- з 03.07.1992 по 11.02.1997 працював заступником голови Придніпровського районного суду м.Черкаси;

- з 12.02.1997 по 03.10.2000 суддя Черкаського обласного суду;

- з 04.10.2000 по 16.09.2016 працював головою Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На звернення позивача щодо зарахування його до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді також період проходження строкової військової служби, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського та періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси, відповідач листом від 08.11.2022 №6589-6561/С-03/8-2300/22 повідомив позивача про те, що положенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби, половини терміну навчання в юридичному інституті та періоду роботи на посаді слідчого.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що Законом України від 12.07.2018 №2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - Закон № 2509-VIII) статтю 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» доповнено частиною другою такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Разом з цим, при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше до кандидатів на посади суддів застосовувалися різні вимоги, які діяли на момент такого призначення (обрання). Зазначена позиція підтримується Вищою радою правосуддя, Верховним Судом, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Державною судовою адміністрацією України, Національною школою суддів України, викладеною у спільному листі «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді» від 05.11.2018 №41783/0/9-18.

У відповідності до п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015, №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з абзацом четвертим п. 34 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

До набрання чинності Закону №2453 зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992 №2862-ХІ «Про статус суддів» (далі - Закон №2862).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про статус суддів» №2862-ХІІ, кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

На час набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ (30.07.2010) діяла постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».

Згідно з абзацом 2 пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (яка діяла одночасно із Законом №2862-ХІІ; втратила чинність 01 січня 2012 року), доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 року №545, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI, було передбачено право судді на зарахування до стажу, який дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у періоди з 05.05.1973 по 09.05.1975 проходив службу в лавах Радянської Армії, з 01.09.1796 по 01.07.1980 навчався у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського та з 01.08.1980 по 14.09.1988 проходив службу в органах МВС УРСР на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси.

Отже, до загального стажу роботи позивача, який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання належить враховувати, крім роботи на посаді судді, також проходження строкової військової служби, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського та періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №766/14821/16-а, від 31.10.2019 у справі №766/17221/16-а, від 07.11.2019 у справі №727/4435/17.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім стажу роботи на посаді судді, також періоду проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1796 по 01.07.1980 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 8 років 1 місяць 14 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання період проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1796 по 01.07.1980 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 8 років 1 місяць 14 днів, роботу на посаді народного судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 8 років 5 місяців, роботу на посаді судді Черкаського обласного суду 3 роки 7 місяців 22 дні, роботу на посаді судді Придніпровського районного суду 15 років 11 місяців 13 днів, а всього 40 років 25 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання 40 років 25 днів, та виплатити різницю щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО