Справа № 120/11089/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/11089/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у нього оригінал або належним чином засвідчену копію рішення №77 від 24.10.2022.

23.01.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема вказав, що заява ОСОБА_1 №2538 від 19.10.2022 про перерахунок пенсії, подана до територіальних органів Пенсійного фонду України, за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, яким 24.10.2022 прийнято законне та обґрунтоване рішення №77 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . До відзиву додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №77 від 24.10.2022.

02.02.2023 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому також виклав позовні вимоги до цього суб`єкта владних повноважень. Клопотання мотивоване тим, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відзиві вказало, що рішення № 77 від 24.10.2022 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за принципом екстериторіальності винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області, то виникла необхідність в подачі заяви про зміну позовних вимог та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області як другого відповідача по даній справі. При цьому позивач зазначив, що в наданих йому раніше відповідях підрозділів Пенсійного фонду України про результат розгляду заяви про переведення його на пенсію державного службовця назва підрозділу Пенсійного фонду України, який виніс рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , не зазначалась. Позивач також вказав, що авторство Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у винесенні рішення № 77 від 24.10.2022 стало йому (позивачеві) відомим лише із тексту відзиву.

Визначаючись щодо клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі у справі, суд виходив з такого.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як видно із матеріалів справи, 19.10.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перехід на інший вид пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Так, подана позивачем заява була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії №77 від 24.10.2022. При цьому Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в даному випадку листом від 10.11.2022 № 0200-02078/84499 "Щодо відмови у призначенні пенсії" фактично лише продублювало вказані у рішенні №77 від 24.10.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області підстави відмови позивачеві у перерахунку пенсії.

Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як відповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 120/11089/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, 73000, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович