Справа № 944/6482/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 944/6482/21 пров. № А/857/563/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року у справі № 944/6482/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 витребувано з Яворівського районного суду Львівської області матеріали справи №944/6482/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Справа №944/6482/21 надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 26.01.2023 та передана судді-доповідачу.

Так, дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 06.04.2022 року.

13.06.2022 року апелянтом вперше була подана апеляційна скарга.

17.06.2022 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду витребувано з Яворівського районного суду Львівської області матеріали справи №944/6482/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

27.06.2022 року справа №944/6482/21 надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

05.07.2022 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу без руху, в зв`язку з несплатою судового збору.

З автоматизованої системи документообігу спеціалізованого суду встановлюється, що копію ухвали від 05.07.2022 року апелянтом отримано 05.07.2022 року, що також підтверджується довідкою яка наявна в матеріалах справи.

18.07.2022 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали апелянтом отримано до електронного кабінету 23.07.2022 року.

10.01.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті до Восьмого апеляційного адміністративного суду вдруге подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув під час запровадження на території України воєнного стану. Вказує, що апеляційні суди вже висловили свої правові позиції щодо роботи в умовах воєнного часу, зазначивши наступне: у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя.

Вважає, що в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені. Встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Відтак, зважаючи на викладене, апелянт зазначає про те, що вчасно звернутись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, яке винесене 06.04.2022 не мав можливості. Просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи заявлене клопотання та наведені в ньому доводи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

З матеріалів справи слідує, що апелянту було відомо про постановлене судом рішення, оскільки 13.06.2022 року він звернувся вперше з апеляційною скаргою. Ухвалу про повернення поданої апеляційної скарги ним отримано 23.07.2023, однак повторну апеляційну скаргу подано 10.01.2023, тобто із спливом понад 5 місяців.

Суд звертає увагу апелянта на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Також слід звернути увагу апелянта на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з апеляційною скаргою. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Однак, суд вважає, що апелянтом не наведено та не надано доказів, які б свідчили про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження були зумовлені введенням на території України воєнного стану, та які саме обставини перешкоджали Державній службі України з безпеки на транспорті скористатись своїм процесуальним правом та подати апеляційну скаргу в найкоротші терміни.

Отримавши 23.07.2022 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали за наслідками постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом 18.07.2022 ухвали про повернення апеляційної скарги Державній службі України з безпеки на транспорті у справі №944/6482/21, скаржник до суду апеляційної інстанції повторно звернувся лише 10.01.2023, тобто більше ніж через 5 місяців після повернення первинної апеляційної скарги.

Відтак, вважаю, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність причин такого, у зв`язку із чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та надання належних доказів.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2023.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року у справі № 944/6482/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк