Справа № 200/3186/22
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа №200/3186/22

Донецький окружний адміністративний суду у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року включно, виходячи з січня 2015 року, а не січня 2008 року як базового місяця (місяця, у якому відбулось підвищення);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.12.2014 по 30.11.2015 включно, виходячи з грудня 2014 року як базового місяця (місяця, у якому відбулося підвищення);

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по серпень 2016 року включно, виходячи з січня 2015 року, а не січня 2008 року як базового місяця (місяця, у якому відбулось підвищення);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.08.2016 включно, виходячи з січня 2008 року як базового місяця (місяця, у якому відбулося підвищення).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що по всій території України введено воєнний стан. Відзив на позов по даній справі судом отриманий не був.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Положеннями ст. 236 КАС України визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд зазначає, що дана норма визначає перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження.

Разом з цим суд вважає необхідним зазначити наступне.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закон України Про правовий режим воєнного стану 12.05.2015 № 389-VIII визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Стаття 6 даного закону визначає зміст указу Президента України про введення воєнного стану, зокрема в ньому зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан.

За приписами пункту 3 даного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України.

Дія статті 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб зупинена або обмежена не була.

Крім того частина 1 статті 10 Закону № 389-VIII встановлює, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

За таких обставин, суд вважає, що не можуть бути обмежені права особи, яка проходила службу у військовій частині, на звернення до суду. Само по собі перебування військової частини у військовому стані не повинно мати таких наслідків. В іншому випадку виникне ситуація, коли для захисту своїх порушених прав військовослужбовець має дочекатися закінчення військового стану, що призведе до його необґрунтованої дискримінації.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 205, 236, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 200/3186/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Суддя Г.П. Бабаш