overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/637/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/637/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/637/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом уточнення/приведення у відповідність вимог викладених у позовній заяві з урахуванням зауважень суду.

27.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві.

Судом встановлено, що позивачем не враховані зауваження суду в ухвалі від 16.01.2023, не правильно викладені позовні вимоги. Оскільки до страхового стажу Пенсійним фондом вже були зараховані 8 років 04 місяці 6 днів, позовні вимоги позивача повинні складатись з вимог про зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, отже вимоги ухвали суду від 16.01.2023 позивач не виконала.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4386/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/4386/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4386/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4386/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» " про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4386/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у судовому засіданні на 09.02.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/19919/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/19919/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху було направлено на електронну пошту представника позивача, яка міститься в позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу суду від 21.12.2022, надіслану на електронну пошту, представником позивача отримано 30.12.2022, що підтверджується відповіддю на електронний лист, що міститься в матеріалах справи.

Станом на дату винесення ухвали до суду не надходило жодних заяв чи клопотань від позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.12.2022, що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/21486/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/21486/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення від 11.01.2022 у справі №160/21486/21,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення від 11.01.2022 у справі №160/21486/21.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про відстрочення виконання рішення суду від 11.01.2022 у справі №160/21486/21 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/6656/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа №160/6656/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява про встановлення судового контролю по даній справі.

30.01.2023 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчих листів, при цьому, згідно матеріалів справи, їх було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 07.09.2021 року.

Згідно ч. 1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки виконавчі листи, які просить видати позивач, ним вже отримані, крім того, з огляду на відсутність дати заяви, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/8599/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Справа 160/8599/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши клопотання представника позивачів про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про встановлення судового контролю з виконання рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивачів про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 14.02.2023 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.02.2023 року, для подання суду пояснень щодо вищезазначеної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13828/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/13828/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по даній справі.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 15.02.2023 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6662/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/6662/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року від стягувача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови у судовому засіданні на 15.02.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/8040/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/8040/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/8040/19,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року до суду від представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява, в якій останній просить суд замінити боржника у виконавчих листах по справі №160/8040/19.

Згідно з довідкою від 27.01.2023 року справа №160/8040/19 отримана відділом з організаційного забезпечення суду 27.01.2023 року ту, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, передано 27.01.2023 року судді Н.В. Захарчук-Борисенко.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження про справі №160/8040/19 до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2023 року о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/786/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа № 160/786/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №160/786/19,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (44118658) на Державну податкову службу України (430005393).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №160/786/19 до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2023 року об 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко