Справа № 162/695/22
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/695/22
Номер провадження 2-а/162/1/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування окремих положень постанови винесеної у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати окремі положення постанови Львівської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №1037/2099/22 від 29 листопада 2022 року, згідно якої позивача було визнано винним у вчинені правопорушення за ч.2 ст.471 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 98 680,68 грн., а саме за виключенням вартості блоків живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, в кількості - 20 шт.

В обґрунтування позову покликається на те, що 29 листопада 2022 року постановою в.о. заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходька Ю.Б., №1037/20900/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 98 680,68 грн. Окрім того, товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1037/20900/22 від 20.10.2022 повернуто ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь митниці 413,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова від 29 листопада 2022 року у справі про порушення митних правил №1037/20900/22 мотивована тим, що ОСОБА_1 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час поглибленого огляду було виявлено товар, а саме:

-блоки живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, країна виробництва Філіппіни, нові у упаковці виробника в кількості 20 шт.;

-машинки для стрижки волосся WAHL Professional Cordless Senior Model 8504L1, країна виробника США, нові в упаковці виробника 12 шт.;

-туалетна вода Calvin Klein One 100 ml., країна виробництва Іспанія, в упаковці виробника в кількості - 96 шт.;

тобто вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 471 МК України, за яке ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів, на суму 98 680. 68 грн. Вартість товарів, від якої встановлено розмір накладеного штрафу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 471 МК України, згідно висновку № -0556 від 08.11.2022 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість вилучених товарів становить 328 935, 60грн., однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 471 МК України вартість вилучених товарів не розмежовано при розгляді справи та накладенні стягнення у виді штрафу. Дані товари, а саме блоки живлення придбані ОСОБА_1 в Німеччині для своїх власних потреб (як особистих так і родичів, знайомих для проходження зимового, опалювального сезону 2022-2023 років).

Посилаючисть на Постанову КМУ 09.11.2022 р. №1260 «Про внесення змін до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного

обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на

запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів,

епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію

України та/або операції з постачання яких на митній території України

звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які

звільняються від сплати ввізного мита», позивач зазначає, що: від ПДВ (в тому числі для операцій на митній території України) та мита

звільнено ряд товарів «енергетичного» значення, зокрема

електрогонераторні установки, електрична апаратура для комунікації або захисту електричних ланцюгів або для під`єднання до електричних ланцюгів або в електричних ланцюгах для напруги до та понад 1000 В, пульти, панелі, розподільні щити трансформатори.

Протокольним рішенням 18.11.2022 Кабінет Міністрів України інформував про можливість фізичними особами ввозити без сплати ПДВ та ввізного мита товари, що покращують енергозбереження. Держмитслужба як виконавчий орган влади неухильно дотримується законодавства та урядових рішень, тож зі свого боку забезпечить безперешкодне оформлення зазначених товарів фізичними особами.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд скасувати окремі положення постанови від 29.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1037/2099/22 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 98 680 грн. 68 коп., а саме за виключенням вартості - блоків живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, країна виробництва Філіппіни, нові у упаковці виробника в кількості 20 шт.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.12.2022 грудня відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 грудня 2022 року представник відповідача Сліпенко С.В. подав відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позову заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації). Оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відносно нього 20 жовтня 2022 року, було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ч.2 ст.471 Митного кодексу України. Постановою Львівської митниці від 29 листопада 2022 року у справі про порушення митних правил №1037/2099/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за санкцією ч.2 ст.471 МК України, із накладенням на нього штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 98 680,68 грн. Представник відповідача стверджує, що Львівською митницею правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відтак просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року близько 22 год. гр. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, автомобілем марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 у якості водія.

Громадянин ОСОБА_1 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У ході митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які належать до категорії товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду окрім особистих речей, було виявлено товар, а саме:

- блоки живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, країна виробництва Філіппіни, нові в упаковці виробника в кількості - 20 шт.;

- машинки для стрижки волосся WAHL Professional Cordless Senior Model 8504L1, країна виробництва США нові в упаковці виробника - 12 шт.;

- туалетна вода Calvin Klein One 100 ml., країна виробництва Іспанія в упаковці виробника в кількості - 96 шт.

Згідно до висновку № -0556 від 08 листопада 2022 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, який доданий до матеріалів справи, загальна вартість вилучених предметів у справі про порушення митних правил 1037/20900/22 становить 328 935, 60 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 повідомив, що перевозив блоки живлення придбані ним в Німеччині для своїх власних потреб (як особистих так і родичів, знайомих для проходження зимового, опалювального сезону 2022-2023 років).

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В.о. заступника начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Юрієм Борисовичем 29 листопада 2022 року було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 1037/20900/22, згідно якої, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 Митного Кодексу України і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товарів, на суму 98 680. 68 грн..

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1037/20900/22 від 20 жовтня 2022 року, предмети правопорушення вилучено на підставі ст. 511 МК України та передано на склад митниці.

Згідно до висновку № -0556 від 08.11.2022 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість вилучених предметів у справі про порушення митних правил 1037/20900/22 становить 328 935, 60 грн.

Згідно норм ч.8 ст.264 МК України «З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.».

Нормами ст.266 МК України визначено, що «Декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, застановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні :засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант».

Товари, що є предметом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, після складання протоколу про порушення митних правил можуть бути пропущені через митний кордон України після проведення громадянином відповідних процедур з митного оформлення таких товарів.

Постановою Львівської митниці від 29 листопада 2022 року у справі про порушення митних правил №1037/20900/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за санкцією ч.2 ст.471 МК України, із накладенням на нього штрафу у розмірі 98 680 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації), тобто вчинив порушення митних правил, за ознаками ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Стосовно твердження представника позивача щодо скасування окремих положень постанови від 29 листопада 2022 року у справі про порушення митних правил № 1037/2099/22 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 98 680 грн. 68 коп., а саме за виключенням вартості - блоків живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, країна виробництва Філіппіни, нові у упаковці виробника в кількості 20 шт., оскільки такий товар згідно Постанови КМУ 09.11.2022 р. №1260, є таким що не підлягає оподаткуванню, суд зазначає наступне, згідно переліку товарів операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита, одним з таких товарів є система безперебійного електроживлення. До складу системи безперебійного електроживлення входить як комплектуюча складова - блок живлення. Отже суд приходить до висновку, що блоки живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, країна виробництва Філіппіни, нові у упаковці виробника в кількості 20 шт. не підлягають оподаткуванню та звільняються від сплати ввізного мита.

Виходячи із змісту ч.2 ст.471 МК України: недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів. Примітка даної статті наголошує, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Термін декларація митної вартості це документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим, що зазначається у ст.4 МК України.

Ч.1 ст.374 МК України зазначає, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Згідно офіційного валютного курсу НБУ станом на 08 листопада 2022 року, коли був складений висновок № -0556 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, курс 1 євро становив 36,5083 гривень.

У відповідності даного висновку сумарна фактурна вартість блоків живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200 становить 159678 грн. 00 коп., що у відповідності до офіційного валютного курсу НБУ станом на 08 листопада 2022 року становить 4373 євро.

Таким чином суд приходить до висновку, що дані товари, а саме блоки живлення Schneider Electric ABL8 RPM24200, повинні були переміщуватись через митний кордон України у встановленому законом порядку, а саме декларуванням товарів.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанову Львівської митниці від 29 листопада 2022 року у справі про порушення митних правил №1037/20900/22, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України, слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 257, 264, 266, 374, 471, 515, 516 Митного кодексу України, ст.ст.2,5, 139, 229, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування окремих положень постанови винесеної у справі про порушення митних правил відмовити, а постанову в.о. заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходька Ю.Б., №1037/20900/22 від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Львівська митниця Державної митної служби України, адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Головуючий: Н.І. ГЛАДІЧ