Справа № 2-А-837/2008
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"31" січня 2023 р. Справа № 2-А-837/2008
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверестюка, 15, каб. 609) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Зазначена заява була мотивована тим, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2008 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_2 про стягнення суми недоотриманої допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 46, 55 Конституції України, ст.ст. 48, 70, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено і стягнуто на її користь недоотримані кошти у розмірі 9103,20 грн.

На підставі зазначеної постанови було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, в ході якого зазначене судове рішення так і не було виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є правонаступницею ОСОБА_2 , просила суд замінити відповідну сторону в межах виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України - суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому у ч. 1 ст. 52 КАС України встановлюється, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні положення передбачено у ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є здійснення процесу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, в межах яких виник спір, що був розглянутий судом. При цьому здійснення заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва можливе лише після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа суду.

У той же час суд, вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку, що зазначена заява містить суттєві недоліки щодо її змісту, внаслідок чого суд позбавлений об`єктивної можливості провести судовий розгляд та вирішити питання про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями процесуального законодавства не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосовувати аналогію закону, застосувавши положення ст. 160-161 КАС України, що визначають вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, як вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У свою чергу у ч. 4 ст. 161 КАС України зазначається, що позивач (особа, яка звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначена вимога також узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У той же час всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не додала до заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі необхідні докази, на яких ґрунтуються її вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження. Так, ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження видачі Вишгородським районним судом Київської області виконавчого документа на виконання зазначеної постанови суду; сама постанова Вишгородського районного суду Київської області не засвідчена в установленому законодавством порядку та не містить помітки щодо набрання нею законної сили; відсутні будь-які документи, що підтверджують відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеної постанови суду; матеріали справи не містять документів, що підтверджують те, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , а наданий Витяг зі спадкового реєстру містить лише відомості щодо спадкодавця та не дає можливості визначити спадкоємця померлої особи.

Отже, внаслідок невиконання заявником свого обов`язку щодо подачі доказів на підтвердження своїх вимог суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку тривалістю 7 (сім) днів для усунення недоліків.

Відтак, заявниці необхідно усунути зазначені недоліки. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 77, 121, 122, 123, 169, 286, 289, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверестюка, 15, каб. 609) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас