Справа № 620/8260/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8260/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у не нарахуванні та не виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 26.03.2022 по день фактичного розрахунку - 28.10.2022;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 26.03.2022 по день фактичного розрахунку - 28.10.2022 року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа № 620/8260/22, яка має тотожні позивача, відповідача та предмет позову. Також зазначає, що за порушення трудових прав працівника при одному звільненні неможливе одночасне застосування стягнення середнього заробітку.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови йому у не нарахуванні та не виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 26.03.2022 по день фактичного розрахунку - 28.10.2022; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 26.03.2022 по день фактичного розрахунку - 28.10.2022.
З огляду на вказану позовну заяву суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Клопотом С.Л. 18.11.2022 було прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі № 620/8046/22.
Суд зазначає, що у справах № 620/8260/22 та № 620/8046/22 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предмет позову стосується питання визнання протиправною бездіяльності відповідача та його зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 26.03.2022 по день фактичного розрахунку - 28.10.2022 року.
Проаналізувавши підстави заявлених позовних вимог у справах № 620/8260/22 та № 620/8046/22, суд дійшов висновку, що в обох випадках вони обґрунтовані тим, що при звільненні зі служби в поліції відповідач своєчасно не провів з позивачем остаточний розрахунок при звільненні, у першій справі своєчасно не здійснив виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, а у другій індексацію грошового забезпечення.
Слід зазначити, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше.
Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Крім того, додатково суд зазначає, що наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.
Вказане свідчить, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа справа № 620/8260/22, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, оскільки сторони у справах № 620/8046/22 та № 620/8260/22 є одними і тими ж, предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову у справі № 620/8046/22, рішення суду від 30.01.2023 у справі № 620/8046/22 станом на 02.02.2023 законної сили не набрало, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук