Справа № 240/2268/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/2268/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язаня вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України "Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за листопад 2022 року" в частині невиплати премії молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія 3 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок щомісячної премії за листопад 2022 року молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія 3 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 та виплатити йому премію за листопад 2022 року в повному обсязі.

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України "Про виплату додаткових винагород" в частині невиплати додаткової винагороди молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія З відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок додаткової винагороди за листопад 2022 року молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія З відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 та виплатити йому додаткову винагороду за листопад 2022 року в повному обсязі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є порушення Відповідачем права Позивача на щомісячну премію за листопад 2022 року та додаткову винагороду за листопад 2022 року, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та правомірність рішень Відповідача, ухвалених на позбавлення Позивача таких виплат під час проходження військової служби, яка відноситься до публічної служби.

За приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві відсутні обґрунтування щодо наявності у Позивача права на вказані щомісячну премію та додаткову винагороду за листопад 2022 року, їх розмірів, не наведено жодних доказів щодо наявності (прийняття) певного Наказу Відповідача, як певного рішення. Не зазначено яким нормативно-правовим актам протирічать оскаржувані дії та рішення Відповідача та не наведена правова норма, яка передбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Долучені до позову докази свідчать, що про наявність порушеного права Позивачу було відомо ще 10.12.2022року, а даний позов подано 20.01.2023року, тобто з пропуском місячного строку.

Всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України до позову не долучено заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити Позивачу строк для надання до суду уточненого позову із обґрунтуванням наявності у Позивача права на вказані щомісячну премію та додаткову винагороду за листопад 2022 року, їх розміри, зазначити докази щодо наявності певного Наказу Відповідача, як певного рішення, та навести правове обґрунтування щодо протиправності оскаржуваних дії та рішення Відповідача та підстав для його (рішення) скасування.

До уточненого позову слід долучити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк