Справа № 200/16875/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

03 лютого 2023 року Справа №200/16875/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в адміністративній справі № 200/16875/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 3 листопада 2021 року № 80 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної йому пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» - з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2022 року.

10 серпня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчі листи щодо:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про престижність шахтарської праці - з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

13 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , позивача по справі, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року по справі № 200/16875/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» з урахування його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року заяву позивача прийнято до розгляду; для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду пояснення з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року по справі № 200/16875/21 разом із відповідними доказами на підтвердження його виконання.

27 січня 2023 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в яких зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» виконано. Вказано, що за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року Головним управлінням зараховано до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року; під час розгляду заяви встановлено, що право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у позивача відсутнє.

До пояснень додано протокол з підсистеми ППВП ПФУ (рішення № 80) про перерахунок призначеної позивачу пенсії від 10 листопада 2022 року, в якому вказано, що це рішення прийнято на виконання рішення суду по справі № 200/16875/21 від 14 червня 2022 року.

Суд зазначає, що в рішенні (протоколі) від 10 листопада 2022 року відсутні відомості про зарахування/не зарахування до пільгового (п і д з е м н о г о) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи останнього з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та періоду його навчання з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року; також відсутні відомості щодо застосування під час перерахунку призначеної позивачу пенсії приписів Закону України Про престижність шахтарської праці.

Також до пояснень додано розрахунок стажу позивача з підсистеми ППВП ПФУ (за формою РС-право), в якому відсутні відомості про зарахування до пільгового (п і д з е м н о г о) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та періоду навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року в даному розрахунку зазначено лише про зарахування вказаних періодів до «Списку № 1, ст. 100».

Крім цього наданий розрахунок не містить з а г а л ь н о ї к і л ь к о с т і пільгового стажу як за Списком № 1 (із зазначенням підземний стаж чи іншій) так і пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (за списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202).

В поясненнях пенсійний орган також не вказав кількість пільгового стажу позивача, якій надає право на призначення пільгової пенсії за ст. 114 Закону № 1058-IV (як за Списком № 1 так і за постановою Кабінету Міністрів України № 202), а також не конкретизовано підстави не врахування приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (лише зазначено, що «право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у позивача відсутнє»).

Суд вважає за необхідне зауважити, що у рішенні суду від 14 червня 2022 року, крім іншого, вказано, що у рішенні пенсійного органу від 3 листопада 2021 року № 80, прийнятому за наслідком розгляду заяви позивача № 3631 від 3 червня 2021 року, зазначено, що на підставі наданих позивачем документів пенсійним органом було встановлено, що згідно довідки про підтвердження трудового стажу № 335 від 19 травня 2021 року, виданої ПрАТ Шахтоуправління Покровське, період роботи ОСОБА_1 зараховано до його пільгового стажу, який становить 14 років 11 місяців 13 днів.

При цьому під час розгляду адміністративної справи по суті позовних вимог відповідачем на вимогу суду не було надано документи з пенсійної справи позивача, в тому числі, розрахунок стажу за формою РС-право.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги відсутність станом на час прийняття даної ухвали відомостей про належне виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року по справі № 200/16875/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в частині зарахування під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року до його пільгового (п і д з е м н о г о) стажу за Списком № 1 періоду його роботи на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та періоду його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року; а також в частині дотримання при розгляді вказаної заяви приписів Закону України «Про престижність шахтарської праці».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) розрахунок стажу ОСОБА_1 (за формою РС-право):

- станом на час прийняття пенсійним органом рішення від 3 листопада 2021 року, яке було прийнято за наслідком першого розгляду заяви позивача № 3631 від 3 червня 2021 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії;

- станом на час прийняття пенсійним органом рішення від 10 листопада 2022 року, яке було прийнято на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року;

2) пояснення з приводу наявної кількості пільгового стажу у позивача, якій надає право на призначення пенсії із врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці - як станом на час прийняття рішення від 3 листопада 2021 року так і станом на час прийняття рішення від 20 листопада 2022 року;

3) пояснення з приводу того про який саме пільговий стаж (стаття закону, частина цієї статті, список робіт і професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах) йшлося в рішенні пенсійного органу від 3 листопада 2021 року № 80 ("14 років 11 місяців 13 днів").

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна