Справа № 420/8766/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/8766/22
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шляхтицького О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Копцюха Богдана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом адвоката Копцюха Богдана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2022 року адвокат Копцюх Б.І., представляючи інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови його довірителю у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020;

визнати протиправними дії щодо відмови його довірителю у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, а також провести доплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 29.01.2020 по день проведення доплати;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, а також провести доплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 01.01.2021 по день проведення доплати.

В обґрунтування позовних вимог адвокат Копцюх Б.І. зазначає, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №420/21029/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготував та направив до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021.

Відповідно до цих довідок, як указує адвокат, грошове забезпечення його довірителя визначалося, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік.

Водночас, як вважає представник, ГУ ПФУ в Одеській області протиправно відмовляється здійснити перерахунок пенсії позивача, заявляючи про відсутність для цього правових підстав.

Однак, на його думку, ця позиція є неправильною, адже підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні), у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, погодився з позицією адвокат ОСОБА_2 , що починаючи з 29.01.2020, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі по тексту - Постанова №704), розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року.

Далі, суд першої інстанції, з покликанням на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) та на Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок №45), дійшов висновку, що право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення виникає виключно у зв`язку з прийняттям рішенням Уряду про перерахунок такої пенсії конкретно визначеній категорії пенсіонерів.

Наведене, на думку суду першої інстанції, має наслідком застосування відповідної процедури, передбаченої, зокрема, пунктом 3 Порядку №45, а саме, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

На переконання суду, Уряд, окрім як постанови «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі Постанова №103) не приймав, також вказаний найвищий орган виконавчої влади, не вносив змін до Порядку №45, а відтак військовослужбовцям не підвищувалось грошове забезпечення в січні 2020 року та в січні 2021 року.

Резюмуючи викладене, суд першої інстанції констатував про відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії саме з 01.01.2020 та з 01.01.2021, позаяк факт наявності довідки уповноваженого органу з відповідними складовими грошового забезпечення не є беззаперечним доказом обов`язку Пенсійного фонду здійснити перерахунок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим адвокат Копцюх Б.І., в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

По-перше, скаржник наголошує, що в рішенні П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №420/21029/21, де мова йшла про обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 було відзначено таке.

У цьому рішенні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з 29.01.2020, тобто з дня набрання чинності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18, у ОСОБА_1 виникли правові підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-XII, а саме з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Покликаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17.12.2019 у справі №160/8324 /19 адвокат Копцюх Б.І. указує, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніш призначеної пенсії, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені порядком №45 повідомляють орган Пенсійного фонду.

Також, підставою для задоволення апеляції скаржник зазначає постанову Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, де зроблений правовий висновок, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом «Про державний бюджет України» на відповідний рік, у осіб з числа військовослужбовців виникає право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

У відзиві на апеляцію ГУ ПФУ в Одеській області заперечує проти доводів апеляції, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Ключовим аргументом відзиву є те, що позивачу не підвищувалося грошове забезпечення за періоди січня 2020 та січня 2021, а також те, що при розрахунку грошового забезпечення діючих військовослужбовців не застосовувалася така розрахункова величина для обрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням як прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2020 та 01.01.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

Відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 23.06.2018 №370 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас.

За наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 03.08.2018 №148 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та знято з усіх видів забезпечення.

22.08.2018 відповідно до Закону № 2262-XII ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років в розмірі 70% від грошового забезпечення.

У зв`язку зі встановленням 05.06.2019 ОСОБА_1 другої групи інвалідності на підставі поранення, каліцтва, контузії, захворювання, пов`язаних з захистом Батьківщини, йому, 06.06.2019, відповідно до Закону № 2262-XII призначена пенсія по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання довідок про розміри грошового забезпечення станом 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

У задоволенні наведеної заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено.

За результатом судового оскарження вказаного рішення, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №420/21029/21 такі дії суб`єкта владних повноважень були визнані протиправними та зобов`язано, останнього підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, а також на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення, відповідно до вказаних дат, перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання даного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021.

16.06.2022 представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про проведення перерахунку пенсії його довірителю, на підставі отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок про розмір грошового забезпечення.

22.06.2022 ГУ ПФУ в Одеській області відмовило в задоволенні вказаної заяви, мотивуючи тим, що відсутні для цього правові підстави.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-XII.

Так, частиною третьою статтею 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Колегія суддів зазначає, що питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 3-1).

За аналізом пункту 23 Порядку № 3-1 випливає висновок, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами:

(1) через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45;

(2) за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.

Отже, заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, але за умови, якщо її видача державним органом, з якого особа була звільнена із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Колегія суддів вважає помилковими доводи суду першої інстанції, що неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови про підвищення військовослужбовцям грошового забезпечення в січні 2020 року та в січні 2021 року, свідчить про відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії.

Підставою для такого висновку є, зокрема, стаття 6 Закону України від 05.10.2000 №2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-III), яка встановлює, що базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону № 2017-III).

Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, згідно із частиною другою статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються, Державний бюджет України і бюджетна система України (пункт 1) та порядок встановлення державних стандартів (пункт 3).

У свою чергу, варто відзначити, що Закон України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.202 №1082-IX застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року на 2020 та 2021 роки, відповідно, не містять.

Також слід констатувати, що частина 3 статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За проведеним аналізом викладених вище законодавчих норм, колегія суддів погоджується з доводом адвоката Копцюхи Б.І., що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законами «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та «Про Державний бюджет України на 2021 рік», у осіб з числа військовослужбовців виникло право на перерахунок пенсії.

Також доводом суду першої інстанції, який слугував підставою для відмови позивачу в позові, було те, що діючим військовослужбовцям при виплаті грошового забезпечення в спірні періоди не застосовувалася така розрахункова величина для обрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням як прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2020 та 01.01.2021.

Дослужуючи даний довід колегія суддів установила таке.

Законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, під «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.

Відтак, на думку колегії суддів, зазначення у пункті 4 постанови № 704 у формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням базового державного соціального стандарту (прожиткового мінімуму для працездатних осіб) як розрахункової величини для їх визначення, не суперечить делегованим Уряду повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

Отож, ураховуючи на те, що з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення грошового забезпечення військовослужбовців, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Останнє, на чому слід акцентувати, це, зокрема, рішення Верховного Суду від 02.08.2022, № 440/6017/21, від 13.12.2022 №420/1267/21, де наголошено про таке:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.»

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів вважає, що неправильне застосування норм матеріального права виразилося у неправильному тлумаченню судом першої інстанції вищевикладеного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За результатом розгляду апеляційної скарги адвоката Копцюх Б.І. колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 263 КАС України, розглядаються, зокрема, справи щодо перерахунку пенсійних виплат.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції розглянута апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції, ухваленого за особливостями, передбаченими статті 263 КАС України, відсутні підстави для його оскарження, крім випадків, викладених вище.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Копцюха Богдана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі за позовом адвоката Копцюха Богдана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020 та від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, а також провести доплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 29.01.2020 по день проведення доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №ЮО116755 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, а також провести доплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 01.01.2021 по день проведення доплати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя О. І. Шляхтицький

Повне судове рішення складено 02.02.2023.