Справа № 713/311/23
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/311/23
Провадження №2-а/713/5/23
УХВАЛА

іменем України

31.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області в особі інспектора поліції СРПП Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака Василя Романовича , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року в провадження судді Кириляк А.Ю. після автоматичного розподілу надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області в особі інспектора поліції СРПП Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака Василя Романовича , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31.01.2023 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. заявила про самовідвід, посилаючись на те, що матеріали позовної заяви з додатками були оформлені її братом, адвокатом Кириляк В.Ю., що підтверджується договором про надання послуг адвоката від 30.01.2023 року.

Наведений факт може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві, як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі. Тому у зв`язку з наведеним суддя просив задовольнити подану ним заяву про самовідвід.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на спроможність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Наведений факт може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві чинником, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.

У зв`язку з цим, та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді Кириляк А.Ю. при розгляді адміністративної справи, заявлено самовідвід.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (ст.56 ч.7 п.1 Закону).

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Статтею 27 КАС України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ст. 30 КАС За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З врахуванням того, що брат судді Кириляк А.Ю., Кириляк Ю.В. надає правову допомогу позивачу, даний факт може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв`язку з чим вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. самовідвід у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області в особі інспектора поліції СРПП Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака Василя Романовича , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК