Справа № 303/8956/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8956/22
2а/303/143/22
Ряд. стат. звіту - 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позов мотивований тим, що він вищезазначеною постановою визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, як зазначено у постанові, керував транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з.: НОМЕР_1 , без включених ближніх світлом фар поза населеним пунктом.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки після зупинки працівником поліції транспортного засобу, будь-якої підготовки до розгляду справи, як і фактичного її розгляду по суті, не було. Розгляд справи носив формальний характер, без з`ясування його вини в інкримінованому порушенні ПДР України. Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст.268, 286 КАС України. Також відповідачу було надано можливість подати відзив на позовну заяву.

У свою чергу, представник відповідача Департаменту патрульної поліції Черкасов М.М. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволенняи позову та просив суд у його задоволенні відмовити з підстав зазначаених у ньому.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, який підлягає вирішенню за правилами КАС України.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як встановлено судом, 18.12.2022 року інспектором лейтенантом поліції Височанською А.-Є.І. УПП в Закарпатській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6297262, згідно з якою ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Із зазначеної постанови вбачається, що 18.12.2022 року о 10 год. 21 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, без ввімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар, поза населеного пункту.

Відповідно до ч.2 ст.122 КупАП відповідальність наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди

Згідно п.п.«г» п.9.1 ПДР, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом.

Водночас, ч.2 ст.122 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Статті 121-128, ч.1 і ч.2 ст.129, ст.ст. 129 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за таке порушення ПДР, як не увімкнення ближнього світла фар з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.

Таким чином, відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто позивача до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, встановленого ст.7 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що постанова серії ЕАР №6297262 від 18.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 134, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити - повністю.

Скасувати постанову серії ЕАР №6297262 від 18.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , місце знаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір