Справа № 160/27532/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

01 лютого 2023 року

справа №160/27532/21

адміністративне провадження №К/990/1190/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Чумаченко Т. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року

у справі № 160/27532/21

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року у справі № 160/27532/21, предметом спору в якій є стягнення податкового боргу у сумі 3587725,07 гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності тексту касаційної скарги до норм процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю адреси реєстрації/проживання відповідача, а також належним чином обґрунтованих підстав для касаційного оскарження.

31 січня 2023 року до Верховного Суду від Адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою касаційною скаргою.

Під час перевірки клопотання встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону Закон №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частинами першою та другою статті 8 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Дослідивши надані докази про майновий стан особи, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом №3674-VI, для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Керуючись статтями 133, 329- 331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року у справі № 160/27532/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року у справі № 160/27532/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/27532/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

Т. А. Чумаченко