Справа № 580/1269/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Черкаси
31 січня 2023 року Справа № 580/1269/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/1269/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
14 лютого 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії 70% до 83% відповідних сум грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу в розмірі 83% грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.01.2018 по 31.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2018 №ФР 48872;

3) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу в розмірі 83% грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 №ФР 46872.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії відсоткового розміру з 83% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2018 №ФР 48872, з врахуванням проведених виплат, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 №ФР 46872, в врахуванням проведених виплат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Ухвалою суду від 06.09.2022 виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №580/1269/22, зазначивши правильно номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2018, а саме №ФР 46877.

Ухвалою суду від 23.09.2022 виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 та в ухвалі суду від 06.09.2022 у справі №580/1269/22, зазначивши правильно номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2018, а саме №ФР 46872.

27.01.2023 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022, в якій позивач просить роз`яснити рішення суду, вказавши чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.04.2019 у розмірі 83% на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 №ФР 46872, в врахуванням проведених виплат.

Вирішуючи заяву позивача про роз?яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі № 580/1269/22, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви позивача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що сам текст рішення зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що 31.01.2023 судом ухвалено додаткове рішення у справі №580/1269/22, яким викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 №ФР 46872, в врахуванням проведених виплат».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:
У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/1269/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО