overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9323/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Справа № 160/9323/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

26.01.2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті169, статтею248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 23.06.2022 року та в розмірі 83361,60 грн.. сплачений згідно квитанції №1882483 від 07.07.2022 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3771/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Справа №160/3771/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначений номер оскарженого рішення, зокрема, замість «№UA110130/2022/000005» зазначено «№UA110130/2021/000005».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року, а саме: замість «№UA110130/2021/000005» зазначити «№UA110130/2022/000005».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 591/1877/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1877/16-а
Провадження № 2-а/591/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 264, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 лютого 2023 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 752/686/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/686/23
Провадження № 6-а/752/6/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, за якою просить видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009р. №2а-2664/09.

Ухвалою суду від 27.01.2023р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він виправив недоліки, визначені в ухвалі від 27.01.2023р.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 951/760/22
Суддя: Рєпін К. К.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/760/22
Провадження №2-а/951/4/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Рєпіна К.К., за участю секретаря судового засідання Корпак О.Ф., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 02.02.2023 сторони не з`явилися.

23 січня 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області подано відзив на позов, у якому вони просять слухати справу у відсутності їхнього представника у зв`язку з зайнятістю по службі, а також відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Бойко Петро Васильович 02.02.2023 року подав до суду клопотання, у якому просить з метою витребування доказів по вищезазначеній справі, судове засідання провести без його участі та участі позивача.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з архіву Козівського районного суду Тернопільської області судової справи ЄУН №951/490/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Козівського районного суду Тернопільської області судову справу ЄУН №951/490/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП.

Вказані докази надати суду в термін до 15 год. 00 хв. 09.02.2023 року.

Відкласти судове засідання до 15 год. 00 хв. 09.02.2023 року, яке буде проводитися в у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Соборна, 2, зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 755/7629/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7629/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/7629/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 286 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/7629/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Пластова, 3, зал № 3) на 13 лютого 2023 року о 15:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 200/2625/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа №200/2625/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 60918,06 грн. за рахунок готівки, що належить ТОВ Азовблок.

Розгляд справи призначено на 02.02.2023 о 14:30 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не визнана обов`язковою.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення усіх судових засідань в суді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на неможливість проведення судового засідання призначеного на 02 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/2152/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

02 лютого 2023 року Справа №200/2152/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 200/2152/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування ОСОБА_1 заробітної плати згідно з довідкою від 29 березня 2021 року № К-09, виданою представництвом Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «РОСНЕФТЬ» в Ямало-Ненецьком автономному окрузі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку (доходу) за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року на підставі довідки від 29 березня 2021 року № К-09, виданої представництвом Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «РОСНЕФТЬ» в Ямало-Ненецьком автономному окрузі, з урахуванням висновків суду.

Рішення набуло законної сили 12 жовтня 2022 року.

Виконавчі листи у справі не видавались.

27 січня 2023 року (31 січня 2023 року зареєстровано) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вважаючи, що не вирішено питання щодо строку, з якого відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії.

Конкретний пункт частини першої статті 252 КАС України як підстави ухвалення додаткового рішення заявником не визначено.

З огляду на вказані обставини суд вирішив прийняти до розгляду подану заяву на підставі пункту 2 частини першої статті 252 КАС України, який передбачає, що суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, який, у даному випадку, повинен включати і строк, з якого зобов`язано відповідача виконати вимоги.

Вказане питання буде розглянуто в порядку, в якому ухвалювалось судове рішення (у письмовому провадженні).

Керуючись статтею 248, 252 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/2152/22.

Розгляд заяви проводити в порядку, в якому ухвалювалось судове рішення (у письмовому провадженні).

Визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання письмової позиції щодо поданої заяви та документів, що підтверджують надіслання (надання) цієї письмової позиції іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4875/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2023 року Справа №200/4875/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 200/4875/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з тексту рішення від 22 грудня 2022 року по справі № 200/4875/22, у четвертому абзаці резолютивної частини невірно вказаний стягувач судового збору.

Суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/4875/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/4875/22.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/4875/22 в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко