Справа № 640/14148/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключкович В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 16.08.2022) у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК Лабораторія" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК Лабораторія» про стягнення санкцій та пені у розмірі 673 072,21 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 позов задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 11.04.2022 видано виконавчі листи №640/14148/21.

До Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 11.04.2022. Зокрема, просило виправити описку у виконавчому листі, оскільки в отриманому листі встановлений строк пред`явлення до виконання до 18 травня 2022 року, що свідчить про неможливість виконання з причини закінчення строку та взагалі складає 3 місяці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу якою виправити описку допущену у виконавчому листі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, судом апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 11.04.2022 у справі №640/14148/21, Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю зазначено, що судом першої інстанції помилково вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 місяці, оскільки такий становить 3 роки.

Поряд із цим, приписами частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки суд першої інстанції виходив того, що Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів є державним органом, а відтак, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців.

При цьому, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів зазначає, що такі висновки суду є хибними, оскільки позивач не є державним органом, а являється юридичною особою публічного права.

Колегія суддів критично оцінює такі доводи апелянта, види юридичних осіб визначено статтею 81 Цивільного Кодексу ( 435-15 ), відповідно до якої юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відтак, ототожнення Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів себе як юридичної особи публічного права не свідчить, що таке не є органом державної влади.

Відтак, суд першої інстанції відмовляючи у виправленні помилки у виконавчому листі діяв цілком правомірно.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що обґрунтовуючи як заяву про виправлення описки у виконавчому листі так і апеляційної скарги тим, що в силу незалежних від Фонду обставин його фактично позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки такий строк завершився, апелянт фактично обрав невірний спосіб захисту, порушених на його думку прав, оскільки питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вирішується у порядку встановленому ст. 376 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі та вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК Лабораторія" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без задоволення.

Рішення ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 31.01.2023)