Справа № 320/9451/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м.Київ № 320/9451/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправною та повністю скасувати вимогу №Ф-1259-57 від 03.06.2021 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15439,32 гривень.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021 визначено суддю Терлецьку О.О.

Ухвалою суду (суддя Терлецька О.О.) від 23.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/9451/21, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Суд своєю ухвалою від 28.06.2022 прийняв справу до свого провадження та визначив сторонам строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно сформовано вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 15439,32 грн., оскільки позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачувалися внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а відтак заборгованість у позивача відсутня. Стверджує, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно не скориговано ІКП ФОП ОСОБА_1 внаслідок скасувань рішень ГУ ДПС у Київській області вищестоящим органом -ДПС України, що і призвело до продовження облікування недоїмки зі сплати ЄСВ у даних ІКП позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2022 витребувано у відповідача зворотній бік облікової картки позивача станом на 01.01.2018; копію акту планової перевірки від 29.10.2018 №908/10-36-13-03/ НОМЕР_1 ; обґрунтовані пояснення наявності у позивача податкового боргу у розмірі 15439,32 грн, зазначеного у вимозі про сплату боргу від 03.06.2021 №Ф-1259-57, з детальним описом усіх його складових.

Ухвалою суду від 23.01.2023 витребувано від відповідача обґрунтовані письмові пояснення щодо коригування суми боргу (недоїмки) за відкликаною вимогою від 03.06.2021 №Ф-2159-17 на суму 15439,32 грн з зазначенням конкретної дати її коригування та наданням доказів на підтвердження цього; обґрунтовані письмові пояснення щодо спрямування зарахування сум за платіжними дорученнями позивача №868 від 20.01.2022, №987 від 18.02.2022, №621 від 09.02.2022, №867 від 09.02.2022, №1312 від 29.07.2022, №1314 від 29.07.2022, №1577 від 15.07.2022; обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у позивача заборгованості з єдиного внеску за 2022 рік; інформацію про наявність у позивача заборгованості з єдиного внеску за 2022 рік з урахуванням переплати.

Відповідач надав пояснення по справі, в яких він стверджує, що за даними інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 станом на 13.10.2021 заборгованість з ЄСВ відсутня, вимога про сплату недоїмки вважається відкликаною. Заборгованість зі сплати ЄСВ погашена платіжними дорученнями №449 від 16.07.2021 та №621 від 11.10.2021.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 8 по 22 жовтня 2018 р. ГУ ДФС у Київській області проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р..

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято наступні рішення: податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2018 р. № , яким встановлено порушення п. 177.1, п. 177.2, пп.177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України і згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання на суму 270 070 грн. 56 коп. (за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення, «-» - зменшення) - + 180 047 грн. 04 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 90 023 грн. 52 коп.); податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2018 р. № , яким встановлено порушення п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України і згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання на суму 18 754 грн. 84 коп. (за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення, «-» - зменшення) - + 15 003 грн. 92 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3750 грн. 92 коп.); податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2018 р. № , яким встановлено порушення п. 121.1 ст. 121, п. 44.1 ст. 44 ПК України і згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 58.1 ст. 58 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн. 00 коп.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29 листопада 2018 р. № Ф- на суму 70 131 грн. 38 коп.; рішення від 29 листопада 2018 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 7013 грн. 14 коп.; рішення від 29 листопада 2018 р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким нараховано штраф у розмірі 11 075 грн. 49 коп. та за період з 22 березня 2014 р. до 16 червня 2017 р. і нараховано пеню у розмірі 12 167 грн. 73 коп.

Вищезазначені рішення були оскаржені до Київського окружного адміністративного суду.

Як убачається з ІКП позивача, 21.12.2018 відповідачем збільшено недоїмку зі сплати ЄСВ на суму 70 131 грн. 38 коп., яка зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 29 листопада 2018 р. № Ф- та оскаржена в судовому порядку.

У зв`язку з чим, сплата щомісячних єдиних внесків спрямовувалася відповідачем в рахунок погашення недоїмки, яка виникла на підставі вимоги від 29 листопада 2018 р. № Ф- та починаючи з 21.12.2018 почалося здійснення нараховування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

31.12.2019 позивачем отримано рішення від 11.12.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 16734,01 грн. за період з 22.12.2018 по 08.10.2019 (штраф - 9353,60 грн. та пеня - 7380,41 грн.), яке було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України.

Як убачається з ІКП, 07.02.2020 позивачу збільшено недоїмку зі штрафних санкцій та пені на суму 16734,01 грн.

Рішенням ДПС України від 12.02.2020 №5388/99-00-08-06-01-06 зазначене рішення було скасовано та відкликано у зв`язку з оскарженням рішень за наслідками перевірки до суду.

У подальшому, відповідачем 15.05.2020 сформовано вимогу №Ф-1259-57, якою повідомлено позивача, що станом на 30.04.2020 заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 109914,56 грн. В тому числі, недоїмка - 80040,65 грн., штрафи - 10325, 77 грн., пеня - 19548,14 грн.

Зазначена вимога була оскаржена в адміністративному порядку до ДПС України. Згідно рішення ДПС У країни від 29.07.2020 №24066/6/99-00-06-03-01-06 вимога від 15.05.2020 №Ф-1259-57 скасована та зобов`язано відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 , згідно вимог законодавства у зв`язку з оскарженням до суду вищезазначеної вимоги від 29.11.2018 № Ф- на суму 70 131 грн. 38 коп, рішення від 29.11.2018 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 7013 грн. 14 коп. та рішення від 29.11.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким нараховано штраф у розмірі 11 075 грн. 49 коп. та за період з 22 березня 2014 р. до 16 червня 2017 р. і нараховано пеню у розмірі 12 167 грн. 73 коп.

11 вересня 2020 року позивач отримав вимогу від 19.08.2020 №Ф-1259-57, якою повідомлено позивача, що станом на 31.07.2020 заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 102764,56 грн. В тому числі, недоїмка - 80040,65 грн., штрафи - 9353,60 грн., пеня - 13370,31 грн.

Зазначена вимога була оскаржена в адміністративному порядку до ДПС України. Згідно рішення ДПС У країни від 09.10.2020 №29881/6/99-00-06-03-01-06 вимога від 19.08.2020 №Ф-1259-57 скасована та зобов`язано відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з оскарженням до суду вищезазначеної вимоги від 29.11.2018 № Ф- на суму 70 131 грн. 38 коп, рішення від 29.11.2018 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 7013 грн. 14 коп. та рішення від 29.11.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким нараховано штраф у розмірі 11 075 грн. 49 коп. та за період з 22 березня 2014 р. до 16 червня 2017 р. і нараховано пеню у розмірі 12 167 грн. 73 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/1270/19, яке залишено без змін постановою ШААС від 19.10.2021, зазначені рішення скасовано.

Як убачається з ІКП позивача, 06.05.2021 відповідачем зменшено недоїмку зі сплати ЄСВ на суму скасованих у судовому порядку рішень, зокрема виключено наступні суми : 4429,19 грн., 3572,95 грн., 3043,80 грн., 29,55 грн., 845,94 грн., 3412,17 грн., 1932,81 грн., 5935,12 грн., 41,66 грн., 0,03 ггрн., що разом становить 23242,22 грн.

Зазначена сума зменшена на суму, яка визначена в рішенні від 29.11.2018 № , яким нараховано штраф у розмірі 11 075 грн. 49 коп. та за період з 22 березня 2014 р. до 16 червня 2017 р. і нараховано пеню у розмірі 12 67 грн. 73 коп.

Однак, як встановлено судом та убачається з ІКП позивача, сума штрафних санкцій, визначена рішенні від 29.11.2018 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 7013 грн. 14 коп., яка також була скасована в судовому порядку, відповідачем не виключена з ІКП.

03 червня 2021 року відповідачем сформовано вимогу про сплату недоїмки №Ф-1259-57, якою повідомлено позивача, що станом на 31.05.2021 заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 15439,32 грн.

Зазначена вимога була оскаржена в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням ДПС України від 16.07.2021 №16323/6/99-00-06-02-01-06 скарга позивача залишена без задоволення, а вимога про сплату недоїмки залишена без змін.

Не погоджуючись з вимогою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до п.3,4 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованої в Мінюсті України 06.05.2015 за №508/26953, у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного податку та/або борги зі сплати фінансових санкцій, податковий орган, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій), надсилає вимогу про її сплату.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС (далі - ІТС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як убачається з матеріалів справи, 21.12.2018 відповідачем збільшено недоїмку зі сплати ЄСВ на суму 70 131 грн. 38 коп., яка зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 29 листопада 2018 р. № Ф- та оскаржена в судовому порядку.

У зв`язку з чим, сплата щомісячних платежів з єдиного внеску спрямовувалася відповідачем в рахунок погашення недоїмки, яка виникла на підставі вимоги від 29 листопада 2018 р. № Ф- та починаючи з 21.12.2018 почалося здійснення нараховування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Податковим органом 11.12.2019 прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 16734,01 грн. за період з 22.12.2018 по 08.10.2019 (штраф - 9353,60 грн. та пеня - 7380,41 грн.), яке було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України.

Як убачається з ІКП, 07.02.2020 позивачу збільшено недоїмку зі штрафних санкцій та пені на суму 16734,01 грн.

Рішенням ДПС України від 12.02.2020 №5388/99-00-08-06-01-06 зазначене рішення було скасовано та відкликано у зв`язку з оскарженням рішень за наслідками перевірки до суду, однак з даних облікової картки позивача дана заборгованість виключена не була.

У подальшому, відповідачем неодноразово формувалися вимоги про сплату єдиного внеску, штрафів та пені, які позивачем оскаржувалися до ДПС України та були скасовані в порядку адміністративного оскарження.

У подальшому, у зв`язку з набранням чинності рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/1270/19, яким рішення про донарахування ЄСВ та штрафних санкцій і пені, скасовані у судовому порядку, відповідачем здійснено коригування даних ІКП позивача.

Як убачається з ІКП позивача, 06.05.2021 відповідачем зменшено недоїмку зі сплати ЄСВ на суму скасованого у судовому порядку рішення рішенні від 29.11.2018 № , яким нараховано штраф у розмірі 11 075 грн. 49 коп. та за період з 22 березня 2014 р. до 16 червня 2017 р. і нараховано пеню у розмірі 12 67 грн. 73 коп.

Однак, як встановлено судом та убачається з ІКП позивача, сума штрафних санкцій, визначена в рішенні від 29.11.2018 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 7013 грн. 14 коп., яка також була скасована в судовому порядку, відповідачем не виключена з ІКП.

Це означає, що відповідачем не здійснено коригування даних ІКП позивача на суми, визначені в рішенні від 11.12.2019 № та рішенні від 29.11.2018 № .

Таким чином, шляхом математичного підрахунку можна зробити висновок, що відповідач залишив нараховану суму у розмірі 23747,15 коп. штрафних санкцій та пені у даних ІКП позивача, які були скасовані у порядку адміністративного та судового оскарження.

Зазначена сума була зменшена відповідачем на суму у розмірі 8250 грн. згідно платіжного доручення від 15.04.2021 №253, яким сплачено авансовий платіж з ЄСВ.

З урахуванням цього, сума боргу з ЄСВ, яка залишена в обліковій картці позивача, була зменшена податковим органом до 15 497,15 грн. (23747,15 - 8250), і яка стала в подальшому підставою для формування вимоги №Ф-1259-57 від 03.06.2021 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15439,32 грн.

При цьому, будь яких обґрунтованих пояснень з боку відповідача щодо зменшення зазначених сум у розмірі 23747,15 коп. у ІКП позивача відповідачем суду не надано.

При цьому суд бере до уваги, що згідно з приписами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, саме відповідач повинен був усунути вказані суперечності і довести перед судом наявність заборгованості у позивача та її розмір, період і підстави утворення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд зазначає, що вимога №Ф-1259-57 від 03.06.2021 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15439,32 грн. прийнята податковим органом протиправно і підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем. Наведене свідчить, що винесена відповідачем вимога є протиправною. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими в цій частині, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 24.09.2021 №581 позивачем сплачено судовий збір на суму 908 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 908 грн. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області №Ф-1259-57 від 03.06.2021 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15439,32 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.