Справа № 580/6660/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6660/21 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ХІМАГРОТОРГ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2754697/43663494 від 10.06.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 13 від 11.05.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 13 від 11.05.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 10 червня 2021 року № 2754697/43663494 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 11.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 11.05.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апелянта мотивовані тим, що спірні рішення прийнято правомірно з огляду на відсутність в платника повного переліку обов`язкових документів. Крім того, вказано, що позивачем не надано первинних документів стосовно придбання паливно-мастильних матеріалів, як наслідок контролюючий орган дійшов висновку про неможливість надання послуг по внесенню в грунт рідкого аміаку товариством.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19.04.2021 між ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» (виконавець) та ТОВ «Заруддя-Агро» (замовник) укладено договір про надання послуг № 19.04.21.

Відповідно до умов розділу пункту 1.1 Договору, виконавець зобов`язується виконати роботи по внесенню аміаку рідкого ГОСТ6221-90 марки Б спеціалізованою технікою на земельних ділянках Замовника.

11.05.2021 позивачем складено податкову накладну № 13, яка відображає надання послуг по внесенню в грунт аміаку рідкого за кодом ДКПП - 01.61, обсяг постачання - 77291,67 грн, сума ПДВ - 15458,33 грн.

26.05.2021 направлено для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №13 від 11.05.2021, яку згідно квитанції № від 26.05.2021, прийнято, реєстрація зупинена.

У даній квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.06.2021 позивачем направлено комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/рахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У вказаних поясненнях зазначено, що з метою реалізації своєї господарської діяльності 19 квітня 2021 року між ТОВ "ПП ХІМАГРОТОРГ" та ТОВ «Заруддя-Агро» було укладено договір № 19.04.21 від 19.04.2021 про надання послуг. Для виконання договірних відносин перед ТОВ «Заруддя-Агро» ТОВ «ПП Хімагроторг» заключили Договір оренди по с/г техніки з екіпажом № 01.04-21 від 01.04.2021 з ТОВ «Євротранслогістика» з оформленням наступних документів (копії додаються): Договір № 01.04-21 від 01.04.2021, рахунка № 345 від 11.05.2021, Акт виконаних робіт № 348 від 11.05.2021, Рахунка № 344 від 08.05.2021, Акт виконаних робіт № 347 від 08.05.2021, Акт звірки взаєморозрахунків з 01.04.2021-12.05.2021.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» з ТОВ «Заруддя-Агро» оформлено наступні первинні документи (копії додаються): Договір № 19.04.21 від 19.04.2021 р., Рахунка № 80 від 22.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 1 вн/зар/аг від 29.04.2021 р., Платіжне доручення №729 від 07.05.2021р., Виписка банку за 07.05.2021р., Акт виконаних робіт №2 вн/зар/аг від 08.05.2021 р., податкова накладна №11 від 08.05.2021 р., Акт виконаних робіт №3 вн/зар/аг від 11.05.2021 р., Податкова накладна № 13 від 11.05.2021 р., Картка рахунку 361 за Квітень 2021р. - Травень 2021 р., Акт звірки взаєморозрахунків 01.01.2021-13.05.2021.

Для виконання робіт по внесенню аміаку використовували наступну техніку: NEW HOLLAND Т8.390 реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 2013 року, найменування Трактор колісний, заводський №ZDRC 08018, двигун НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області 30.09.2020 року; культиватор - BLU-JET Land Runner 2. Вказано, що правочини між ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» та його контрагентом (ами) є реальними, взаємними, оплатними, такими, що відбулися в дійсності та потягли за собою зміну в майновому стані всіх учасників, що підтверджується первинними документами згідно до закону України «Про бухоблік та фінзвітність».

Вказане пояснення та копії наданих документів прийнято до розгляду, що підтверджується квитанцією №2.

10.06.2021р. Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 10 червня 2021 року №2754697/43663494 про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 11.05.2021р. №13.

Підставою для відмови в реєстрації ПН вказано: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі «Додаткова інформація» рішення від 10.06.2021р. №2754697/43663494 вказано - «не надано документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) - товарно транспортні накладні, видаткові накладні, договора.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, та поясненням до скарги в якій повідомив, що штатна чисельність працівників складає 46 одиниць, а саме: (Водії, Трактористи, Механіки, Слюсар з ремонту колісних т/з, Директор, Фінансовий директор, Головний інженер, Бухгалтер, Інженер з охорони праці), що дозволяє виконувати договірні зобов`язання : контрагентами в повному обсязі (копія об`єднаної звітності. Про наявність трудових ресурсів надано накази про закріплення працівників за транспортними засобами та тракторами.

Для забезпечення діяльності підприємства надано часткову інформацію про постачальників товарів: Придбання ПММ підприємство підтверджує наступними документами:

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ»: Договір № 0526-МО поставки нафтопродуктів від 11.11.2020 р., Рахунок на оплату № 2185 від 30.04.2021 р., Видаткова накладна №3028 від 30.04.2021 р., товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №3028-1 30.04.2021 р., Платіжне доручення № 1409 від 30.04.2021 р., виписка банку за 30.04.2021 р., Рахунок на оплату № 2113 від 29.04.2021 р., Видаткова накладна № 2937 від 29.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 2937-1 29.04.2021р., Платіжне доручення № 1396 від 29.04.2021 р., Виписка банку за 29.04.2021 р., Рахунок № 2220 від 05.05.2021 р., Видаткова накладна №3090 від 05.05.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №3090-1 від 05.05.2021р., Платіжне доручення №1417 від 05.05.2021 р., Виписка банку за 05.05.2021 р.

- ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ»: Договір №46/01/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 21.01.2021 р., Рахунок на оплату №ЦБ-6673 від 19.04.2021 р., Платіжне доручення №1306 від 19.04.2021 р., Виписка банку за 19.04.2021 р., Накладна на відпуск ПММ №053-5886 від 20.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів; (нафти) N 47752 УПС/02 20.04.2021 р.,

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БІОІЛ»: Договір №114 поставки нафтопродуктів від 22.10.2020р., Платіжне доручення №1275 від 14.04.2021 р., Виписка банку 14.04.2021 р., Видаткова накладна №1708 від 15.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №8 від 18.04.2021 р.

Придбання масла: згідно Договору №119 від 17.08.2020 р. у ФОП ОСОБА_1 (копії додаються договір, рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення, виписка банку, ттн).

Придбання запасних частин та шин:

- TOB «Альпет -Авто»: Договір №ААЗП-1132/1808/20 від 18.08.2020 р., Рахунок №100 від 13.04.2021 р., Платіжне доручення №1269 від 14.04.2021 р., Видаткова накладна №114 від 14.04.2021 р., Рахунок №99 від 13.04.2021 р., Платіжне доручення №1268 від 14.04.2021 р., Видаткова накладна №113 від 14.04.2021 р., Виписка банку за 14.04.2021 р., Рахунок №76 від 24.03.2021 р., Платіжне доручення №1218 від 06.04.2021 р., Видаткова накладна №90 від 06.04.2021 р., Рахунок №50 від 01.03.2021 р., Платіжне доручення №1025 від 09.03.2021 р., Платіжне доручення №1057 від 09.03.2021 р., Видаткова накладна №64 від 09.03.2021 р., Акт звірки.

- ТОВ «КПП Центр», Договір №550267 від 15.09.2021 р., Рахунок № 000122945/21 від 01.03.2021 р., Видаткова накладна № FTM00060632/21 від 01.03.2021 р. Платіжне доручення № 995 від 03.03.2021 р., Рахунок № 000130266/21 від 03.03.2021 р., Видаткова накладна №FTM00065152/21 від 03.03.2021 р. Платіжне доручення № 1049 від 11.03.2021 р., Рахунок № 000137109/21 від 05.03.2021 р., Видаткова накладна № FTM00067870/21 від 05.03.2021 р. Платіжне доручення № 1050 від 11.03.2021 р., Рахунок № 000247170/21 від 19.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000122932/21 від 19.04.2021 р Платіжне доручення № 1333 від 22.04.2021 р., рахунок № 000252367/21 від 21.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000126010/21 від 21.04.2021 р Платіжне доручення № 1356 від 23.04.2021 р., Рахунок № 000264812/21 від 27.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000133383/21 від 27.04.2021 р Платіжне доручення № 1438 від 07.05.2021 р., рахунок № 000268951/21 від 28.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000134269/21 від 28.04.2021 р Платіжне доручення № 1437 від 07.05.2021 р. Акт звірки взаєморозрахунків

- ТОВ «ТД Агроальянс» забезпечує поставку та комплексне згідно наступних документів: Договір № 00382203С від 26.08.2020 р., Акт виконаних робіт № 59172 від 02.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 59117 від 02.04.2021 р., Акт виконаних робіт №59608 від 16.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 59594 від 16.04.2021 р., Видаткова накладна № 1328809 від 20.04.2021 р. Видаткова накладна № 1329057 від 21.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 59984 від 27.04.2021 р., Платіжне доручення № 1118 від 19.03.2021 р., Платіжне доручення № 1200 від 06.04.2021 р., Платіжне доручення № 1338 від 22.04.2021 р., Платіжне доручення № 1532 від 24.05.2021 р., Платіжне доручення №1590 від 03.06.2021 р., Акт звірки взаєморозрахунків,

- ТОВ «Грандмеридіан» постачає запчастини до культиваторів, згідно наступних документів: Договір №1 від 22.11.2020 р., Платіжне доручення №886 від 03.02.2021 р., Платіжне доручення №930 від 19.02.2021 р., Платіжне доручення №1014 від 04.03.2021 р., Платіжне доручення №1081 від 16.03.2021 р., Платіжне доручення №1127 від 23.03.2021 р., Платіжне доручення №1126 від 23.03.2021 р., Видаткова накладна №21 від 30.03.2021 р., Видаткова накладна №26 від 12.04.2021 р., Видаткова накладна №27 від 12.04.2021 р., Видаткова накладна №29 від 14.04.2021 р., Видаткова накладна №30 від 14.04.2021 р., Платіжне доручення №1324 від 22.04.2021 р., Платіжне доручення №1323 від 22.04.2021 р., Видаткова накладна №32 від 23.04.2021 р., Платіжне доручення №1526 від 24.05.2021 р., Акт звірки станом на 31.05.2021 р.

Також у скарзі вказано, що Товариство орендує бензовози (копії договорів оренди додаються), що використовуються в господарській діяльності для перевезення дизельного палива для власних потреб. Перелік транспортних засобів:

- RENAULT Magnum р/н НОМЕР_4 , Об`єм всього - 14485,00 л., в т.ч.: І с.-8690,00л, II с.-5795,00л. Пр-цистерна небез.-Е KRONE ZZр/н НОМЕР_5 . Об`єм всього- 15190,00 л., в т.ч.: І -10320,00л, ІІ с.-4870,00 л.

- МАЗ 630305; р/н НОМЕР_6 . Об`єм всього - 18215,00 л., в т.ч.: І с.-6205,00л, II с.-5965,00 л., ІІІ с.-6045,00 л.

- МАЗ 5337 р/н НОМЕР_7 . Об`єм всього - 9095,00 л., в т.ч.: І с.-5265,00л, II с.-3830,00 л.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, після зупинення реєстрації ПН № 13, було надано відповідачу перелік документів на підтвердження реальності господарської операції. Ненадання ж документів, що стали підставою для відмови в реєстрації ПН № 13 від 11.05.2021 стали наслідком неконкретності вимог контролюючого органу, що на переконання суду не може мати наслідком відмову у реєстрації ПН.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається із квитанції № від 26.05.2021, реєстрація ПН № 13 від 21.11.2020 зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), до таких операцій відносяться - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу квитанції № від 26.05.2021 вбачається, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, після зупинення реєстрації ПН, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарської операції. Зокрема в поясненнях вказано, що з метою реалізації своєї господарської діяльності 19 квітня 2021 року між ТОВ "ПП ХІМАГРОТОРГ" та ТОВ «Заруддя-Агро» було укладено договір № 19.04.21 від 19.04.2021 про надання послуг. Для виконання договірних відносин перед ТОВ «Заруддя-Агро» ТОВ «ПП Хімагроторг» заключили Договір оренди по с/г техніки з екіпажом №01.04-21 від 01.04.2021 з ТОВ «Євротранслогістика» з оформленням наступних документів (копії додаються): Договору №01.04-21 від 01.04.2021, рахунка № 345 від 11.05.2021, Акту виконаних робіт № 348 від 11.05.2021, Рахунка № 344 від 08.05.2021, Акту виконаних робіт №347 від 08.05.2021, Акту звірки взаєморозрахунків з 01.04.2021-12.05.2021.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» з ТОВ «Заруддя-Агро» оформлено наступні первинні документи (копії додано): Договору № 19.04.21 від 19.04.2021, Рахунка № 80 від 22.04.2021 р., Акту виконаних робіт №1 вн/зар/аг від 29.04.2021, Платіжного доручення № 729 від 07.05.2021, Виписка банку за 07.05.2021, Акт виконаних робіт № 2 вн/зар/аг від 08.05.2021, податкова накладна № 11 від 08.05.2021, Акт виконаних робіт №3 вн/зар/аг від 11.05.2021, Податкова накладна № 13 від 11.05.2021, Картка рахунку 361 за Квітень 2021 року - Травень 2021 року, Акт звірки взаєморозрахунків 01.01.2021-13.05.2021.

Для виконання робіт по внесенню аміаку використовували наступну техніку: NEW HOLLAND Т8.390 реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 2013 року, найменування Трактор колісний, заводський № ZDRC 08018, двигун НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області 30.09.2020 року; культиватор - BLU-JET Land Runner 2.

Таким чином, надані пояснення та додані документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, в повній мірі розкривають зміст та обсяг здійсненої господарської операції.

В свою чергу, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Оцінюючи підстави відмови в реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції вірно вказав, що твердження про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг спростовується матеріалами справи. При цьому, оскаржуване рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

При цьому посилання відповідача у графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення на "не надано документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) - товарно транспортні накладні, видаткові накладні, договора" не може слугувати в якості належної підстави для відмови в реєстрації ПН, оскільки про такі документи не було зазначено у квитанції № від 26.05.2021 про зупинення реєстрації ПН.

Відповідно до п.п.3 п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються пропозиція щодо надання платником податку зокрема копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів у квитанції № від 26.05.2021 про зупинення реєстрації ПН, не може мати наслідком відмову у реєстрації ПН у зв`язку із "ненаданням платником податку копій документів, оскільки контролюючий орган сам не визначив вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 13 від 11.05.2021.

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно вказав на протиправність прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та скасував таке.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезгадані податкові накладні.

Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ХІМАГРОТОРГ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко