Справа № 520/11089/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2023 року № 520/11089/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/11089/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки по справі №520/11089/22, в якій останній просить суд:

- виправити допущені описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №520/11089/22, вказавши ім`я позивача у першому абзаці резолютивної частини «Ігоря», у другому абзаці резолютивної частини, вказавши номер довідки про розмір грошового забезпечення « 33/41-4969», у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказавши ПІБ позивача, його зареєстроване місце проживання, а також його РНОКПП « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом першої інстанції в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 71 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-4969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-4969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 71 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-1969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-4969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019; стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволення решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що довідка, надана Державною установою "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області", та якої стосується зміст порушеного права позивача від 10.02.2022 видана за номером « 33/41-4969», проте у судовому рішенні судом помилково зазначено номер вказаної довідки як « 33/41-1969». Також, у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_3 » тоді як вірним є « ОСОБА_3 », а у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові позивача і його зареєстроване місце проживання як « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )» тоді як вірним є « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до мотивувальної та резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі №520/11089/22 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/11089/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі № 520/11089/22 шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірного номера довідки, наданої Державною установою "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" 10.02.2022 року, та якої стосується зміст порушеного права позивача, як « 33/41-4969» замість невірного « 33/41-1969», у абзаці першому резолютивної частини ім`я позивача як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 », у абзаці четвертому резолютивної частини рішення даних позивача як « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.