Справа № 260/5245/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5245/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 періоди її роботи в Пасажирському вагонному депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року і здійснити призначення та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням даного стажу роботи з 20.07.2021 року; 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування заробітної плати ОСОБА_1 , нарахованої їй за період з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" при призначенні та перегляді ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії № 74 від 06.04.2022 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 всю заробітну плату за період з 01.01.2004 року по 04.12,2020 року згідно довідок від 04.12.2020 року № 920, 921, 922,923 виданих Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" і здійснити призначення та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням даної заробітної плати з 20.07.2021 року - дати виникнення права на пенсію по інвалідності; 4. Стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25 січня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якої останній просить суд судове засідання в даній справі, що призначене на 08 лютого 2022 року об 14:00 годині провести в режимі відеоконференцзв`язку у Хмельницькому окружному адміністративному суді. Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (стаття 195 частина 9 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на 08 лютого 2023 року об 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суді (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2023 року об 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Уповноваженому представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 08 лютого 2023 року об 14:00 прибути до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: 29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко