overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1779/22
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

25.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 30.01.2023
Справа № 128/3113/22
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3113/22
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/3113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Очеретяного Ярослава Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Частиною другою статті 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/3113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Очеретяного Ярослава Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 08 лютого 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 144/49/23
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/49/23
Провадження у справі № 2-а/129/22/2023
У Х В А Л А

"02" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуш І.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині заяву судді Капуша І.С. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, -

установив:

До відкриття провадження в справі головуючий суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, оскільки давно і добре особисто знає позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.3 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки підставою для написання заяви про самовідвід судді Капуша І.С. є особисте знайомство із позивачем ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись 36, 39, 40 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Капуша І.С. задовольнити, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2762/22
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2762/22
Провадження № 2-а/132/3/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Погонця Віталія Олеговича про скасування постанови ГАБ №818441 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 222, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 6, 10, 11, 12, 72, 77, 139, 243-244, 246, 250, 262, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №818441 від 23.04.2022, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Погонцем Віталієм Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення - закрити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Суд повідомляє, що повне судове рішення буде складено 30 січня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 132/134/23
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Бахур В.В. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002381 від 06.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 31.01.2023 з`явився позивач та представник відповідача Укртрансбезпеки-Бахур В.В.

Після відкриття першого судового засідання, позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив з тих причин, що він станом на 31.01.2023 не отримав відзив позивача на позовну заяву.

Представник відповідача Бахур В.В. не заперечувала проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою надання додаткового часу ОСОБА_2 для подання відповіді на відзив.

За наявності підстави, передбаченої ч.4 ст.262 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.262 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002381 від 06.12.2022 до 10:00 год. 14 лютого 2023 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити позивачу його право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/641/22
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/641/22
№ провадження 2-а/495/14/2023
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/641/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білгород Дністровського РВП про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 01 лютого 2023 рік о 10.00 годині відповідач не з`явився, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 14 березня 2023 рік о 10.10 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білгород Дністровського РВП про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 14 березня 2023 рік о 10.10 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 521/167/23
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/167/23
Провадження №2-а/521/52/23
Ухвала

02 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Тріфонової Світлани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відкрите судове засідання призначене на 14 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

31 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Крім того, суд звертає увагу, що зала судових засідань № 206 не оснащена технічною можливістю для проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 14 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.02.23
Справа № 522/1789/23
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1789/23
Провадження № 2-а/522/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.02.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 515/69/23
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/69/23
Провадження № 2-а/515/274/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Квєтки І.А., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції України Юлії Бушилової про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області сержанта поліції Притули Ростислава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

17 січня 2023 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАВ № 318197 від 02 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, посилаючись на неправомірність дій поліцейського Притули Р.О.

Ухвалою судді від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін; відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов та доказів у справі; розгляд справи призначено на 02 лютого 2023 року.

02 лютого 2023 року від представника відповідача ГУНП України в Одеській області Ю. Бушилової на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки адміністративний позов з додатками ГУНП в Одеській області отримано лише 30 січня 2023 року; вказане клопотання просила слухати у її відсутність (вх. №ЕП-2413/23-вх 02.02.2023).

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені представником відповідача обставини, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на адміністративний позов та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 121, 166, 243, 248 КАС України

постановив:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Юлії Бушилової про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу ГУНП України в Одеській області строк для подання відзиву до 8 год. 14 лютого 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1417/23
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1417/23
Провадження № 2-а/185/25/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Київська обл., м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 20 лютого 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя І. С. Шаповалова