Справа № 160/19390/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
05.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707252/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707253/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 11 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707256/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707257/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707249/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707255/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707251/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 16 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707273/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 17 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707269/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707258/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 20 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707270/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 21 від 27 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707250/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 22 від 27 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707272/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 23 від 27 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707271/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 25 від 31 жовтня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 10,11,12,13,14,15,16,17,18,20 від 26 жовтня 2022 року, № 21,22,23 віл 27 жовтня 2022 року та № 25 від 31 жовтня 2022 року, датою їх фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7682331/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 26 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7682334/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 26 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7682329/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7682336/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 26 вересня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2,3,4,5 від 26 вересня 2022 року, датою їх фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707268/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707261/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 жовтня 2022 року.
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707251/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707262/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 26 жовтня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2,4,5,3 від 26 жовтня 2022 року, датою їх фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №10 від 26 жовтня 2022 року, №11 від 26 жовтня 2022 року, №12 від 26 жовтня 2022 року, №13 від 26 жовтня 2022 року, №14 від 26 жовтня 2022 року, №15 від 26 жовтня 2022 року, № 16 від 26 жовтня 2022 року, №17 від 26 жовтня 2022 року, № 18 від 26 жовтня 2022 року, №20 від 26 жовтня 2022 року, №21 від 27 жовтня 2022 року, №22 від 27 жовтня 2022 року, № 23 від 27 жовтня 2022 року, № 25 від 31 жовтня 2022 року, №2 від 26 вересня 2022 року, №3 від 26 вересня 2022 року, №4 від 26 вересня 2022 року, №5 від 26 вересня 2022 року, №2 від 26 жовтня 2022 року, №3 від 26 жовтня 2022 року, №4 від 26 жовтня 2022 року та №5 від 26 жовтня 2022 рок згідно квитанцій вказані накладні було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних, з підстави ненадання платником податку копій документів. Таким чином, позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28.12.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
02.01.2023 року відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що оскаржувані рішення правомірні, та такі, що винесені відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не доведено здійснення господарської операції та ненадано платником податку копій документів на підтвердження господарських операцій. Окрім того, здійснені операції з ризиковими контрагентами, у зв`язку з чим, підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні. З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставними і не обгрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
02.01.2023 року відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позовна вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рішення, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним. Також, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, є похідною вимогою до ДПС України від вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самосійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до Порядку.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Видами діяльності ТОВ «Металургсервіс Плюс», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний); 43.21 - електромонтажні роботи; 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування.
Так, 27 січня 2022 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», як підрядником, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено рамковий договір підряду № 127, згідно з умовами, якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі -робота) за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного Договору, а Замовник прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору.
Відповідно до розділу 2 Договору № 127 загальна вартість робіт за договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт згідно договору, узгодженим по всім специфікаціям до даного договору. Ціни робіт, що будуть виконуватись в рамках даного договору встановлюється сторонами у додатку №1 до даного договору «Перелік та вартість робіт з технічного обслуговування та ремонту механічного та електричного обладнання АЦ-1, АЦ-2, АЦ-3, АЦМП, ІППУ ДЦ-1». При необхідності виконання інших робіт, непередбачених в додатку №1 даного договору, їх перелік та вартість узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного договору, шляхом розширення (доповнення) переліку робіт у додатку 1.
Згідно з п. 3.1 Договору розрахунок за виконанні роботи проводиться протягом 30 календарних днів з моменту отримання замовником від підрядника: акту виконаних робіт та інших документів, що передбачені загальними умовами.
Відповідно до п. 4.1 Договір набирає чинності з 01.01.2022 і діє по 31.01.2023 з урахуванням положень Загальних умов.
Таким чином, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі рамкового договору підряду № 127 від 27 січня 2022 року виконало роботи обумовленні договором, що підтверджується актами виконаних робіт, у зв`язку з чим відповідно до п. 201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» було складено податкові накладні за жовтень 2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:
- № 10 складену 26 жовтня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 075 323,11 грн. (сума ПДВ 179 220,52 грн.). Акт № 127-01-10 за жовтень 2022. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 11 складену 26 жовтня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 626 542,02 грн. (сума ПДВ 271 090,34 грн.). Акт № 127-02-10 за жовтень 2022р.За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №12 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 804 150,40 грн. (сума ПДВ 300 691,73 грн.). Акт № 127-09-10 за жовтень 2022. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №13 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 557 282,17 грн. (сума ПДВ 92 880,36 грн.). Акт № 127-10-10 за жовтень 2022. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №14 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 045 206,47 грн. (сума ПДВ 174 201,08 грн.). Акт № 127-12-10 за жовтень 2022. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №15 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 403 168,68 грн. (сума ПДВ 400 528,11 грн.). Акт № 127-13-10 за жовтень 2022. За наслідками обробки даної податкової накладної прийнято, проте позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №16 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 913 616,42 грн. (сума ПДВ 269,40 грн.). Акт № 127-14-10 за жовтень 2022. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №17 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 383 884,70 грн. (сума ПДВ 63 980,78 грн.). Акт № 127-15-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №18 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 668 553,44 грн. (сума ПДВ 111 425,57 грн.). Акт № 127-19-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №20 складену 26 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 63 878,60 грн. (сума ПДВ 10 646,43 грн.). Акт № 127-23-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №21 складену 27 жовтня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 466 670,59 грн. (сума ПДВ 77 778,43 грн.). Акт № 127-11-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №22 складену 27 жовтня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 814 451,60 грн. (сума ПДВ 135 741,93 грн.). Акт № 127-16-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №23 складену 27 жовтня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 43 316,53 грн. (сума ПДВ 7 219,42 грн.). Акт № 127-17-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- №25 складену 31 жовтня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання ДЦ-1 на загальну суму з урахуванням ПДВ 692 911,60 грн. (сума ПДВ 115 485,27 грн.). Акт № 127-04-10 за жовтень 2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
Так, 18 листопада 2022 року позивачем на адресу відповідача-1 було направлено в
електронній формі повідомлення №1 щодо надання документів про підтвердження
реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено та пояснення з
доданими документами, а саме: рамковий договір № 127 від 27.01.2022 р. на
виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; рамковий договір №
142 від 30.01.2020 р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг»; договір № 166 від 30.01.2020 р. на виконання підрядних робіт на ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»; договір № 561 від 07.06.2022 р. на виконання підрядних
робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; договір № 838 від 26.05.2020 р. на
виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; договір № 842 від
26.05.2020 р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
договір № 1805 від 24.11.2020 р. на виконання підрядних робіт на ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»; договір № 1850 від 24.12.2020 р. на виконання
підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; договір № 2172 від 23.09.2021 р.
на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; договір № 2580
від 29.09.2017 р. та Угода № 1 відм24.06.2019 р. про заміну сторони у зобов`язанні на
виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акт № 127-04-10 за
жовтень 2022р, Акт № 127-17-10 за жовтень 2022р., Акт № 127-16-10 за жовтень
2022р, Акт № 127-11-10 за жовтень 2022р., Акт № 127-23-10 за жовтень 2022р., Акт №
127-19-10 за жовтень 2022р. Акт № 127-15-10 за жовтень 2022р., Акт № 127-14-10 за
жовтень 2022., Акт № 127-13-10 за жовтень 2022., Акт № 127-12-10 за жовтень 2022.,
Акт № 127-10-10 за жовтень 2022., Акт № 127-09-10 за жовтень 2022., Акт № 127-02-10
за жовтень 2022р., Акт № 127-01-10 за жовтень 2022р. Декларації: Декларація
123-06-2019; Декларація відповідності вимогам охорони праці Держпраці від
інших вогневих робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 21.07.2020 р.
№55, ліцензія ДАБІ України з додатками від 14.05.2019 р. №26-Л, дозвіл
Держпраці від 30.05.2019 р. №0529.19.12 p.; дозвіл Держпраці від 07.11.2019 р.
№1167.19.12 p.; дозвіл Держпраці від 06.06.2019 р. №0545.19.12 p.; дозвіл Держпраці
від 18.06.2019 р. №0577.19.12 p.; дозвіл Держпраці від 20.11.2019 р. №1263.19.12 р.
Штатний розпис підприємства станом на 01.01.2022 р., договір
оренди №04/05-21/5 від 01.02.2021 року транспортного засобу (Міні-Навантажувач
№01/10-19Л від 03.09.2019 року спецтехнічних засобів (Електрична лебідка монтажна
ЛМ-3,2 (заводський номер 30282985/1, рік випуску 1985р), та Електрична лебідка
монтажна ЛМ-5М (заводський номер 3089, рік випуску 1991); договір оренди №01/07-
20.11.2019 року транспортного засобу (Кран самохідний марки TADANO TR 300 Е (Т
площею 205,6 м.кв., розташованного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.
97, прим. 2; договір оренди №17/05-21/МС від 17.05.2021 року складських приміщень,
площею 980 м.кв., розташованного за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Стрельникова, буд.
15; договір оренди №20/06-22 від 20.06.2022 року складських приміщень, площею
Комісією Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707252/42950233, №7707253/42950233, №7707256/42950233, №7707257/42950233 №7707249/42950233, №7707255/42950233, №7707251/42950233, №7707273/42950233, №7707269/42950233, №7707258/42950233, №7707270/42950233, №7707250/42950233, №7707272/42950233, №7707271/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних. В обґрунтування якого, відповідач-1 зазначив, «ненадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: Наявні ризикові операції, та інше.
Крім того, 12 серпня 2022 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», як підрядником, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено договір № 690 згідно умов якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати в порядку та на умовах даного договору вказані нижче види послуг, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору № 690 від 12.08.2022 року виконавець надає замовнику акти приймання наданих послуг не пізніше 25-го числа останнього числа звітного місяця.
Згідно з п. 5.1. Оплата Замовником наданих виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, оформлених у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, до даних до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок виконання.
На протязі вересня, жовтня 2022 року виключно на підставі факту надання послуг, що фіксується та підтверджується сформованими та підписаними актами виконаних робіт за Договором № 690, та керуючись п. 201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» було складено податкові накладні за вересень та жовтень 2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- № 2 складену 26 вересня 2022 року по операції з виконання робіт по обслуговуванню технологічного обладнання АЦ №3 з 01.09.2022 по 25.09.2022(включно)/ на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 122 951,25 гри. (сума ПДВ 353 825,21 грн.). Акт № 65/АЦЗ від 26.09.2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 5 складену 26 вересня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 по очищення конвеєров у важкодоступних місцях, прилеглої території, пішохідних маршрутів і під`їзних шляхів, очищення просипу АЦ №3 за період 01.09.2022 по 25.09.2022 (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 141 6.1 7,57 грн. (сума ПДВ 23 602,93 грн.). Акт № 19/08 від 26.09.2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 4 складену 26 вересня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним завантажувачем Bobcat S450 по очищення конвеєров у важкодоступних місцях, прилеглої території, пішохідних маршрутів і під`їзних шляхів, очищення просипу АЦ №2 за період 01.09.2022 по 25.09.2022 (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 141 617,57 грн. (сума ПДВ 23 602,93 грн.). Акт № 20/09 від 26.09.2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції,, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 3 складену 26 вересня 2022 року по операції з виконання робіт по обслуговуванню технологічного обладнання АЦ №2 з 01.09.2022 по 25.09.2022(включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 012 652,90 грн. (сума ПДВ 668 775,48 грн.). Акт № 65/АЦЗ від 26.09.2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції,, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Комісією Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682331/42950233, №7682334/42950233, №7682329/42950233, №7682329/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2,3,4,5 від 26 вересня 2022 року. В обґрунтування якого, відповідач-1 зазначив, «попадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: наявні ризикові операції, та інше.
Крім того, позивачем у жовтні 2022 року були складені та направленні на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:
- № 2 складену 26 жовтня 2022 року по операції з Виконання робіт по обслуговування технологічного обладнання АЦ №3 з 26.09.2022 р. по 25.10.2022 р. (включно).на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 547 541,50 грн. (сума ПДВ 424 590,25 грн.). Акт № 66/АЦ-З від 26.10.2022 р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 4 складену 26 жовтня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 по очищення конвеєров у важкодоступних місцях, прилеглої території, пішоходних маршрутів і під`їзних шляхів, очищення просипу АЦ №2 за період з 26.09.2022 р. по 25.10.2022 р. (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 183 055,06 грн. (сума ПДВ 30 509,18 грн.). Акт №21/10-АЦ-2 від 26.10.22 р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
№ 5 складену 26 жовтня 2022 року по операції надання послуг фронтальнім навантажувачем Bobcat S450 по очищення конвеєров у важкодоступних місцях, прилеглої території, пішоходних маршрутів і під`їзних шляхів, очищення просипу АЦ №2 за період з 26.09.2022 р. по 25 10.2022 р. (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 183 053,06 грн. (сума ПДВ 30 509,18 грн.). Акт № 20/10-АЦЗ від 26.10.2022 р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
№ 3 складену 26 жовтня 2022 року по операції з виконання робіт по обслуговуванню технологічного обладнання АЦ №2 з 26.09.2022 р. по 25.10.22 р. (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 820 477,00 грн. (сума ПДВ 803 412,83 грн.). Акт № 97/АЦ-2 від 26.10.2022 р. За наслідками обробки даної податкової накладної позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Комісією Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7682331/42950233, 7682334/42950233, №7682329/42950233, №7682329/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2,3,4,5 від 26 вересня 2022 року. В обґрунтування якого, відповідач-1 зазначив, «попадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: Наявні ризикові операції, та інше.
Позивач вважає вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Крім того, при вирішенні справи суд також виходить із того що спірні рішення Комісії є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. у справі № 822/1878/18.
Суд вважає, що ненаведення в квитанціях переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.
Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25 листопада 2022 року №7707252/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707253/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707256/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707257/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707249/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707255/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707251/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707273/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707269/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707258/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року № 7707270/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 21 від 27 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707250/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 27 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707272/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 27 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707271/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 31 жовтня 2022 року; від 22 листопада 2022 року №7682331/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 26 вересня 2022 року; від 22 листопада 2022 року №7682334/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 26 вересня 2022 року; від 22 листопада 2022 року №7682329/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 вересня 2022 року; від 22 листопада 2022 року №7682336/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 26 вересня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707268/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 26 жовтня 2022 року; від 25 листопада 2022 року №7707261/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 жовтня 2022 року, від 25 листопада 2022 року №7707251/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 26 жовтня 2022 року; - від 25 листопада 2022 року №7707262/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 26 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10,11,12,13,14,15,16,17,18,20 від 26 жовтня 2022 року, № 21,22,23 від 27 жовтня 2022 року та № 25 від 31 жовтня 2022 року, № 2,3,4,5 від 26 вересня 2022 року, № 2,4,5,3 від 26 жовтня 2022 року, датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10,11,12,13,14,15,16,17,18,20 від 26 жовтня 2022 року, № 21,22,23 від 27 жовтня 2022 року та № 25 від 31 жовтня 2022 року, № 2,3,4,5 від 26 вересня 2022 року, № 2,4,5,3 від 26 жовтня 2022 року, що складені позивачем, датою її фактичного отримання.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 54582,00 грн., понесені позивачем згідно платіжного доручення №12722 від 05.12.2022 року.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач діяв всупереч Конституції України та чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.97, прим.2, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707252/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707253/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707256/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707257/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707249/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707255/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707251/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707273/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707269/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707258/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №20 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707270/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №21 від 27 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707250/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 27 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707272/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №23 від 27 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707271/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №25 від 31 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 31 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682331/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682334/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682329/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682336/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707268/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707261/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707251/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707262/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.97, прим.2, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 291,00 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.97, прим.2, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 291,00 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець