Справа № 620/8343/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8343/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 кошти у сумі 549306,60 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч триста шість гривень 60 копійок) гривень для погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб на р/р UA0025707: отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/18010900, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області. Однак, вона установою поштового зв`язку була повернута на адресу суду у зв`язку з неотриманням адресатом, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом (а.с. 26, 28, 31-32).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.11.2011 між Ніжинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства строком на 25 років (а.с. 9-13).

Згідно з Довідкою ГУ ДПС у Чернігівській області (а.с. 4) відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 549306,60 грн.

Виникнення вказаної заборгованості підтверджується Податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2021 № 63863-2404-2513 (а.с. 7), яке було направлено відповідачу та установою поштового зв`язку повернуто відправнику у зв`язку з неотриманням адресатом, що підтверджується копіями Повідомлення про вручення поштового відправлення та конвертом (а.с. 7).

11.10.2021 позивачем відносно відповідача сформовано Податкову вимогу форми «Ф» № 0-2513. Вказана Податкова вимога позивачем була направлена відповідачу, однак була повернута відправнику, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (а.с. 5-6).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюють норми Податкового кодексу України (далі ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючим органом є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до положень пункту 14.1 статті 14 ПК України:

14.1.39. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 ПК України).

Згідно з пунктом 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 549306,60 грн.

Вказаний податковий борг підтверджується: Довідкою ГУ ДПС у Чернігівській області (а.с. 41), Податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2021 № 63863-2404-2513 (а.с. 7), яке було направлено відповідачу та установою поштового зв`язку повернуто відправнику у зв`язку з неотриманням адресатом, що підтверджується копіями Повідомлення про вручення поштового відправлення та конвертом (а.с. 7).

Доказів оскарження вказаного вище ППР відповідачем до суду не надано.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

11.10.2021 позивачем відносно відповідача сформовано Податкову вимогу форми «Ф» № 0-2513, яка була направлена відповідачу, однак, повернута відправнику установою поштового зв`язку, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (а.с. 5-6).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в загальному розмірі 549306,60 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 кошти у сумі 549306,60 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч триста шість гривень 60 копійок) гривень для погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб на р/р UA0025707: отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/18010900, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС України у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ: ВП 44094124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук