Справа № 420/19331/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними бездіяльність та дії, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_2 на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією під час призову на військову службу за мобілізацією;
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією в якості солдата;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №50 від 02.03.2022, в частині призову ОСОБА_2 на військову службу та мобілізацією в якості солдата;
4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №46 від 02.03.2022 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 в якості рекрута;
5. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 видати наказ про звільнення з військової служби та виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_3 рекрута ОСОБА_2 .
Ухвалою від 02.01.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду (з копією учасникам справи).
До суду від позивача за вх. №ЕП/1120/23 надійшла заява про поновлення позивачу строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначає, що відповідно до наказу про мобілізацію він є військовослужбовцем та проходить військову службу, та що листом від 12.12.2022 №4740 відповідач 1 повідомив позивача про обставини мобілізації та отримано наказ про мобілізацію. Вказує, що відповідач 1 не надавав позивачу жодної інформації про свою мобілізацію до отримання офіційного листа від 12.12.2022 №4740, у військовій частині його повідомили, що він рядовий, у зв`язку із його мобілізацією в якості рядового. До отримання наказу про мобілізацію та інформації щодо мобілізації листом від 12.12.2022 №4740 позивач не мав розуміння, як його мобілізували та не мав наказу щодо своєї мобілізації, який бажає оскаржити. Зазначає, що не можливо було підготувати позовну заяву за відсутності будь яких доказів щодо обставин мобілізації позивача, відтак, подання позовної заяви до отримання позивачем інформації щодо обставин його мобілізації та фізичної наявності наказу про мобілізацію, унеможливлювало звернення позивача із позовом до суду з метою захисту порушеного права. Вказує, що позивач будучи мобілізованим до ЗСУ приступив до виконання приписів ст. 17 Конституції України та у строю здійснював дії із відсічі збройної агресії РФ та що звернутись до адвоката у позивача з`явилась у зв`язку із лікуванням та не перебуванням в зоні бойових дій, докази перебування на лікуванні будуть надані після їх одержання.
Надаючи оцінку вказаним доводам позивача суддя зазначає, що ставиться до них критично.
Так, щодо посилань позивача на те, що не можливо було підготувати позовну заяву за відсутності будь яких доказів щодо обставин мобілізації позивача суддя зазначає, що позивач не надав до суду доказів звернення до відповідача із запитами щодо встановлення «обставин мобілізації позивача» у межах місячного строку з дати його мобілізації.
При цьому, навіть за відсутності у позивача оскаржуваних наказів, він не був позбавлений можливості звернутись до суду з позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності, та в процесі розгляду справи звернутись з клопотанням про витребування таких наказів та збільшити позовні вимоги.
Суддя не приймає до уваги посилання позивача на те, що можливість звернутись до адвоката у позивача з`явилась у зв`язку із лікуванням та не перебуванням в зоні бойових дій, оскільки доказів на підтвердження вказаного (перебування в зоні бойових дій та на лікуванні) позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доків на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з доказами направлення відповідачу).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними бездіяльність та дії, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко