Справа № 690/442/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/442/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року адміністративний позов - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 23 грудня 2022 року, апелянтом оскаржується рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року. Копія оскаржуваного рішення, відповідно до зворотного повідомлення наявного в матеріалах справи, була отримана відповідачем 28 жовтня 2022 року, а отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 07 листопада 2022 року.

Управлінням патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 04 листопада 2022 року була подана апеляційна скарга на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду, однак слід зазначити, що вказаний суд не є належним в розумінні КАС.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 287 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому посилається та зазначає, що весь особовий склад Департаменту патрульної поліції переведено на посилений графік несення служби у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, а тому комунікація на порядок ускладнена.

Проте суд не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.