Справа № 400/6709/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/6709/21

Категорія справи: 112030400 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О. Місце ухвалення рішення: м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним рішення про відмову в призначенні позивачці допомоги при народженні дитини;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачці таку допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2018 р. і до теперішнього часу вона разом з чоловіком проживає в м. Шанхай Китайської народної республіки (надалі - КНР). ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась донька - ОСОБА_2 . За твердженнями позивачки, за допомогою застосунку Дія вона неодноразово намагалась подати заяву про призначення їй допомоги при народженні дитини, але не змогла цього зробити, так як застосунок повідомляв про відсутність відомостей про народження доньки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Задля вирішення питання про призначення допомоги, вона оформила довіреність на ім?я матері свого чоловіка - ОСОБА_3 , яка протягом січня-квітня 2021 р. з цього приводу неодноразово зверталась до Департаменту соціальних питань та охорони здоров?я Южноукраїнської міської ради. В наступному, за сприяння Генерального консульства України в Шанхаї, запис про народження дитини було внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Як пояснили працівники консульства, своєчасно внести відомості до реєстру не було можливості через пандемію коронавірусу та відсутність авіаційного сполучення між КНР і Україною. Після внесення даних про народження дитини до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, позивачка подала документи до Департаменту соціальних питань та охорони здоров?я Южноукраїнської міської ради про призначення допомоги при народженні дитини. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач відмовив в призначенні допомоги, пославшись на пропуск 12-місячного строку встановленого для її призначення Законом України Про державну допомогу сім`ям з дітьми.

Позивачка наполягає, що визначений законодавством строк був пропущений нею з поважних причин, а її дії свідчать про намагання своєчасно звернутись по допомогу. Позбавлення дитини гарантованої державою соціальної підтримки не відповідає меті Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми та порушує конституційні гарантії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт, зазначає про ті ж обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги. При цьому також посилається на те, що дитина була народжена у період всесвітньої пандемії, внаслідок чого консульство України в Шанхаї не мало фізичної змоги передати до Міністрерства юстиції України документи про народження дитини, а тому свідоцтво про народження не було внесено до додатку ДІЯ і позивачка не змогла вчасно звернутися за оформленням допомоги.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 серпня 2018 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Генеральним консульством України в Шанхаї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження, місцем народження є КНР, м. Шанхай.

2 квітня 2021 р., в інтересах ОСОБА_1 , яка на той час перебувала в КНР, ОСОБА_3 подала до Департаменту соціальних питань та охорони здоров?я Южноукраїнської міської ради заяву про призначення допомоги при народженні дитини.

7 квітня 2021 р. відповідач розглянув заяву та склав повідомлення про відмову в призначенні соціальної допомоги № 427 (надалі - Повідомлення № 427). В якості правових підстав відмови визначені п. п. 12 і 43 Порядку № 1751.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що навіть у випадку своєчасного внесення відомостей про народження дитини до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в березні 2020 р. і своєчасної подачі позивачкою заяви про призначення допомоги при народженні дитини за допомогою застосунку Дія, це не позбавляло її обов?язку особисто звернутись до Управління за призначенням допомоги при народженні дитини, чого вона не зробила, а дотримання встановленого законодавством порядку та умов призначення допомоги, є обов?язком особи, яка звертається за призначенням допомоги.

При цьому вказав, що в діях відповідача будь-яких порушень вищенаведених критеріїв: встановивши, що минув 12-місячний строк після народження дитини та не маючи повноважень поновлювати чи продовжувати цей строк, а також встановивши, що заява на призначення допомоги подана і підписана іншою особою, тобто позивачка особисто не зверталась за її призначенням, відповідач не мав іншого законного способу дії, окрім як відмовити в призначенні допомоги.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ "Про охорону дитинства" з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та іншими законами України.

Статтею 3 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" визначені види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога при народженні дитини.

Відповідно до ст.10 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно ч.7 ст.11 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Умови призначення і виплати державної допомоги та перелік документів, необхідних для її призначення, визначено цим Законом та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок № 1751).

Призначення і виплата державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюються управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад (далі - органи соціального захисту населення).

Для призначення допомоги при народженні дитини органу соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подається: 1) заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копія свідоцтва про народження дитини (з пред`явленням оригіналу) (п. 11 Порядку).

Пунктом 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751, також встановлено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Отже, вищенаведена норма діючого законодавства визначає, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Обмеження в строках звернення за призначенням допомоги при народженні дитини, передбачені ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року та п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» встановлені для всіх громадян України.

Таким чином, строк для призначення допомоги встановлений ст. 11 Закону № 2811-XII та п. 12 Порядку № 1751, сплинув 25 березня 2021 р., в той час як заява про призначення допомоги при народженні дитини подана ОСОБА_3 лише 2 квітня 2021 р.

При цьому позивачкою, як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції не надано доказів звернення до консульства України в Шанхаї з запитом на інформацію щодо направлення документів про народження дитини до Міністрерства юстиції України для подальшого їх внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відповіді щодо такого звернення, а саме щодо неможливості направлення таких документів через пандемію, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Отже, позивачем у даній справі не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до відповідача з заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Також, суд звертає увагу позивачки на те, що пропуск строку для призначення допомоги при народженні дитини був не єдиною підставою для прийняття Повідомлення № 427.

Так, ще однією правовою підставою для відмови в призначенні допомоги, є п. 43 Порядку № 1751, відповідно до якого, документи, необхідні для призначення державної допомоги сім`ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, особисто.

Даній нормі кореспондують положення п. 2 Порядку № 1751 - заяви з необхідними документами для призначення державної допомоги сім`ям з дітьми (далі - заяви з необхідними документами) приймаються від громадян органами соціального захисту населення. З 1 січня 2021 р. заяви з необхідними документами приймаються від громадян органами соціального захисту населення районних держадміністрацій лише у разі надіслання їх поштою (крім допомоги при народженні дитини з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 43 цього Порядку) або в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг).

За приписами п. 11 Порядку № 1751, для призначення допомоги при народженні дитини за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подається:

1) заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики;

2) копія свідоцтва про народження дитини (з пред`явленням оригіналу).

Заява, зазначена у підпункті 1 цього пункту, може бути подана в електронній формі (з використанням інформаційно-комунікаційних систем, через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики або інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису) структурному підрозділу з питань соціального захисту населення. В такому разі факт народження дитини на території України підтверджується за інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отриманою шляхом електронної взаємодії у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мін`юстом. У разі надходження надісланої з використанням інформаційно-комунікаційних систем заяви без кваліфікованого електронного підпису громадянина орган соціального захисту населення повідомляє заявнику, що допомога при народженні дитини призначається лише після підписання у місячний строк зазначеної заяви. У разі непідписання заяви у зазначений строк подається нова заява.

Судом першої інстанції правомірно вказано, що вищенаведені норми встановлюють такий порядок ініціювання питання про призначення допомоги:

- подача заяви про призначення допомоги при народженні дитини. Така заява може бути подана як у паперовій формі, так і в електронний, але в обох випадках вона складається та підписується (у випадку електронної форми заяви цифровим підписом) одним з батьків;

- при особистому зверненні до заяви додається копія свідоцтва про народження дитини, а оригінал свідоцтва пред`являється;

- також пред?являється паспорт того з батьків, який звертається за призначенням допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлео судом першої інстанції, заява про призначення допомоги при народженні дитини подана не ОСОБА_1 , як того вимагає Порядок № 1751, а ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності у зв?язку з перебуванням позивачки у КНР, про що прямо зазначено в тексті заяви.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі позивач жодних пояснень з приводу того, чому нею не було дотримано положень п.43 Порядку №1751, надано не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що навіть у випадку своєчасного внесення відомостей про народження дитини до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в березні 2020 р. і своєчасної подачі позивачкою заяви про призначення допомоги при народженні дитини за допомогою застосунку Дія, це не позбавляло її обов?язку особисто звернутись до Управління за призначенням допомоги при народженні дитини, чого вона не зробила, а отже колегія суддів приходить до висновку про порушення позивачкою порядку звернення до відповідача з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з порушенням порядку звернення з відповідною заявою.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 січня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова