Справа № 620/951/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/951/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.01.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати наказ яким здійснити перерахунок та подальшу виплату позивачу з 24.02.2022 по 31.05.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 27.01.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, встановлених ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вказаної ухвали представник позивача 30.01.2023 надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви та вказав, що позивач є військовослужбовцем та проходить службу у Військовій частини НОМЕР_1 по день подання даної позовної заяви. Поважними, об`єктивними та непереборними обставинами щодо пропуску строку звернення до суду вказує факт введення в Україні воєнного стану, який продовжено неодноразова та діє і зараз, а також те, що позивач приймає участь у цих військових діях, як зазначає представник на східному напрямку.

Досліджуючи заяву про поновлення строку звернення, суд зважає на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до позовної заяви документи, позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022. Тобто спірні правовідносини виникли під час проходження позивачем публічної служби.

Поважною підставою для звернення до суду 26.01.2023, тобто із пропуском встановленого місячного строку звернення, представник позивача зазначає введення в країні та продовження воєнного стану, проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з початку війни і на даний час, а також участь позивача у бойових діях на східному напрямку.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання конкретним учасником процесу (в даному випадку позивачем) процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Тобто, сторона повинна довести, що впровадження воєнного стану та перебування на військовій службі перешкодили позивачеві вчасно звернутись до суду.

Водночас, позивачем не зазначено яким саме чином проходження військової служби позивачем зашкодили останньому звернутись до суду, а посилання представника позивача на участь в бойових діях на східному напрямку не підтверджено жодним доказом

За таких обставин, суд не встановив фактичних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами та свідчили б про дійсні перешкоди для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, то заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Скорочення строків здійснення окремих процесуальних дій не звужує змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (абзац дев`ятий десятий підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року N 17-рп/2011).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в порушення якої позивачем не надано належних та допустимих доказів участі ОСОБА_1 в період з травня 2022 року по січень 2023 рік у військових діях на східному напрямку, що могли бути дійсно поважними підставами пропуску позивачем строку звернення до суду.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб