Справа № 400/389/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 р. № 400/389/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу в сумі 103 117,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 103 117,34 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 15.02.2022 року.

15.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

03.01.2023 від позивача надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач спирається на те, що згідно п.52-2 Перехідних положень ПК України передбачено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, тому строки на стягнення податкового боргу не закінчились. Крім того, позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадження воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг ОСОБА_1 у сумі 181,77 грн зі сплати акцизного податку на підставі донарахованих штрафних санкцій виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 05.04.2018 року № .

Згідно ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Пунктом 52-2 Перехідних положень ПК України передбачено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №229 внесено зміни до Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за якими продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 із 31 березня до 31 травня 2022 р.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з позивачем та приходить до висновку, що строк стягнення податкового боргу на підставі податкового податкового повідомлення - рішення від 05.04.2018 року № , не пропущено.

Щодо решти позовних вимог, то строк стягнення податкового боргу не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по справі №400/389/22.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку

5 Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

(Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати в месенджерах Вайбер чи Телеграм НОМЕР_1 , надіславши повідомлення з номером справи).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко