Справа № 141/17/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/17/23
Провадження №2-а/141/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

04.01.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачу визначено десятиденний строк для усунення недоліків.

01.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Загороднього В.С. від 01.02.2023 про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що зазначені в ухвалі суду від 09.01.2023 недоліки усунуто.

Також 01.02.2023 представником позивача адвокатом Загороднім В.С. подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови серії АА №00002904 від 19.12.2022 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно офіційного веб сайту АТ «Укрпошта» копію оскаржуваної постанови адресатом отримано 27.12.2022, а 04.01.2023 через систему «Електронний суд» було подано позовну заяву, тобто за вказаних обставин позивач звернувся до суду в межах установленого КАС України десятиденного строку для оскарження зазначених постанов.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, суд доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що викладені у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови серії АА №00002904 причини пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом є поважними, а тому необхідно поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На теперішній час позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Також з метою повного і всебічного розгляду адміністративного позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача фото докази та відеозапис події, яка мала місце 19.12.2022, та за результатами якої старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. була складена відповідна постанова серії АА №00002904 від 19.12.2022 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 12, 121, 122,171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії серії АА №00002904 від 19.12.2022 по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

4. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Климчуком С.В. одноособово.

5. Призначити судове засідання на 16.02.2023 об 11 год 50 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області, 22600).

6 Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті фото докази та відеозапис події, яка мала місце 19.12.2022, та за результатами якої старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. була складена відповідна постанова серії АА №00002904 від 19.12.2022 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

7. Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 94 КАС України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук