Справа № 640/13404/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

при секретарі - Масловській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Позивач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - Відповідач, ПрАТ «СК «Укррічфлот») про стягнення податкового боргу з ПрАТ «СК «Укррічфлот» до бюджету в сумі 90 707 532,98 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Після усунення визначених в ухвалі від 01.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 26.12.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Укррічфлот» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 задоволено заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/13404/22 до роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №640/20750/21 та до набрання законної сили ухвали про її роз`яснення. Указане клопотання обґрунтоване посиланням на ч. 4 ст. 254 та на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Крім того, на адресу суду апеляційної інстанції від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/13404/22 до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про перегляд рішення у справі №640/20750/21 за нововиявленими обставинами. Необхідність зупинення провадження з цих підстав зумовлене, на переконання Позивача, нерозривним зв`язком цієї справи із справою №640/20750/21, питання про можливість перегляду рішення в якій за нововиявленими обставинами є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлене клопотання від 16.01.2023 та просив суд його задовольнити, зазначивши, що клопотання від 09.01.2023 втратило актуальність через постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Представник Відповідача проти задоволення цих клопотань заперечував з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача та думку представника Відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Вичерпний перелік обставин, настання яких покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі, визначено у ч. 1 ст. 236 КАС України. Частина 2 цієї ж статті окреслює коло підстав, за наявності яких у суду виникає право зупинити провадження у справі.

Поряд з цим, аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що процесуальним законом не передбачено обов`язку чи права суду зупинити провадження у справі з підстав перебування на розгляді іншого суду заяви про роз`яснення судового рішення чи заяви про перегляд його за нововиявленими обставинами. Не містить приписів щодо необхідності зупинення провадження у справі до розгляду таких заяв ні норми статті 254 КАС України, яке регламентують питання, пов`язані із роз`ясненням судового рішення, ні положення глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Посилання ж Позивача на необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до прийняття Верховним Судом ухвали про роз`яснення постанови від 14.09.2022 у справі №640/20750/21 судова колегія вважає помилковим, оскільки цією нормою передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, постанова Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №640/20750/21 набрала законної сили 14.09.2022.

Доводи ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що прийняття рішення за наслідками розгляду заяви Позивача про перегляд рішення у справі №640/20750/21 за нововиявленими обставинами бути мати значення для розгляду апеляційної скарги у справі №640/13404/22, що унеможливлює перегляд судового рішення у ній, судова колегія оцінює критично, оскільки, по-перше, як було зазначено вище, перегляд судового рішення в іншій справі за нововиявленими обставинами не визначено законодавцем підставою зупинення провадження у справі, по-друге, п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 195, 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09 січня 2023 року та від 16 січня 2023 року про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2023 року.