Справа № 200/6305/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року справа №200/6305/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 200/6305/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон нова інтернешнл» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» (далі - ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», платник податків) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (44070187) (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2021 року № 8, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2021 року № 8.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ГУ ДПС у Донецькій області на підставі направлень на проведення перевірки № 583 від 04.11.2019, № 582 від 04.11.2019, № 584 від 04.11.2019, № 601 від 08.11.2019 плану-графіку проведення планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказів ГУ ДПС у Донецькій області від 01.11.2019 № 533, від 13.12.2019 №895, від 23.12.2019 № 996, та направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Донецькій області № 625 від 24.03.2021 року, № 626 від 24.03.2021, № 627 від 24.03.2021, № 628 від 24.03.2021, плану-графіку проведення планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказів ГУ ДПС у Донецькій області від 01.11.2019 № 533, від 13.12.2019 № 895, від 23.12.2019 № 996, від 23.03.2021 № 499-п, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 05.04.2021 № 3277/05-99-07-18-14/37320399.

У ході перевірки відповідачем виявлені порушення податкового законодавства, у зв`язку з чим прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 26.04.2021 № 8, яким ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 8 456 242,50 грн., у тому числі за основним платежем на 6 764 994,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 691 248,50 грн., та № 8, яким ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Позивач вказав на те, що його контрагенти у процесі припинення не перебували, та мали право на здійснення господарської діяльності. Крім того позивач зазначав, що придбані товари та послуги використовувались ним виключно в межах здійснення власної господарської діяльності шляхом їх використання у якості сировинного матеріалу (товари) та обробки готової продукції (послуги) у власному виробництві залізобетонної продукції. Специфіка діяльності ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» полягає у тому, що товариство закуповує у постачальників сировинні матеріали (товар), у тому числі арматуру, дріт, металопрокат, форми, цемент, пісок, щебінь, добавка (пластифікатор), та в процесі виробництва виготовляє готову продукцію (залізобетонні вироби та металоконструкції). В подальшому залізобетонні вироби підлягають гідро ізолюванню, а металоконструкції - оцинковці методом гарячого та холодного зварювання. Готова продукція в межах здійснення власної господарської діяльності з метою задоволення свого економічного інтересу реалізується товариством своїм покупцям (третім особам). Позивач звертав увагу, що готова продукція в межах спірних господарських правовідносин була реалізована третім особам, зокрема, таким як: ПрАТ «КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО», АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії БУ «УКРБУРГАЗ», ПАТ «УКРНАФТА», ДП «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІМПЕКС», ТОВ «ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ».

На думку позивача, платник податків правомірно формував дані податкового обліку за перевірений період по взаємовідносинам зі вказаними контрагентами.

З огляду на зазначені обставини позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

27 січня 2023 року в системі «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Донецькій області сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки матеріали справи № 200/6305/21 не надходили на адресу Головного управління ДПС у Львівській області.

За ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання, суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області в клопотанні зазначає, що судової повістки про виклик до суду на 02 лютого 2023 року не отримував, отримав лише ухвалу про призначення відеоконференції від 19 січня 2023 року за клопотанням представника позивача.

Також зазначає, що перевірка проводилась Головним управлінням ДПС у Донецькій області, а наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 за Головним управлінням ДПС у Львівській області закріплено повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області з самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах для супроводження справи, тому необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

Спершу слід указати заявнику, що ухвала апеляційного суду, якою призначено розгляд цієї справи на 02 лютого 2023 року об 11 годині отримана в «Електронному кабінеті» ЄСІТС Головного управління ДПС у Донецькій області 04 листопада 2022 року.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Отже, доводи заявника, що він не повідомлений належним чином про дату, час розгляду справи, судом не приймаються до уваги.

Між цим, слід зазначити, що заявник Качмарик Г.В., яка уповноважена представляти інтереси Головного управління ДПС у Донецькій області, звертається до суду саме через систему «Електронний суд», тобто має доступ до електронної справи.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 висловлено позицію, що якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

За таких обставин, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою забезпечення обом сторонам можливості реалізувати надані їм процесуальні права, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та надіслати на електронну адресу представника ГУ ДПС у Донецькій області, яка зазначена в заяві про відкладення розгляду справи () скановані матеріали цієї справи, які містяться в КП «ДСС».

Щодо заяви про виклик до суду свідків, яка була додана до апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що інспектори, які здійснювали проведення планової виїзної документальної перевірки можуть надати апеляційному суду показання щодо обставин прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладені норми КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що особа може бути допитана в якості свідка, якщо їй відомі обставини, що підлягають доказуванню в такій адміністративній справі. При цьому, тягар доказування в обґрунтованості заявленого клопотання щодо необхідності виклику свідків покладено на особу, яка звернулась до суду з таким клопотанням.

Колегія суддів вважає, що означена заява задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не визначено, які ж обставини, ніж ті, що покладені в описову частину та висновки акту документальної виїзної планової перевірки, можуть підтвердити свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 91, 205, 223, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 200/6305/21 на 09 березня 2023 року об 11 годині.

Продовжити строк розгляду справи № 200/6305/21.

Відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків.

Надіслати на електронну адресу представника Головного управління ДПС у Донецькій області Качмарик Г.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) скановані матеріали адміністративної справи № 200/6305/21.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2023 року, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук