overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17648/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 лютого 2023 року м.Одеса
Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №63152104 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, та зупинено до одержання витребуваних судом документів.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, про можливість поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи, що розгляд справи не потребує заслуховування усних пояснень сторін, допиту свідків та експертів, суд доходить висновку щодо продовження розгляду у порядку письмового провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.80, 237,248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів протягом 10 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/87/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/87/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Чорноморська лікарня Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Чорноморська лікарня Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року даний адміністративний позов повернутий позивачу.

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №48153 від 20.01.2022 року та який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки ухвалою суду від 25.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Чорноморська лікарня Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену згідно з квитанцією про сплату №48153 від 20.01.2022 року суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/1613/23
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1613/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/1589/23
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1589/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/21251/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 лютого 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву вже після повномасштабного вторгнення рф та оголошення в Україні воєнного стану, що є свідченням наявності у військової частини НОМЕР_1 об`єктивної можливості повністю та всебічно користуватися наданими приписами КАС України правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/23168/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 лютого 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
28.12.2022 року (вх.№ЕС/650022) представника позивача до суд надійшла заява про поновлення провадження по справі.
При цьому 03.02.2022 року (вх.№7126/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/7028/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7028/20
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі 420/7028/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2023 року внесено виправлення до виконавчого листа, виданого 24.03.2022 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №420/7028/20, зазначивши правильно на зворотньому боці виконавчого листа найменування стягувача "Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ЛОГІСТИК".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Одеського окружного адміністративного суду 01.02.2023 року по справі 420/7028/20 помилково зазначено дату судового засідання « 31.02.2021 року», тоді як правильною є « 31.01.2023 року».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі 420/7028/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі 420/7028/20 шляхом зазначення правильної дати судового засідання « 31.01.2023 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/13023/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу №420/13023/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 шляхом її обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 в основному розмiрi без її обмеження максимальним розміром починаючи з 01 квітня 2019 року, у повному обсязі відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням збільшення основного розміру пенсії та підвищень, якi ОСОБА_2 встановленi законодавством України як учаснику бойових дій та особі, яка має особливі заслуги перед Україною та проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановивши помилку (описку) в тексті рішення суду від 04.11.2022 року, на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку про необхідність внести зміни в текст рішення суду від 04.11.2022 року щодо вірного зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 04.11.2022 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного прізвища позивача « ОСОБА_4 », на вірне « ОСОБА_3 », не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 420/17002/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАМІНГО 2017 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/8857/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8857/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась дана справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-5415 від 25.04.2022 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області станом на листопад 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-5415 від 25.04.2022 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області станом на листопад 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Від представника відповідача та представника позивача надійшли заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з паспорту громадянина України, прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Разом з тим, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі № 420/8857/22, було допущено описку в прізвищі позивача, зокрема замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2022 року, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі № 420/8857/22, а саме замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук