Справа № 460/18260/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року м. Рівне №460/18260/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши за нововиявленими обставинами у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №460/18260/22, яке набрало законної сили 22.11.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 09.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 09.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

05.12.2022 Рівненським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення у справі видано виконавчий лист.

22.12.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 02.01.2023 відкрито провадження про перегляд рішення в справі №460/18260/22 за нововиявленими обставинами. Справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.01.2023.

Ухвалою від 18.01.2023 відкладено розгляд справи до 30.01.2023.

Представник заявника в судове засідання не прибув без повідомлення причин, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 368 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про перегляд судового рішення від 21.10.2022 у справі №460/18260/22 обумовлена тим, що 14.12.2022 заявнику стало відомо, що місце реєстрації ОСОБА_1 є в АДРЕСА_1 , як вона зазначила в позовній заяві. Оскільки позивач не проживає на території гарантованого добровільного відселення, яка визначена ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то відсутні підстави для виплати їй з Державного бюджету України підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення.

Заявник вказав, що вищевказана обставина не була відома юридичному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також не могла бути відома суду під час вирішення справи, оскільки позивач до позовної заяви не долучала копії паспорту та довідки про її місце проживання та реєстрації. При опрацюванні відповідачем позовної заяви дані позивача перевірялись по електронній базі пенсійного забезпечення, в якій зареєстровано 5 пенсіонерів, які мають ідентичне прізвище, ім`я та по-батькові - ОСОБА_1 . Зазначив, що відповідач не мав реальної можливості перевірити місце реєстрації позивача за матеріалами пенсійної справи, оскільки паперова пенсійна справа перебувала на опрацюванні в управлінні "З контроверсії" на оцифруванні. Саме це управління відповідальне за оцифрування пенсійних справ та внесення оцифрованих документів до електронних пенсійних справ. Лише після 14.12.2022 після оцифрування пенсійної справи її було надано до юридичного управління відповідача, яким встановлено, що згідно з копією паспорта позивача її місце реєстрації є АДРЕСА_1 , а не с. Серники, Вараського району, як вона зазначила в позовній заяві. Жодних відомостей про зміну свого місця проживання позивач не надавала.

З наведених підстав відповідач просив переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення в цій справі та скасувати його.

Представник позивача 13.01.2023 подала письмові заперечення, в яких зазначила, що 29.04.2022 ОСОБА_1 подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення. 30.05.2022 орган Пенсійного фонду відмовив позивачу у здійсненні нарахування та виплати означеного підвищення до пенсії, однак така відмова не була мотивована місцем проживання позивача. Представник позивача вважає, що наведені відповідачем обставини у заяві про перегляд судового рішення в цій справі за нововиявленими обставинами не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену в судовому рішенні, що переглядається. Звертає увагу на те, що надана відповідачем копія паспорта позивача з реєстраційним штампом від 03.01.2018 про реєстрацію позивача в м. Рівне завірена станом на 04.04.2018, однак спірний період в цій справі з 09.12.2021. Крім цього, зауважує, що з 05.11.2021 Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" скасовано записи в паспортах про прописку громадян.

Представник позивача вказала, що в розумінні КАС України обставина, наведена відповідачем в заяві, не є нововиявленою, а тому вплинути на висновки суду при постановленні рішення не могла, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у с. Серники Вараського району. Наведені в заяві доводи відповідача вважає вигадками. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої аргументи, наведені в запереченні. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Суд вважає, що наведені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області підстави про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №460/18260/22 є нововиявленими обставинами в розумінні частини другої статті 361 КАС України, виходячи з такого.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, яка проживає на території радіоактивного забруднення, з огляду на що має право на отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зазначена позивачем в позовній заяві адреса місця проживання АДРЕСА_2 , кореспондувала лише з одним наданим позивачем доказом - листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.05.2022 на ім`я позивача, який було надіслано за такою адресою.

Як встановлено з заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при опрацюванні позовної заяви у відповідача була відсутня реальна можливість перевірити місце реєстрації/проживання позивача за наявними в паперовій пенсійній справі копіями документів, оскільки така пенсійна справа перебувала на оцифруванні.

В той же час, наданою 22.12.2022 суду копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 стверджується, що місце проживання позивача з 03.01.2018 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Подальші відмітки щодо зняття з реєстрації та реєстрації позивача за іншою адресою відсутні.

В судовому засіданні представник позивача пред`явила суду в оригіналі паспорт громадянина України на ім`я позивача та підтвердила, що в паспорті й на даний час наявний реєстраційний штамп про реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою в м. Рівне.

На запитання суду про те, які обставини дають позивачу підставу стверджувати, що вона зареєстрована та проживає в с. Серники, Вараського району Рівненської області, представник позивача повідомила, що в її розпорядженні наявний витяг з реєстру територіальної громади від 09.01.2023 про те, що позивач зареєстрована в цьому населеному пункті, така ж дата зазначена в графі дата реєстраційної дії, однак вона вважає, що це лише дата формування відповідного витягу. До матеріалів справи такий витяг представником позивача надано не було.

Таким чином, в матеріалах судової справи та в копіях наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи наявні докази реєстрації місця проживання позивача за адресою в м. Рівне, Рівненської області. Будь-які документально підтверджені відомості, що позивач в період спірних правовідносин, у тому числі й на час звернення з позовом до суду, зареєстрована та проживає в с. Серники Вараського району Рівненської області, - в матеріалах судової справи відсутні.

За таких обставин адресований позивачу лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.05.2022 об`єктивно не може підтверджувати місце проживання позивача, позаяк він направлений за адресою, яку було вказано позивачем в заяві про нарахування та виплату підвищення до пенсії з 20.11.2020.

Судом до спірних правовідносин була застосована стаття 39 Закону №796-ХІІ у редакції, чинній до 01 січня 2015 року, з огляду на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року №6-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, підпункт 7 пункту 4 розділу І Закону №76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014, яким були внесені зміни до Закону № 796-ХІІ шляхом виключення статей 31, 37, 39 та 45.

Зазначена стаття у редакції, чинній до 01 січня 2015 року, була викладена так:

« 1. Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати;

у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

2. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

3. Громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів, за рішенням Адміністрації зони відчуження, встановлюється доплата згідно з положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України».

До Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 №106, місто Рівне Рівненської області не відноситься.

Суд зазначає, що підвищення пенсії, передбачене ст. 39 Закону №796-XII, є соціальною пільгою, яка встановлена за проживання на території радіоактивного забруднення.

Розділом І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005, визначено, що заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр) (п.1.1).

Заява, зокрема, про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, а також переведення виплати пенсії за новим місцем проживання може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (п.1.3).

Днем звернення, зокрема, за отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) (абз.6 п.1.9).

Розділом ІІ вищевказаного Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, документи про місце проживання (реєстрації) особи (пп.4 п.2.1).

Особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) (п.2.9).

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт громадянина України (для громадян, які мають паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій,- довідка про реєстрацію місця проживання особи, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру), тимчасове посвідчення громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - посвідка на постійне проживання, посвідчення на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист) (п.2.22).

Документи, передбачені розділом II цього Порядку, що підтверджують відомості, зокрема, про місце проживання (перебування) особи, подаються до органу, що призначає пенсію, у випадку, коли такі відомості відсутні або містять розбіжності в інформаційних системах, зазначених у підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 №681 Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення (далі - відповідні інформаційні системи) (п.2.28).

Крім того, додатком 6 до вищевказаного Порядку затверджено пам`ятку пенсіонера, згідно з пунктом 2 якої пенсіонери протягом 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати з наданням документів, що підтверджують, зокрема, зміну місця проживання (реєстрації).

Матеріалами судової справи підтверджується, що станом на час виникнення спірних правовідносин (з 09.12.2021), станом на час вирішення судового спору та станом на час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні документально підтверджені відомості про проживання позивача в населеному пункті, який відноситься до зони радіоактивного забруднення.

Такі обставини позивач жодним чином не спростовує.

На час прийняття судового рішення в справі від 21.10.2022 такі обставини не були відомі суду, оскільки з технічних причин, які суд вважає поважними, не могли бути повідомлені суду відповідачем.

Наведені представником позивача аргументи про те, що в листі від 30.05.2022 відповідач відмовив позивачу в нарахуванні та виплаті з 20.11.2020 спірного підвищення до пенсії з причин, не пов`язаних з місцем проживання позивача, суд відхиляє, позаяк предметом судового спору в цій справі не є відмова відповідача, викладена в означеному листі. Звернувшись до суду, позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії та зобов`язати здійснити таке нарахування з 09.12.2021.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в період з 09.12.2021 по дату ухвалення судового рішення від 21.10.2022 у відповідача були відсутніми відомості щодо проживання пенсіонера на території радіоактивного забруднення, які також відсутні й на час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень в межах спірних правовідносин не було допущено протиправної бездіяльності, його поведінка не призвела до порушення прав та законних інтересів позивача, а тому відсутні підстави для застосування судового захисту.

Відсутність документально підтверджених відомостей щодо місця реєстрації/місця проживання позивача в населеному пункті, що відноситься до зони радіоактивного забруднення, мало наслідком прийняття судом хибного рішення у справі, виконання якого зумовлює безпідставні виплати з Державного бюджету коштів на користь особи, яка в спірному періоді не має права на отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, встановленого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд судового рішення від 21 жовтня 2022 року в справі №460/18260/22 за нововиявленими обставинами.

Скасувати судове рішення від 21 жовтня 2022 року в справі №460/18260/22 та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 03 лютого 2023 року

Суддя Н.О. Дорошенко