Справа № 320/8392/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року № 320/8392/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Клочко М.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Олексія О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської районної ради Київської області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської районної ради, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 114-10-VIII "Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 115-10-VIII "Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 121-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 123-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за № 124-10-VIII "Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення № 122-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання" від 01.07.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради з 01.07.2021.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що за твердженням позивача, оскаржувані ним рішення відповідача були прийняті з грубим порушенням Регламенту Вишгородської районної ради VIII скликання та вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а відтак, відповідні рішення мають бути визнані протиправними та скасовані у судовому порядку.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.07.2021 позов залишено без руху та надано позивачеві час на усунення виявлених недоліків позовної заяви у визначений судом строк та спосіб.

У зв`язку із поданням уточненої позовної заяви, прохальна частина якої наведена вище, дослідивши змістовне наповнення останньої, суд встановив її невідповідність вимогам процесуального закону, та ухвалою від 17.08.2021 вирішив за доцільне з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині першій статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду ґрунтовних та деталізованих письмових пояснень, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав та доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2021, позивачем подано заяву про усунення недоліків та письмові пояснення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.10.2021.

13.10.2021 до суду від Вишгородської районної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що 01.07.2021 відбулось пленарне засідання чергової 10 сесії Вишгородської районної ради 8 скликання, а після відкриття сесії депутати затвердили порядок денний та розглянули пропозиції щодо внесення додаткових питань, після чого було оголошено перерву з 12 до 13 години. Однак, після перерви депутати не змогли вчасно зібратись на продовження пленарного засідання у зв`язку з тим, що до виконавчого апарату ради надійшло повідомлення про замінування адмінбудівлі, у якій відбулось засідання сесії. Після обстеження адмінбудівлі працівниками поліції, останні надали дозвіл на продовження роботи, при цьому, не дивлячись на те, що частина депутатів не повернулась, за повідомленням відповідача, знаходилась достатня кількість депутатів для продовження роботи. Водночас електронна система для голосування була згорнута і тому, для встановлення результатів голосування необхідна була лічильна комісія, члени якої у сесійній залі були відсутні, тому, головуючий оголосив перерву. Проте, як стверджує відповідач, у сесійній залі залишилось більше половини депутатів (кворум мав місце), які вирішили продовжити роботу, для чого останні обрали головуючого та тимчасовий склад лічильної комісії на час проведення сесії, та продовжили роботу, за результатами чого, було прийнято рішення, зокрема і ті, що є предметом розгляду даного спору. Відповідач вважає, що жодних порушень законодавства та Регламенту не мало місця, а відсутність електронної системи для голосування «Рада» не було перешкодою для подальшої роботи депутатів. Щодо відсутності обраних членів лічильної комісії на сесії, відповідач зауважує, що вони не повідомляли про свою відсутність, при цьому, більше половини депутатів прийняли рішення продовжити роботу сесії та обрали головуючого та тимчасовий склад лічильної комісії. Також, наголошено на тому, що головуючим у порушення Регламенту не було поставлено на голосування питання щодо зміни порядку проведення пленарного засідання, оголошення додаткової перерви чи проведення пленарного засідання впродовж кількох днів, тому, депутати без порушень законодавства продовжили роботу і прийняли відповідні рішення. Крім того, відповідач вважає, що посилання позивача на протиправних дій частини депутатів є необґрунтованими та недоведеними.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 відбулось пленарне засідання десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання. Згідно з протоколом десятої чергової сесії Вишгородської районної ради на засіданні були присутні 38 депутатів із 42 депутатів загального складу. На засіданні було затверджено порядок денний «за основу». Головуючий доручив подальше ведення засідання заступнику голови ради ОСОБА_1 .

У подальшому ставились на обговорення питання про внесення до порядку денного додаткових питань. Всі пропозиції було відхилено. Головуючим оголошено перерву. (частина 1, а.с. 104-109)

Однак, після перерви депутати не змогли зібратись на продовження пленарного засідання у зв`язку з тим, що до виконавчого апарату Вишгородської районної ради надійшло повідомлення про замінюванням адмінбудівлі, у якій відбувалось засідання сесії.

Після обстеження адмінбудівлі, поліція надала дозвіл повернутися працівникам на свої робочі місця. Депутати отримали можливість продовжити засідання. Проте, система «Рада», у зв`язку з форс-мажорними обставинами, була згорнута, подальшу роботу довелось б продовжувати в режимі «ручного голосування».

Як вбачається з протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради (частина 2), засідання сесії розпочалось о 13 годині 45 хвилин. При цьому, для встановлення кворуму результатів голосування необхідна була лічильна комісія. У зв`язку з тим, що членів обраної лічильної комісії в залі не було, головуючим ( ОСОБА_1 ) було оголошено перерву. Після оголошеної перерви головуючий та заступник залишили зал засідань.

Надалі, ОСОБА_3 (депутат районної ради) повідомив присутніх про наявність кворуму для продовження подальшої роботи засідання ради та, у зв`язку з неможливістю виконання своїх функцій головою та заступником голови районної ради і відсутністю лічильної комісії у повному складі, на підставі абзацу 1 частини першої статті 12 та частини четвертої статті 13 Регламенту Вишгородської районної ради, запропонував головам депутатських фракцій зібратися з метою обрання кандидатури головуючого та тимчасової Лічильної комісії для можливості продовження роботи сесії. (частина 2, а.с. 110)

Також, ОСОБА_4 (депутат районної ради) повідомила, що головами фракцій запропоновано обрати головуючим для проведення чергової десятої сесії ОСОБА_3 та включити до тимчасового складу лічильної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Питання про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIІI скликання поставлено на голосування. Головуючим на засіданні обрано ОСОБА_3 .

Після цього, головуючий поставив питання про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, у зв`язку з чим була оголошена перерва для організаційного засідання тимчасової лічильної комісії. Після перерви, за результатами організаційного засідання тимчасової Лічильної комісії Вишгородської РДА (протокол № 1) головою Лічильної комісії обрано ОСОБА_5 , заступником голови лічильної комісії обрано ОСОБА_7 , секретарем лічильної комісії обрано ОСОБА_6 .

Головуючим було внесено пропозиції щодо доповнення порядку денного питанням: про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської РДА за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_8 з посади голови Вишгородської районної ради; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_8 з посади голови Вишгородської районної ради; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради; про обрання голови Вишгородської районної ради; про виключення питань з першого по дванадцяте включно з порядку денного засідання чергової десятої сесії Вишгородської районної ради; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради; про обрання заступника голови Вишгородської районної ради; про виключення додаткових питань з порядку денного засідання сесії Вишгородської районної ради, включених у порядок денний до оголошення обідньої перерви; про затвердження порядку денного чергової десятої сесії Вишгородської районної ради в цілому з урахуванням внесених пропозицій на голосування.

Надалі депутатами ради було затверджено порядок денний в цілому, з урахуванням внесених пропозицій та почався розгляд питань порядку денного.

Згідно змісту протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради (частина 2), ухвалено низку рішень: про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIІІ скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_8 з посади голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_8 з посади голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про обрання голови Вишгородської районної ради VIІІ скликання ОСОБА_9 ; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIІІ скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VІII скликання; про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIІІ скликання ОСОБА_10 (частина 2, а.с. 110-116)

Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень, відповідачем було грубо порушено процедуру їх прийняття, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України, визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд акцентує увагу на тому, що для правильного вирішення даного спору, слід перевірити лише оскаржувані рішення на предмет дотримання встановленої процедури при їх прийнятті, зокрема, Регламенту, адже суд не може здійснювати перевірку роботи районної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих їм повноважень та переоцінювати волевиявлення депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача, як заступника голови районної ради.

При цьому, дострокове припинення повноважень голови районної ради стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно до норм статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ґрунтуються на принципі виборності. Дострокове припинення повноважень голови районної ради, є крайнім заходом реагування на його діяльність і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення повинні бути наявні вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказують на те, що подальше його перебування на службі є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності ради. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого має бути зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

За змістом ст. 5 Закону № 280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

У силу змісту ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно із частиною шостою статті 46 Закону № 280/97-ВР, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно із частиною дев`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Частиною десятою статті 46 Закону № 280/97-ВР, передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Закону № 280/97-ВР, голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Так, частиною четвертою статті 55 Закону № 280/97-ВР, визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 55 Закону № 280/97-ВР. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови. Голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації). Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради. Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Згідно із частиною другою статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У силу норм частини третьої статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29, 31 статті 43, статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

За частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Тож, з наведеного слідує, що законодавством про місцеве самоврядування в України, передбачено, що лише відповідним регламентом районної ради можуть бути врегульовані порядок проведення першої сесії ради, обрання голови та заступника, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовка і розгляд питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.

Беручи до уваги наведене, частинами першою, другою, четвертою та п`ятою статті 8 Регламенту Вишгородської районної ради VIІI скликання, затвердженого рішенням районної ради від 16.12.2020 № 16-02-VIІI (далі по тексту також - Регламент), закріплено порядок скликання сесії. Сесії ради скликаються головою ради, а в разі його відсутності або за його дорученням заступником голови ради. Сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як третини депутатів від загального складу ради. У разі немотивованої відмови голови ради скликати сесію на вимогу третини депутатів та у випадках, якщо сесія не скликається головою ради у строки, передбачені законодавством та цим Регламентом (за виключенням випадків коли пропозиції про скликання вважаються такими, що не подавалися, як це зазначено у частині третій цієї статті), або у зв`язку з неможливістю скликати сесію головою ради, сесія скликається заступником голови ради у порядку, визначеному цим Регламентом. У разі, якщо посадові особи, зазначені у частинах першій і четвертій цієї статті, у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу депутатів (за виключенням випадків коли пропозиції про скликання вважаються такими, що не подавалися, відповідно до частини третьої цієї статті), сесія може бути скликана ініціаторами, які зазначені у частині другій цієї статті. В такому випадку ініціатори скликання сесії після закінчення двотижневого терміну, зазначеного у частині третій цієї статті, повинні повідомити про скликання сесії, а також забезпечити депутатів документами та матеріалами з питань порядку денного у порядку встановленому у статті 9 цього Регламенту.

Відповідно до частини першої статті 12 Регламенту, сесію ради (крім першої) відкриває, веде і закриває голова ради. За відсутності голови ради або за його дорученням засідання сесії ради веде заступник голови ради. У разі неможливості виконання ними зазначених функцій, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликано сесію, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради один з депутатів ради.

Суд наголошує на тому що оскільки сесія була скликана головою ради ОСОБА_11 , саме він або його заступник за дорученням голови мали право на ведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради.

Ведення ж сесії одним з депутатів ради дозволяється лише у випадку, коли така сесія була скликана з ініціативи групи депутатів.

Суд вказує на те, що ані з протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради (частина 2), ані з інших матеріалів справи не вбачається та не встановлено, у якому порядку і на підставі яких норм Закону № 280/97-ВР та Регламенту Вишгородської районної ради, головуючим на засіданні було обрано ОСОБА_3 , враховуючи, що електронна система для голосування «Рада» була згорнута, а обрані члени лічильної комісії Вишгородської районної ради були відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечувалось учасниками процесу, рішенням Вишгородської районної ради від 27.11.2020 № 01-01-VIII «Про утворення лічильної комісії Вишгородської районної ради VIII скликання», було обрано та утворено лічильну комісію з депутатів ради: ОСОБА_12 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були присутні 01.07.2021 (до перерви), та які були відсутні після поновлення сесії ради.

Рішення, що були прийняті на десятій черговій сесії Вишгородської районної ради від 01.07.2021 були оформлені протоколом, який складався з 2-х частин. З частини першої даного протоколу вбачається, що сесію розпочав Голова Вишгородської райради ОСОБА_13 і після свого виступу доручив подальше ведення сесії своєму заступник ОСОБА_1 , що передбачено ч. 1 ст.12 Регламенту. З частини другої даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 продовжив засідання сесії після перерви о 13 год. 45 хв. 01.07.2021, у зв`язку з наявністю кворуму, але зазначив про відсутність членів лічильної комісії та оголосив перерву у засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Регламенту, лічильна комісія утворюється рішенням ради в кількості 5 (п`яти) осіб або в іншій кількості за рішенням ради, на весь час повноважень ради з метою організації процедур голосування та забезпечення підрахунку голосів.

При цьому, за нормами ч. 1 ст. 13 Регламенту, у разі вибуття членів лічильної комісії або не виконання членами комісії своїх обов`язків більш ніж на двох сесіях такі члени комісії переобираються у встановленому цією частиною порядку.

Судом не було встановлено наявності визначених у Регламенті підстав для переобрання членів лічильної комісії.

Тому, надалі, в порушення ч. 1 ст.12 Регламенту, депутат райради ОСОБА_3 , який не є головою або заступником голови ради, безпідставно продовжив ведення сесії, де і були в подальшому прийняті оскаржувані в даній справі рішення, зокрема, шляхом затвердження відповідних бюлетенів, створення тимчасового складу лічильної комісії, яке не було виправданим та законним за встановленою процедурою, про дострокове припинення повноважень та звільнення позивача та призначення на його місце іншої особи.

Враховуючи ту обставину, що в засіданні десятої сесії Вишгородської районної ради VIII скликання була оголошена перерва, а відновлення роботи сесії не відбулось, наявні підстави вважати Рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021, прийнятими з порушенням процедури.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про протиправність прийнятих рішень радою після оголошеної перерви.

Також слід прийняти до уваги й те, що абзацами 7-10 частини першої статті 12 Регламенту, встановлено, що після підтвердження головуючим правомочності пленарного засідання ради затверджується порядок денний пленарного засідання. Проект порядку денного пленарного засідання ради, сформований відповідно до вимог цього Регламенту, обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів від загального складу депутатів ради. Після затвердження порядку денного пленарного засідання ради головуючий на засіданні пропонує порядок роботи пленарного засідання. Порядок роботи пленарного засідання регулює питання тривалості пленарного засідання, час перерви та інші питання, що стосуються організації роботи конкретного пленарного засідання ради.

Пленарне засідання ради веде головуючий на сесії. Головуючий: відкриває, закриває, неупереджено і толерантно веде пленарні засідання сесії, оголошує перерви (частина друга статті 12 Регламенту). Частинами другою та третьою статті 6 Регламенту закріплено, що пленарні засідання ради починаються о 10-ій і закінчуються не пізніше 18-ої години. Обідня перерва встановлюється з 12-ої до 13-ої години. Через кожні наступні 2 (дві) години роботи сесії оголошується перерва на 20 хвилин. У разі необхідності, за рішенням ради, зазначений порядок проведення пленарного засідання може бути змінено. Зазначене рішення приймається простою більшістю голосів депутатів щодо порядку конкретного пленарного засідання за пропозицією головуючого на пленарному засіданні або депутатів. У разі необхідності, у порядку щодо прийняття рішення, визначеному другим абзацом частини другої цієї статті, рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або іншого періоду), а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій, запрошення посадових осіб або з інших підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що електронна система для голосування «Рада» була згорнута, члени лічильної комісії були відсутні після повернення депутатів до сесійної зали о 13.45 год.

Враховуючи дані обставини, оголошення ОСОБА_1 перерви без рішення ради, на переконання суду, не є підставою, яка б дозволила подальше ведення засідання десятої чергової сесії Вишгородської районної ради іншим депутатам.

Щодо рішення про відкликання заступника голови ради, суд зазначає таке.

Згідно приписів частини п`ятої статті 23 Регламенту, пропозиції про відкликання голови ради можуть вноситися не менш як третиною депутатів від загального складу ради. У разі, коли питання про відкликання голови ради розглядається не у зв`язку з його заявою, засідання веде заступник голови ради. При цьому рада заслуховує: доповідь уповноваженого представника від депутатів і відповіді доповідача на запитання (якщо питання про відкликання порушено за ініціативою депутатів); співдоповідь тимчасової комісії ради, якщо вона створювалась з цього питання; виступ голови ради про його діяльність на цій посаді; відповіді голови ради на запитання. Депутати мають право ставити запитання, висловлювати думку щодо діяльності голови ради як посадової особи.

Рішення про відкликання голови ради приймається: шляхом відкритого голосування, якщо відкликання голови ради здійснюється з поданням особистої заяви; шляхом подачі бюлетенів для таємного голосування, коли питання про відкликання розглядається не за його власною ініціативою.

Судом встановлено, що 01.07.2021 за вхідним № 140/04-02 було зареєстровано пропозицію про відкликання заступника голови ради. (а.с. 134)

Сторона відповідача під час розгляду даного спору наголошувала на тому, що оскільки питання про відкликання заступник голови ради не було включено до порядку денного, а голова ради та його заступник без зазначення причин залишили сесійну залу, тому депутати у законний спосіб самостійно прийняли рішення про звільнення з посади в тому числі і заступника голови ради.

Разом з цим, суд не бере такі доводи до уваги, адже згідно частини третьої статті 16 Регламенту, пропозиції, внесені пізніше терміну, зазначеного у частині другій цієї статті (за 10 робочих днів до пленарного засідання), або безпосередньо при розгляді проєкту порядку денного на сесії, можуть включатися до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянуті відповідними органами ради. При цьому, заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконану підготовчу роботу, готовність проєктів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії, районної державної адміністрації тощо.

Як вбачається з протоколу десятої чергової сесії Вишгородської районної ради (частина 1), така пропозиція для включення до порядку денного сесії до перерви не ставилась на обговорення, тож, за висновками суду, відповідач в частині дотримання процедури відкликання позивача, як заступника голови ради з посади не довів правомірності своїх дій та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до положень частини четвертої статті 13 Регламенту, у разі відсутності необхідної кількості членів комісії за пропозицією голови комісії або головуючого на сесії сесія може приймати рішення про введення до складу комісії тимчасових членів з числа депутатів. При цьому сесія приймає рішення про строк повноважень тимчасових членів комісії.

Судом встановлено, що на засіданні десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, після оголошеної перерви було прийнято рішення № 115-10-VIII «Про обрання тимчасового складу Лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання». Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність та протиправність продовження десятої чергової сесії Вишгородської районної ради, скликаною головою ради Анісімовим А.Є. і обрання головуючим на засіданні ОСОБА_3 , всі рішення, прийнятті на цьому засіданні (частина 2 протоколу), також є протиправними і підлягають скасуванню, як похідні від початку встановленого судом порушення процедури та Регламенту сесії.

Тому, з цих підстав судом визнаються і інші прийняті щодо позивача рішення, що є предметом даного спору, як такі, що прийняті з порушенням процедури прийняття.

Щодо способу поновлення порушеного права суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю.

Відповідно до норм частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає трудовий спір. У свою чергу, рішення суду про поновлення на посаді завжди носить зобов`язальний характер.

Отже, визнання протиправним та скасування рішення № 122-10-VІІІ «Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання» від 01.07.2021, за висновками суду, тягне за собою поновлення позивача на посаді заступника голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання. Водночас, позивач просить суд поновити його на посаді з 01.07.2021 (останній день на посаді), проте, суд в цій частині вимог не погоджується з доводами позивача, адже поновлення на посаді відбувається з наступного дня після звільнення, а за даних обставин, припинення повноважень позивача відбулось 01.07.2021, тому, поновлення позивача на посаді має відбутись саме з 02.07.2021. За вимогами процесуального законодавства, в частині поновлення позивача на посаді, рішення суду слід допустити до негайного виконання.

Підсумовуючи, суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Дійсно, не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави. У даному випадку, оскільки судом встановлено незаконність переобрання складу лічильної комісії та продовження сесії ради після оголошення перерви, прийняті після цього рішення не можуть вважатись прийнятими з дотримання процедури та Регламенту, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору та підлягають частковому задоволеннюю При цьому, стороною відповідача, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваних рішень та дотримання Регламенту Вишгородської районної ради VIII скликання та вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується квитанцією від 06.08.2021 №91542.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №114-10-VIII "Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №115-10-VIII "Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №121-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради Київської області VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №123-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №124-10-VIII "Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 01.07.2021 №122-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради Київської області з 02.07.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради з 02.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської районної ради (, адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2023

Суддя Панченко Н.Д.