Справа № 380/8827/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8827/22 пров. № А/857/14980/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участі секретаря судового засідання Лутчин Н.М.,

представника позивача: Владика В.В.

представника відповідача: Квасниця Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 380/8827/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя в 1-й інстанції Брильовський Р.М.,

час ухвалення рішення 09 год. 41 хв.

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 06.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.02.2022 року № 6938 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6938 від 22.02.2022 щодо відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, є незаконним та підлягає скасуванню. На думку позивача, податковий орган не вказав у яких саме операціях і яка саме податкова інформація наявна та підтверджує ризиковість. У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити підприємство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З висновками суду першої інстанції не погодився позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром», у поданій апеляційній скарзі вказує про невідповідність висновків суд першої інстанції нормам матеріального права, ще регулюють вказаний характер правовідносин. Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» є офіційно зареєстрованим суб`єктом господарювання з 10.12.2018, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 1 003541, має статус платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 76, зареєстрований та знаходиться за своєю податковою адресою: 79033, Львівська обл., місто Львів, вул.Шведська, будинок 3.

Позивач проводить господарську діяльність, передбачену установчими документами та основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель за КВЕД 41.20.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» 22.02.2022 через електронний кабінет платника податків отримало рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6938 згідно з яким позивача включено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями про внесення його до переліку ризикових платників податку, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції визначив, що для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до повідомлення ТзОВ «Рассел Пром» про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 14.02.2022 №2 та пояснення до нього позивачем не надано підтверджуючих документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників по взаємодії з ризиковими контрагентами: з ТОВ «Текстиль Трейд Компані» (), ТОВ «Експрес Центр» (), ТОВ «Престрейд ЛТД» ().

Однак, позивач на підставі належних та допустимих доказів, не долучив документів та пояснень, які б спростували інформацію, що стала підставою включення його до переліку ризикових, а тому контролюючий орган правомірно прийняв рішення про включення ТзОВ «Рассел Пром» до переліку платників податків, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з абз.1 п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

За змістом п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, виходячи з аналізу приписів Порядку №1165, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Окрім того, системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Викладені вище апеляційним судом правові позиції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20.

Як підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАССЕЛ ПРОМ» взято на податковий облік в ГУ ДПС у Львівській області; основний вид діяльності згідно КВЕД- 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» 14.02.2022 направлено до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія 22.02.2022 проаналізовала копії підтверджуючих документів наданих платником, а також інформацію отриману від структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «Рассел Пром» за період з січня 2021 року по лютий 2022 встановлено, що позивач придбав ТМЦ / послуг на 195 977 тис. грн та реалізовано на 255 163 тис. грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» здійснювало придбання ТМЦ/послуг у ризикових суб`єктів господарювання, а саме:

у ТОВ «Текстиль Трейд Компані» () на суму 20 048,7 тис. грн: 9506 полотно - 4 203,9 тис. грн; 4202 спецодяг 3 723,2 тис. грн; 6202 Спецодяг - 1 827,6 тис. грн; 6702 спецодяг - 1 631,1 тис. грн; 6109 Спецодяг - 1 033,6 тис. грн; 6403 Спецвзуття - 991,9 тис. грн; 6204 Спецодяг - 765,7 тис. грн; 9004 Спецодяг - 681,8 тис. грн; 8543 складальний комплект - 586,8 тис. грн; 6201 Спецодяг - 508,6 тис. грн; 6506 Спецодяг - 502,6 тис. грн; 6104 спецодяг - 434,0 тис. грн; 9019 апарат - 314,9 тис. грн; 6211 Спецодяг - 291,0 тис. грн; 6210 Спецодяг - 254,6 тис. грн; 6203 Спецодяг - 247,8 тис. грн; 6107 Спецодяг - 213,6 тис. грн; 6212 Спецодяг - 213,4 тис. грн; 7010 пляшечка будівельна - 212,0 тис. грн; 6110 Спецодяг - 166,5 тис. грн; 6505 Спецодяг - 157,8 тис. грн; 6302 Спецодяг - 152,8 тис. грн; 6402 Спецвзуття - 152,4 тис. грн; 8518 стійка напольна - 116,8 тис. грн; 9507 гачок - 94,8 тис. грн; 6111 Спецодяг - 66,4 тис. грн; 6112 Спецодяг - 65,7 тис. грн; 6006 Спецодяг - 54,8 тис. грн; 6108 Спецодяг - 49,9 тис. грн; 6101 Спецодяг - 47,8 тис. грн; 6404 Спецвзуття - 43,8 тис. грн; 6208 Спецодяг - 36,2 тис. грн; 8412 амортизатор капоту пневматичний - 34,8 тис. грн; 6115 Спецодяг - 28,5 тис. грн; 6206 Спецодяг - 23,9 тис. грн; 6301 Спецодяг - 23,0 тис. грн; 8477 шнек для термопласт автомату - 20,8 тис. грн; 9404 спецодяг - 16,3 тис. грн; 6405 Спецвзуття - 14,2 тис.грн;8504 адаптер живлення USB TM:MCDODO - 11,7 тис. грн; 8525 камера передаюча TM:SECTEC - 11,4 тис. грн; 8512 додаткова фара автомобільна - 9,8 тис. грн; 6307 Спецодяг - 2,2 тис. грн; 6304 Спецодяг - 1,9 тис. грн; 6106 Спецодяг - 1,9 тис. грн; 6504 Спецодяг - 1,6 тис. грн; 6305 Спецодяг - 1,1 тис. грн; 8481 соленоїдний клапан TM:AFK - 0,9 тис. грн; 8413 плунжерна пара гідравлічного насосу - 0,8 тис. грн; 6116 Спецвзуття - 0,2 тис. грн; 7318 гвинт металевий - 0,2 тис. грн; 8466 цангова втулка - 0,0 тис. грн;

у ТОВ «Експрес Центр» () на суму 10 705,5 тис. грн: 2710 Бланк- дозвіл Дизельне паливо - 10 705,5 тис. грн;

у ТОВ «Престрейд ЛТД» () на суму 10 081,3 тис. грн: 0 Дослідження ринку будівельний послуг та пошук клієнтів 10 081,3 тис. грн..

Для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до повідомлення ТзОВ «Рассел Пром» про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 14.02.2022 №2 та пояснення до нього позивачем не надано підтверджуючих документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників по взаємодії з ризиковими суб`єктами господарської діяльності : з ТОВ «Текстиль Трейд Компані» (), ТОВ «Експрес Центр» (), ТОВ «Престрейд ЛТД» ().

Однак, позивач на підставі належних та допустимих доказів, не долучив документів та пояснень, які б спростували інформацію, що стала підставою включення його до переліку ризикових, а тому контролюючий орган правомірно прийняв рішення про включення ТзОВ «Рассел Пром» до переліку платників податків, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, з врахуванням наведеного, рішення Комісії №6938 від 22.02.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості платника податку про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідають вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом в якості достатнього обґрунтування правомірності прийнятого контролюючим органом цих рішень.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації. Перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку визначений пунктом 6 Порядку № 1165.

Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного звязку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд вважає, що саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законними та обґрунтованими.

Також, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів наявних у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення комісії про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» до пункту 8 Критерію ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Суд апеляційної інстанції, аналізуючи норми законодавства, серед яких і положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», дійшов висновку, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача. При цьому суд апеляційної інстанції покликається на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постановах від 20 листопада 2019 року справа №480/4006/18, від 03 березня 2020 року справа № 240/3665/19, від 10 липня 2020 року у справі № 520/5168/19 та від 05 серпня 2020 року у справі № 520/5692/19.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення.

Стосовно посилання позивача, що контролюючим органом не визначено переліку документів необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, оскільки такий перелік передбачений в абз. 7 п. 6 Порядку № 1165.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судове рішення відповідає зазначеним вимогам ст. 242 КАС України.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 139, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Пром» залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 380/8827/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 01 лютого 2023 року