Справа № 420/6602/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/6602/21

адміністративне провадження №К/990/3475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року військова частина НОМЕР_1 повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року не переглядалось судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас військова частин НОМЕР_1 просить переглянути ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, проте у касаційній скарзі не наведено жодного аргументу щодо ухвали суду апеляційної інстанції, а у прохальній частині відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо цього судового рішення.

Отже, подана касаційна скарга на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пунктів 4, 7 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не зазначено підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 листопада 2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу без виклику сторін. Дати оскарження повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 22 грудня 2022 року, а скаргу подано 27 січня 2023 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 не зазначає дати отримання нею оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, а в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку висловлює незгоду з рішенням суду першої інстанції та посилається на запровадження воєнного стану на території України.

Разом з тим, аналізуючи зазначені заявником підстави, які він вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач вже звертався поза межами процесуального строку до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 04 січня 2023 року, яку йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року на підставі пункту пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте заявником такі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Заявник також просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою, усі кошти спрямовані на фінансування потреб діяльності Збройних Сил України і оплата судового збору потребує додаткового часу, тому майновий стан відповідача перешкоджає йому вчасно сплатити судовий збір.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виключний перелік осіб, що мають право на звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору наведено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 не відноситься до осіб, перелік яких визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» і заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, як і не додано жодного документу на підтвердження майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Отже, заявнику необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій навести підстави оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та зазначити дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції. До цієї скарги надати її копії відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, у тому числі докази щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, конверт, сплатити судовий збір та надати Суду документ про його сплату.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

2. Визнати неповажними, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

4. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року залишити без руху.

5. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

6. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку).

7. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська