Справа № 500/4626/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4626/22

02 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Панчука С.М., представника відповідача - Косяк Н.В., представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Укртрансгаз" - Онищук М.Б., ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - Ракітіна П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправними та скасування постанов та стягнення безпідставно стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця та стягнення безпідставно стягнутої основної винагороди.

Ухвалою суду від 27.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі та належного обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду та наданням доказів на його підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду позивач сплатив судовий збір та подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Зі змісту даного клопотання видно, що позивач визнає, що пропустив строк звернення до суду та як поважні причини пропуску вказує на те, що тільки з 11 жовтня 2022 року - з часу внесення позивача до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, виникли підстави для звернення з даним позовом до суду. Крім того, позивач зазначає, що скористався процедурою досудового врегулювання спору та звернувся 08.12.2022 з листом до відповідача, в якому просив скасувати постанови про стягнення винагороди приватного виконавця.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі за особливостями визначеними ст.287 КАС України та призначено розгляд справи в судовому засідання 20.01.2023.

У вищезаначеній ухвалі судом встановлено, що поважність причин пропуску строку звернення до суду буде встановлюватись під час судового розгляду справи, з врахуванням позиції відповідача з даного приводу.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2023 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийнято поданий відповідачем в судовому засіданні відзив, а позивачу надано час для ознайомлення з відзивом, процесуальний строк розгляду справи продовжено до 1 місяця - до 11 лютого 2023 року. Крім того, ухвалою суду від 20.01.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ України"), Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") та Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Уктрансгаз").

25.01.2023 на адресу суду поступили письмові пояснення НАК "Нафтогаз України".

30.01.2023 на адресу суду поступили письмові пояснення ТОВ "Оператор ГТС України".

31.01.2023 на адресу суду поступили письмові пояснення АТ "Уктрансгаз".

01.02.2023 від відповідача поступили заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

У всіх вищенаведених процесуальних заявах відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Представник відповідача також наголошує на тому, що позовна заява підписана особою, яка немає повноваження на її підписання.

При цьому учасники процесу зазначають про те, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду у клопотанні від 29.12.2022.

Розглянувши клопотання відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, та оцінивши причини пропуску строку звернення до суду викладені у клопотанні позивача від 29.12.2023, суд встановив, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України, виходячи з наступного.

1. Щодо пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у даній справі є ряд постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди приватного виконавця, а саме:

- постанова у виконавчому провадженні №60363396 від 21.10.2019 року;

- постанова у виконавчому провадженні №62633348 від 21.07.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №62919377 від 31.08.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №63049544 від 16.09.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №63049718 від 16.09.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №63217458 від 05.10.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №63217375 від 05.10.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №63258444 від 08.10.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №63830557 від 04.12.2020 року;

- постанова у виконавчому провадженні №65807107 від 15.06.2021 року;

- постанова у виконавчому провадженні №65941111 від 30.06.2021 року;

- постанова у виконавчому провадженні №66652363 від 30.08.2021 року;

- постанова у виконавчому провадженні №69639072 від 12.08.2022 року;

- постанова у виконавчому провадженні №70113551 від 18.10.2022 року;

- постанова у виконавчому провадженні №70113510 від 18.10.2022 року.

Для даної категорії встановлено спеціальний строк звернення до суду, який визначений статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч.2 зазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позові та в клопотанні про поновлення строку звернення до суду вказує на те, що тільки з 11 жовтня 2022 року - з часу внесення позивача до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, виникли підстави для звернення з даним позовом до суду. Крім того, позивач зазначає, що скористався процедурою досудового врегулювання спору та звернувся 08.12.2022 з листом до відповідача, в якому просив скасувати постанови про стягнення винагороди приватного виконавця.

В судовому засідання представник позивача уточнив, що строк для звернення до суду слід обчислювати з часу неотримання відповіді на лист від 08.12.2022. На його думку, виконавець в 15-денний термін повинен був розглянути звернення ПАТ "Тернопільміськгаз" щодо скасування оскаржуваних постанов про стягнення основної винагороди.

З такою позицією сторони позивача суд не погоджується виходячи з наступного:

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладених в Постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/25034/19 встановив, що є днем, коли особа дізналася про порушення свого права. Так, Верховний Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З аналізу позовної заяви, судом встановлено, що дійсно підставою позову є внесення позивача до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Тому суд вважає, що саме з 11 жовтня 2022 року слід обраховувати сплив строку на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами. Даний строк відповідно сплив 21 жовтня 2022 року. Проте, позивач звернувся з позовом до суду тільки 22 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку визначеного ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому суду не приймає до уваги твердження позивача, щодо того, що строк на оскарження постанов приватного виконавця почав спливати з часу отримання зазначених постанов, оскільки право на визначення підстав для звернення до суду належить виключно позивачу, а суд зможе надавати оцінку таким підставам тільки при вирішенні спору по суті.

Також суду не погоджується з позицією позивача з приводу того, що строк звернення до суду слід обраховувати з часу неотримання відповіді на звернення до приватного виконавця Щербакова І.М., виходячи з наступних обґрунтувань.

Дане звернення не можна розцінювати як досудове врегулювання спору, оскільки ні Законом України "Про виконавче провадження" ні будь-яким іншим законом не передбачено обов`язковості звернення до приватного виконавця із вимогою (листом) про скасування його постанов перед зверненням до суду.

Відповідно дана обставина жодним чином не перешкоджала позивачу звернутися до суду із відповідним позовом.

У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення, а причини поважності наведені в клопотанні від 29.12.2022 не є поважними.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 КАС України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу час для подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

2. Чи підписана позовна заява повноважною особою?

З приводу даного питання, яке порушене представником відповілдача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати копію статуту ПАТ "Тернопільміськгаз" в останній редакції, а також витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про керівника ПАТ "Тернопільміськгаз" станом на 22.12.2022 (день подання позову до суду).

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.14 ст.171 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

1. направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, які будуть відмінними від тих, які зазначені у попередньому клопотанні від 29.12.2022.;

2. надати належним чином засвідчену копію статуту ПАТ "Тернопільміськгаз" в останній редакції, а також витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про керівника ПАТ "Тернопільміськгаз" станом на 22.12.2022 (день подання позову до суду)

Керуючись статтями 122, 123, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов та стягнення безпідставно стягнутих коштів, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2023.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шептицького, 20,м. Тернопіль,46006 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21155959);

відповідач:

- Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович (місцезнаходження/місце проживання: вул. Спаська, 35, офіс 10,м. Київ,04070 код ЄДРПОУ/РНОКПП );

треті особи:

- Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 1,м. Київ 116,04116 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31301827) ;

- Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Б. Хмельницького, 6,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 20077720) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (місцезнаходження/місце проживання: проспект Любомира Гузара, 44,Київ 65,03065 42795490) ;

- Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кловський узвіз, 9/1,м. Київ 21,01021 30019801) .

Головуючий суддя Осташ А.В.