Справа № 617/7963/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7963/12
У Х В А Л А

03.02.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №617/7963/12,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду від 28.10.2021 року, а саме правильно вказати у резолютивній частині ухвали «постанова», замість «виконавчий лист».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2021 у справі №617/7963/12, замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , у виконавчому листі виданому 13 січня 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №617/7963/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2021 року.

З копії листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №1123-2022/11.2-32 видно, що при повторній перевірці поданих документів встановлено, що в поданій ухвалі суду №617/7963/12 від 28.10.2021 про заміну сторони на правонаступника невірно вказаний виконавчий документ на підставі якого виносилась ухвала, а саме замість «постанова» вказано «виконавчий лист», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У постанові від 21.07.2020 року (справа N 521/1074/17) Верховний суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі проведено відповідно до положення ст. 379 КАС України, а тому відповідно помилки при розгляді не було допущено. При чому, у разі виправлення описки у судовому рішенні, буде змінено його зміст.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №617/7963/12, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч