Справа № 420/16286/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Фірми «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №332091 від 12.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.09.2022 року на адресу Фірми «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшов Акт № 339128 від 11.08.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Крім вказаного Акту, в поштовому відправленні також містилось запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно якого ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» було запропоновано прийняти участь у справі, розгляд якої мав відбутись 12.09.2022 року з приводу порушення, зафіксованого у зазначеному Акті проведення перевірки.

З урахуванням того, що Акт проведення перевірки разом із запрошенням надійшов на адресу позивача вже після фактичного розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме 20.09.2022 року, ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» було позбавлено права прийняти участь у її розгляді та надати відповідачу свої заперечення.

26.09.2022 року на адресу позивача надійшла постанова №332091 від 12.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка була складена на підставі зазначеного Акту проведення перевірки, відповідно до якої ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» було притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Позивач вважає, що прийнята постанова є незаконною та протиправною.

Позивач звернув увагу, що ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» не має статусу автомобільного перевізника/ перевізника в розумінні норм цього Закону, оскільки не здійснює та не здійснювало на комерційній основі перевезення вантажів транспортними засобами, а також не здійснювало перевезення вантажу за власний кошт транспортним засобом марки Scania/Bodex, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 / серія НОМЕР_4 .

Так, з Акту проведення перевірки вбачається, що 11.08.2022 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Єгоровим С.О. була здійснена рейдова перевірка (перевірка на дорозі) транспортного засобу Scania/Bodex, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 / серія НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 .

Позивач зазначив, що в цьому Акті також вказано, що в результаті проведеної перевірки виявлено наступне порушення: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушив ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт.

Як вбачається зі змісту цього Акту, відомості про позивача внесені до нього інспектором на підставі товарно-транспортної накладної № 572594 від 11.08.2022 року.

Проте, такі відомості не відповідають дійсності, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; організування інших видів відпочинку та розваг.

Таким чином, позивач не здійснює, і не здійснював на момент складання Акту проведення перевірки діяльність з надання послуг з перевезення вантажів та/або пасажирів транспортними засобами.

При цьому позивач відзначив, що транспортний засіб Scania/Bodex, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 / серія НОМЕР_4 не належить ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» на праві власності та не належав позивачу на день проведення перевірки.

Також позивач відзначив, що ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» не укладало з власником вказаного транспортного засобу будь-якого договору щодо користування цим транспортним засобом.

Крім того, водій транспортного засобу Scania/Bodex, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 / серія НОМЕР_5 № 868851 М.В. Шиш не був та на цей час не є співробітником ТОВ «ТРАНСФЕРРИ».

Вказане підтверджується бухгалтерською довідкою №2 від 29.09.2022 р., яка посвідчує відсутність вантажних автомобілів, у тому числі причепів, на балансі ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» станом на 11.08.2022 р. та штатним розкладом ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» станом на 11.08.2022 р., з якого вбачається, що в штаті ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» відсутня посада водія, а громадянин ОСОБА_2 не є співробітником ТОВ «ТРАНСФЕРРИ».

Позивач вважає помилковими відомості, що містяться в Акті проведення перевірки, зокрема в частині визначення ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» як автомобільного перевізника, а ТТН №572594 від 11.08.2022 р. не відповідає розділу 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, затверджених Наказом №363 від 14.10.1997 р. Міністерства транспорту України.

Окрім цього, позивач зауважив, що на вказаній ТТН відсутній підпис водія (експедитора), який прийняв вантаж, що є порушення п.11.3 вказаних Правил.

Ухвалою від 16 листопада 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Фірма «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 20935738) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.09.2002 року за № 0000453. Основним видом економічної діяльності підприємства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21). Також одним з видів економічної діяльності позивача є «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» (КВЕД 52.29). Вказане підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16).

11.08.2022 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Єгоровим С.О. була здійснена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу Scania/Bodex, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 / серія НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , що підтверджується Актом №339128 (а.с. 10).

У рядку «Під час перевірки виявлено порушення» зазначено, що під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушив ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт"», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ч.1 абз.3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а.с. 10).

Матеріалами справи підтверджено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_2 (а.с. 10).

Позивачем було отримано запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно якого ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» було запропоновано прийняти участь у справі, розгляд якої мав відбутись 12.09.2022 року. Згідно даних трекінг відправлень ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення № 430, 20.09.2022 року, вручено адресату особисто (а.с. 11-13).

Відповідно до відомостей товарно-транспортної накладної №572594 від 11.08.2022 року, яку пред`явив водій ТЗ під час перевірки, автомобільним перевізником є ТОВ «Трансфері» 20935738 (а.с. 14).

Бухгалтерською довідкою №2 від 29.09.2022 року підтверджено, що станом на 11.08.2022 року на балансі ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» вантажні автомобілі, в тому числі в оренді, відсутні (а.с. 20).

Відповідно до штатного розкладу №1 від 29.09.2022 року, суд встановив, що станом на 11.08.2022 року в штаті ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» відсутня посада водія, а громадянин ОСОБА_2 не є співробітником ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» (а.с. 21).

Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову №332091 від 12.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн., яка винесена на підставі Акту №339128 від 11.08.2022 року, та відповідно до ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Згідно даних з трекінг відправлень ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення № 777 вручено позивачу 26.09.2022 року, (а.с. 9).

Не погодившись з оскаржуваною постановою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпеки є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі за текстом - Закон № 2344-III), зокрема, визначено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Вiдповiдно до ч.12 ст.6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Вiдповiдно до статті 18 Закону № 2344-III визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобiльнi перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку вiдповiдно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати органiзацiю та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язкiв i включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Згідно з положеннями статті 34 Закону № 2344-III автомобiльний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирiв та/чи вантажiв; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згiдно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеки дорожнього руху; забезпечувати водіїв вiдповiдною документацію на перевезення пасажирiв.

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно п.3.5 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10. 2010 р. за № 946/18241, Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 14, 15 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою КМ України від 08.11.2006 року № 1567 (зі змінами) рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, серед іншого, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як зазначено судом вище, запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно якого розгляд справи на підставі Акту №339128 від 11.08.2022 року відносно ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» мав відбутись 12.09.2022 року, було отримано позивачем лише 20.09.2022 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень ПАТ «Укрпошта». Поштове відправлення № 430 вручено позивачу особисто 20.09.2022 (а.с. 11-13).

Тому суд погоджується з доводами позивача про те, що ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» було позбавлене права на участь у розгляді справи, права подавати відповідні докази, висловлювати заперечення щодо складеного Акту.

Отже, оскаржувана позивачем постанова №332091 від 12.09.2022 року не відповідає приписам п.9 ч.2 ст.2 КАС України щодо права особи на участь у процесі прийняття рішення, яке також передбачене пунктом 26 Порядку № 1567.

Саме внаслідок порушення цього права позивача відповідач не з`ясував належним чином обставини справи щодо того, хто виконував перевезення вантажу, чи є водій ОСОБА_2 працівником Фірми «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю або ж виконує це перевезення на підставі цивільно-правового договору; чи укладався взагалі позивачем з ДП «Агрозапчастина» ТОВ «Агроремонт» договір постачання товару (кукурудза) та договір перевезення вантажу; чи перебуває в оренді у позивача належний ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 . З`ясування цих обставин дозволило б відповідачу встановити належного автомобільного перевізника.

Таким чином, під час розгляду справи про правопорушення відносно позивача відповідачем не було враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже таке рішення не можна вважати обґрунтованим.

При цьому, суд бере до уваги надані позивачем бухгалтерську довідку №2 від 29.09.2022 року, якою підтверджено, що станом на 11.08.2022 року на балансі ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» вантажні автомобілі, в тому числі в оренді, відсутні, а також штатний розклад №1 від 29.09.2022 року, згідно якого станом на 11.08.2022 року в штаті ТОВ «ТРАНСФЕРРИ» відсутня посада водія, а громадянин ОСОБА_2 не є співробітником ТОВ «ТРАНСФЕРРИ».

Крім того, суд зазначає, що відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Наказом від 30.12.2021 року №1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» введено в дію з 31.12.2021 року структуру Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно вказаних правових актів Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області, посадовими особами якого складено Акт та Постанову, є територіальним структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті тат не є самостійною юридичною особою чи відокремленим структурним підрозділом.

Тому суд вирішує даний спір за участю зазначеного у позові відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, посадові особи якої проводили рейдову перевірку та прийняли оскаржувану постанову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваної постанови, навіть не подав відзиву на позов, у той час як позивач наданими доказами довів протиправність оскаржуваної постанови, а тому адміністративний позов Фірми «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фірми «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: пров. Сабанський, 4-а, оф.20, м. Одеса, 65014, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: пр.-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №332091 від 12.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Фірми «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: пров. Сабанський, 4-а, оф.20, м. Одеса, 65014, ) судові витрати в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів