Справа № 130/142/23
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції Солоднюка Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ДПО18 №790233 від 08.01.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цьогоКодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови ДПО18 №790233 від 08.01.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки надана копія постанови є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.
Також, згідно ч.3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ст.288КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Велика Палата ВС у постанові від 18.04.2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн.
Крім того, в порушення ст.94 КАС України, позивачем було надано до суду не належним чином завірені копії наданих ним документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.160,161,169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Віннницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Солоднюка Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.