Справа № 120/468/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2023 р. Справа № 120/468/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі.

Заявлений позов обґрунтований тим, що за результатами проведеного відповідачем службового розслідування наказом керівника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.12.2022 за №1261 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ІТТ ГУНП у Вінницькій області" до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Надалі, на реалізацію цього наказу наступним наказом начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №219 о/с від 16.12.2022 ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Позивач вважає, що відповідачем не доведено порушення ним службової дисципліни, а відтак накази про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24.01.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуті останнім 30.01.2023.

Після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява подана в строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України. Інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 1 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окремо суд зважає на те, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, які входять до предмету доказування, суду необхідно дослідити підстави, за яких були винесені відповідачем оскаржувані накази, тому суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача копії матеріалів службового розслідування та інші докази, які лягли в основу прийняття оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 162, 172, 256, 257, 260, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду копії матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом події, що мала місце за участю ОСОБА_1 11.12.2022, а також інші докази та матеріали, на підставі яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно оскаржуваних наказів.

7. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович