Справа № 154/2967/22
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Барила О.П., Шимчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що у вересні 2022 року через мобільний додаток йому стало відомо, що відносно нього Володимир-Волинським відділом державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження на підставі постанови серії БАВ № 400009 від 24.05.2022 року, яка винесена відносно нього Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області про накладення на нього штрафу у розмірі 1700 гривень та виконавчого збору на суму 170 гривень.

Він звернувся у виконавчу службу і дізнався, що 24.05.2022 року інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавським Б.В. була складена постанова серії БАВ № 400009 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. У постанові вказано, що 24.05.2022 року о 21 год 25 хв по вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському він керував автомобілем Audy A6, р.н. НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку із відстані двадцяти метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначає, що 24.05.2022 року він не керував автомобілем із забрудненим номерним знаком по вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському. Даного правопорушення він не вчиняв. Оскаржувана постанова у його присутності не виносилася, підписи, які стоять у ній, йому не належать. Зі змістом даної постанови він був ознайомлений тільки у вересні 2022 року у відділі виконавчої служби. Окрім того, вказана постанова не містить жодного доказу (відеозапису, показань свідків) того, що така подія мала місце. Просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

24.01.2023 року до суду надійшов відзив відповідача з приводу даного позову, у якому зазначено, що 24.05.2022 року інспектор СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавський Б.В. виніс постанову серії БАВ № 400009 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Особу порушника було встановлено з наданого ним посвідчення водія, йому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить його підпис у оскаржуваній постанові, а надати відеозапис з бодікамери поліцейського вони не мають можливості, оскільки згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, такі відеозаписи зберігаються протягом 30 діб. Дане правопорушення мало місце, про що і було винесено дану постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Барило О.П. у судовому засіданні позов не визнав, підтримав поданий раніше відзив на позовну заяву.

Процесуальні рішення суду: 05 жовтня 2022 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. позовну заяву прийнято до розгляду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАС України скаргу на рішення (постанову) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії БАВ № 400009 від 24.05.2022 року, винесеної інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавським Б.В про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, 24.05.2022 року о 21 год 25 хв по вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському ОСОБА_1 керував автомобілем Audy A6, р.н. НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку із відстані двадцяти метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно показів інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавского Б.В., допитаного в якості свідка він впізнав в ОСОБА_1 чоловіка, якого 24.05.2022 року він зупиняв та складав протокол про адміністративне правопорушення. Цей чоловік пред`явив посвідчення водія і поставив підписи на постанові про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено ті обставини, які виключають винуватість позивача ОСОБА_1 .

Частина 6 статті 121 КУпАП ( в редакції станом на 24.05.2022 року) передбачає адміністративну відповідальність за експлуатацію транспортного засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з вимогами п.30.2 б) ПДР України, забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Частиною 6 ст.121 КУпАП (в редакції станом на 24.05.2022 року) передбачено адміністративну відповідальність за експлуатацію транспортного засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 цього ж закону поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил ,що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту(зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126 КУпАП).

Органи Національної поліції мають повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За загальним правилом ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, ч.3 ст.254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно вказаної норми ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до КУпАП, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 р.І Інструкції №1395).

Згідно п.4 р.І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

У відповідності до п.1 р. ІІІ Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавським Б.В. особу порушника було встановлено з наданого ним посвідчення водія, йому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить його підпис у оскаржуваній постанові.

Як вбачається з постанови серія БАВ № 400009 від 24.05.2022 року працівником поліції при притягненні до адміністративної відповідальності позивача за ч. 6 ст. 121 КУпАП, виконано та дотримано вимоги ст. 33 КУпАП, яка передбачає правила накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, про що свідчить розмір штрафу, що складає 850,00 гривень, тобто він визначений в межах санкції ч.6 ст. 121 КУпАП.

Покази свідка повністю підтверджують викладене в постанові.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, працівник поліції діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Доказів, які спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодовуються стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, лише у разі задоволення її позову, таким чином такі витрати у разі відмови у задоволенні позову не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ч. 6 ст. 121, ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 8-10, 20, 42, 44, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити повністю в задоволенні позову до Головного Управління Національної поліції України у Волинській області (, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК