Справа № 420/4409/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4409/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Сонько В.В.

представника відповідача Малюченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.01.2022 року № 1218/15-32-07-01-22, № 1220/15-32-07-01-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки податковим органом не повно та не об`єктивно досліджено усі обставини господарських взаємовідносин між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ та його контрагентами, що призвело до помилкових висновків про допущення позивачем порушень ПКУ, наслідком чого стало й помилкове прийняття податкових повідомлень-рішень. Протягом періоду, що був предметом перевірки ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ з допомогою владних та залучених засобів та ресурсів здійснювало господарську діяльність, а саме виконувало будівельно-монтажні роботи. При цьому, всі господарські операції були відображені у податковому обліку, що підтверджується зареєстрованими податковими накладними, а також відображені у бухгалтерському обліку, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями. Висновки акту перевірки зроблені на підставі припущень, оскільки дані про зустрічні перевірки контрагентів відсутні. При цьому, норми ПК не ставлять у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від фактичної сплати сум податків до бюджету постачальниками товарів по ланцюгу постачання, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у господарській діяльності. Відповідач не встановив та не довів наявність будь-яких «дій щодо незаконної мінімізації податкових зобов`язань» в діях замовника, позивача та його контрагента. Водночас порушення постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може слугувати підставою для висновку про порушення покупцем (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту.

Представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову та який за своїм змістом відповідає акту перевірки.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.01.2011 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ ().

30 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 7228-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ за період діяльності з 01.01.2018 по 30.0.62021 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 340 т. 10).

В період з 28.10.2021 року по 17.11.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, за результатами якої складено акт перевірки № 25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021 року (а.с. 89-191 т. 1, а.с. 221-323 т. 10).

Згідно акту перевірки № 25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021 року під час проведення перевірки встановлено порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», в результаті чого заниження податку на прибуток у сумі 4541882 грн., п. 44.1 ст. 44, ч. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 5574561 грн.

19 січня 2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1218/15-32-07-01-22, яким ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4541882 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 179281 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1220/15-32-07-01-22, яким ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5574561,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1393640,00 грн. (а.с. 326-330 т. 10).

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу. Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.

Зі змісту акту перевірки № 25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021 року, складеного за результатами перевірки ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено, що ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ мало господарські відносини з ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», які не мали змоги виконати роботи, у зв`язку з недостатніми трудовими ресурсами, розрахованих відповідно до Державних будівельних норм України «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д 1.1-1-2000; акти не відображають здійснення господарських операцій; неможливо підтвердити фактичне отримання робіт та послуг. Крім того, рішеннями про відповідність/невідповідність платника покут на додану вартість критеріям ризиковості платника податку встановлено відповідність ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «МЕРАКСА», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН».

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

Пунктом 201.11 ст. 201 ПК України передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу сум податку встановлює Кабінет Міністрів України; в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу; г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Так, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), регулюється Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, п. 2 Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п.п. 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка діє в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачі особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Судом встановлено, що 05 липня 2019 року між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (генпідрядник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 4042-НГД/3, згідно якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик у повному обсязі виконати власними силами, з використанням власних матеріалів і обладнання, комплекс робіт, передбачених договором, у відповідності до умов та вимог, передбачених у договорі, Проектній документації, чинному законодавстві, стандартах, нормах і правилах, та здати їх готовий результат у цілому генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується прийняти належно виконані роботи та оплатити їх. Найменування та зміст робіт: Будівельно-монтажні роботи по влаштуванню дотискної компресорної станції Семиренківської УКПГ (а.с. 234-284 т. 1).

17 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/1С/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (а.с. 53-58 т. 8).

На підтвердження виконання договору № СУБ/1С/2020 від 17.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 53-58 т. 8), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (а.с. 59-63 т. 8), акту надання послуг (а.с. 64 т. 8), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 65-68 т. 8), список працівників (а.с. 73 т. 8), податкових накладних (а.с. 74-75 т. 8), платіжних доручень (а.с. 76-78 т. 8).

Також між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (підрядник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір на виконання робіт № 4769/1-НГД, згідно якого підрядник доручає виконання робіт (будівельно-монтажні та ніші роботи з підключення свердловини № 77 Семеренківського ГКР), а також приймає та оплачує належно виконані роботи, а субпідрядник зобов`язується за завданням підрядника та у встановлений строк виконати роботи на свій ризик, своїми силами та передати підряднику належним чином виконані роботи, належний результат роботи та об`єкт будівництва в цілому (а.с. 85-232 т. 2)

При цьому, з метою виконання договору № 4769/1-НГД між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «ПРОФІ ЮГА» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/8С/2020 від 23.04.2020 року, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (облаштування Семиренківського ГКР. Підключення свердловини № 77 Семиренківського ГКР. Нове будівництво) (а.с.2-11 т. 5)

На підтвердження виконання договору № СУБ/8С/2020 від 23.04.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с.2-11 т. 5), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (а.с. 12 т. 5), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 13-15 т. 5), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 16-26 т. 5), список працівників (а.с. 27 т. 5), податкових накладних (а.с. 28-35 т. 5), платіжних доручень (а.с. 36-44 т. 5).

20 серпня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/08С/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ (підключення сердловини) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (а.с. 61-71 т. 5).

На підтвердження виконання договору № СУБ/08С/2020 від 20.08.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 61-71 т. 5), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (а.с. 72 т. 5), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 73-76 т. 5), список працівників (а.с. 76 т. 5), податкових накладних (а.с. 77-82 т. 5), платіжних доручень (а.с. 83-86 т. 5).

27 травня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» укладено договір № СУБ77/06/2020/, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будіевльно-монтажні роботи з підключення свердловини № 77 на Семиренківській УКПГ за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (а.с. 2-12 т 7).

На підтвердження виконання договору № СУБ77/06/2020/ від 27.05.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 2-12 т. 7), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (а.с. 13 т. 7), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 14-17 т. 7), список працівників (а.с. 18 т. 7), податкових накладних (а.с. 19-28 т. 7), платіжних доручень (а.с. 29-31 т. 7).

20 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ПП «ЄВРАЗІЯ МАРИН» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/4С/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ, за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (а.с. 152-162 т. 8).

На підтвердження виконання договору № СУБ/4С/2020 від 20.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 152-162 т. 8), додаткової угоди (а.с. 163-165 т. 8), акту надання послуг (а.с. 166 т. 8), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 167-170 т. 8), списку співробітників (а.с. 171 т. 8), податкових накладних (а.с. 172-173 т. 8), платіжних доручень (а.с. 174-175 т. 8), журналу реєстрації (а.с. 176-177 т. 8), виписку по рахунку (а.с. 178 т. 8).

02 березня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/7С/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті Семиренківська УКПГ, за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Семиренківська УКПГ (а.с. 2-13 т. 9).

На підтвердження виконання договору № СУБ/7С/2020 від 02.03.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 2-13 т. 9), додаткової угоди (а.с. 14-27 т. 9), акту надання послуг (а.с. 28 т. 9), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 29-34 т. 9), списку співробітників (а.с. 35 т. 9), податкових накладних (а.с. 36-37 т. 9), платіжних доручень (а.с. 38 т. 9).

28 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (замовник) та ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (виконавець) укладено договір про надання послуг автомобільної техніки №4/02П (а.с. 39-43 т. 9).

На підтвердження виконання договору № 4/02П від 28.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 39-43 т. 9), актів здачі-приймання наданих послуг (а.с. 44-46 т. 9), змінних рапортів про роботу машини/будівельного устаткування (а.с. 47-52 т. 9), список залученої техніки (а.с. 53 т. 9), податкових накладних (а.с. 55-59 т. 9), платіжних доручень (а.с. 60-64 т. 90), журналу реєстрації (а.с. 65-66 т. 9), виписку з рахунку (а.с. 67 т. 9).

27 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (замовник) та ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП» (виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту № 2/02П (а.с. 68-72 т. 9).

На підтвердження виконання договору № 2/02П від 27.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 68-72 т. 9), змінних рапортів про роботу машини/будівельного устаткування (а.с. 73-75 т. 9), список залученої техніки (а.с. 76 т. 9), податкових накладних (а.с. 78-82 т. 9), платіжних доручень (а.с. 83-86 т. 90), журналу реєстрації (а.с. 87-88 т. 9), виписку з рахунку (а.с. 89 т. 9).

28 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (замовник) та ТОВ «СІРІБРО» (виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту № 3/02П (а.с. 90-94 т. 9).

На підтвердження виконання договору № 3/02П від 27.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 90-94 т. 9), актів здачі-приймання наданих послуг (а.с. 95-96 т. 9), змінних рапортів про роботу машини/будівельного устаткування (а.с. 97-101 т. 9), список водії (а.с.103 т. 9), податкових накладних (а.с. 105-111 т. 9), платіжних доручень (а.с. 112-114 т. 9), журналу реєстрації (а.с. 115-116 т. 9), виписку з рахунку (а.с. 117 т. 9).

04 травня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (замовник) та ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ» (виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту № ТП-4 (а.с. 118-122 т. 9).

На підтвердження виконання договору № ТП-4 від 04.05.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 118-122 т. 9), актів здачі-приймання наданих послуг (а.с. 123-132 т. 9), змінних рапортів про роботу машини/будівельного устаткування (а.с. 133-143 т. 9), список техніки (а.с. 144-145 т. 9), податкових накладних (а.с. 147-156 т. 9), платіжних доручень (а.с. 157-162 т. 9).

21 грудня 2020 року між приватним акціонерним товариством «Нафтогазвидобування» (замовник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) укладено договір на виконання будівельних робіт № 5410-НГД, згідно якого підрядник зобов`язується на свій ризик у повному обсязі виконати власними силами, з використанням власних матеріалів і обладнання, комплекс робіт, передбачених договором, у відповідності до умов та вимог, передбачених у договорі, Проектній документації, чинному законодавстві, стандартах, нормах і правилах, та здати їх готовий результат у цілому замовнику, а замовник зобов`язується прийняти належно виконані роботи та оплатити їх. Найменування та зміст робіт: Будівельно-монтажні роботи з Реконструкції технологічних трубопроводів Олефірівської УППГ для відокремленого збору та підготовки продукції свердловини № 16 Семиренківського ГКР (а.с. 173-211 т. 3).

При цьому, з метою виконання договору № 5410-НГД від 21.12.2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/3П/2021 від 25.01.2021 року, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи реконструкція технологічних трубопроводів Олефірівської УППГ (а.с. 114-124 т. 4).

На підтвердження виконання договору № СУБ/3П/2021 від 25.01.2021 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 114-124 т. 4), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 125 т. 4), акту приймання виконаних робіт (а.с. 126-135 т. 4), список працівників (а.с. 136 т. 4), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 137-144 т. 4), акту прийому-передачі матеріалів (а.с. 145 т. 4), податкових накладних (а.с. 146-159 т. 4), платіжних доручень (а.с. 160-170 т. 4).

05 травня 2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» укладено договір про надання послуг спецтехніки та автотранспорту № П-3 (а.с. 183-187 т. 6).

На підтвердження виконання договору № П-3 від 05.05.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 183-187 т. 6), актів надання послуг (а.с. 188-194 т. 6), змінних рапортів про роботу машини/будівельного механізму (а.с. 195-200 т. 6), список техніки (а.с. 201 т. 6), податкових накладних (а.с. 203-208 т. 6), платіжних доручень (а.с. 209-214 т. 6).

Також між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (підрядник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір на виконання робіт № 5061-НГД/1, згідно якого підрядник доручає виконання робіт (будівельно-монтажні роботи з підключення свердловини № 59 Мачухського ГКР, з додатковим розширенням вузла входу свердловини Мачухської УПГ, що передбачені проектом та кошторисом, нове будівництво, клас наслідків СС2), а також приймає та оплачує належно виконані роботи, а субпідрядник зобов`язується за завданням підрядника та у встановлений строк виконати роботи на свій ризик, своїми силами та передати підряднику належним чином виконані роботи, належний результат роботи та об`єкт будівництва в цілому (а.с. 2-101 т. 3).

При цьому, з метою виконання договору № 5061-НГД/1, між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/11М/2020 від 22.10.2020 року, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно монтажні роботи на об`єкті Мачухське ГКР (будівельно-монтажні роботи. Облаштування Мачухського ГКР) за адресою: Полтавська область, с. Мачухи (а.с. 212-223 т. 3).

На підтвердження виконання договору № СУБ/11М/2020 від 22.10.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 212-223 т. 3), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 224 т. 3), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 225-229 т. 3), акту на закриття прихованих робіт (а.с. 230, 231 т. 3), список працівників (а.с. 2 т. 4), податкових накладних (а.с. 3-19 т. 4), платіжних доручень (а.с. 20-28 т. 4).

20 серпня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/08М/2020-2, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно монтажні роботи на об`єкті Мачухське УПГ. Реконструкція Мачухської УПГ за адресою: Полтавська область, с. Мачухи (а.с. 117-128 т. 5).

На підтвердження виконання договору № СУБ/08М/2020-2 від 20.08.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 117-128 т. 5), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 129 т. 5), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 130-174 т. 5), акту на закриття прихованих робіт (а.с. 175-198 т. 5), список працівників (а.с. 199 т. 5), податкових накладних (а.с. 201-223 т. 5), платіжних доручень (а.с. 224-235 т. 5).

16 жовтня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/10М/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно монтажні роботи на об`єкті Мачухське ГКБ (будівелно-монтажні роботи. Облаштування Мачухського ГКР) за адресою: Полтавська область, с. Мачухи (а.с. 36-46 т. 6).

На підтвердження виконання договору № СУБ/10М/2020 від 16.10.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 36-46 т. 6), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 47 т. 6), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 48-51 т. 6), акту на закриття прихованих робіт (а.с. 53-55 т. 6), список працівників (а.с. 52 т. 6), податкових накладних (а.с. 56-82 т. 6), платіжних доручень (а.с. 83-98 т. 6).

21 червня 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (субпідрядник), укладено договір № СУБ/07/2020/М, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи облаштування Мачухського ГКР. Реконструкція Мачухської УПГ. Полтавська область (а.с. 37-48 т. 7).

На підтвердження виконання договору № СУБ/07/2020/М від 21.06.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 37-48 т. 7), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 49 т. 7), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 50-58 т. 7), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 59-87 т. 7), список працівників (а.с. 88 т. 7), податкових накладних (а.с. 89-128 т. 7), платіжних доручень (а.с. 129-144 т. 7).

23 березня 2021 року між приватним акціонерним товариством «Нафтогазвидобування» (замовник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) укладено договір на виконання будівельних робіт №5554-НГД, згідно якого підрядник зобов`язується на свій ризик у повному обсязі виконати власними силами, з використанням власних матеріалів і обладнання, комплекс робіт, передбачених договором, у відповідності до умов та вимог, передбачених у договорі, Проектній документації, чинному законодавстві, стандартах, нормах і правилах, та здати їх готовий результат у цілому замовнику, а замовник зобов`язується прийняти належно виконані роботи та оплатити їх. Найменування та зміст робіт: будіевлно-монтажні роботи по облаштуванню Мачуханського ГКР, холодильна установка на Мачуханській УПГ. Службово-експлуатаційний блок № 3 (СЕБ-3), службово-експлуатаційний блок № 2 (СЕБ-2), закрита трансформаторна підстанція (ЗТП), розділ АБ реконструкція (а.с. 170-211 т. 11).

При цьому, з метою виконання договору № 5554-НГД, між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «МЕРАКСА» (субпідрядник), укладено договір № СУБ/СЕБ/2021/5-3 від 21 травня 2021 року, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи юудівельно-монтажні роботи по облаштуванню Мачуханської УПГ (СЕБ3+3ТП) (Полтанська область) (а.с. 75-86 т. 11).

На підтвердження виконання договору № СУБ/СЕБ/2021/5-3 від 21.05.2021 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до суду надано копії договору (а.с. 75-86 т. 11), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 87 т. 11), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 588-128 т. 1), актів гідравлічного випробування на міцність, перевірки на герметичність (а.с. 129-131 т. 11), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 132-156 т. 11), платіжних доручень (а.с. 157-169 т. 11).

15 травня 2019 року між приватним акціонерним товариством «Гребінківський машинобудівний завод» (замовник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) укладено договір № 190515, згідно якого підрядник зобов`язується виконати власними засобами та на власний ризик за дорученням замовника, у відповідності до умов цього договору, будівництво установки з виробництва оксиду пропілену потужністю 2700 т/рік на ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (монтаж технологічних трубопроводів естакади ТМП), що знаходяться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Калуш, 77306, Івано-Франківська область. Код послуги згідно з ДКПП 016:2010 41.00.40 (будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (а.с. 2-84 т. 2).

При цьому, з метою виконання договору № 190515 від 15.05.2019 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/1/2020 від 17 лютого 2020 року, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», за адресою: Івано-Франівська область, м. Калуш, (будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «ГМЗ») (а.с. 2-12 т. 8).

На підтвердження виконання договору № СУБ/1/2020 від 17 лютого 2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 2-12 т. 8), додаткової угоди (а.с. 13-19 т. 8), акту надання послуг (а.с. 20 т. 8), свідоцтва про монтаж, ремонт або заміну дліянок трубопроводу (а.с. 21-22 т. 8), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 23-26 т. 8), списку працівників (а.с. 27 т. 8), податкових накладних (а.с. 28-33 т. 8), платіжних доручень (а.с. 34-43 т. 8).

20 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «ЄВРАЗІЯ МАРІН» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/4/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», за адресою: Івано-Франівська область, м. Калуш, (будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «ГМЗ») (а.с. 106-118 т. 8).

На підтвердження виконання договору № СУБ/4/2020 від 20.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 106-118 т. 8), додаткової угоди (а.с. 119-125 т. 8), акту надання послуг (а.с. 126 т. 8), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 127-133 т. 8), списку працівників (а.с. 139 т. 8), податкових накладних (а.с. 140-142 т. 8), платіжних доручень (а.с. 143-145 т. 8).

24 лютого 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/3/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи будівельно-монтажні роботи на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», за адресою: Івано-Франівська область, м. Калуш, (будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «ГМЗ») (а.с. 179-189 т. 8).

На підтвердження виконання договору № СУБ/3/2020 від 24.02.2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 179-189 т. 8), додаткової угоди (а.с. 190-196 т. 8), акту надання послуг (а.с. 197 т. 8), актів на закриття прихованих робіт (а.с. 198-202 т. 8), списку працівників (а.с. 208 т. 8), податкових накладних (а.с. 209-212 т. 8), платіжних доручень (а.с. 213-215 т. 8).

18 вересня 2020 року між ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (замовник) та ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) укладено договір № А, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними засобами та на власний ризик виконати, у відповідності до умов договору, роботи по «Ремонту (демонтажу-монтажу) водневих трубопроводів СПМ-1, демонтажу-монтажу теплообмінника поз. Е-9101 з його обв`язкою та виконанню термоізоляції даних трубопроводів та обладнання в цеху з виробництва вуглеводнів виробництва етилену і поліетилену ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», код послуги ДКПП 3312, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Калуш, 77306, Івано-Франківська область. (а.с. 102-172 т. 3).

При цьому, з метою виконання договору № А від 18.09.2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/2К-2020 від 17 листопада 2020 року, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи ремонт обладнання цеху з виробництва вуглеводнів, в-ва ЕіПЕ за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш (а.с. 54-63 т. 4).

На підтвердження виконання договору № СУБ/2К-2020 від 17 листопада 2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 54-63 т. 4), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с. 64 т. 4), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 65-76 т. 4), список працівників (а.с. 77 т. 4), свідоцтва про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу (а.с. 78-83 т. 4), актів прийому-передачі матеріалів (устаткування) (а.с. 84-85 т. 4), податкових накладних (а.с. 86-93 т. 4), платіжних доручень (а.с. 94-100 т. 4).

17 листопада 2020 року між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (підрядник) та ТОВ «РАЙДО ОПТ» (субпідрядник) укладено договір № СУБ/1-К/2020, згідно якого субпідрядник зобов`язується виконувати власними та наданими ресурсами на власний ризик за дорученням підрядника у відповідності до умов договору роботи ремонт обладнання цеху з виробництва вуглеводнів, в-ва ЕіПЕ за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш (а.с. 120-130 т. 6).

На підтвердження виконання договору № СУБ/1К-2020 від 17 листопада 2020 року ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ надано копії документів, а саме договору (а.с. 120-130 т. 6), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с. 131 т. 6), акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 132-143 т. 6), свідоцтва про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу (а.с. 144-149 т. 6), список працівників (а.с. 150 т. 6), податкових накладних (а.с.151-160 т. 6), платіжних доручень (а.с. 161-166 т. 6).

Доказів того, що документи підписані між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ та ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 відповідачем до суду не надано. При цьому, жодних порушень щодо оформлення зазначених документів відповідачем під час перевірки встановлено не було та в акті не зазначено.

Посилання відповідача в акті перевірки та у відзиві на позов, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, щодо того, що конрагенти ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ не мали змоги виконати роботи, у зв`язку з недостатніми трудовими ресурсами, акти не відображають здійснення господарських операцій та того, що неможливо підтвердити фактичне отримання робіт та послуг, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини не стосуються безпосередньо позивача ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ. Податкова інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. При цьому, інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів по ланцюгах постачання не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17, від 26.06.2018 року по справі № 826/3006/14, від 06.02.2018 року у справі № 821/589/17, від 03.10.2019 року по справі № 811/3223/14, від 16.04.2020 року по справі № 810/3443/18, від 30.09.2021 року по справі № 400/1986/19, від 17 січня 2023 року по справі № 160/5341/20.

Разом з тим, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у контрагентів покупця послуг трудових ресурсів, кількості виробничих потужностей, техніки тощо.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку.

Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року по справі № 815/2946/13-а (№ К/9901/4496/18) зазначив, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

При цьому, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент або контрагенти контрагента, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємством було одержання позивачем податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг (поставки товарів), адже у комерційній діяльності виконання поставок товарів (надання послуг) не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

В постанові від 03 листопада 2022 року по справі № 826/3868/18 Верховний Суд вказав, що для здійснення підприємницької діяльності суб`єкту господарювання не обов`язково потрібно мати у своїй власності нерухоме майно і транспортні засоби, оскільки їх можна орендувати і це не є перешкодою у веденні підприємницької діяльності.

Верховний Суд в постанові від 04 жовтня 2022 року по справі № 803/695/18 вказав, що непідтвердження операцій за ланцюгом постачання, податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

В постанові від 14 грудня 2022 року по справі № 540/927/20 Верховний Суд зазначив, що сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Разом з тим, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені документами, а також не надано доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як-от: судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Доводи податкового органу про те, що підрядники фактично не могли виконати об`єми робіт для ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ не ґрунтуються на доказах, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення понесених витрат до складу валових витрат та формування податкового кредиту.

Суд вважає неспроможними доводи представника відповідача щодо того, що з ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛЛІНОЙС-ГРАД» не складались форма № КБ-2 та № КБ-3, що свідчить про ненадання послуг, оскільки згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» використання форм № КБ-2 та № КБ-3 є обов`язковою лише для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. При цьому, застосування примірних форм № КБ-2в і № КБ-3 для підприємств, що виконують роботи за рахунок інших джерел фінансування не є обов`язковим.

В той же час, договорами субпідрядку, що були підписані між ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ та ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛЛІНОЙС-ГРАД», визначено, що здача-приймання виконаних робіт після закінчення робіт на об`єкті здійснюється на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2 та довідки за формою №КБ-3 (або актом надання послуг) та актом приймання-передачі товарно-матеріалальних цінностей, які утворились в результаті виконання підрядних робіт, які є предметом договору.

Тобто, позивач, ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, не був позбавлений можливості використовувати інший документ, форма якого зазначена у договорі, що забезпечує отримання інформації про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт, обчислення прибутку, з обґрунтуванням вартості та підтвердженням витрат матеріальних ресурсів.

З акту перевірки № № 25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021 року та матеріалів справи вбачається, що контрагенти № 25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021 року, а саме ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» були зареєстровані у встановленому порядку, не були виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебували на обліку в органах державної податкової служби та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Так, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2018 року по справі № 820/13380/13-а, від 17 квітня 2018 року по справі № 808/1543/17, від 24 квітня 2018 року по справі № 813/8500/13, від 09 червня 2021 року по справі № 802/1973/18-а, від 17 листопада 2020 року по справі № 816/5040/14, від 20 грудня 2022 року по справі № 2а-12167/11/2670, від 12 січня 2023 року по справі № 640/7945/20.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача, суб`єкта владних повноважень, на інформацію щодо контрагентів позивача, яка міститься в АІС «Податковий блок» та податкову інформацію зібрану щодо контрагентів-постачальників, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Вказана позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року по справі № 804/7470/16, від 07 червня 2022 року по справі № 620/1655/20.

Верховний Суд в постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 811/2154/13-а (№ К/9901/2923/18) зазначив, що будь - яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

При цьому, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. При цьому, виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, звіт/акт з переліком фактично наданих послуг за напрямами, вказаними в договорах, також може бути достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції. Відсутність максимальної деталізації виду наданих послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі № 826/13929/17, від 28 листопада 2018 року по справі № 809/2161/14, від 15 квітня 2020 року по справі № 826/13929/17, від 21 січня 2021 року по справі № 820/4411/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, з матеріалів справи та акту перевірки вбачається, що ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ за результатами здійснення господарської діяльності з ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» складено податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не спростовано виконання позивачем, ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, вимог законодавства щодо формування податкового кредиту.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що щодо контрагентів ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, а саме ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «МЕРАКСА», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», були винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки такі рішення не стосують безпосередньо позивача, ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, та вони були прийняті після здійснення господарських операцій ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані рішення були прийнятті за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

При цьому, прийняття рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку тягне відповідальність та негативні наслідки саме для тих підприємств, щодо яких вони прийняті.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Розглядаючи справу "Інтерспав" проти України про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини висловив свою думку, яка полягає в наступному: "коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Також, відповідачем не надано доказів що, договори, укладені позивачем з підприємствами ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» у судовому порядку визнано недійсними, а тому доводи податкового органу щодо того, що відсутні правові підстави для складання (виписки) податкових накладних та первинних документів є неспроможними.

Крім того, з акту перевірки № 25373/15-32-07-01-17/37475676 від 24.11.2021 року вбачається, що податковий орган здійснив перевірку господарських правовідносин ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ та ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», які вже були перевірені контролюючим органом в період з 04.03.2020 року по 11.03.2020 року та за результатами якої було складено акт від 18.03.2020 року № 000065/15-32-05-02/37475676 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2020 року № , яке в подальшому було скасоване рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 420/3755/20, яке набрало законної сили.

За таких підстав, суд дійшов висновку що податкові повідомлення-рішення № 1218/15-32-07-01-22 від 19.01.2022 року, № 1220/15-32-07-01-22 від 19.01.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (, адреса місцезнаходження: 65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, 3) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1218/15-32-07-01-22 від 19.01.2022 року, № 1220/15-32-07-01-22 від 19.01.2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (, адреса місцезнаходження: 65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, 3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02 лютого 2023 року.

Суддя О.А. Левчук