Справа № 760/2868/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2868/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Дем`яненка Олександра Несторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора 3 роти 3 батальйону Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2020 року інспектором 3 роти 3 батальйону Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Дем`яненком О.Н. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення руху без увімкненого ближнього світла фар, а також не мав при собі посвідчення водія, чим порушив пункти 19.1, 2.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він не рухався на автомобілі, а лише підійшов до нього з метою забрати з нього особисті речі. Крім того, починаючи з дня 16 січня 2020 року автомобіль був припаркований, оскільки зламався. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 741901 від 17 січня 2020 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідачі позовну заяву з додатками отримали, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 січня 2020 року інспектором 3 роти 3 батальйону Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Дем`яненком О.Н. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення руху без увімкненого ближнього світла фар, а також не мав при собі посвідчення водія, чим порушив пункти 19.1, 2.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 31).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він не рухався на автомобілі, а лише підійшов до нього з метою забрати з нього особисті речі. Крім того, починаючи з дня 16 січня 2020 року автомобіль був припаркований, оскільки зламався. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в той час, коли до нього підійшли працівники поліції.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 17 січня 2020 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта 3 роти 3 батальйону Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Дем`яненка Олександра Несторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 741901 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2020 року, винесену старшим сержантом 3 роти 3 батальйону Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Дем`яненком Олександром Несторовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: