Справа № 280/12846/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 280/12846/21

адміністративне провадження № К/990/2332/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МЕТІНВЕСТ - ПРОМСЕРВІС» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП7561/120/АВ- НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МЕТІНВЕСТ - ПРОМСЕРВІС» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП7561/120/АВ- НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» судовий збір у розмірі 2270 грн.

18.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Касатор обмежився цитуванням п.3 ч.4 ст.328 КАС України, не зазначивши при цьому, щодо яких норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб