Справа № 520/746/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р. Справа № 520/746/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., м. Харків, повний текст складено 07.06.22 по справі № 520/746/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулінар Трейд"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЛІНАР ТРЕЙД» (далі за текстом ТОВ «КУЛІНАР ТРЕЙД», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі за текстом ДПС України, відповідач), у якому просило:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 07.12.2021 № 3483066/43690245 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

зобов`язати Державну податкову службу України врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЛІНАР ТРЕЙД» таблицю даних платника податку на додану вартість від 29.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення є незаконним, невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника, які подано до контролюючого органу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Вважає протиправним посилання податкового органу на нібито виявлення невідповідності виду діяльності позивача його основним засобам, як на підставу для прийняття спірного рішення, оскільки документи, надані позивачем до пояснень щодо суті послуг ДКПП 73.20, повною мірою підтверджують, що ТОВ «Кулінар Трейд» має усі необхідні матеріальні та трудові ресурси для надання маркетингових послуг.

Наполягає, що з метою уникнення безпідставного зупинення реєстрації всіх податкових накладних позивача, належним способом захисту порушеного права позивача є скасування оскаржуваного рішення,

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 520/746/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛІНАР ТРЕЙД" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 07.12.2021 № 3483066/43690245 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛІНАР ТРЕЙД" судовий збір у сумі 1135 грн 00 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 520/746/22 та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, здійснювати розгляд справи за участю представника ДПС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує про правомірність оскаржуваного рішення, яке прийнято в межах повноважень ДПС України, з використанням даних з автоматизованих інформаційних систем, а також з урахуванням того, що основні засоби позивача не відповідають його діяльності, основним видом якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Також було взято до уваги те, що позивачем не надано документів, які підтверджують факт оренди нежитлових приміщень (банківських виписок щодо оплати за оренду), не подано повідомлення про використання у господарській діяльності об`єктів оподаткування (комплект торгівельних стелажів та обладнання, холодильні вітрини та інше) за формою 20-ОПП відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України. Зазначив, що за результатами аналізу інформаційних систем ДПС ТОВ «Кулінар Трейд» в порушення вимог Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, не подано фінансової звітності щодо загальної балансової вартості активів на кінець ІІІ кварталу 2021 року в розмірі 8,1 млн. грн. Стверджує, що пояснення, надані разом з таблицею даних платника податку, не містять інформації щодо показників господарської діяльності з посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, як того вимагає п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Клопотання представника ДПС України про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає, оскільки в силу ч. 2 ст. 313 КАС України проведення у відкритому судовому засіданні розгляду справи, призначеної до розгляду в порядку письмового провадження, є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції. При цьому, це можливо лише за тих обставин, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні. Разом з тим, жодних доводів в обґрунтування необхідності слухання справи у відкритому судовому засіданні відповідач не навів, а суд апеляційної інстанції, враховуючи, що наявні у справі докази є достатніми для її розгляду, не вбачає підстав для перенесення розгляду справи та призначення її у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "КУЛІНАР ТРЕЙД" є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, включаючи напої, та тютюнові вироби. Інші види діяльності: 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та вивчення громадської думки; 10.71 Виробництво хліба; виробництво свіжих борошняних кондитерських виробів, тортів та тістечок; 56.30 Подання напоїв; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами у спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями у спеціалізованих магазинах; 47.19 Інша роздрібна торгівля у неспеціалізованих магазинах; 77.39 Оренда та лізинг інших машин, обладнання та матеріальних засобів, не включених до інших категорій; 10.11 Переробка та консервування м`яса; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.34 Оптова торгівля напоями; 73.11 Рекламні агенції; 68.20 Оренда та управління власною або орендованою нерухомістю; 56.29 Інші види організації харчування; 56.10 Ресторани та послуги з доставки продуктів харчування.

29.11.2021 ТОВ «КУЛІНАР ТРЕЙД» подано до відповідача таблицю даних платника ПДВ (а. с. 10) з відомостями про послуги, які надаються підприємством, а саме маркетингові послуги (код за ДКПП 73.20).

До таблиці було додано пояснення та підтверджуючі документи, у яких зазначено, що основними напрямками діяльності позивача є: роздрібна торгівля продуктами харчування та іншими товарами через мережу магазинів, виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20).

Так, згідно з поясненнями на підприємстві працюють 57 найманих працівників, які забезпечують діяльність ТОВ «КУЛІНАР ТРЕЙД» та, у тому числі, надання вказаних вище послуг. При здійсненні своєї статутної діяльності ТОВ «КУЛІНАР ТРЕЙД» використовує торгівельні приміщення, склади та обладнання.

Приміщення та склади використовуються позивачем на підставі договорів оренди, які укладені з власниками. До переліку орендованих приміщень ТОВ «КУЛІНАР ТРЕЙД» належать: нежитлове приміщення площею 200,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Курчатова, буд. 21 (використовується під торгівельну діяльність і виробництво хліба та хлібобулочних виробів); нежитлове приміщення площею 218,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 17-Г (використовується під торгівельну діяльність і виробництво хліба та хлібобулочних виробів); нежитлове приміщення площею 400,0 кв. м. за адресою: м.Харків, пров. Миру, буд. 6 (використовується під торгівельну діяльність і виробництво хліба та хлібобулочних виробів); нежитлове приміщення площею 238,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 2 (використовується під торгівельну діяльність і виробництво хліба та хлібобулочних виробів); нежитлове приміщення площею 263,4 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171-Д (використовується під торгівельну діяльність і виробництво хліба та хлібобулочних виробів).

Звітність за формою № 20-ОПП щодо вказаних приміщень подавалася підприємством до контролюючого органу в установленому законом порядку 19.04.2021, 25.03.2021, 19.03.2021 та 05.03.2021.

Встановлено, що вказані первинні документи, які підтверджують наявність у платника податку основних засобів для здійснення основного виду діяльності, були направлені до контролюючого органу, як додаток до пояснень 29.11.2021.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 07.12.2021 № 3483066/43690245 (т. 1 а. с. 114) не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість.

Не погодившись із таким рішенням ДПС України позивач звернувся до суду з позовом про його скасування та зобов`язання вчини певні дії.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачем не доведено правомірності спірного рішення, не конкретизовано підстави для його прийняття, не зазначено які саме основні засоби повинен мати позивач для здійснення видів діяльності, вказаних у поданій таблиці та не конкретизовано в чому саме полягає неможливість здійснення такої діяльності, не повідомлено яких саме документів недостатньо для ухвалення позитивного рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість. В свою чергу, невиконання ДПС України законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання такого рішення протиправним.

За висновком суду першої інстанції доводи відповідача про ненадання позивачем документів, які підтверджують факт оренди нежитлових приміщень, торговельного та виробничого обладнання, та відсутність в поясненнях позивача інформації про показники господарської діяльності спростовані доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: копіями договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень: № 1 від 24.02.2021, № 2 від 25.02.2021, квитанціями про їх прийняття разом з поясненнями позивача, які були подані контролюючому органу

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЛІНАР ТРЕЙД» таблицю даних платника податку на додану вартість від 29.11.2021, суд першої інстанції послався на положення п. 22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (перегляду підлягає рішення суду в частині задоволення позову), колегія суддів зазначає таке.

За змістом пп. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі за текстом ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п.187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Нормами абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН, Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом Порядок № 1165).

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пп. 4 п. 3, п. 4 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. (п. 13 Порядку № 1165).

Пунктами 14 17 Порядку № 1165 встановлено, що Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п. 18 Порядку № 1165 Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п. 26 Порядку № 1165).

Відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі за текстом Порядок № 520) платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Приписами п. 7 Порядку № 520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Нормами п. 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач, скориставшись правом, визначеним п. 12 Порядку № 1165, 29.11.2021 направив до контролюючого органу таблицю даних платника податків на додану вартість, у якій було відображено види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД 73.20), код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України, та пояснення разом з копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій, зазначених у таблиці даних платника податків на додану вартість. 30.11.2021 вищевказана таблиця зареєстрована податковим органом за вхідним № .

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що видом діяльності ТОВ "КУЛІНАР ТРЕЙД", серед іншого, є 73.20 вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності продуктів, популярності визначеного товару та послуг і купівельних звичок споживачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, у т.ч. статистичний аналіз результатів; вивчення суспільної думки щодо політичних, економічних і соціальних подій, статистичний аналіз результатів.

Комісія ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши надані позивачем пояснення та документи, 06.12.2021 прийняла рішення № 3471207/43690245 (а. с. 112, т. 1) про врахування таблиці даних платника податків від 30.11.2021 за № .

Однак, наступного дня (07.12.2021), незважаючи на вирішення питання щодо врахування вказаної таблиці, ДПС України ухвалено протилежне за змістом рішення від 07.12.2021 № 3483066/43690245 (а. с. 114, т. 1), яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість від 30.11.2021 за № з посиланням на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Дослідивши зміст вказаного спірного рішення колегія суддів установила, що останнє містить лише посилання на п. 19 Порядку № 1165, яким передбачено загальні положення про прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, без наведення фактичних обставин, які слугували підставою для його прийняття, мотивів відмови, без будь-якої конкретизації які саме види діяльності у поданій платником податків таблиці, на думку контролюючого органу, не відповідають наявним у платника податку основним засобам, і яким саме.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні у якості підстави для неврахування податковим органом спірної таблиці на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, без висвітлення змісту таких невідповідностей, на переконання колегії суддів не можна визнати обґрунтованим і достатнім.

При цьому, відповідачем під час розгляду справи не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, як і не надано жодного доказу на підтвердження виявленої невідповідності, пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам.

Враховуючи, що позивачем надані контролюючому органу достатні та належні докази на підтвердження факту оренди житлових приміщень, що містяться в матеріалах справи, а саме: копіями договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень: № 1 від 24.02.2021, № 2 від 25.02.2021 (а. с. 20 30 а, т. 1), доводи апелянта щодо ненадання позивачем таких доказів є необґрунтованими.

Колегія суддів зауважує, що ні вказані доводи ні посилання відповідача на не подання ТОВ «Кулінар Трейд» звітності за формою № 20-ОПП стосовно вказаних приміщень, не були підставою для винесення спірного рішення, а тому ДПС України, як суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Крім того, п. 19 Порядку №1165 ( в редакції, що діяла на час прийняття спірного рішення) передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

З наведеної норми слідує, що контролюючий орган наділений правом перегляду раніше прийнятого рішення про врахування таблиці даних платника податку лише у разі встановлення факту недостовірності зазначеної платником податків інформації.

Разом з цим, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що наступного дня після прийняття рішення від 06.12.2021 № 3471207/43690245 про врахування таблиці даних платника податків від 30.11.2021 за № до контролюючого органу надійшла податкова інформація, яка свідчила б про недостовірність інформації, зазначеної ТОВ «Кулінар Трейд» у таблиці від 30.11.2021.

Крім того, положення Порядку № 1165 не містять норм, які б дозволяли відповідачу безпідставно повторно переглядати ту саму таблицю даних платника податків та ухвалювати діаметрально різні рішення за наслідками такого розгляду, що, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про скасування рішення від 06.12.2021 № 3471207/43690245 про врахування таблиці даних платника податків від 30.11.2021 за № , є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

В силу приписів п. 17 Порядку № 1165 рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів зауважує, що невиконання відповідачем положень наведеної норми права призвело до правової невизначеності платника податку та позбавлення позивача можливості безумовної реєстрації вказаної таблиці.

Колегія суддів зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість і вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Натомість, оспорюване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень (ДПС України) не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, що свідчить про необґрунтованість такого рішення.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази колегія суддів вважає, що ДПС України при прийнятті рішення від 07.12.2021 № 3483066/43690245 про неврахування поданих таблиць даних платника податку на додану вартість позивача діяло необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання його протиправним і скасування.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України Суд також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи апелянта вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 520/746/22 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова