Справа № 580/361/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року Справа № 580/361/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/361/23
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.01.2023 вх. № 2240/23 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить (позовна заява в редакції від 31.01.2023 вх. 3414/23):
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіціент згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2022 перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіціент згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за вислугу років 50%, надбавка за особливості проходження служби 100%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%, преміювання 130%) для проведення з 01.02.2022 перерахунку основного розміру пенсії.
Додатково прость залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, Код ).
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Варто зазначити, що позивач формує вимоги в позовній заяві в новій редакції, обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України, позаяк у разі протиправності дій - наслідок утриматися від дій; проте другу позовну вимогу формує та «зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022», що є різними способами захисту порушеного права, для кожного з яких встановлено окремих порядок реалізації.
В позовній заяві позивач стверджує: «відповідач видав довідку від 22.07.2021 №ФР 36234 для проведення перерахунку основного розміру призначеної пенсії за вислугу років з 01.04.2019, на підставі якої та рішення Черкаського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області здійснений перерахунок пенсії», проте позивач 22.09.2022 знову звернувся до відповідача із заявою підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.
Позивач не надав доказів оскарження довідки від 22.07.2021 №ФР 36234 та розпоряджень/протоколів про призначення і перерахунки пенсії та доводів про незгоду із складовими довідки (від 22.07.2021 ФР36234), розпоряджень відповідача на підставі, якої був здійснений перерахунок з 01.04.2019.
Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.
Обираючи спосіб захисту позивач зазначає про протиправні дії, проте не обирає формалізований наслідок - утриматися від дій згідно з п.3 ч.1 ст.5 КАС України, не обгрунтовує формування вимоги зобов`язального характеру без дотримання п.4 ч.1 ст.5 КАС України.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).
У справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 зазначається: Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Алгоритм дій, що повинні вчинити органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі незгоди з довідкою для нарахування пенсії під час звільнення, особа не позбавлена права оскаржити її до суду.
Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Під порушенням варто розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника.
За наявної якісної підготовки позовної заяви, у т.ч. усунення недоліків та надання необхідних додатків (достатніх доказів) до неї, оформлення позову відповідно до вимог КАС України, справу можна призначати для розгляду, проте у протилежному випадку доцільно реалізувати/використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5, 19, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; оформленої позовної заяви із зазначенням способу захисту відповідно до частини 1 статті 5 КАС України; надання доказів на підтвердження протиправних дій та/або бездіяльності відповідача відповідно до законодавства з урахуванням надання доказів попередньо здійснених перерахунків на підставі яких саме довідок з якими складовими.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА