Справа № 339/9/23
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 339/9/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника Воробець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Воробець Р.М. звернувся з адміністративним позовом, в якому просить, поновивши ОСОБА_1 строк для звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП серії БАД №698431 від 19 листопада 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судові засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.21, 32).

Як зазначено в ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

20 січня 2023 року представник відповідача Луцишин В.М. подав відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити, позовні вимоги вважає безпідставними.

Доказами, які підтверджують факт керування транспортним засобом саме позивачем представник відповідача вважає відео з місця події (а.с.26-28).

Проте, при дослідженні доказів, наданих представником відповідача, зокрема, відзиву з додатком відео з місця події встановлено, що вказаний диск пошкоджений (переламаний на 2 частини), що унеможливлює його перегляд.

Тому, виникла необхідність витребовування від відповідача матеріалів відеофіксації події, яка сталась 19 листопада 2023 року, на чому і наполягали позивач та його представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказанею статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При таких обставинах, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, вважаю за необхідне витребувати у відповідача електронний доказ - відеозапис від 19 листопада 2022 року щодо обставин керування транспортним засобом ОСОБА_1 в темну пору доби, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 80, 205 КАС України,-

постановив:

Витребувати в Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області електронний доказ - відеозапис від 19 листопада 2022 року щодо обставин керування транспортним засобом ОСОБА_1 в темну пору доби, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП (постанова БАД №698431).

Витребовуваний даказ надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27 лютого 2023 року на 10 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.