Справа № 440/416/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/416/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., перевіривши матеріали заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/416/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку фізичної особи - підприємця у розмірі 44 479,40 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень сорок копійок) на розрахунковий рахунок 16002, одержувач: УК у м. Полтава/м. Полтава/ 18050400, код 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

12 квітня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/416/19 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку фізичної особи - підприємця у розмірі 44 479,40 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень сорок копійок) на розрахунковий рахунок 16002, одержувач: УК у м. Полтава/м. Полтава/ 18050400, код 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

31 січня 2023 року ГУ ДПС в Полтавській області до суду подано заяву заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/416/19.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заявник зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви, а також копій доданих до заяви документів.

ГУ ДПС у Полтавській області не надано до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії заяви, а також копій доданих до заяви документів.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/416/19 зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення ініціатору його звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/416/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва