Справа № 320/9437/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Київ № 320/9437/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Угольков Є.О.,

від відповідача Борисов І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011»

до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС

України, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 р. № 7028881/40067280 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану 05.07.2022 р. за № , датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 року №7172140/40067280 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» від 03.02.2022 р. № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 року № 7172141/40067280 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» від 04.02.2022 р. № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, щоним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 03.02.2022, № 4 від 04.02.2022, однак відповідачем було відмовлено у реєстрації податкових накладних не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Як зазначив позивач, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено на направлено для реєстрації ПН. При цьому позивачем було подано контролюючому органу разом із податковими накладними усі необхідні первинні документи, які не мають жодних дефектів, а тому позивач вважає, що спірне рішення було прийнято необґрунтовано та протиправно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 17.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України та ДПС України позов не визнали та подали до суду відзив на позовну заяву, у якій просили відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Зазначили, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.07.2022 № 7028881/40067280 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки використовуючи бази даних ДПС України проведено аналіз діяльності ТОВ «Весна-2011», в процесі якого встановлено здійснення ризикових операцій визначеного СДГ по взаємовідносинах з контрагентами постачальника, зокрема, ТОВ «Агро-Транс-Буд» на загальну суму 1127,0 тис. грн.

Відповідач вказав, що подані ТОВ «Весна-2011» до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 03.02.2022, № 4 від 04.02.2022 виявлено товарно-транспорті накладні оформлені з порушенням.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 суд відклав розгляд справи на 12.12.2022.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними увідзиві на позов та подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що ані у оскаржуваних рішеннях від 08.08.2022 року №7172140/40067280 та від 08.08.2022 року №7172141/40067280, ані у відзиві відповідача не зазначено конкретно які саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Протоколною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.01.2023.

У судове засідання, призначене у справі на 23.01.2023 з`явилися уповноважені представники сторін. Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задоволнити.

Уповноважений представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши педставників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» (ідентифікаційний код 40067280; місцезнаходження: 09634, Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Заросянська, 12-А) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Основним видом діяльності ТОВ «Весна-2011» відповідно до видів економічної діяльності згідно КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур (основний); 01.49 Розведення інших тварин; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.23 Виробництво інших деревяних будівельних контрукці і столярних виробів; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 41.20 Будівництво житових і нежитлових будівель.

Як встановлено судом, 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» (покупець) було укладено договір поставки № О22-0102/31, яким обумовлено, що продавець зобовязується передати у власність покупця Просо довте. Код УКТЗЕД (надалі Товар), а покупець зобовёязується прийняти і оплатити його вартість у відповідності до умов данного договору.

Розділом 2 договору поставки № О22-0102/31 від 01.02.2022 обумовлено, що загальна кількість товару: 200 т. +/- 10 %. Якість товару згідно ДСТУ 22983-88. Остаточна кількість товару визначається шляхом зважування на вагах продавця. Остаточна вартість товару фактична якість товару, завнатаженого в атотранспорт покупця в пункті завантаження. Після виїзду автомобілів з Товаром за територію складу продавця претензії по якості товару не приймаються.

Пунктом 3.1 договору поставки від 01.02.2022 №О22-0102/31 визначено, що вартість одиниці товару (однієї метричної тони:МТ) встановлюється в гривнях: просо жовте, українського походження врожаю 2021 року, кількість 200,00+/-10 %, ціна без ПДВ 6833,35 грн/т., сума - 1 366 670,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 273 334,00 грн).

Сума договору становить 1640004,00 грн. 00 коп. +/- 10 % в т.ч. ПДВ. Сукупна вартість зобовязань з поставки товару за цим договором не може перевищувати ціни Договору, збільшену на показник допустимого відхилення (п.3.2 договору поставки).

Нормами пункту 4.1 договору поставки № О22-0102/31 від 01.02.2022 визначено, що попередня оплата 100 % вартості товару, здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 договору поставки №О22-0102/31 від 01.02.2022 умови поставки FCA - склади постачальника, розташовані за адресою: Україна, 09634. Київська обл., Рокитнянський р-н, село Синява, вул. Заросянська, будинок 12-А, (надалі по тексту - Пункт поставки) згідно з умовами ІНКОТЕРМС 2010 і умовами цього договору. Поставка товару здійснюється покупцем окремими партіями автомобільним транспортом.

Продавець зобов`язаний своєчасно надати покупцеві наступні документи (Оригінали): видаткову накладну; зареєстровану податкову накладну; копії установчих документів (Свідоцтво платника ПДВ, форма 4-ОПП, Виписка з ЄДР, наказ про призначення директора); довідку підприємства про те, що воно є виробником вказаної у договорі продукції; форму 37 сг або 4 сг з відміткою про прийняття органів статистики, або довідку з сльської ради про склад та площу земельних ділянок підприємства - виробника.

Якщо продавець не є виробником вказаної у договорі продукції необхідно надати:

додку підприємства-виробника про те, що воно виростило вказану у договорі продукцію на своїх або орендованих землях;

форму 37- сг або 4-сг від виробника продукції, з відміткою про прийняття органів статистики, або довідку з сільської ради про Склад та площу земельних ділянок підприємства - виробника.

Пунктами 10.1, 10.2 договору поставки №О22-0102/31 від 01.02.2022 регламентовано, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками ( у разі наявності) сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1 цього договору, та діє до виконання сторонами своїх зобовязань.

Даний договір поставки № О22-0102/31 від 01.02.2022 підписаний сторонами та скріплений печатками.

Як вбачається з видаткової накладної № 1 від 02.02.2022 ТОВ «Весна-2011» було відпущено ТОВ «Основа-ТВ» товар просо жовте, українського походження врожаю 2021 року у кількості 55,06 тонн загальною вартістю 376 244,25 грн, в т.ч. ПДВ 75 248,85грн.

Відповідно до відомостей видаткової накладної № 2 від 04.02.2022 ТОВ «Весна-2011» було відпущено ТОВ «Основа-ТВ» товар просо жовте, українського походження врожаю 2021 року у кількості 133,25 тонн загальною вартістю 912 388,89 грн, в т.ч. ПДВ 182 477,78грн.

Згідно із відомостями копії платіжних доручень Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» було оплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» за товар просо по рах. №1 від 02.02.2022: 684 865,67 грн. платіжне доручення №15062 від 04.02.2022; 410 001,00 грн. платіжне доручення № 15059 від 03.02.2022; 410 001,00 грн платіжне доручення №15044 від 02.02.2022; 41 492,10 грн платіжне доручення № 15046 від 02.02.2022.

Згідно відомостей виписки по рахунку ТОВ «весна» Акціонерного товариства «Прокредит Банк» на рахунок позивача № НОМЕР_1 з02.02.2022 по 03.02.2022 та з 03.02.2022 по 04.02.2022, з 04.02.2022 по 07.02.2022 було зарахування грошових коштів у розмірі 410 001,00 грн згідно документа № 15059; 684865,67 грн згідно докуменат № 15062; 41492,10 грн згідно документа 15046; 410001,00 грн. згідно документа №15044

Відповідно до відомостей товарно-транспортних накладних від 02.02.2022 № 022220, від 02.02.2022 № 022221, від 04.02.2022 № 042220, від 04.02.2022 № 042221, від 04.02.2022 № 042224, від 04.02.2022 № 042223, від 04.02.2022 № 042222 автомобільним перевізником ТОВ «Фаворит Транс Логістик» було здійснено перевезення вантажу проса врожаю 2021 року від вантажовідправника ТОВ «Весна-2011» до вантадоодержувача ТОВ «Трансшип-Про» до ТОВ «Основа-ТВ».

На виконання вимог податкового законодавства позивачем було складено податкову накладу виписану отримувачу ТОВ «Основа-ТВ» від 03.02.2022 №3 на суму 410001,00 грн (у т.ч. ПДВ 68333,50 грн), яка 13.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 13.07.2022.

Відповідно до відомостей квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація вказаної податковоїнакладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.02.2022 № 3 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 1,6923%, "Р" = 0.

04.08.2022 позивач подав до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, зокрема від 03.02.2022 № 3 до якого було долучено 99 додатків.

У поясненнях позивач зазначив, що у лютому 2022року ТОВ «Весна-2011» згідно договору поставки № 022-0102/31 від 01.02.2022 відвантажило ТОВ «Основа-ТВ» 188,58 тонн Просо жовте , українського походження врожаю 2021 року. По даному договору поставки станом на 01.06.2022року між товариствами кредиторська заборгованість відсутня. Діяльність за вказаними кодами згідно з КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 08.08.2022 №7172140/40067280, яким у реєстрації податкової накладної №3 від 03.02.2022 було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2022 № 7172140/40067280.

Рішенням ДПС України за реузльтатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2022 № 38319/40067280/2 залишено скаргу ТОВ «Весна-2011» без задоволення та рішення комісії регуонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем було складено податкову накладу виписану отримувачу ТОВ «Основа-ТВ» від 04.02.2022 №4 на суму 684865,67 грн (у т.ч. ПДВ 114144,28 грн), яка 13.07.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 13.07.2022.

Відповідно до відомостей квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація вказаної податковоїнакладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 04.02.2022 № 4 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 1,6923%, "Р" = 0.

04.08.2022 позивач подав до контролюючого органу повідомлення № 2 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, зокрема від 04.02.2022 № 4 до якого було долучено 99 додатків.

У поясненнях позивач зазначив, що у лютому 2022 року ТОВ «Весна-2011» згідно договору поставки № 022-0102/31 від 01.02.2022 відвантажило ТОВ «Основа-ТВ» 188,58 тонн Просо жовте , українського походження врожаю 2021 року. По даному договору поставки станом на 01.06.2022року між товариствами кредиторська заборгованість відсутня. Діяльність за вказаними кодами згідно з КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 08.08.2022 № 7172141/40067280, яким у реєстрації податкової накладної №4 від 04.02.2022 було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2022 № 7172141/40067280.

Рішенням ДПС України за реузльтатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2022 № 38321/40067280/2 залишено скаргу ТОВ «Весна-2011» без задоволення та рішення комісії регуонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

На підставі Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Весна-2011» подало на реєстрацію до податкового органу Таблицю даних платника податків від 05.07.2022 № .

У Таблиці даних платника податку на додану вартість позивач вказав код КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та коди товарів згідно УКТЗЕД, що ним постачаються (виготовляються), а саме , ; 01.61, 49.41.19, 52.10, 68.20, 0, , , 49.20.19, , , , 3808, 3402, 49.41, , 01.61.10, , , 77.31, 77.11, , 52.29.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 №702881/40067280, згідно з яким за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.07.2020 №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.02.2022 №3, від 04.02.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних та неврахування таблиці даних плтаника податку на додану вартість позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Як обумовлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пунктів 8, 12, 13, 14 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Разом з тим, пунктом 3 Порядку № 1246 обумовлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як зазначено вище, у квитанціях від 13.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної від 03.02.2022 № 3, від 04.02.2022 № 4 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 1.6923%, "Р" = 0.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Весна-2011» було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість та пояснення до таблиці даних платника податку ТОВ «Весна-2011»,у якій позивач зазначив, що основним видом діяльності є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Пунктом 14 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 15-17 Порядку №1165).

Згідно з пунктами 22, 23 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.

Право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку вбачається з пункту 22 Порядку № 1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку №1165), а саме Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Судом встановлено, що позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Суд зауважує, що відповідно до поданих позивачем доказів, які наявні у матеріалах справи слідує, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання умов договорів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, складських приміщень, транспортних засобів.

Крім того, один із видів економічної діяльності відповідає економічній діяльності, яка зазначена позивачем у Таблиці.

Відтак, висновок Комісії Головного управління ДПС у Київській області про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам є неправомірним та необґрунтованим, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, вимога позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану 05.07.2022 р. за №, датою її фактичного подання не підлягає задоволенню з огляду на приписи пункту 22 Порядку №1165, яким обумовлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З викладеного вбачається, що надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, є підставою для врахування контролюючим органом таблиці даних платника податку, відтак не потребує обрання іншого способу захисту.

Суд зазначає, що посилання відповідача у квитанціях від 13.07.2022 на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Суд зауважує, що видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, серед іншого, код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні від 03.02.2022 № 3, від 04.02.2022 № 4 складені за результатами проведення між позивачем та його контрагентом ТОВ «Основа-ТВ» господарських операції з продажу (поставки) товару - проса жовтого.

Крім того, ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду цієї справи контролюючим органом не повідомлено, яким чином п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований до господарської операції з поставки позивачем вищевказаного товару, у разі, якщо такий товар поставлявся безпосередньо самим виробником.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 03.02.2022 № 3, від 04.02.2022 № 4 були відсутні.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях комісії ГУ ДПС у Київській області від 08.08.2022 № 7172140/40067280, від 08.08.2022 № 7172141/40067280 в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 03.02.2022 №3, від 04.02.2022 № 4 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пункту 5 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позов про надання позивачем товарно-транспортних накладних складених з порушенням, суд відхиляє вказані доводи оскільки досліджені судом товарно-транспортні накладні від 02.02.2022 № 022220, від 02.02.2022 № 022221, від 04.02.2022 № 042220, від 04.02.2022 № 042221, від 04.02.2022 № 042224, від 04.02.2022 № 042223, від 04.02.2022 № 042222 відповідають вимогам чинного законодавства та містять обовязкові реквізити.

Водночас, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 03.02.2022 № 3, від 04.02.2022 № 4. Крім того, відповідач-1 всупереч нормам чинного законодавства не зазначив у додатковій інформації (не підкреслив) у спірному рішенні конкретних документів, яких не надав позивач для того, щоб реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги викладені відповідачем вказані твердження.

Разом з тим, суд зауваує, що відповідно до правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 зазначено про те, що «…приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.».

Відповідно до приписів частини пятої статі 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, з наданих до суду доказів судом встановлено, для своєї діяльності товариство орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 150,647 га, із них земельні ділянки (паї) в кількості - 150,647 га. Наявність земельних ділянок підтверджується довідкою №418 від 11.12.2020, виданою Бучанською міською радою в Київській області, згідно якої заключено 113 договорів оренди земельних ділянок. Також подана інформація за ф. 20 ОПП № від 09.12.2020 та № від 26.01.2021 про наявність земельних ділянок (оренда).

На підтвердження доводів наявності технічних ресурсів для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Весна - 2011» надано наступні документи: договір оренди адміністративного приміщення № 83/1/20-10 від 20 жовтня 2020 з ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт», інформація за ф. 20- ОПП № від 27.11.2020;

Для зберігання вирощеної продукції позивачем були укладені: договір оренди складського приміщення № 10/1/04-01 від 01 січня 2021 року з ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» (подана інформація за ф. 20 ОПП № від 17.03.2021); договір зберігання продукції № 25/2/21-12 від 21.12.2020. з ПП «Капітал- Агросервіс».

Так, станом на 31.12.2021, що підтверджено фінансовою звітністю, на балансі обліковується основних засобів залишковою вартістю 447,1 тис. гривень, з них: Машини та обладнання залишковою вартістю 35,1 тис. гривень; Інші основні засоби залишковою вартістю 412,0 тис. гривень.

Для здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ «Весна-2011» для виконання всіх необхідних весняно-польових робіт були залучені контрагенти, з якими ТОВ «Весна-2011» протягом 2020-2021 рр. були укладені відповідні договори, зокрема:

05 травня 2021 року укладений договір з ПСП «Йосипівське» №12/11/05-05 від 05 травня 2021 р. на поставку проса в кількості 8,979 тн., яке було використано як посівний матеріал під врожай 2021 р. Поставка проса підтверджується видатковою накладною №23 від 05.05.2021 р. Перевезення було здійснене ТОВ «ТД «Інтеграл Агро» на підставі договору №11/15/04-05 від 04.05.2021 р. та підтверджується актом виконаних робіт №8 від 05.05.2021 р. та товарно-транспортною накладною №Р8 від 05.05.2021 р.

30 квітня 2021 року укладений Договір з ТОВ «РОКИТНЕ - ХЛІБОПРОДУКТ» № 48/1/30-04 від 30.04.2021 р. на проведення с/г робіт на орендованих ТОВ «ВЕСНА-2011» земельних ділянках. Так, згідно Акту виконаних робіт №130 від 01.05.2021 року було проведено дискування землі.

Посівні роботи були здійсненні ТОВ «Беркут» на підставі договору про надання допоміжних послуг №05/21-01 від 03.05.2021 р., що підтверджується актом виконаних робіт №ОУ-10 від 26.05.2021 р. в результаті чого було засіяно 88 га. посівних площ під просо.

Для отримання та підвищення кількості зібраного врожаю, були укладені договори на поставку засобів захисту рослин, а саме: з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРОЇЦЬКИЙ" укладений договір поставки №10/17/14-05 від 14.05.2021; з ТОВ "РОКИТНЕ - ХЛІБОПРОДУКТ" укладений договір №80/1/01 -10 від 01.10.2020 .

Перевезення закуплених засобів захисту рослин здійснене ТОВ «ТД «Інтеграл Агро», на підставі договору №11/ 15/04-05 від 04.05.2021 р., та ФОП ОСОБА_1 на підставі договору №35 від 15.06.2021, що підтверджується наведеними актами виконаних робіт: №8 від 05.05.2021; №31 від 24.06.2021; № 36 від 07.07.2021, №37 від 16.07.2021, № 55 від 12.08.2021, № 56 від 19.08.2021, № 17 від 17.06.2021.

Крім того,з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вайб» на підставі договору про надання послуг№21 ВВІ 1001 від 10.05.2021 р., договору про надання послуг №21ВБ11002 від 20.05.2021 р. та договору про надання послуг №21В0507 від 05.07.2021 та договору №21В1208 від 12.08.2021 від 12.08.2021 було проведено внесення : засобів захисту рослин агородронами, що підтверджується складеними актами виконаних робіт №ОУ-1 від 4.05.2021 р., №ОУ-2 від 25.05.2021 р., №ОУ-12 від 07.07.2021 р„ №ОУ-22 від 16.08.2021 р.

Крім того ТОВ «ТД «Інтеграл Агро» на підставі договору № 23/15/17-06 від 17.06.2021 р. було проведено внесення мінеральних добрив, що підтверджується актом виконаних робіт № 25 від 18.06.2021.

ПП «АГРО-ТРАНС-2019» на підставі договору №01/06-21 від 01.06.2021 було проведено обприскування полів (внесення ЗЗР), що підтверджується актом виконаних робіт №59 від 18.06.2021.

ТОВ «РОКИТНЕ - ХЛІБОПРОДУК» на підставі договору №48/1/30-04 від 30.04.2021 було проведено внесення засобів захисту рослин, що підтверджується актом виконаних робіт №188 від 16.07.2021.

ТОВ «АГРОПРОДУКТИ КИЇВЩИНИ» були проведені роботи по запиленню проса, що підтверджується актом виконаних робіт №95 від 17.08.2021.

ПП «Ілот» на підставі договору оренди ТЗ з екіпажем від 15 вересня 2021 року № 4 було обмолочено 56 га посівних площ під просо, що підтверджується складеним акту виконаних робіт № 1 від 07.10.2021. ТОВ «АГРОРЕМБУД» на підставі договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 16 вересня 2021 р. №16/09/2021 було обмолочено 32 га посівних площ під просо, а. підтверджується складеним актом виконаних робіт №8 від 21.09.2021.

Також, відповідно до відомостей перевезення зібраного врожаю проса в кількості 566,14 тонн підтверджено поданими до органів статистики звітами за формою 4-СГ та 37-СГ, та якими ж підтверджено кількість зібраного врожаю проса у кількості 566,14 тонн.

Отже, у позивача наявні відповідна техніка, обладнання та документи для здійснення відповідної господарської діяльності.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС у Київській області, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення від 08.08.2022 № 7172140/40067280, від 08.08.2021 № 7172141/40067280 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.02.2022 № 2, від 04.02.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісією Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 № 7172140/40067280 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 № 7172141/40067280 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 03.02.2022, №4 від 04.02.2022 датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на Комісію ДПС України.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДПС у Київській області всіх документів, визначених Порядком № 1165 як необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 25.02.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 26.09.2022.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем суми судового збору у розмірі 7443,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме вказаним суб`єктом владних повноважень було порушено права позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 № 7028881/40067280 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 № 7172140/40067280 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» від 03.02.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2022 № 7172141/40067280 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» від 04.02.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

7. У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовити.

8. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-2011» (ідентифікаційний код 40067280; місцезнаходження: 0934, Київська область, с.Синява, вул. Заросянська, 12-А) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А) судовий збір у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 лютого 2023 р.