Справа № 120/9836/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця

01 лютого 2023 р. Справа № 120/9836/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 11 вересня 2013 року по 10 березня 2018 року позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 07 березня 2018 року № 59 ОСОБА_1 з 10 березня 2018 року виключено зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення.

Проте у день виключення позивача з військової частини з ним не проведено розрахунок по усім видам грошового забезпечення, у зв`язку із чим він ініціював звернення до суду з позовними заявами щодо нарахування та виплати відповідних складових грошового забезпечення.

На виконання судових рішень позивачеві 19 жовтня 2021 року виплачено 9872,78 гривень, 30 липня 2021 року - 9063,70 гривень, 29 квітня 2022 року - 54432,20 гривень, 15 липня 2022 року - 25647,95 гривень, 19 листопада 2022 року - 24019,98 гривень.

Відтак остаточний розрахунок з позивачем проведено 19 листопада 2022 року.

У зв`язку з відмовою виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 березня 2018 року по 19 листопада 2022 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

30 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому наведені доводи проти задоволення позовних вимог. Окрім того, у відзиві зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/5227/21-а ОСОБА_1 29 квітня 2022 року виплачено індексацію грошового забезпечення в розмірі 5432 гривень. Розмір таких виплат підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вих. № 318 від 29 грудня 2022 року.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 23 січня 2023 року, позивач наголосив на тому, що 29 квітня 2022 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 120/5227/21 йому виплачено кошти в сумі 54432,20 гривень. При цьому у відповіді на відзив позивач стверджує, що сума усіх проведених виплат на виконання судових рішень впливає на визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З таких обставин 23 січня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовує тим, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 120/5227/21-а йому виплачено індексацію грошового забезпечення в розмірі 54432 гривень, що підтверджується випискою з банківської установи. Проте у довідці вих. № 318 від 29 грудня 2022 року, що складена відповідачем, та надана разом із відзивом на позовну заяву йдеться про те, що 29 квітня 2022 року позивачеві виплачено індексацію грошового забезпечення в розмірі 5432,00 гривень. Відтак з метою підтвердження розміру проведеної відповідачем виплати 29 квітня 2022 року позивач наполягав на витребуванні у військової частини належним чином засвідченої копії платіжного доручення про здійснення виплати індексації грошового забезпечення на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 120/5227/21-а.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткового доказу, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, суд установив, що в позові, окрім інших виплат, проведених на виконання судових рішень, йдеться про виплату позивачеві 29 квітня 2022 року індексації грошового забезпечення на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 120/5227/21-а коштів в сумі 54432,20 гривень. В підтвердження виплати саме такої суми до позову долучено копію банківської виписки.

Проте у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що військовою частиною на виконання судового рішення у справі № 120/5227/21-а виплачено позивачеві кошти в сумі 5432 гривні, підтвердивши такі доводи довідкою вих. № 318 від 29 грудня 2022 року.

Відтак з огляду на суперечливість наданих сторонами доказів щодо суми виплати позивачеві індексації грошового забезпечення, здійсненої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 120/5227/21-а, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України слід витребувати належним чином засвідчену копію платіжного доручення, яке б підтверджувало виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 120/5227/21-а.

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчену копію платіжного доручення, яким підтверджується виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 120/5227/21-а.

Витребуваний доказ надати до 17 лютого 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович