Справа № 580/6465/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року справа № 580/6465/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо надання недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10.08.2022;

- зобов`язати відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит від 10.08.2022.

Ухвалою судді від 02.01.2023 прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

23.01.2023 позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить додатково до заявлених позовних вимог:

- визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року стосовно підстав відключення в грудні 2017 року квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2023 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.08.2022 звернулась з інформаційним запитом до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради , в якому просила надати інформацію щодо власників квартир, яким надано дозволи на встановлення індивідуального опалення в будинку АДРЕСА_2 , в період з 2010 по 2019 роки та надати копії рішень з даного питання.

Оскільки відповідач листом повідомив про відсутність відповідних рішень, позивач вважає, що вказана інформація є недостовірною і порушує її право на отримання публічної інформації, тому звернулась до суду з позовом.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію аргументує тим, що відділом не надано запитувану інформацію, оскільки інформація про власників квартир, яку запитувала позивач, відповідно до вимог Закону України ««Про захист персональних даних» №2297 не може бути поширена без їх згоди.

Відповідач зазначив, що з 2014 по 2022 роки всі протоколи комісії з питань відключення споживачів від систем централізованого опалення, на виконання законодавчих вимог оприлюднені на офіційному веб-сайті Уманської міської ради із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних». Рішення з даного питання, які приймались до 2014 року у відділі відсутні, оскільки не були передані при його створенні, про що свідчать передавальні акти від 20 серпня 2014 року.

Відповідач стверджує, що лист відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради від 554/09 від 13 червня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , який надала позивач, є відповіддю на його письмову заяву, подану у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», та не є рішенням органу місцевого самоврядування щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від централізованого опалення та/або ГВП, оскільки таким в розумінні наказу регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 є лише протокол.

Вищезазначені протоколи не були надані відділом на запит позивача, оскільки остання зазначила, що просить надати саме з інформацією про власників квартир, що є порушенням Закону № 2297.

На підставі вище викладеного, відповідач вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку із його безпідставністю.

У відповіді на відзив позивач наголосила, що відповідач у відповіді на запит №712/06 від 15.08.2022 не зазначив про наявність заборони щодо розповсюдження персональних даних, натомість вказав про відсутність рішень, тому наведена відповідь містить недостовірну інформацію.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2022 звернулась з інформаційним запитом до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради , в якому просила надати інформацію щодо власників квартир, яким надано дозволи на встановлення індивідуального опалення в будинку АДРЕСА_2 , в період з 2010 по 2019 роки та надати копії рішень з даного питання.

Листом №712/06 від 15.08.2022 відповідач повідомив, що питання розгляду заяв пов`язаних з відключення споживачів від систем централізованого опалення, наданням дозволів на встановлення індивідуального опалення та винесення їх на розгляд засідання постійно діючої Комісії з розгляду питання щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) покладено на відділ житлово- комунального господарства Уманської міської ради.

Також в листі зазначено, що відділ житлово-комунального господарства створено на підставі рішення Уманської міської ради від 30.05.2014 року №3.9-54/6 «Про створення Відділу ЖКГ». У результаті аналізу існуючих документів встановлено, що відсутні рішення Комісії, які були прийняті до створення відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради та не приймались рішення щодо надання дозволу на встановлення індивідуального опалення з 2014 до 2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаючи, що надана відповідачем інформація є недостовірною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що в розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2)розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В розумінні ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Закону № 2939-VI письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2)загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

З аналізу наведених вимог закону слідує висновок, що розпорядник інформації має надати достовірну інформацію за запитом заявника.

Позивачем до позовної заяви приєднано копію дозволу №554/09 від 13.06.2019 на влаштування індивідуального електроопалення в квартирі, який надано відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради та зі змісту якого вбачається, що громадянину ОСОБА_2 згідно рішення міжвідомчої комісії від 13.06.2019 №2 дозволено влаштування індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_3 .

Твердження відповідача, що вказаний дозвіл не є рішенням, суд вважає непереконливими, оскільки в тексті дозволу міститься посилання на рішення від 13.06.2019 №2. Більш того, відповідач приєднав до відзиву на позов копію протоколу №2 від 13.06.2019 постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення Уманської міської ради, яким передбачено надання дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3 .

Окрім цього, позивачем приєднано до матеріалів справи копію протоколу №1 від 09.01.2018 постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення Уманської міської ради, яким передбачено надання дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що відповідач володів інформацією про прийняті рішення щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення у квартирах, які знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , однак копії таких рішень на запит позивача від 10.08.2022 не надав.

Твердження відповідача, що позивач просила інформацію про власників квартир, суд вважає необґрунтованими, оскільки запит містив також вимогу про надання копій рішень.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Отже, публічна інформація, яка містить персональні дані фізичної особи може поширюватись за умови знеособлення даних про цю особу.

Суд звертає увагу, що відповідач не зазначив у відповіді на запит позивача №712/06 від 15.08.2022 про заборону поширення персональних даних, натомість вказав про відсутність інформації про яку запитувала позивач, тобто вказана у відповіді інформація є недостовірною.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідач володів інформацією про яку запитувала позивач та мав змогу її надати, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо надання недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10.08.2022.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправними дій відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року стосовно підстав відключення в грудні 2017 року квартири АДРЕСА_1 , суд зазначає, що інформаційний запит позивача від 10.08.2022 не містив вимог про надання інформації стосовно підстав відключення в грудні 2017 року квартири АДРЕСА_1 . Тобто, позивач у запиті не конкретизувала, що нею вимагається інформація, яка стосується саме квартири АДРЕСА_4 , тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В розумінні положень ч. 1, 2 ст. 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2)відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Враховуючи, що відповідачем надано недостовірну інформацію на запит позивача, тому для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит від 10.08.2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо надання недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10.08.2022.

Зобов`язати відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (20301, Черкаська обл., місто Умань, вул. Соборності, буд. 1, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит від 10.08.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО