Справа № 200/268/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для подання відзиву на позовну заяву

03 лютого 2023 року Справа №200/268/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23 січня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01 січня 2022 року по 15 липня 2022 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення його права на належне грошове забезпечення.

Ухвалою від 27 січня 2023 року позовна заява залишена без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

31 січня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Про відкриття провадження в адміністративній справі учасники справи повідомлені з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

03 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів та про призупинення провадження у справі до відновлення прав відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 лютого 2023 року Військова частина НОМЕР_1 отримала ухвалу про прийняття позовної заяви відкриття провадження в адміністративній справі, однак не отримала позовну заяву та додані до неї документи.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає таке.

Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.

Ч. 2 ст. 121 КАС передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані фіскальний чек від 23 січня 2023 року, накладна від 23 січня 2023 року № 238, а також опис вкладення до цінного листа, які свідчать, що представник позивача - адвокат Годунов В.С. надіслав Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , позовну заяву ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення, витяг з наказу від 15 липня 2022 року № 196, свідоцтво та ордер адвоката.

Отже, на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС представник позивача, який звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», направив позовну заяву та додані до неї документи відповідачу засобами поштового зв`язку з описом вкладення, а докази направлення долучив до позовної заяви.

Дані онлайн-сервісу «Трекінг» свідчать, що поштове відправлення 238 станом 03 лютого 2023 року перебувало у точці видачі/доставки в м. Слов`янськ з 28 січня 2023 року.

03 лютого 2023 року у зв`язку з надходженням заяви відповідача на зазначену ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд повторно направив копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги, що до 03 лютого 2023 року Військова частина НОМЕР_1 не отримала позовну заяву та додані до неї документи, що об`єктивно перешкоджало реалізації її права як відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження встановленого ухвалою від 31 січня 2023 року п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня закінчення цього строку, тобто до 22 лютого 2023 року.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання відповідача про призупинення провадження у справі, оскільки це не передбачено КАС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про призупинення провадження у справі - відмовити.

2. З власної ініціативи суду продовжити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого ухвалою від 31 січня 2023 року, тобто до 22 лютого 2023 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

4. Ухвала постановлена і підписана суддею 03 лютого 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко