Справа № 757/7918/22-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7918/22-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання позивача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю та дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Рябоконь Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю та дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орагну Київської міської ради Рябоконь Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адмінітсративного стягнення. Позивач 03.10.2022 через канцелярію суду подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача по справі, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, оскільки головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Рябоконь Віктор Вікторович, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 . Інспектор Рябоконь В.В, підпорядковується Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке являється юридичною особою та суб`єктом владних повноважень. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про заміну неналежного відповідача належним розглянути у його відсутність, проти задоволення даного клопотання не заперечує. В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягая задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до ст.. 48 ч.3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ст. 48 ч. 4 КАС України). Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду. Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного. Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача головного інспектора з паркування відділу контролю та дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орагну Київської міської ради Рябоконь Віктор Вікторович належним відповідачем Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю та дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Рябоконь Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити. Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 757/7918/22-а головного інспектора з паркування відділу контролю та дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Рябоконь Віктор Вікторович належним відповідачем - Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Розгляд справи відкласти на 22.11.2022 о 10:30 год. В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача. Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України. Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду оскарженню не підлягає Суддя Т.В.Остапчук