Справа № 500/3336/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3336/22

31 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

22 вересня 2022 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та надано час для усунення недоліків, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для його поновлення.

Станом на 17 жовтня 2022 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Позивач не згідний з даною ухвалою, а тому оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відтак, даний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначив, що згідно зі статтею 47 Кодексу законів про працю України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, тобто в добровільному порядку виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно листа відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 року № 718 позивач отримав відмову у виплаті середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні в добровільному порядку та копію платіжного доручення.

Лист-відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 року № 718 ОСОБА_1 отримав лише 15 вересня 2022 року, і то за великим проханням на електронну пошту, паперовий документ на день звернення до суду так і не надійшов. Крім того, він звернув увагу, що військова частина ще і станом на час звернення до суду з даним позовом не вирішила питання щодо виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Однак, позивач ще вимушений був звернутись до адвоката за кваліфікованою правовою допомогою з питання підготовки адміністративного позову про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 про нарахування та виплату йому середнього заробітку за час затримки повного розрахунок при звільненні з військової служби.

Позивач до суду з адміністративним позовом звернувся 20.09.2022. Відтак, позивач пропустив строк звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано. Проте, у позовній заяві позивач вказує, що строки були пропущені з поважних причин.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, процесуальний закон (ст. 122 КАС України) передбачає початок перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, нормами КАС України визначено загальний шестимісячний строк звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який позивач пропустив.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому позивачу слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 122, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 22.09.2022 до 15 лютого 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.