Справа № 420/13078/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13078/22

Суддя в суді І інстанції Завальнюк І.В, Ухвала суду І інстанції постановлена у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 257/15-32-13-02-39 від 04 серпня 2022 року «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року закрито провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність закриття провадження у даній адміністративній справі, керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

В даному випадку, апелянт зазначає, що його справа про банкрутство станом на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перебувала на стадії санації, а тому провадження у такій справі продовжується відповідно до приписів ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що перевірка правомірності оскаржуваного рішення має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 916/2675/15 про банкрутство ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 лютого 2016 року, у справі № 916/2675/15 введено процедуру санації ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

При цьому, ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» оскаржено до адміністративного суду рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 257/15-32-13-02-39 від 04 серпня 2022 року «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».

Тому, враховуючи здійснення щодо позивача процедури банкрутства, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що підвідомчість цього спору, який виник після 21 жовтня 2019 року, віднесено до юрисдикції господарського суду.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, 21 квітня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

При цьому, згідно п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління ДПС в Одеській області «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу» № 257/15-32-13-02-39 від 04 серпня 2022 року.

При цьому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 916/2675/15 про банкрутство ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 лютого 2016 року, у справі № 916/2675/15 введено процедуру санації ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

В даному випадку, у зв`язку введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства 21 квітня 2019 року, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що саме господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи має вирішувати всі майнові спори, стороною в яких є ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

Між тим, основним доводом апеляційної скарги позивача є те, що справа про його банкрутство станом на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перебувала на стадії санації, а тому провадження у такій справі продовжується відповідно до приписів ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, з аналізу вищевикладених положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у справах про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження продовжується відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто, встановлюючи факт введення у 2016 року процедури санації у ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», судом першої інстанції не враховано вищевикладених положень Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що суб`єктом владних повноважень не надано суду інформації, а судом не встановлено інформації про перехід у справі про банкрутство позивача до наступної судової процедури.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не поширюються на спірні правовідносини, а тому перевірка правомірності оскаржуваного рішення має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.