Справа № 600/166/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/166/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Комісія з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (далі позивач), просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000/4820/Ж10/24-13-07-06 та №00000/4821/24-13-07-06 від 22.11.2022 року, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року даний позов залишено без руху з підстав не сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків. Так, в ухвалі суду від 18.01.2023 року наголошено, що за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 8475,01 грн. (565000,60 грн. х 1,5% = 8475,01 грн.). На підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №111 від 17.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 31793,11 грн. Водночас, згідно відомостей з КП Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що платіжне доручення №111 від 17.12.2021 року було додано в якості доказу сплати судового збору при зверненні Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Комісії з припинення діяльності-ліквідації до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, який згідно ухвали суду від 02.01.2023 року у справі №600/4297/22-а було повернуто позивачу. Відтак, в ухвалі суду від 18.01.2023 року наголошено, що позивачем у справі №600/166/23-а при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено, а тому такий необхідно сплатити.

25.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, згідно змісту якого вказує, що позовна заява повторно подається до суду, провадження по даній позовній заяві не відкривались, документи були повернуті без розгляду позивачу, згідно ухвали від 18.01.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Крім того, згідно ухваленої судової практики у випадку знаходження коштів на рахунку для сплати судового збору, суд має належні та достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Також, надано довідку Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області із якої вбачається, що кошти, які були сплачені згідно наданого платіжного доручення №111 від 17.12.2021 року станом на дату подання позовної заяви не повертались позивачу, що думку представника позивача підтверджує сплату судового збору.

Відтак, просить вважати сплаченим судовий збір у розмірі 8475,01 грн згідно платіжного доручення №11 від 17.12.2021 року.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданому до суду позові позивача викладено дві позовні вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2023 р. з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Так, представник позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкові повідомлення-рішення №00000/4820/Ж10/24-13-07-06 та №00000/4821/24-13-07-06 від 22.11.2022 року, яким до позивача застосовано штраф та визначено суму грошового зобов`язання на загальну суму у 565000,60 грн., що і становить ціну позову.

Відтак, за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 8475,01 грн. (565000,60 грн. х 1,5% = 8475,01 грн.).

Як зазначено раніше в ухвалі від 18.01.2023 року згідно відомостей з КП Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що платіжне доручення №111 від 17.12.2021 року було додано в якості доказу сплати судового збору при зверненні Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Комісії з припинення діяльності-ліквідації до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, який згідно ухвали суду від 02.01.2023 року у справі №600/4297/22-а було повернуто позивачу.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому, будь-які дії щодо сплаченого судового збору за платіжним дорученням №111 від 17.12.2021 року, в тому числі що стосуються повернення такого судового збору вирішуються виключно в рамках адміністративної справи №600/4297/22-а.

Суддя наголошує, що у разі звернення позивача із відповідним клопотання про повернення суми судового збору за платіжним дорученням №111 від 17.12.2021 року в рамках справи№600/4297/22-а та відповідно його задоволення судом фактично сума судового збору буде повернута позивачу.

У такому випадку буде нівельовано сплату судового збору в рамках справи №600/166/23-а згідно платіжного доручення №11 від 17.12.2021 року.

Наразі, норми процесуального законодавства вимагають окремої сплати судового збору за кожну подану позовну заяву.

Таким чином, суддя вважає, що підстави вважати сплаченим судовий збір у розмірі 8475,01 грн. згідно платіжного доручення №11 від 17.12.2021 року за подання позову у справі №600/166/23-а відсутні.

Відтак, у строк, визначений ухвалою суду від 18.01.2023 року, Комісією з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради не сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Закону №3674-VI, тобто недоліки позовної заяви, на які вказано суддею, позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказане свідчить про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з підстав не сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов