Справа № 140/7212/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7212/22 пров. № А/857/17079/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Андрусенко О.О.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Паливно-торгова фірма «Центр» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження № 76-р від 07 жовтня 2022 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: № 2200010 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.2Б, АЗС №2 з магазином; №2200013 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.3А, АЗС №1 з магазином; №2200006 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, б.51 , АЗС №1 з магазином; №2200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №2200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд.1а, АЗС №4 з магазином; №2200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №2200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська. буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №2200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, б. 1а, АЗС №1 з магазином; №2200019 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467КМ+855М, АЗС №1 з магазином; №2200018 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 16, АЗС №1 з магазином; №2200011 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а, (А/Д М19 КМ 128+025, ліворуч) АЗС №1 з магазином; №2200012 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд.3, АЗС №2 з магазином; №2200009 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м, Ковель, вул. Варшавська, буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2200017 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1, АЗС №3 з магазином; №2200014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190, АЗС №2 з магазином; №2200020 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Володимирський район, с. Володимирівка, вул. Першотравнева,72, АЗС №1 з магазином; №2200005 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, буд. 2, АЗС №2 з магазином; №2200023 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вул. Київська, 16, АЗС №1 з магазином.

Одночасно із позовною заявою, 02 листопада 2022 року, ТзОВ «ПТФ «Центр» подало до Волинського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, у якій просило вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р, яким товариству анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №2200010 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.2Б, АЗС №2 з магазином; №2200013 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.3А, АЗС №1 з магазином; №2200006 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, б.51 , АЗС №1 з магазином; №2200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №2200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд.1а, АЗС №4 з магазином; №2200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №2200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська. буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №2200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, б. 1а, АЗС №1 з магазином; №2200019 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467КМ+855М, АЗС №1 з магазином; №2200018 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 16, АЗС №1 з магазином; №2200011 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а, (А/Д М19 КМ 128+025, ліворуч) АЗС №1 з магазином; №2200012 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд.3, АЗС №2 з магазином; №2200009 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м, Ковель, вул. Варшавська, буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2200017 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1, АЗС №3 з магазином; №2200014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190, АЗС №2 з магазином; №2200020 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Володимирський район, с. Володимирівка, вул. Першотравнева,72, АЗС №1 з магазином; №2200005 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, буд. 2, АЗС №2 з магазином; №2200023 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вул. Київська, 16, АЗС №1 з магазином, до вирішення по суті спору щодо оскарження вказаного розпорядження та набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначає, що основним видом діяльності вищевказаних господарських одиниць АЗС ТзОВ «ПТФ «Центр», що розташовані у Волинській області, є роздрібна торгівля пальним, та торгівля супутніми автотоварами, можливість здійснення господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії. Вказує, що анулювання ліцензії призводить до зупинення господарської діяльності підприємства на автозаправних станціях, що може мати наслідки такі як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, неможливість виконання зобов`язань щодо реалізації пального за вже укладеними правочинами, що, у свою чергу, призведе до підриву ділової репутації підприємства та численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів. Зазначає, що зупинення роботи вищезазначених автозаправних станцій блокує роботу підприємств та нормальне існування мешканців не лише в м. Луцьк, м. Ковель, м. Володимир, м. Нововолинськ, м. Устилуг, а і прилеглих населених пунктів, оскільки зазначені автозаправні станції є єдиними у даних місцевостях, де здійснюється відпуск нафтопродуктів та торгівля супутніми товарами. Зауважує, що у зв`язку з військовими діями, постачання нафтопродуктів стоїть особливо гостро, підтверджує готовність в необхідних обсягах забезпечувати нафтопродуктами військових, територіальну оборону, лікарні, ДСНС, поліцію, органи місцевого самоврядування, аграрний сектор для забезпечення посівної компанії в 2022-2023 роках. У зв`язку з чим укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № LT/22/406/T/SN/E з акціонерним товариством «ORLEN Lietuva», в який закладено об`єм нафтопродуктів для функціонування АЗС у Волинській області, ліцензії по яких анульовано, причому виконання вищевказаного міжнародного контракту буде утруднено зі сторони позивача саме в зв`язку з вищевказаним. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки анульовання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на вищевказаних АЗС призведе до негативних наслідків для підприємства, зокрема, до неможливості здійснення господарської діяльності через зупинення АЗС; можливого розірвання ділових відносин з контрагентами та погіршення ділової репутації підприємства, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право підприємства на здійснення господарської діяльності та надасть можливість підприємству, до остаточного вирішення даного спору, реалізовувати своє право на здійснення своєї господарської діяльності. Вважає, що оскільки правомірність винесеного розпорядження про аналювання ліцензій підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких буде подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року №76-р про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №2200010 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.2Б, АЗС №2 з магазином; №2200013 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.3А, АЗС №1 з магазином; №2200006 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, б.51 , АЗС №1 з магазином; №2200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином;№2200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд.1а, АЗС №4 з магазином; №2200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином;№2200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська. буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №2200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2200019 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467КМ+855М, АЗС №1 з магазином; №2200018 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 1б, АЗС №1 з магазином; №2200011 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а, (А/Д М19 КМ 128+025, ліворуч) АЗС №1 з магазином; №2200012 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд.3, АЗС №2 з магазином; №2200009 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №2200017 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1, АЗС №3 з магазином; №2200014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190, АЗС №2 з магазином; №2200020 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Володимирський район, с. Володимирівка, вул. Першотравнева,72, АЗС №1 з магазином; №2200005 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, буд. 2, АЗС №2 з магазином; №2200023 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вул. Київська, 16, АЗС №1 з магазином, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/7212/22.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виконання оспорюваного розпорядження може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами заявника щодо зберігання пального та реалізацією взятих на себе цивільно-правових та господарсько-правових зобов`язань за укладеними вище договорами. Розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р, яким анульовано вищенаведені ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, фактично зупиняє господарську діяльність ТзОВ «ПТФ «Центр», оскільки унеможливлює подальше здійснення роздрібної торгівлі пальним, що має негативні наслідки не лише для позивача та для його працівників, а й для третіх осіб, перед яким у заявника наявні господарські зобов`язання. Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у разі незупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р про анулювання вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та у разі задоволення судом позовних вимог товариства щодо скасування спірного розпорядження, для відновлення порушених спірним розпорядженням прав позивача, ним, в подальшому, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення попереднього становища. Таким чином, суд першої інстанції вважав за можливе зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р про анулювання ТзОВ «ПТФ «Центр» вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у цій справі у запропонований позивачем спосіб фактично б вирішило спір по суті до ухвалення рішення у справі, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України. Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги, що позивачем не наведено достатніх доказів в обгрунтування наявної очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, а також неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що неможливість здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктів на вказаних АЗС свідчить про те, що дія розпорядження впливає на права та інтереси 117 осіб, які відповідно до штатного розпису, задіяні у роботі товариства, які фактично позбавляються права на працю. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта підприємницької діяльності, а саме право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на вищевказаних АЗС призведе до реальних негативних наслідків для підприємства.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС у Волинській області видано ТзОВ «ПТФ «Центр» такі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

реєстраційний номер 2200010 терміном дії з 24.08.2022 до 24.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд.2Б, АЗС №2 з магазином;

реєстраційний номер 2200013 з терміном дії з 19.08.2022 до 19.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, буд. 3А, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200006 з терміном дії з 18.08.2022 до 18.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, буд.51, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200016 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка , вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином;

реєстраційний номер 2200004 з терміном дії з 24.08.2022 до 24.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд.1а, АЗС №4 з магазином;

реєстраційний номер 2200015 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином;

реєстраційний номер 2200007 з терміном дії з 18.08.2022 до 18.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином;

реєстраційний номер 2200008 з терміном дії з 18.08.2022 до 18.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200019 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467КМ+855М, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200018 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 1Б, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200011 з терміном дії з 19.08.2022 до 19.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська обл., Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а, (А/Д М19 КМ 128+025, ліворуч) АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200012 з терміном дії з 19.08.2022 до 19.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 3, АЗС №2 з магазином;

реєстраційний номер 2200009 з терміном дії з 18.08.2022 до 18.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1а, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200017 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1, АЗС № 3 з магазином;

реєстраційний номер 2200014 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190, АЗС 2 з магазином;

реєстраційний номер 2200020 з терміном дії з 20.08.2022 до 20.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, Володимирський район, с. Володимирівка, вул. Першотравнева,72, АЗС №1 з магазином;

реєстраційний номер 2200005 з терміном дії з 18.08.2022 до 18.08.2027, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, буд. 2, АЗС №2 з магазином;

реєстраційний номер 2200023 з терміном дії з 27.09.2022 до 27.09.2027, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вул. Київська, 16, АЗС №1 з магазином (а.с.24-40).

Розпорядженням ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року №76-р ТзОВ «ПТФ «Центр» анульовано вищевказані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та у зв`язку із встановленням факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії (остання підстава стосується ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2200020) (а.с.6-23).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року№76-р, яким товариству анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 3 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання . Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Згідно зі статтею 1 Закону № 481/95-ВР анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ; ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

Із матеріалів справи слідує, що розпорядженням ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року №76-р ТзОВ «ПТФ «Центр» анульовано вищевказані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та у зв`язку із встановленням факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії (остання підстава стосується ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2200020).

В межах даної справи позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р про анулювання вищевказаних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Отже, заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року №76-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Колегія суддів зазначає, що для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що одним із видів економічної діяльності ТзОВ «ПТФ «Центр» є роздрібна торгівля пальним (а.с.158).

З матеріалів, що додані заявником до заяви про забезпечення позову слідує, що ТзОВ «ПТФ «Центр» укладено з іноземним контрагентом компанією «ORLEN Lietuva» договір купівлі-продажу нафтопродуктів №LT/22/406/T/SN/E, в межах господарської діяльності щодо роздрібної торгівлі пальним укладені договори: з ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» №76/1 від 03.10.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з ПП «Універсам» №64-6 від 05.10.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з ПП «Укр-Петроль» №63 від 03.10.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з ТзОВ «Захід Опт Транс» №90 від 19.10.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з Головненською селищною радою Ковельського району Волинської області №43 від 23.09.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з Гуманітарним відділом виконавчого комітету Зимнівської сільської ради №64 від 26.09.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з Західною філією ДП «Регіональні електричні мережі» №85/181022 від 18.10.2022 на закупівлю товарів (нафтопродуктів); з КП «Заріччя» №64 від 03.10.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з Зимнівською сільською радою №85 від 13.10.2022 купівлі-продажу нафтопродуктів; з КНП «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради від 27.09.2022 №50 купівлі-продажу нафтопродуктів та багатьма іншими контрагентами (а.с.82-151).

Крім того, за наслідками дослідження витягу зі штатного розпису ТзОВ «ПТФ «Центр» на 2022 рік (в новій редакції), введеного в дію з 01 жовтня 2022 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що у штаті ТзОВ «ПТФ «Центр» перебувають 117 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 783900 грн (а.с.80-81).

Також у матеріалах справи наявні листи-повідомлення контрагентів ТзОВ «ПТФ «Центр» по вищевказаних договорах купівлі-продажу нафтопродуктів, у яких у зв`язку із дією розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, повідомлено позивача, зокрема: про припинення договірних відносин щодо купівлі-продажу нафтопродуктів та пред`явлено вимогу про повернення попередньої оплати (лист директора ПП «Універсам» від 17 жовтня 2022 року); про припинення господарських відносин (лист ТзОВ «Захід Опт Транс» від 22 жовтня 2022 року); про розірвання договору купівлі-продажу нафтопродуктів в односторонньому порядку (лист ПП «Укр-Петроль від 15 жовтня 2022 року); про неможливість продовжувати здійснювати господарські операції стосовно купівлі-продажу нафтопродуктів у Волинській області (лист ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-петроль» від 11 жовтня 2022 року); про зміну оператора продажу нафтопродуктів (лист Приватної Агрофірми «Селекціонер» від 25 жовтня 2022 року); про неможливість продвжити співпрацю, пред`явлено вимогу перерахувати переоплату за умовами договору (лист ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» від 21 жовтня 2022 року) (а.с.152-157).

Вищенаведене дає підстави для висновку, що розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року № 76-р, яким анульовано вищенаведені ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, істотно утруднює або може призвести до зупинення господарської діяльності ТзОВ «ПТФ «Центр», оскільки унеможливлює подальше здійснення роздрібної торгівлі пальним, що має негативні наслідки не лише для ТзОВ «ПТФ «Центр» та для його працівників, а й для третіх осіб, перед яким у заявника наявні господарські зобов`язання.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи та докази, надані на їх підтвердження, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.

Таким чином, наведені ТзОВ «ПТФ «Центр» обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Колегія суддів вважає, що застосування заходів забезпечення позову у контексті конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Суд першої інстанції також обґрунтовано вважав, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті, на що помилково вказує скаржник, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14 грудня 2021 року (справа № 240/16920/21), від 15 квітня 2022 року (справа № 440/6755/21), від 13 липня 2022 року (справа №240/26736/21), від 11 січня 2023 року (справа № 640/10679/22) дійшов висновків, аналогічних до викладених колегією суддів у даній справі.

Доводи скаржника про ненадання судом оцінки будь-яким доказам, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду чи унеможливить ефективного захисту порушеного права, є безпідставним та спростовується вищенаведеним.

Висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 04 серпня 2022 року (справа № 420/21952/21), не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки вказана постанова ухвалена у відмінних до цієї справи правовідносинах. У вказаній справі суд касаційної інстанції прийшов до висновку про непідтвердження будь-якими доказами настання негативних та незворотних наслідків для господарської діяльності позивача, натомість у цій справі такі докази наявні, вірно проаналізовані та досліджені судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 07 жовтня 2022 року №76-р про анулювання ТзОВ «ПТФ «Центр» вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі № 140/7212/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 31 січня 2023 року.