Справа № 400/3988/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2023 р. № 400/3988/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання незаконним та скасування наказу від 18.07.2022 року № 933; визнання незаконним та скасування наказу від 20.07.2022 року № 519 о/с; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №933 від 18.07.2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області";

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №519 о/с від 20.07.2022 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Миколаїв";

-поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Миколаїв";

-стягнути з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що був відсутній на робочому місці в період з 13 по 18 червня 2022 року з дозволу свого безпосереднього керівника, оскільки допомагав ЗС України виконувати бойове завдання на воді. На підтвердження цього факту позивач надав суду Лист заступника командира в/ч НОМЕР_1 з ВП капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 11.06.2022 року на ім`я начальника Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 з проханням про розгляд можливості задіяння ОСОБА_1 до спільних заходів з військовими.

Таким чином, для повного, безпосереднього та всебічного встановлення обставин справи та її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо залучення ОСОБА_1 в період з 13 по 18 червня 2022 року до спільних дій з військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості:

- щодо залучення ОСОБА_1 в період з 13 по 18 червня 2022 року до спільних дій з військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 .

2. Витребувані матеріали надати до суду протягом 10-днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар