Справа № 202/5021/22
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5021/22
Провадження № 2-а/0203/55/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради з наступними вимогами: визнати дії інспектора з паркування тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка Ігоря Олександровича щодо евакуації транспортного засобу «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , протиправними. Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії РАП № 00026649 від 20.09.2022 року до повідомлення серії ІД № 01015836 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн., стягнути з комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, кошти сплачені за евакуацію транспортного засобу в сумі 2 110,00 грн., зберігання транспортного засобу в сумі 288,00 грн. та судовий збір в сумі 496,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постанова про накладання адміністративного стягнення серії РАП № 00026649 від 20 вересня 2022 року підлягає скасуванню, евакуацію транспортного засобу «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу необхідно визнати протиправною. Позивач вважає, що відповідач не зібрав достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, оскільки, матеріали адміністративної справи, на думку позивача, не містять доказів стоянки транспортного засобу позивача ближче 10 м від виїзду із прилеглої території, також фото, які зробив головний спеціаліст-інспектор з паркування Авраменко І.О. і долучив до матеріалів адміністративної справи, не дозволяють встановити дійсну відстань від транспортного засобу до виїзду з прилеглої території. Позивач звернув увагу на акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 0974 від 04.08.2022, який на його думку складений із порушенням форми складання такого акту, визначеної у додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 989 від 14.11.2018, оскільки в акті огляду відсутня інформація для його складання: відсутні ідентифікаційні ознаки технічного приладу, зазначено тільки назву пристрою «Logic instrument fieldbook K80V2», яким здійснено фотофіксацію, що на думку позивача є грубим порушенням частини третьої статті 283 КУпАП, не зазначено термін доставки транспортного засобу на зберігання, інформацію про компанію перевізника, відсутня схема місця розташування транспортного засобу, що на думку позивача є суттєвою обставиною інкримінованого правопорушення. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

27 жовтня 2022 року від представника відповідача директора КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради Герасимова Д. до суду надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на договірних засадах здійснює господарську діяльність з доставлення транспортних засобів на спеціальний майданчик у межах міста, не виконуючи при цьому жодних адміністративних дій, на які у позові посилається позивач, діючи як суб`єкт господарювання на виконання та в межах укладеного договору з Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а тому представник відповідача вважає, що вони не є суб`єктом владних повноважень та не є належним відповідачем у справі.

21 листопада 2022 року від головного спеціаліста-юрисконсульта відділу юридичної та кадрової роботи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Купцова О. до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) під час виконання останніми своїх службових обов`язків, а тому просив залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в якості співвідповідача, з огляду на те, що інспектор Авраменко І.О., який виносив оскаржувану постанову, є посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у якості співвідповідача залучено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

06 грудня 2022 року від представника відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Купцової О.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 04.08.2022 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною третьою статті 122 КУпАП, а саме зупинка транспортного засобу Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 , що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху в районі будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 2Б, чим порушено вимоги підпункту «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, в частині заборони зупинки транспортному засобу ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 01015836 на лобовому склі транспортного засобу позивача. У зв`язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, а саме розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху, інспектором з паркування здійснено тимчасове затримання транспортного засобу позивача шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик, за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 7. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 00026649 від 20.09.2022 року згідно з частиною п`ятою статті 279-1, статей 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів фотофіксації чітко вбачається, що позивачем транспортний засіб розташовано ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушено підпункт «и» пункт 15.9 розділу 15 ПДР. Інспектором з паркування правильно кваліфіковано адміністративне правопорушення, а твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи, та вказуються виключно з метою уникнення від адміністративної відповідальності. З матеріалів фото фіксації вбачається, що розташування транспортного засобу позивача перешкоджає оглядовості дороги при здійсненні виїзду з прилеглої території, що могло призвести до аварійної ситуації. Тимчасове затримання транспортного засобу здійснювалось згідно з вимогами Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 990 та статті 265-4 КУпАП. Дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною. У зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до частини четвертої статті 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що 04 серпня 2022 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської місткої ради Авраменка І.О. виявлено адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП, а саме: порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, транспортним засобом «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна 2Б, чим порушено вимоги підпункту «и» пункту 15.9 розділу ПДР України в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, інспектором було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 01015836 стосовно власника даного автомобіля ОСОБА_1 (а.с. 10).

Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00026649 від 20 вересня 2022 в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн. (а.с. 83).

Частиною третьою статті 122 КУпАП визначено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно- рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до вказаної статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до частини другої статті 14-2 КУпАП у разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Частиною другою статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Статтею 279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, в абз. 83 пункту 1.10 ПДР визначено, що тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Абзацом 74 пункту 1.10 ПДР визначено, що проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.

Пункт 15.1. ПДР передбачає, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно підпункту «и» пункту 15.9. ПДР зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до статті 265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та шостою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: «… 2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: … з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду; …»

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Інспектори з паркування зобов`язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.

Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відбувається невідкладно за зверненням такої особи після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання.

Порядок тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що у відповідності до положень статті 14-2 КУпАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 04 серпня 2022 року; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Ливарна 2Б, географічні координати: 48.4655025, 35.0579749, час вчинення з 10:22 (10 год. 22 хв.) (а.с. 11-13, 85-86)

У зв`язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, а саме розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху, інспектором з паркування здійснено тимчасове затримання транспортного засобу Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик, за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, у районі буд. № 7 (а.с. 14, 84).

Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування 20 вересня 2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00026649 згідно з частиною п`ятою статті 279-1, статей 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже дії інспектора з паркування відповідали вимогам діючого законодавства.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача надав матеріали фотофіксації адміністративного правопорушення транспортним засобом Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 2Б, з яких вбачається що позивачем порушено підпункт «и» пункту 15.9 розділу 15 ПДР. Матеріали фотозйомки також містять дату та час вчинення адміністративного правопорушення, з яких можливо встановити дійсність перебування даного транспортного засобу у дату, час та за адресою, зазначених в оскаржуваній постанові.

З фотофіксації вбачається, що розташування транспортного засобу позивача перешкоджало оглядовості дороги при виїзді з прилеглої території, що в свою чергу могло призвести до аварійної ситуації. У відповідності до Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим Постановою КМУ від 14.11.2018 року №990, інспектором з паркування Авраменко І.О., 04 серпня 2021 року складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7.

Належним доказом даного правопорушення є замір відстані на місці вчинення правопорушення, враховуючи це, інспектором з паркування було здійснено відповідний замір за допомогою рулетки геодезичної словолоконної Matrix Pro, 30м х 15, арт. 31271мм; на фото, зробленому 04 серпня 2022 року 10:22 год. чітко видно засіб вимірювання з показником відстані ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території до самого транспортного засобу «Nissan Note» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Вказаний вимірювальний засіб відповідає вимогам технічної документації виробника та ДСТУ ГОСТ 4179:2003; МИ1780-87. Даний висновок наданий ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 22 листопада 2022 року за № 7-636-21, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 22 листопада 2022 року (а.с. 89).

Таким чином, відповідачем під час розгляду справи були дотримані всі норми спеціального права, які регулюють правовідносини при порушенні правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Фотознімки транспортного засобу «Nissan Note» з номерним знаком НОМЕР_1 , що зроблені інспектором з паркування, повністю відповідають вимогам статті142 КУпАП та є належними і допустимими доказами у зазначеній справі.

З вищевикладеного вбачається, що дії інспектора з паркування вчинені згідно вимог чинного законодавства, а отже постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00026649 від 20 вересня 2022 року і акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 серпня 2022 року № № 0974 є правомірними.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що дії відповідачів стосовно спірного питання відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 139 КАС України враховуючи результати розгляду справи судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14-2, 122, 142, 265-4, 277, 279 КУпАП, ст.ст.5, 15, 44, 47, 72-77, 79, 139, 162, 241-246, 250, 251 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 09 січня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко