overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/704/23
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/704/23
Номер провадження 2-а/676/26/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2023 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Топільчука Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Топільчука Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Кодексу Адміністративного судочинства України, так як позов заявлено не до суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано копії усіх документів для відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обстави, позовну заяву слід залишити без руху, та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Топільчука Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

- залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 13 лютого 2023 року.

У разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Справа № 215/402/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/402/23
2-а/215/151/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 15.12.21 вх.№536, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 03.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 295/628/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/628/23
01.02.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Заріцькому О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - поліцейського 2 взводу 3 роти БУПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 183, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -
Скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Ковальського Євгена Юрійовича серії ЕГА № 912468 від 31.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішеня суду буде виготовлено 02.02.2023 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 295/628/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/628/23
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - поліцейського 2 взводу 3 роти БУПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.02.2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - поліцейського 2 взводу 3 роти БУПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме по-батькові третьої особи: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні суду від 01.02.2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - поліцейського 2 взводу 3 роти БУПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича серії ЕГА № 912468 від 31.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 357/1244/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1244/23
Провадження № 2-а/357/35/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до УПП у Вінницькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича (адреса: Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010), УПП у Вінницькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Швець Леоніда Олександровича (адреса: Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 6423389 від 18.01.2023 року, № 6423403 від 18.01.2023 року винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 569/1880/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1880/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Грушини Вікторії Прокопівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України , подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12 , 171 , 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Грушини Вікторії Прокопівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 06 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162,163,164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/2773/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2773/22
номер провадження 2-а/695/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бруса С.М.,

представника відповідача Колєснік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ №592417 від 22.05.2022 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 243 КАС України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 2,5,9,72-76,122,123,194,229,240,243,248,294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ №592417 від 22.05.2022 про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 127/28304/22
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.12.2022 р. відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 р. апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 р. скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою в порядку КАС України. Проте згідно з вказівками Вінницького апеляційного суду, що містяться в постанові від 26.01.2023 р., вона має право звернутись до суду із скаргою за встановленими формою і змістом.

Також ОСОБА_1 належить подати оригінали або завірені належним чином копії документів, зазначених в додатках до позовної заяви від 06.12.2022 р., які було повернуто на підставі ухвали від 07.12.2022 р. про відмову у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/18076/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/10/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.01.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 березня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кихтюк Р.М.