Справа № 826/4406/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №826/4406/18

адміністративне провадження № К/990/32623/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 826/4406/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання незаконними та нечинними постанови та відповідей, стягнення моральної шкоди та збитків,

УСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі також - скаржник) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 826/4406/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 826/4406/18 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2023 клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у справі № 826/4406/18 задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07.12.2022, тривалістю п`ять днів із дня отримання копії такої ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. - визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи № 826/4406/18 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у справі №826/4406/18 - відмовлено.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Так, ухвалу Верховного Суду від 10.01.2023 про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07.12.2022 ОСОБА_1 отримано засобами поштового зв`язку 17.01.2023 (ідентифікатор поштового відправлення 397).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на наведене, подану у цій справі касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 826/4406/18 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Судді Л.Л. Мороз
Л.В. Тацій А.І. Рибачук