Справа № 440/10268/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10268/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/10268/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 28.11.2022), заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) №7287392/ від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №95 від 27.06.2022, №7287390/ від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 14.07.2022 та №7372339/ від 22.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2022, зобов`язавши ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №95 від 27.06.2022, №43 від 14.07.2022 та №1 від 01.08.2022.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови в реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Шарліс" по податковим накладним від 14.07.2022 №43, від 27.06.2022 №95 з надання позивачем послуг мерчандайзингу та з ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" по податковій накладній від 01.08.2022 №1 з надання послуг з просування продукції. Зазначає, що надіслані податковим органом квитанції містять лише загальне посилання на наявність у платника права надати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку, тоді як, зупинивши реєстрацію вищевказаних податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображеної в них господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та реєстрації податкових накладних, які позивач мав би надати до контролюючого органу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачі позов не визнали. У спільному відзиві на позов, що надійшов до суду через систему "Електронний суд" 14.12.2022, представник відповідачів просить суд у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 166-164). Свою позицію мотивує посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих платником податків до повідомлення щодо податкової накладної від 01.06.2022 №1 по господарських взаємовідносинах з ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" щодо надання послуг з просування продукції за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 платником не надано документів, які розкривають суть здійснених господарських операцій. До податкової накладної №43 від 14.07.2022 надано звіт - інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 до акту надання послуг від 14.07.2022 №26 на послуги мерчандайзингу з 01.06.2022 по 30.06.2022, тобто відсутня підстава для складання податкової накладної. До податкової накладної №95 від 27.06.2022 надано звіт - інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 до акту надання послуг від 27.06.2022 №23 на послуги мерчандайзингу з 01.05.2022 по 31.05.2022, тобто відсутня підстава для складання податкової накладної. Крім того, до обох податкових накладних платником не надано документів, які підтверджують факт оплати, так як відповідно до п. 5.3 договору надання послуг від 04.01.2021 №04-01-21.05 оплата здійснюється не пізніше 10 робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг, отримання рахунку-фактури, податкових накладних та всіх звітів. Також не надано: 361 рахунок; акт звірки та замовлення, що передбачено п. 2.1 договору надання послуг від 04.01.2021 №04-01-21.05. Звертав увагу на те, що у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що дали б змогу чітко відстежити результат замовлених робіт (послуг).

Ухвалою суду від 20.12.2022 заперечення представника ГУДПС проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

26.01.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 205-208), в якій представник позивача Петренко В.В. просить суд не приймати до уваги аргументи, що наведені у відзиві на позовну заяву. Стверджує, що викладені у відзиві факти не відповідають обставинам, які приведені у позовній заяві. Зазначає, що відповідач вигадує нові підстави відмови в реєстрації податкових накладних №95 від 27.06.2022 та №43 від 14.07.2022 вказуючи, що позивачем до позовної заяви додано звіт у зміненій редакції.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована у статусі фізичної особи-підприємця 06.12.2000, відомості про що включено до реєстру 23.03.2006 за №0005714. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.11 Рекламні агентства, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (а.с. 30-33).

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 26.10.2012, як це видно зі свідоцтва №200079132 серії НОМЕР_1 від 26.10.2012 (а.с. 38).

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності 04.01.2021 між ТОВ "Шарліс" (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений Договір надання послуг №04-01-21.5 (а.с. 70-72), предметом якого є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати останньому послуги, спрямовані на стимулювання збуту товарів. Під терміном "Товар" Сторони погодили розуміти товари, що розповсюджуються/реалізовуються Замовником в межах його господарської діяльності.

З метою стимулювання, підтримання існуючих обсягів чи збільшення обсягів продажу Товарів Виконавець надає Замовнику послуги мерчандайзингу. Мерчандайзинг є комплексом маркетингових заходів по представленню та розміщенню товарів, що розповсюджуються/реалізовуються Замовником, через торгівельні точки, які здійснюють продаж товарів кінцевому споживачу згідно з вимогами Замовника.

Мерчандайзинг у себе включає, але не обмежується: (1) дослідження кон`юнктури ринку та інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість Товарів з метою підвищення попиту на Товари; (2) належна викладка на дисплеї Товарів в порядку черговості, (3) належна викладка на полицях Товарів у порядку черговості; (4) розміщення Товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під Товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2)-(5).

Під терміном "торгівельні точки" в цьому Договорі розуміються місця, де ці Товари реалізуються чи надаються споживачеві. Послуги за цим Договором придбаваються Замовником з метою використання у своїй господарській діяльності для збереження та/або збільшення обсягів продажу Товарів.

Відповідно до Завдання від 30.04.2022 до Договору №04-01-21.05 від 04.01.2021, з метою стимулювання, підтримання існуючих обсягів чи збільшення обсягів продажу Товарів Замовник замовляє у Виконавця наступні послуги: (1) дослідження кон`юнктури ринку та інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість Товарів з метою підвищення попиту на Товари; (2) належна викладка на дисплеї Товарів в порядку черговості; (3) розміщення Товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під Товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2)-(5) (а.с. 76).

У завданні зазначено, що послуги повинні бути виконані у період з 01.05.2022 по 31.05.2022.

На підтвердження факту надання послуг мерчандайзингу з 01.05.2022 по 31.05.2022 згідно з договором №04-01-21.05 від 04.01.2021 позивач надав акт надання послуг №23 від 27.06.2022 на загальну вартість з ПДВ 257025,48 грн, у т.ч. ПДВ - 42 837,58 грн (а.с. 75), рахунок на оплату №25 від 27.06.2022 (а.с. 74).

На підтвердження факту надання послуг в якості розшифрування акта надання послуг №23 від 27.06.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 згідно з договором №04-01-21.05 від 04.01.2021 ФОП ОСОБА_1 надала до позову звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції із зазначенням переліку торговельних точок, в яких надавалися послуги мерчандайзингу (а.с. 77).

Надані послуги оплачені повністю покупцем згідно з платіжним дорученням від 07.09.2022 №3079 (а.с. 78), що також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період червень 2022 року (а.с. 79).

Крім цього, в рамках укладеного між ТОВ "Шарліс" та ФОП ОСОБА_1 договору №04-01-21.05 від 04.01.2021, за замовленням від 31.05.2022 до означеного договору (а.с. 112) з метою стимулювання, підтримання існуючих обсягів чи збільшення обсягів продажу Товарів, ФОП ОСОБА_1 мала надати наступні послуги: (1) дослідження кон`юнктури ринку та інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість Товарів з метою підвищення попиту на Товари; (2) належна викладка на дисплеї Товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях Товарів в порядку черговості; (4) розміщення Товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під Товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2)-(5).

Послуги мали бути виконані в період з 01.06.2022 по 30.06.2022.

На підтвердження факту надання послуг мерчандайзингу у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 згідно з договором №04-01-21.05 від 04.01.2021 позивач надав акт надання послуг №26 від 14.07.2022 на загальну вартість з ПДВ 222 789,26 грн, у т.ч. ПДВ - 37 131,54 грн (а.с. 111), рахунок на оплату №29 від 14.07.2022 (а.с. 110).

Надані послуги оплачені повністю покупцем згідно з платіжним дорученням від 07.09.2022 №3080 (а.с. 114), що також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період липень 2022 року (а.с. 115).

На підтвердження факту надання послуг в якості розшифрування акта надання послуг №26 від 14.07.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 згідно з договором №04-01-21.05 від 04.01.2021 ФОП ОСОБА_1 надала до позову звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції із зазначенням переліку торговельних точок, в яких надавалися послуги мерчандайзингу (а.с. 113).

За наслідками здійснення цих господарських операцій за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (за фактом надання послуг) ФОП ОСОБА_1 були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 27.06.2022 №95 та від 14.07.2022 №43 (а.с. 46, 82).

Проте замість повідомлення про реєстрацію цих накладних позивач отримав квитанції, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 27.06.2022 №95 та від 14.07.2022 №43 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 47, 83).

Реагуючи на це, позивач надав до податкового органу повідомлення №12 від 31.08.2022 про надання пояснень і копій документів щодо податкової накладної №95 від 27.06.2022 (а.с. 48) та повідомлення №13 від 31.08.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №43 від 14.07.2022 (а.с. 84), реєстрація яких зупинена.

02.09.2022 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №7287392/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2022 №95 в ЄРПН з огляду на те, що до податкової накладної №95 від 27.06.2022 надано звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 до акту надання послуг від 27.06.2022 №23 на послуги мерчандайзингу з 01.05.2022 по 31.05.2022, тобто відсутня підстава для складання податкової накладної. Крім того, не надано документів, які підтверджують факт оплати, так як відповідно до п. 5.3 договору оплата здійснюється не пізніше 10 робочих днів (а.с. 56);

- №7287390/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2022 №43 в ЄРПН з огляду на те, що до податкової накладної №43 від 14.07.2022 надано звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 до акту надання послуг від 14.07.2022 №26 на послуги мерчандайзингу з 01.06.2022 по 30.06.2022, тобто відсутня підстава для складання податкової накладної. Крім того, не надано документів, які підтверджують факт оплати, так як відповідно до п. 5.3 договору оплата здійснюється не пізніше 10 робочих днів (а.с. 92).

Скарги платника податку на рішення комісії були залишені без задоволення, про що ДПС 21.09.2022 ухвалено відповідне рішення №45703//2 (а.с. 80) та №45704//2 (а.с. 116).

Крім того, в рамках зареєстрованих видів діяльності між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (Компанія) був укладений договір про надання послуг № від 01.02.2019 (а.с. 148-149), відповідно до умов якого Виконавець з метою збільшення обсягів збуту Товару надає Компанії послуги, перелік яких погоджується Сторонами у додатках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною. Асортимент Товару, щодо якого надаються послуги та розраховується об`єм закупівель, зазначається у додатках до даного Договору.

Як видно з додатку №1 до Договору про надання послуг № від 01.02.2019 (а.с. 150) Виконавець зобов`язується надавати послуги з просування Товару Компанії за певну винагороду, а саме: 1.1. (01-YID) Закупка повного асортименту Товару у Дистриб`ютора (згідно специфікації та асортиментної матриці по форматах) всіма Точками продажу. Введення нового асортименту протягом не більше 14 календарних днів з моменту отримання відповідної специфікації (за умови попереднього інформування Дистриб`ютором Виконавця про введення нового асортименту за 14 календарних днів до надання специфікації); 1.2. (03-YIG) Розміщення в Точках продажу Виконавця нижче вказаного холодильного обладнання Компанії. При цьому оплата проводиться лише при фактичному розміщенні холодильного обладнання, зазначеного в цьому пункті та за умови забезпечення Виконавцем нижче вказаних вимог при розміщенні холодильного обладнання Компанії у власних точках продажу. Соса-Соlа однодверний холодильник (single door), дотримання стандартів мерчандайзингу при викладці продукції всередині розміщеного обладнання; 1.3. (02/1-YIH) Дотримання стандартів мерчандайзингу при викладці продукції всередині розміщеного обладнання, Товар Компанії має займати не менш ніж 0,5 м в ширину та має бути розміщений не вище 2 м у висоту. Розміщення Товару Компанії на стелажі Виконавця серед іншої продукції постачальників у відповідній категорії товарів згідно наступної долі від загального обсягу продукції цієї категорії у певній Точці продажу: Солодка вода - 35%, питна вода - 10%, енергетики - 30%, холодні чаї - 35%, соки та нектари - 10%; 1.4. (07-ZEG) Послуги з проведення активацій з метою просування Товару Компанії. По закінченню відповідної активації Виконавець зобов`язується підготувати детальний звіт та надати його на підпис Компанії не пізніше 15 календарних днів з моменту закінчення активації. Максимальна вартість послуг розраховується і бюджетується Компанією щомісяця виходячи із погодженого Сторонами розміру. Конкретна вартість послуг погоджується Сторонами окремо і сплачується по факту надання послуг.

Відповідно до додаткових угод від 01.02.2020, від 01.02.2021, від 01.02.2022 до Договору про надання послуг № від 01.02.2019 Сторони за обопільною згодою домовились продовжити термін дії Договору та його Додатку №2 до 01.02.2021, до 01.02.2022, до 01.02.2023 відповідно (а.с. 152-154).

На підтвердження факту надання послуг з просування продукції згідно з договором № від 01.02.2019 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 позивач надав акт надання послуг №35 від 01.08.2022 на загальну вартість з ПДВ 34136,56 грн, у т.ч. ПДВ - 5689,43 грн (а.с. 156), рахунок на оплату №43 від 01.08.2022 (а.с. 155).

На підтвердження факту надання послуг в якості розшифрування акта надання послуг №35 від 01.08.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 згідно договору № від 01.02.2019 ФОП ОСОБА_1 надала до позову звіт про надані послуги з просування продукції за Договором про надання послуг з просування продукції № від 01.02.2019 (а.с. 157).

За наслідками здійснення цих господарських операцій за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (надання послуг) ФОП ОСОБА_1 складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна від 01.08.2022 №1 (а.с. 118).

Проте замість повідомлення про реєстрацію цієї накладної позивач отримав квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 01.08.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11.19-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 119).

Реагуючи на це, позивач надав повідомлення №5 від 20.09.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 01.08.2022 (а.с. 120), реєстрація якої зупинена.

22.09.2022 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7372339/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2022 №1 в ЄРПН з огляду на те, що до податкової накладної №1 від 01.08.2022 не надано документів. які розкривають суть здійснених господарських операцій (а.с. 131).

Скарга платника податку на рішення комісії була залишена без задоволення, про що ДПС 07.10.2022 ухвалено відповідне рішення №51985//2 (а.с. 159).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішень Комісії від 02.09.2022 №7287392/, від 02.09.2022 №7287390/ та від 22.09.2022 №7372339/, про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернулася до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 1 яких передбачено, що платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як передбачено ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Всупереч наведеному, зупиняючи реєстрацію податкових накладних від 27.06.2022 №95, від 14.07.2022 №43 та від 01.08.2022 №1 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС направив платнику квитанції, у яких відсутня будь-яка інформація на обґрунтування такого висновку податкового органу.

Надаючи правову оцінку підставам зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому пунктом 11 Порядку №1165 передбачені вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у них не зазначено ані конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судовим розглядом, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних від 27.06.2022 №95, від 14.07.2022 №43 та від 01.08.2022 №1 зупинено через встановлення ознак ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 02.09.2022 №7287392/ до податкової накладної від 27.06.2022 №95 прийнято у зв`язку з тим, що до податкової накладної №95 від 27.06.2022 надано звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 до акту надання послуг від 27.06.2022 №23 на послуги мерчандайзингу з 01.05.2022 по 31.05.2022, тобто відсутня підстава для складання податкової накладної. Крім того, не надано документів, які підтверджують факт оплати, так як відповідно до п. 5.3 договору надання послуг від 04.01.2021 №04-01-21.05 оплата здійснюється не пізніше 10 робочих днів (а.с. 56).

Аналогічно, рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 02.09.2022 №7287390/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2022 №43 в ЄРПН прийнято з огляду на те, що до податкової накладної №43 від 14.07.2022 надано звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 до акту надання послуг від 14.07.2022 №26 на послуги мерчандайзингу з 01.06.2022 по 30.06.2022, тобто відсутня підстава для складання податкової накладної. Крім того, не надано документів, які підтверджують факт оплати, так як відповідно до п. 5.3 договору надання послуг від 04.01.2021 (а.с. 92).

У зв`язку з цим суд зауважує, що для розв`язання даного спору вирішальне значення мають не лише документи бухгалтерського обліку, а й документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі Закон №996-ХIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №996-ХIV одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Таким чином господарська операція, яка не відбулася, не може бути об`єктом оподаткування.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку щодо відсутності господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

За висновком Верховного Суду у постанові від 05.03.2021 № 826/23914/15, маркетингові послуги, як і послуги з консультування, мерчандайзинга (просування товарів), інформаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Для формування витрат та податкового кредиту за операціями з отримання таких послуг необхідною умовою, яка надає таке право суб`єкту господарювання є доведення безпосереднього зв`язку таких операцій з господарською діяльністю платника податків та підтвердження їх (операцій) належними первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Підтвердженням зв`язку витрат, зокрема, на маркетингові послуги з господарською діяльністю суб`єкта господарювання можуть бути наказ по підприємству про необхідність проведення таких маркетингових досліджень, час проведення, територію, межі тощо, договір на проведення маркетингових досліджень, із зазначенням виду маркетингових досліджень, мету їх проведення тощо. У підтвердження фактичного отримання маркетингових послуг можуть бути надані акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг, звіт про проведення маркетингових досліджень, у якому мають бути викладені результати таких досліджень і надані рекомендації замовнику. Розділ акта приймання-передачі послуг, у якому викладено суть господарської операції, має за змістом відповідати даним договору на надання маркетингових послуг і даним звіту про проведені маркетингові дослідження. Крім того, в актах виконаних робіт має бути конкретний перелік наданих послуг, місце і дата їх надання, а також зазначено, у чому виражено їх результат.

У звіті про проведення маркетингових досліджень повинна міститися інформація наприклад: про аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції, основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару), політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок, потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу, прогнозний план продажу, оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту, прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту, висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження. З огляду на вищенаведене, маркетингові дослідження мають являти собою: створення конкретної програми, враховуючи існуючу ситуацію на ринку; користь (ефект), яку отримує підприємство внаслідок реалізації результатів та бути підтверджені документально. Лише при дотриманні вищезазначених умов платники податку мають право віднести витрати на маркетингові послуги до складу валових витрат.

Вищевказане стосується й інших послуг, зокрема з консультування, мерчандайзинга (просування товарів), інформаційних послуг, тобто відносно тих послуг, які належать до безтоварних операцій.

Надаючи оцінку обставинам здійснення позивачем господарських операцій з надання послуг з мерчандайзингу ТОВ "Шарліс" на предмет їх зв`язку із господарською діяльністю позивача, а також виходячи із принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд виходить із такого.

У позовній заяві зазначається, що позивач подав до податкового органу відповідний пакет документів з договором, актами приймання послуг, звітами-інформацією наданих послуг, платіжними дорученнями, а також пояснення, з огляду на що позивач стверджує, що доводи контролюючого органу про те, що позивачем не надано документів на підтвердження факту оплати, не відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, як слушно зазначив у відзиві представник відповідачів, до суду позивач у додатках подав звіти-інформацію наданих послуг мерчандайзингу згідно з договором №04-01-21.05 від 04.01.2021 у зміненій редакції, а саме - звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 та звіт-інформацію наданих послуг мерчандайзингу за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, а до контролюючого органу були направлені такі звіти із зазначенням інформації за період 01.04.2022 по 30.04.2022 (а.с. 178-180). Тому з даної інформації можна поставити під сумнів доводи позивача про реальність господарських дій, підтвердженням яких є лише суто документальне оформлення.

Зауваження відповідача з цього приводу представник позивача у відповіді на відзив спростувати не спромігся, вдавшись лише до голослівних тверджень про те, що відповідач вигадує нові підстави відмови у реєстрації податкових накладних. При цьому свою помилку в означенні періодів у звіт-інформаціях позивач без будь-яких пояснень перекладає на відповідача.

Незважаючи на ту обставину, що у рішеннях про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7287392/ від 02.09.2022 та №7287390/ від 02.09.2022 відповідач прямо вказував на недоліки у наданих звітах-інофрмації наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.04.2022 по 30.04.2022, позивач цю обставину залишив поза увагою, будь-яких доказів надання виправлених звітів до податкового органу до теперішнього часу не надав.

З огляду на все це податковий орган об`єктивно позбавлений можливості прийняти будь-яке інше рішення окрім того, яке оскаржує позивач, у розрізі господарських взаємовідносин із ТОВ "Шарліс".

Тож оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що такі не підтверджують факт надання з боку ФОП ОСОБА_1 послуг мерчандайзингу на користь ТОВ "Шарліс" на суму 479 814,74 грн (в т.ч. ПДВ 79 969,12 грн).

Доктрина реальності господарської операції, що сформувалася усталеною судовою практикою з розгляду даної категорії спорів, полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Реальність операції - це відповідність даних бухгалтерського та податкового обліку реальним обставинам, що повинно підтверджуватися належними доказами.

В податковому спорі головним є не цивільно-правові підстави тієї чи іншої операції, а наявність руху активів між контрагентами, встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Узагальнюючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що факт надання послуг з мерчандайзингу на користь ТОВ "Шарліс" не підтверджений необхідними документами (звітами-інофрмації наданих послуг мерчандайзингу щодо обсягів продукції за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 30.06.2022), що свідчить про обґрунтованість висновків контролюючого органу про те, що усі дії позивача в даному випадку фактично спрямовані лише на оформлення господарських операцій у паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Надання цих звітів до суду (а.с. 77, 113) без надання їх до податкового органу не спростовує висновків останнього, оскільки в даному випадку саме до повноважень ГУДПС віднесено здійснення перевірки дотримання платником податку - постачальником умов щодо складення податкової накладної/розрахунку коригування, визначених Податковим кодексом України.

Тож податковий орган правомірно відмовив у реєстрації податкових накладних №95 від 27.06.2022 та №43 від 14.07.2022 №43 ФОП ОСОБА_1 , а тому і підстави для реєстрації вказаних податкових накладних у ДПС відсутні.

В той же час рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 22.09.2022 №7372339/ до податкової накладної від 01.08.2022 №1 прийнято у зв`язку з тим, що не надано документів, які розкривають суть здійснених господарських операцій.

Оцінюючи обставини здійснення позивачем господарських операцій з надання послуг з просування продукції на користь Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на предмет реальності та їх зв`язку із господарською діяльністю позивача, а також виходячи із принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд виходить з того, що контролюючому органу був наданий вичерпний пакет документів з договорами, а також пояснення латника.

Посилання відповідача на обставини ненадання ФОП ОСОБА_1 разом з поясненнями документів, які розкривають суть здійснених господарських операцій, суд відкидає як безпідставні з огляду на факт надання позивачем, про що зазначив представник відповідачів у відзиві, копій договору про надання послуг № від 01.02.2019 по взаємовідносинах з ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", додатків до договору про надання послуг № від 01.02.2019, додаткової угоди, додатку №1 до договору про надання послуг № від 01.02.2019, додаткової угоди від 01.02.2022 до договору про надання послуг № від 01.02.2019, протоколу узгодження розбіжностей від 01.02.2019, рахунку на оплату №43 від 01.08.2022, акту надання послуг №35 від 01.08.2022, звіту про надані послуги з просування продукції (додаток №1 від 01.08.2022 до акту надання послуг №35).

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджує господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, відзив на адміністративний позов не містить.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній №1 від 01.08.2022.

Таким чином, відповідач не довів наявності достатніх підстав для зупинення та відмови в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 01.08.2022 №1, складеної ФОП ОСОБА_1 .

Тому позов у частині вимог, що стосуються реєстрації цієї податкової накладної, належить задовольнити, тоді як позов у цілому - задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 7 443,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №1185 від 14.11.2022 (а.с. 29).

Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 1/3 частину витрат зі сплати судового збору, тобто 2481,00 грн. Інших судових витрат позивач не поніс.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2022 №7372339/.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2022 днем подання її на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун