Справа № 520/637/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 січня 2023 року Справа № 520/637/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі; зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум: - з 01.01.2016 у розмірі 76% грошового забезпечення, - з 01.12.2019 року виходячи з 76 % грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області від 17.10.2022 року № 33/41-5668 (100/28776)

Ухвалою від 12.01.2023 адміністративний позов залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду позивачем надано відповідні документи та зазначено, що строк звернення до суду не є порушеним, оскільки про розрахунок розміру пенсії з 70 % грошового забезпечення позивач дізнався 07.12.2022 після реєстрації на порталі електронних послуг ПФУ

Щодо позовних вимог в частині зменшення розміру пенсії при перерахунку з 01.01.20216 суд, враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 дійшла висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії: 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів; 2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву, реєстрація на порталі послуг не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Дата реєстрації позивача на порталі електронних послуг Пенсійного фонду не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Перевірка дотримання строку звернення до суду, не є формальним ставленням суду до учасників справи. Ігнорування або неправильне застосування строків звернення до суду, призведе до порушення принципу правової визначеності, як складової верховенства права та, відповідно не забезпечення належного відправлення правосуддя.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що місячний строк звернення до суду з цим позовом є пропущеним, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум: - з 01.01.2016 у розмірі 76% грошового забезпечення слід повернути на підставі ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум: з 01.12.2019 року виходячи з 76 % грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області від 17.10.2022 року № 33/41-5668 (100/28776)

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.12 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути позовну заяву позивачу в частині вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум: - з 01.01.2016 у розмірі 76% грошового забезпечення

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі в частині вимог про про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум: з 01.12.2019 року виходячи з 76 % грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області від 17.10.2022 року № 33/41-5668 (100/28776)

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Витребувати у відповідача докази на підтвердження дати отримання довідки від 17.10.2022 року № 33/41-5668 (100/28776) про грошове забезпечення ОСОБА_1 ;

Копії ухвали направити учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.44, 47 КАС України.

Інформація по справі може бути отримана на вебсторінці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала в частині повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

В частині відкриття провадження у справі ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.