Справа № 440/8999/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8999/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №440/8999/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №9/1/2172/ФП63720 про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №9/1/2172/ФП63720 із розрахунку 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 19.10.2021.
01.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/8999/21, у якій вона просила замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви, поданої та підписаної адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем, останній зазначає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, суми пенсій, які були нараховані, проте невиплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї. Право позивача на перерахунок пенсії виникло до його смерті. Тому сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті його дружині.
Водночас представником, який подав заяву, до цієї заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи діяти від імені чи в інтересах ОСОБА_1 .
Так, до заяви додано ордер серії АВ №1061340 від 31.01.2023 на представництво адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем інтересів ОСОБА_3 в Донецькому окружному адміністративному суді.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв про заміну сторони у виконавчому листі, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Разом з тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяв про заміну сторони у виконавчому листі, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, оскільки заяву про заміну сторони у виконавчому листі підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому у відповідності до частини четвертої статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
До заяви додано копії документів, з яких слідує, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.02.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд звертає увагу, що за даними КП "ДСС" виконавчий лист за вказаним рішенням суду станом на 03.02.2023 не видавався.
Також доказів прийняття саме заявницею спадщини за законом чи за заповітом матеріали поданої заяви не містять.
Доданий до матеріалів справи Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи не свідчить про прийняття спадщини ОСОБА_1 , а також про те, що вона є єдиною спадкоємицею.
Суд зазначає, що згідно відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
При цьому, статтею 1219 ЦК України визначені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
- особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
- права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.
Разом з цим, згідно до частин першої та третьої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
З урахуванням зазначеного суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та членів їх сімей" і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, вони є доходом сім`ї.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.
Відтак, з урахуванням наведеного у даному разі заявник має звернутись відповідно до спеціального законодавства (стаття 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") щодо отримання сум пенсій, які належали ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 7, 167, 169, 240, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №440/899921.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков