Справа № 160/12517/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р.Справа №160/12517/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.01.2022 № 47 про відмову у призначенні пенсії і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити мені, ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України) з 01 листопада 2021 року (дати звернення за призначенням пенсії).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

07.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі.

13.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, якою позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

28.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати інформацію стосовно того, яким Головним управлінням Пенсійного фонду України було винесено рішення від 15.09.2021р. № 7 для вирішення питання щодо залучення до участі у справі, як відповідача-3 та копію вказаного рішення.

01.12.2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду надійшла повідомлення, що рішення про відмову в перерахунку пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року залучено до участі у справі як відповідача-3 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

22.12.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем заперечуються позовні вимоги в повному обсязі. Одночасно з відзивом проти позову відповідачем було заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що у відповідності до ч.ч.6, 8, 9 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм суд зауважує, що основною умовою для розгляду справи в режимі відеоконференції є призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Справа № 160/12517/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та її розгляд відбувається в порядку ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість розгляду в режимі відеоконференції справи, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань щодо виходу зі спрощеного провадження та призначення справи до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням судового засідання сторонами заявлено не було.

Враховуючи викладене та всебічно і повно розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення відеоконфереції у справі № 160/12517/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук