Справа № 2-а12219/11
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/357/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Шовкопляс О.П.,

при секретарі судового засідання Шаповал Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2011 року по справі № 2а-12219/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача - УПФУ в м. Біла Церква Київської області здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, позов було задоволено. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , який являється чоловіком ОСОБА_1 , помер, а заявник являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на доплати до пенсії, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-12219/2011, а тому заявниця просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2011 року визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області у перерахуванні та виплаті основної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_2 неправомірною та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по другій групі інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановивши її на рівні 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого в Законах про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 30.06.2010 року з врахуванням виплаченої пенсії.

Дана постанова суду була оскаржена управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2011 року без змін. Вищевказана постанова Білоцерківського міськрайонного суду набрала законної сили.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03.01.2019 року.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

А тому, ОСОБА_1 просила замінити сторону у виконавчому провадженні після померлого чоловіка ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 293, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 2а-12219/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. П. Шовкопляс