Справа № 560/545/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/545/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 1527 від 26.12.2022 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065349), яким до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області подало до суду клопотання, у якому просить визнати його неналежним відповідачем у адміністративній справі № 560/545/23.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, суд замінює первісного відповідача на належного відповідача у випадку подання позову не до тієї особи.

У поданому клопотанні зазначено лише про визнання неналежним відповідачем Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, однак не зазначено належного відповідача, на якого слід замінити первісного відповідача.

Водночас суд звертає увагу, що відповідачами у цій справі, окрім Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, також є Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Вказане свідчить, що клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подано без додержання вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап