Справа № 600/2864/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Чернівці Справа № 600/2864/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №341033 від 27 липня 2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області 01 липня 2022 року було здійснено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт №315983 в якому зафіксовано факт відсутності документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: договору із замовником транспортних послуг, список пасажирів та документу що засвідчує оплату транспортних послуг. 27 липня 2022 року відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341033, якою до нього застосовано штраф в розмірі 17 000 грн на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає, що постанова відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області №341033 від 27 липня 2022 року винесена неправомірно, оскільки відповідач дійшов помилкового та без доказового висновку про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт. Так, позивач стверджує, що в день перевірки 01 липня 2022 року він не займався нерегулярними перевезеннями пасажирів, про що надав письмові пояснення, які він виклав в акті перевірки №315983, мети отримання прибутку у нього не було, він використовував автобус для власних потреб, що діючим законодавством України не заборонено. Вважає, що в даному випадку він не є суб`єктом відповідальності, оскільки на момент рейдової перевірки не був перевізником. Відповідач, в свою чергу, не надав належних та допустимих доказів які б підтверджували, що він під час складання акту №315983 від 01 липня 2022 року на момент перевірки перевозив пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці». В прийнятій відповідачем постанові №341033 від 27 липня 2022 року також не наведено жодних обґрунтувань, доказів, аргументів чи підстав, що підтверджують висновки про те, що позивач здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці», а відтак відсутні докази вчинення позивачем порушення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Державної служби України безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів справи, за наслідками розгляду яких позивача було притягнено до відповідальності згідно постановою №341033 від 27 липня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

22 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №341034 від 27 липня 2022 року.

В обґрунтування даного позову позивач зазначав, що головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області 05 липня 2022 року було здійснено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт №31600 в якому зафіксовано факт відсутності документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: договору із замовником транспортних послуг та документу що засвідчує оплату транспортних послуг. 27 липня 2022 року відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341034, якою до нього застосовано штраф в розмірі 17 000 грн на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає, що постанова відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області №341034 від 27 липня 2022 року винесена неправомірно, оскільки відповідач дійшов помилкового та без доказового висновку про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт. Так, позивач стверджує, що в день перевірки 05 липня 2022 року він не займався нерегулярними перевезеннями пасажирів, про що надав письмові пояснення, які він виклав в акті перевірки №316000. В прийнятій відповідачем постанові №341034 від 27 липня 2022 року також не наведено жодних обґрунтувань, доказів, аргументів чи підстав, що підтверджують висновки про те, що позивач здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці», а відтак відсутні докази вчинення позивачем порушення. Враховуючи той факт, що постанова про застосування адміністративного господарського штрафу №341034 від 27 липня 2022 року прийнята на підставі акту перевірки №316000 від 05 липня 2022 року, а акт не підтверджує вчинення ним порушення зазначеного в ньому, то така постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №600/2915/22-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Державної служби України безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів справи, за наслідками розгляду яких позивача було притягнено до відповідальності згідно постановою №341034 від 27 липня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження справу №600/2864/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови та справу №600/2915/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), на підставі направлень на рейдову перевірку інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, 01 та 05 липня 2022 року проводились рейдові перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. За результатами перевірки транспортного засобу марки Volkswagen Krafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, виявлено порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці», а саме у перевізника були відсутні: договір із замовником транспортних послуг, список пасажирів, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Відповідач також зазначає, що факт здійснення перевезення пасажирів позивачем не спростовується та не заперечується ані при наданні пояснень під час складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, ані в тексті поданих позовних заяв. За результатами рейдової перевірки уповноваженими працівниками відповідача складено Акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом за №315983 від 01 липня 2022 року та за №31600 від 05 липня 2022 року. Відповідно до пункту 26 Порядку №1567, позивача листом від 21 липня 2022 року №21581/40-1/24-22 запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 27 липня 2022 року. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до акту №315983 від 01 липня 2022 року, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області винесено постанову №341033 від 27 липня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до позивача за надання послуг за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. Аналогічно, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до акту №316000 від 05 липня 2022 року, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області винесено постанову №341034 від 27 липня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до позивача за надання послуг за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. Також, відповідач вважає, що твердження позивача про те, що належний йому транспортний засіб використовувався для власних потреб, враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу, котрий підтверджував би його аргументи, слід вважати лише необґрунтованим припущенням. З огляду на викладені обставини, відповідач наполягає, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а постанови №341033 та №341034 від 27 липня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України, а відтак не підлягають скасуванню.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позову заяву та стверджує, що відповідачем не надано жодних доказів здійснення позивачем нерегулярних перевезень 01 липня 2022 року. Окрім цього, зазначив, що під час проведення відповідачем перевірки документів 05 липня 2022 року у нього в автобусі не було пасажирів, наявність яких свідчила б про те, що він здійснює нерегулярні пасажирські перевезення. Оскільки він не здійснював перевезення пасажирів та знаходився майже біля кордону з Молдовою (дорога Н-10 Стрий-Магала), у позивача були відсутні договір із замовником транспортних послуг та документи про оплату послуг. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заперечення, в яких вказав, що факт здійснення перевезення пасажирів позивачем підтверджується результатами фотофіксації, що проводилася 01 липня 2022 року інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті. Відтак, враховуючи доведеність факту перевезення позивачем пасажирів, що не заперечується самим позивачем, та відсутність документів на перевезення пасажирів автобусами як для власних потреб, так і в межах здійснення нерегулярних перевезень, що підтверджується актом №315983 від 01 липня 2022 року, факт відсутності у позивача документів на перевезення пасажирів автобусом доведений, а оскаржувана постанова №341033 від 27 липня 2022 року є правомірною. Щодо правомірності постанови №341034 від 27 липня 2022 року зазначив, що твердження позивача про не здійснення ним 05 липня 2022 року нерегулярних пасажирських перевезень спростовується ним самим у акті №316000 від 05 липня 2022 року, де в графі «Пояснення водія про причини порушення» він особисто вказав, що замається нерегулярними перевезеннями і договору немає. Просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечується самим позивачем, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює нерегулярні пасажирські перевезення.

24 червня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у період з 27 червня 2022 року по 03 липня 2022 року за №8936/824.3/18-22.

29 червня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області видано направлення на рейдову перевірку №015237 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на підставі постанови КМУ від 08.11.2006 року №1567, затвердженого щотижневого графіку проведення рейдових перевірок від 24 червня 2022 року №8936/824.3/18-22 за додержанням Закону України «Про автомобільний транспорт», ЄУТР, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів передбачених законодавством у Чернівецькій області в період з 30 червня 2022 року до 03 липня 2022 року.

01 липня 2022 року головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Долінським В.В. проведено перевірку транспортного засобу Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . Під час перевірки виявлено наступне порушення: здійснення нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці» без оформлення документів, які передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: договір із замовником транспортних послуг, список пасажирів, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке зафіксовано в акті №315983.

Судом встановлено, що водій з актом №315983 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2022 року ознайомлений, про що свідчить його підпис. При цьому у графі «Пояснення водія про причини порушень» зазначив, що з протоколом не згідний тому, що не відповідає дійсності, оскільки користувався транспортним засобом за власними потребами.

06 липня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті у Чернівецькій області направила позивачу повідомлення на розгляд справи №19798/40-1/24-22, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлено, що 27 липня 2022 року він запрошений до приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зафіксованому в акті №315983 від 01 липня 2022 року з 09.00 год. по 12.00 год. у його присутності.

27 липня 2022 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341033 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

04 липня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області видано направлення на рейдову перевірку №015240 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на підставі постанови КМУ від 08.11.2006 року №1567, затвердженого щотижневого графіку проведення рейдових перевірок від 01 липня 2022 року №9330/824.3/18-22 за додержанням Закону України «Про автомобільний транспорт», ЄУТР, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів передбачених законодавством в період з 04 липня 2022 року до 10 липня 2022 року.

05 липня 2022 року головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Шуть О.О. проведено перевірку транспортного засобу Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . Під час перевірки виявлено наступне порушення: здійснення нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці» без оформлення документів, які передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: договір із замовником транспортних послуг, список пасажирів, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт №316000.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 з вказаним актом проведення перевірки ознайомився, що підтверджується його підписом на акті. Окрім цього, в графі «Пояснення водія про причини порушень» вказав, що здійснює нерегулярні перевезення і договору немає.

21 липня 2022 року відповідачем було направлено позивачу повідомлення №2158140-1/24-22 на розгляд справи, відповідно до якого позивач запрошується 24 липня 2022 року на розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (згідно акту №316000 від 05 липня 2022 року).

27 липня 2022 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №3410344 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Не погоджуючись з постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу №341033 та №341034 від 27 липня 2022 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 № 2344-III (далі Закон №2344-III) визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Суд зазначає, що процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 13 Порядку № 1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

За приписами пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: 1) наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; 2) додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; 3) додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); 4) відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; 5) оснащення таксі справним таксометром; 6) відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; 7) додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; 8) наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; 9) додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; 10) виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); 11) виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до абзацу третього пункту 16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансбезпека; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів; використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення; здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

В абзаці третьому пункту 20 Порядку №1567 зазначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як встановлено судом, уповноваженими працівниками відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області в актах №315983 від 01 липня 2022 року та №316000 від 05 липня 2022 року зафіксовано порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Чернівці-Кельменці» без оформлення договору із замовником транспортних послуг, без списку пасажирів, та без документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Так, частиною четвертою статті 39 Закону №2344-ІІІ визначено, що документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Частина десята статті 39 Закону №2344-ІІІ передбачає, що документами на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.

Аналіз положень статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень або перевезень пасажирів автобусами для власних потреб не встановлено їх вичерпний перелік, а зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Водночас наведеними нормами чітко визначено, що обов`язковим документом при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень є, зокрема, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, а при здійсненні перевезення пасажирів автобусами для власних потреб - список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника.

Згідно з приписами статті 42 Закону №2344-ІІІ договір про нерегулярні пасажирські перевезення автобусом укладається між замовником транспортних послуг та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 (далі - Правила №176).

Відповідно до пункту 51 Правил №176 нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 56 Правил №176 договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки.

Пунктом 61 Правил №176 передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, при проведенні уповноваженим працівникам відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області рейдових перевірок транспортного засобу Volkswagen Сrafter, номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 01 липня 2022 року, позивачем не надано під час проведення таких перевірок документів, визначених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, а саме: договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг та списку пасажирів.

Разом з тим позивач у своїй позовній заяві наполягає на тому, що на момент проведення рейдової перевірки 01 липня 2022 року нерегулярні пасажирські перевезення не здійснював, а користувався власним транспортним засобом за власними потребами.

Вказане також відображено і в акті №315983 від 01 липня 2022 року у графі «пояснення водія про причини порушення».

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження правомірності постанови №341033 від 27 липня 2022 року відповідач, окрім копії акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №315983 від 01 липня 2022 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, направлення на рейдову перевірку, копії посвідчення водія ОСОБА_1 , копії тимчасового реєстраційного талону, надав також фото транспортного засобу Volkswagen Сrafter, номерний знак НОМЕР_1 та копію заяви перевізників Дністровського району, в якій останні просять вжити заходів щодо нелегального перевізника ОСОБА_1 .

Досліджуючи надане фото транспортного засобу Volkswagen Сrafter, номерний знак НОМЕР_1 , суд зауважує, що вказане зображення не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці», оскільки на фотографії зображений лише транспортний засіб. Водночас, з самого фото не вбачається наявність пасажирів у салоні транспортного засобу, а також будь-яких позначень (таблички тощо) про маршрут вказаного ТЗ.

Натомість, інших фото, які б підтверджували здійснення позивачем нерегулярних пасажирських перевезень на момент проведення рейдової перевірки 01 липня 2022 року відповідачем не надано.

При цьому відповідачем не спростовано доводів позивача, що під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу Volkswagen Сrafter, номерний знак НОМЕР_1 , на останньому були відсутні будь-які інформаційні таблички, які б свідчили про здійснення нерегулярних пасажирських перевезень за певним маршрутом, зокрема за маршрутом «Чернівці-Кельменці-Чернівці».

Щодо наданої відповідачем заяви перевізників Дністровського району, які звернулися до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області із проханням вжити заходів відносного ОСОБА_1 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення без дозвільних документів, то вказана жодним чином не підтверджує факт здійснення позивачем 01 липня 2022 року нерегулярних пасажирських перевезень.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано належних та достовірних доказів того, що позивач 01 липня 2022 року здійснював перевезення пасажирів.

Отже, відповідач дійшов безпідставних та необґрунтованих висновків про допущення позивачем порушень вимог законодавства та, відповідно, про наявність підстав для притягнення його до відповідальності.

Тому, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №341033 від 27 липня 2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

З аналогічних підстав є необґрунтованою та безпідставною постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №341034 від 27 липня 2022 року.

Крім цього, суд зазначає і таке.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Пунктом 1 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422 (далі Порядок № 422) встановлено, що зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів (далі - транспортний засіб), під час проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу (далі - посадова особа) у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла).

Пункт 3 Порядку №422 передбачає, що зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Згідно пункту 10 Порядку №422 під час звернення до водія посадова особа зобов`язана привітатися, назвати свою посаду і прізвище, пред`явити службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) та повідомити про причину зупинення транспортного засобу.

Отже, лише за наявності відповідного службового посвідчення та направлення на перевірку співробітник Укртрансбезпеки має право на проведення перевірки на транспорті.

Як було встановлено судом, згідно щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, затвердженого начальником відділу державного нагляду контролю у Чернівецької області, відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у період з 04 липня 2022 року по 10 липня 2022 року мали проводитись рейдові перевірки на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, які знаходяться на території м. Чернівці та Чернівецької області.

З акта перевірки №316000 від 05 липня 2022 року вбачається, що перевірка позивача проводилася на ділянці дороги Н-10 Стрий- Мамалига 246 км+500м на підставі направлення на перевірку від 04 липня 2022 року №0015240.

Проте дослідженням направлення на рейдову перевірку від 04 липня 2022 року №0015240 судом встановлено, що таке видане старшим державним інспекторам ВДНК Гинцарю О.С., Церковному А.Г., Шуть О.Ю. для проведення рейдової перевірки транспортних засобів у м. Чернівці, по вулицях Я. Мудрого, Енергетична, Хотинська, Руська та Головна в період з 04 липня 2022 року до 10 липня 2022 року.

Водночас, ділянка дороги Н-10 Стрий- Мамалига 246 км+500м як місце здійснення рейдової перевірки у вказаному направленні не зазначена.

При цьому іншого направлення, яке б видавалось інспекторам Гинцарю О.С., Церковному А.Г., Шуть О.Ю. на рейдову перевірку 04 липня 2022 року на ділянці дороги Н-10 Стрий- Мамалига 246 км+500м , відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено наявність законних повноважень на проведення рейдової перевірки транспортного засобу позивача на дорозі Н-10 Стрий- Мамалига 246 км+500м.

Враховуючи, що на час проведення рейдової перевірки відповідач не мав законних повноважень на її проведення, а також беручи до уваги, що відповідачем у справі не доведено факту перевезення позивачем пасажирів, суд вважає, що за наведених вище обставин і норм вимога позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №341034 від 27 липня 2022 року також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтями 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами першою-третьою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних заяв. Натомість доводи відповідача не свідчать про законність оскаржуваних постанов.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наявних у справі квитанцій від 17 серпня 2022 року та 22 серпня 2022 року позивачем при зверненні до суду з позовами сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Отже, наявними у справі матеріалами підтверджується понесення позивачем судових витрат у цій справі у виді судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат у виді судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись статтями 241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341033 від 27 липня 2022 року, прийняту відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341034 від 27 липня 2022 року, прийняту відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03 лютого 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248 «У», ).

Суддя О.П. Лелюк