Справа № 215/5328/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Справа 215/5328/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради з позовними вимогами про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 06.06.22р вх С-2050-П у сфері управління попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю Рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ до правового порядку ст 144 Конституції України, де зазначені причини відмови призначення одноразової допомоги у сумі 7 000грн в межах заяви від 29.11.21р №С-3191-П і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобовязати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 06.06.22р вх С-2050-П у сфері управління плутати зміст особистого прийома з змістом належного розгляду заяви в розумінні ст 59 Конституції України і не надати запрошення для могс представника, з повідомленням про повноваження осіб , які розглядатимуть мою заяву і визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю та зобовязати утриматися від такої процедури;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 06.06.22р вх С-2050-П у сфері управління надати належно завірену посадову інструкцію директора депортаменту соціальної політики, яка потрібна при зверненні до суду, зазначити особ, час, день, місце де розглядалася моя заява від 29.11.21 р №С-3191-П і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобовязати таку процедуру виконати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2023 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

01.02.2023р. року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Златіну С.В. та передано судді для розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано копію заяви від 06.06.2022р. вх С-2050-П для відповідача) в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- завірену належним чином копію заяви від 06.06.2022р. вх С-2050-П для відповідача - відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін