Справа № 420/11463/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Демури Р.В., відповідач не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Одеській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-07-03-002118-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2020 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області прийняло рішення про початок моніторингу закупівлі UA-2020-07-03-002118-а.

Служба автомобільних доріг в Одеській області не згодна з висновком моніторингу відповідача, вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та фактичним обставинам, які мали місце під час проведення процедури закупівлі. У висновку неправомірно, на думку позивача, зобов`язано Службу здійснити заходи «щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів з недопущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Позивач вважав безпідставним проведення моніторингу відповідачем на території Одеської області та після укладення договору про закупівлю за індикатором ризику, який не є актуальним для даного етапу закупівлі. Позивачем ще 17.08.2020 року, тобто майже за місяць до початку проведення моніторингу визначено переможця зазначеної процедури та за два тижні до початку проведення моніторингу 08.09.2020 року укладено договір з переможцем - ТОВ «Березівкаагрошляхбуд».

Також позивач зазначив, що умови п.9 ч.2 ст.21 Закону України "Про публічні закупівлі" ним не порушені, оскільки тендерна документація містить всю необхідну інформацію щодо умов забезпечення тендерної пропозиції, а в електронній системі Прозорро на момент оприлюднення оголошення про закупівлю були відсутні відповідні поля для внесення інформації про забезпечення тендерної пропозиції.

Позивач вважає, що висновок відповідача фактично позбавляє можливості Службу автомобільних доріг в Одеській області здійснити свої безпосередні функції, та скористатись своїм правом/обов`язком на здійснення ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 253+000 - км 259+496 , тобто порушує права та інтереси Служби, які полягають у здійснені відповідної закупівлі.

Ухвалою від 18.11.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.12.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22-ОС/Д/С Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.

Ухвалою від 09.12.2022 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено та викликано сторін у підготовче засідання.

Ухвалою від 20.12.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023 року на 10 год. 00 хв., з`явився представники позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

14.12.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначив таке.

Відповідно до наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 21.09.2020 року №65 з 22.09.2020 року по 12.10.2020 року було проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів з публікацією англійською мовою за №UА-2020-07-03-002118-а, здійсненою Службою автомобільних доріг в Одеській області.

Результати проведеного моніторингу викладені у висновку від 13.10.2020 року, затвердженому начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 13.10.2020 року та оприлюдненому в електронній системі закупівель 16.10.2020 року.

За результатами вказаного моніторингу встановлено ряд порушень, що відображені у висновку.

Пунктом 9 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено імперативну вимогу, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника.

Відповідач вказав, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено визначення обов`язкового поля для унесення в нього інформації лише про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Тому на виконання вимог п.9 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» дана інформація може бути зазначена шляхом заповнення одного із електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель.

Позивачем таким способом внесено до оголошення про проведення відкритих торгів інформацію про мову, якою повинні подаватись тендерні пропозиції.

Однак, позивачем не внесено інформацію щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій до оголошення про проведення відкритих торгів, чим порушено вимоги п.9 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Служба автомобільних доріг в Одеській області оголосила процедуру відкритих торгів на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 253+000 - км 259+496 (а.с. 46-51, т. 1).

01.07.2020 року затверджено Тендерну документацію на закупівлю «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 253+000 - км 259+496 (код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (а.с. 20-42).

Сума тендерного забезпечення складала 3 500 000,00 грн.

Тендерні пропозиції подано трьома учасниками: ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», ТОВ «Евродор», ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ».

За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» () з ціною, що становить 117 100 000,00 грн. з ПДВ.

17.08.2020 року позивачем було опубліковано повідомлення про намір укласти договір із переможцем - ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» (): «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 253+000 - км 259+496 (код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

У період з 22.09.2020 року по 13.10.2020 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відповідно до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23, та на виконання доручення Держаудитслужби України № 003100-18/4943-2020 від 16.09.2020 року, проведено моніторинг процедури вищевказаної закупівлі.

16.10.2020 року відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-03-002118-а (а.с. 107-109).

У висновку, зокрема, зазначено, що за результатами аналізу питання щодо повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в оскаржуваному висновку зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів з недопущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 №2939-XII визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до статті 2 цього Закону, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно зі ст.5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. №43 затверджене Положення про Державну аудиторську службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно підпункту 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, остання реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення).

Згідно п.1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За визначенням статті 1 Закону України Про публічні закупівлі, публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель; учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про публічні закупівлі, до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про публічні закупівлі (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

На час виникнення спірних правовідносин, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель був визначений статтею 7-1 Закону України Про публічні закупівлі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;

дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (ч.4 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі).

Відповідно до ч.5 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.6 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За приписами ч.7 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.8 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з ч.10 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.21 Закону України Про публічні закупівлі, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Як вбачається з оскаржуваного висновку відповідача, підставою для початку моніторингу стали такі підстави: дані автоматичних індикаторів ризиків (RISK 1-5-2).

Перелік автоматичних індикаторів ризиків затверджено наказом Державної аудиторської служби України №196 від 11.09.2018 року. Відповідно до Переліку RISK 1-5-2 має назву «Розмір забезпечення тендерної пропозиції визначено з порушенням встановлених Законом граничних значень під час проведення відкритих торгів на закупівлю робіт». Опис індикатора ризику відповідно до Переліку вказує, що Замовник в оголошенні про проведення процедури закупівлі робіт встановив вимогу щодо надання забезпечення тендерної пропозиції у розмірі, що перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі. Етапом закупівлі, щодо якого індикатор є актуальним, є етап оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт.

Відповідна Методика з визначення автоматичних індикаторів ризиків затвердження також як і Перелік Наказом Державної аудиторської служби України № 196 від 11.09.2018 року.

Відповідно до Методики, аналіз процедури закупівлі здійснюється автоматично ризик-системою (тобто електронною програмою), яка забезпечує постійний та регулярний розрахунок індикаторів.

Абзацом 2 пункту 4 Методики визначено, що Індикатори розраховуються на етапах планування, проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його виконання.

Відтак, ризик-система здійснює аналіз ризиків на кожному етапі проведення закупівлі. Індикатор ризику RISK 1-5-2, виходячи з Переліку, визначається ризик-системою на етапі оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Разом з тим, відповідно до пунктів 9, 10 Порядку застосування автоматичних індикаторів ризиків, що також затверджений Наказом Державної аудиторської служби України № 196 від 11.09.2018 року, під час перегляду процедури закупівлі, що внесена до черги, для прийняття рішення щодо її обрання органом державного фінансового контролю для моніторингу в персональному кабінеті надається можливість переглянути процедуру закупівлі та перелік індикаторів, що спрацювали за цією процедурою, створити чернетку моніторингу закупівлі в електронній системі закупівлі або перенести посилання на процедуру закупівлі з черги до архіву.

Посилання на процедуру закупівлі автоматично виключається з черги ризикових процедур закупівлі та переноситься до архіву в персональному кабінеті у таких випадках:

- за процедурою закупівлі розпочато моніторинг;

- оприлюднено звіт про виконання договору;

- процедура закупівлі відмінена або визнана такою, що не відбулася;

- усі порушення, за якими спрацювали індикатори, усунено.

Отже, з аналізу змісту пунктів 9, 10 Порядку застосування автоматичних індикаторів ризиків випливає, що актуальність автоматичного індикатору ризиків свідчить про етап процедури закупівлі, на якому виявлено ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель або існує ймовірність допущення таких порушень.

Проте, закінчення відповідного етапу процедури закупівлі не має наслідком автоматичне виключення відповідної закупівлі з черги ризикових процедур закупівлі та її перенесення до архіву в персональному кабінеті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про незаконність проведення моніторингу процедури закупівлі відповідачем на етапі після підписання договору через неактуальність на цьому етапі автоматичного індикатору ризиків, оскільки це суперечить приписам п.10 Порядку застосування автоматичних індикаторів ризиків, а також приписам абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якого моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Щодо доводів позивача про неповноважність відповідача на проведення моніторингу процедури закупівлі позивачем, який зареєстрований на території Одеської області, суд зауважує, що відповідач діяв відповідно до приписів наведеного вище пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, яким передбачено здійснення реалізації державного фінансового контролю на території інших адміністративно-територіальних одиниць за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників, та відповідно до доручення заступника голови Держаудитслужби України № 003100-18/4943-2020 від 16.09.2020 року (а.с.183-194).

Отже моніторинг процедури закупівлі №UA-2020-07-03-002118-а проведений відповідачем на законних підставах.

Стосовно встановлення за результатами моніторингу порушення замовником вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати), суд бере до уваги доводи позивача, що в системі Прозорро Уповноваженим органом на момент розміщення позивачем оголошення не було реалізоване поле для заповнення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, що відповідач не заперечує, отже Замовник не мав технічної можливості внести відповідну інформацію до оголошення.

Враховуючи вказану невідповідність системи Прозорро чинному законодавству, відсутність можливості заповнення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій не може вважатися порушенням з боку Замовника.

При цьому, суд бере до уваги доводи позивача, що вимоги щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій у повній мірі відображені у змісті тендерної документації, оприлюдненій в системі Прозорро, і учасники процедури закупівлі дотрималися цих умов (щодо надання забезпечення тендерних пропозицій).

Отже, суд вважає, мета Закону України «Про публічні закупівлі» (забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції) була досягнута під час закупівлі №UA-2020-07-03-002118-а.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.10.2020 року №UA-2020-07-03-002118-а слід визнати протиправним та скасувати.

Отже, позов Служби автомобільних доріг в Одеській області є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Служби автомобільних доріг в Одеській області (адреса: вул. Михайла Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (адреса: майдан ім. С.П. Корольова, буд.12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ ВП 40919579) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.10.2020 року №UA-2020-07-03-002118-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Служби автомобільних доріг в Одеській області судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Андрухів