Справа № 120/1277/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 120/1277/19-а

адміністративне провадження № К/990/2104/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи»

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (суддя Томчук А.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (колегія у складі суддів: Залімського І.Г., Сушка О.О., Мацького Є.М.)

у справі № 120/1277/19-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» (далі - ТОВ «Грін Енерджи»; позивач) звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЄКП), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення змін до ліцензійних даних ТОВ «Грін Енерджи» у частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції (далі - Сокирянська ГЕС) згідно із заявою від 31.07.2018 № 31/07-3;

- зобов`язати НКРЄКП встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською ГЕС відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 555-IV «Про альтернативні джерела енергії» з 01.09.2018 та коефіцієнтом «зеленого» тарифу, з урахуванням введення в експлуатацію гідроелектростанції 22.12.2014.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, відмовив у задоволенні позову.

11.01.2023 ТОВ «Грін Енерджи» подало касаційну скаргу, що 17.01.2023 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у подібних правовідносинах та оскарження рішення з підстав, передбачених ч. 2 та 3 ст. 353 КАС України. Рішення судів ґрунтуються на припущеннях здійснення реконструкції на Сокирянський ГЕС. Проведені позивачем роботи з заміни гідротехнічного обладнання не підпадає під визначення реконструкції згідно з ДБН А.2.2-3-2014, не потребує прийняття в експлуатацію заміненого обладнання ГЕС, оскільки не передбачає перебудову ГЕС зі зміною її геометричних розмірів та / або функціонального призначення. Невідповідність потужності генератора було лише очевидною технічною помилкою в одному з первинних документів його постачання.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 4 ст. 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень першої та / або апеляційної інстанцій по суті спору є неправильне застосування судами(ом) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У випадку посилання на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України скаржник має обґрунтувати конкретну підставу для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, передбачену ч. 2 або 3 ст. 353 цього Кодексу.

Доводи ТОВ «Грін Енерджи» щодо наявності підстав касаційного оскарження, передбачених п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, зводяться до переоцінки обставин здійснення позивачем після 2014 року реконструкції Сокирянської ГЕС, що встановлено в оскаржуваному рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022, при цьому, скаржник не вказує недопустимих доказів у справі, на підставі яких був встановлений такий факт, чи інших обставин, передбачених ч. 2 або 3 ст. 353 КАС України, які могли бути підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Тобто, питання, щодо якого ТОВ «Грін Енерджи» просить Суд сформулювати новий висновок у подібних відносинах, стосується переоцінки встановлених у цій справі обставин та додаткової перевірки доказів, що виходить за межі перегляду судових рішень судом касаційної інстанції (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Отже, скаржник належно не виклав підстави (підставу), на яких (якій) подається касаційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, ТОВ «Грін Енерджи» слід повернути касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 120/1277/19-а.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук