Справа № 380/17939/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА ПОДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ

01 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 24 січня 2023 року про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі № 380/17939/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТАТРЕЙД» (проспект Святого Івана Павла ІІ, 4-Б, м. Львів, 79058) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТАТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих 23 серпня 2022 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

06 січня 2023 року представник відповідачів через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву.

25 січня 2023 року представник позивача через електронну адресу суду подав відповідь на відзив.

Одночасно з відповіддю на відзив представник позивача подав заяву від 24 січня 2023 року про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, яка мотивована тим, що 06 січня 2023 року позивач отримав відзив на позовну заяву та відповідно до вимог ухвали суду від 19 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі підготував відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. 11 січня 2023 року представник позивача через зареєстрований Електронний кабінет системи ЄСІТС сформував відповідь на відзив, підписав його КЕП та направив відповідачам у справі, підтвердженням чого є сформовані квитанції № 66616 та № 66617 від 11 січня 2023 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету системи ЄСІТС. Після цього представник позивача направив на підпис КЕП екземпляр відповіді на відзив для суду. У статусі відповіді на відзив було зазначено «підписання». У зв`язку із тим, що статус відповіді на відзив не змінювався, представник позивача повторно направив на підпис зазначений документ, однак його статус також залишався незмінним. На сьогодні статус відповіді на відзив в Електронному кабінеті системи ЄСІТС не змінився, що може свідчити про не доставлення відповіді на відзив до суду. З огляду на збій відправлення відповіді на відзив у Електронному кабінеті системи ЄСІТС представник позивача не зміг подати відповідь на відзив у встановлені судом строки, а тому на підставі статті 121 КАС України просить поновити строк на подання відповіді на відзив у справі № 380/17939/22.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив (системний збій відправлення відповіді на відзив у Електронному кабінеті системи ЄСІТС, з огляду на що представник позивача не зміг подати підготовлену вчасно відповідь на відзив у встановлені судом строки, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами) є поважними, то наявні підстави для поновлення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТАТРЕЙД» строку на подання відповіді на відзив.

Крім того, з дотриманням вимог частини четвертої статті 121 КАС України представник позивача одночасно з поданням відповіді на відзив подав заяву про поновлення процесуального строку на його подання.

За таких обставин заява представника позивача від 24 січня 2023 року про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі № 380/17939/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 24 січня 2023 року про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі № 380/17939/22 задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив у справі № 380/17939/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.