Справа № 440/300/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/300/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши матеріали справи №440/300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №7492704/40932249 від 21.10.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Фабрика Будинків» №6 від 28.02.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 28.02.2022 на суму 260393,00 грн, в т.ч. ПДВ 43398,83 грн, складену та подану на реєстрацію ТОВ «Фабрика Будинків», датою її первинного подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31 січня 2023 вирішено заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

03 лютого 2023 року через підсистему "Електронний суд" надійшли відзив на позовну заяву з додатками.

До вказаного відзиву долучено в якості доказів направлення таких документів іншим учасникам справи фотознімок екрану з відображенням електронної пошти відправника "", яка в свою чергу не є офіційною електронною поштою ГУ ДПС у Полтавській області.

Надаючи оцінку поданим представником відповідачів документам, суд зазначає наступне.

26.05.2021 набув чинності Закон України №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №1416-IX), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

У абзаці першому пункту 29 названого Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто, з 26.05.2021 у разі подання відзиву через підсистему "Електронний суд" відповідач має надати разом з відзивом доказ надсилання його копії та копій доданих до відзиву документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Однак, представником відповідачів не надано доказів направлення на адресу позивача чи його представника листом з описом вкладення копії вказаних вище документів.

При цьому варто зауважити, що КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не містять приписів про виготовлення судом (зокрема друкування, копіювання тощо) примірників відзиву для вручення учасникам справи.

Разом з цим суд зауважує, що відповідно до абзаців другого та третього пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

А відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Проте подані представником відповідачів документи у електронній формі наразі не містять ні квитанції про доставку до Електронного кабінету представника позивача примірника відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, а ні доказів на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість суд наголошує, що відповідно до наявних відомостей у представника позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості направити відзив до долученні до нього документи в Електронний кабінет представника позивача, однак із Електронного кабінету відповідача, а не з особистої приватної електронної пошти представника відповідача.

Крім того, суд наголошує, що додані в якості додатків до відзиву документи, що названі в описі додатків шляхом їх простої порядкової нумерації, а саме додані документи названі відповідачем шляхом проставлення цифр від 1 до 100 - не дають суду можливості їх розглянути, у зв`язку з їх неналежним описом у відповідних додатках до відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу представника відповідача, що зазначаючи в переліку додатків до заяви/клопотання/відзиву про документи, які він має бажання долучити, необхідно вказувати чітку дійсну назву та реквізити документу, який долучається відповідачем до такої заяви. Наприклад: додаток №33 - Договір поставки №ПФ-7/21 від 30.12.2020 року, а не шляхом зазначення в додатках: 33. 32.pdf, оскільки відкривши вказаний документ, судом не виявлено документу, який би відповідав, зазначеній відповідачем назві, а саме: "32.pdf", у той час, як у вказаному файлі був документ: "Договір поставки №ПФ-7/21 від 30.12.2020 рок", однак в описі додатків до клопотання відповідача вказаного документу не зазначено, а відтак вказані документи залишаються без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд враховує, що відзив на позовну заяву з додатками подані до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак їх належить визнати такими, що повернуто без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вважати відзив на позовну заяву з додатками - повернутими заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський