Справа № 2а-2433/09/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2023 року Справа № 2а-2433/09/0870 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області,

за участю Запорізької обласної прокуратури

про: стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007 у справі № 3/615/06-АП-3/614/06-АП-24/88/07-АП задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач 1), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі відповідач 2), за участю Запорізької обласної прокуратури, а саме: зобов`язано відповідача 1 надати органу державного казначейства висновки про відшкодування позивачеві податку на додану вартість в сумі 10062871 грн. за декларацією за жовтень 2005 року та в сумі 3 555 494,00 грн. за декларацією за лютий 2006 року; стягнуто з Державного бюджету України бюджетне відшкодування в сумі 13618365 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2007 постанову Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007 у справі № 3/615/06-АП-3/614/06-АП-24/88/07-АП скасовано, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 13 618 365,00 грн. бюджетного відшкодування за жовтень 2005 року та лютий 2006 року та 10,20 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2008 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2007 змінено в частині стягнення судових витрат, а в решті залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 17.02.2009 скасовано постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2008, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2007 та Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 у справі № 2а-2433/09/0870 задоволено позов та, відповідно, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 13 618 365,00 грн. за жовтень 2005 року та лютий 2006 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі № 2а-2433/09/0870 залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 у справі № 2а-2433/09/0870 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2012, а справу направлено на новий розгляд до цього суду.

Після нового розгляду Дніпропетровській апеляційній адміністративний суд постановив ухвалу від 16.12.2014 у справі № 2а-2433/09/0870 про залишення без змін постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суд від 20.06.2012 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2014 залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 12.04.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суд від 20.06.2012, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2014 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 скасовані та справа направлена на новий розгляд.

Однак, оскільки 15.04.2016 на адресу суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а-2433/09/0870, супровідним листом від 20.04.2016 № 2а-2433/08/0870/5755/15 адміністративна справа № 2а-2433/09/0870 направлена до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою від 04.07.2016 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренком О.М. прийнято матеріали адміністративної справи №2а-2433/09/0870 до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 № 179 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2а-2433/09/0870 у зв`язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів».

Після повторного перерозподілу справи, проведеного у порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду справа 2а-2433/09/0870 з Вищого адміністративного суду України повернулась 11.10.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2016 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-2433/09/0870 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 5/46/07-АП.

09.06.2022 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень КАС України, для розгляду адміністративної справи № 2а-2433/09/0870 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 адміністративну справу № 2а-2433/09/0870 прийнято до свого провадження.

08.12.2022 судом отримано клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 2а-2433/09/0870 разом з роздруківкою постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 по справі № 5/46/07-АП, яка свідчить про остаточний розгляд справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.12.2022.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 допущено заміну Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі позивач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 допущено заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС правонаступником Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

01.02.2023 судом отримано клопотання відповідача 2 про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

01.02.2023 судом отримано клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, обґрунтоване тим, що ним фактично отримано бюджетне відшкодування за періоди жовтень 2005 року та лютий 2006 року на загальну суму 13 617 650,00 грн. Крім того, на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 по справі № 5/46/07-АП позивач 14.11.2022 сплатив до відповідного бюджету суму 23 678 535,96 грн. Отже, на думку представника позивача, сторонами у повному обсязі проведені взаємні розрахунки по декларація з ПДВ за жовтень 2005 року та за лютий 2006 року, що, у свою чергу, обумовлює відсутність предмету спору у даній справі.

02.02.2023 представники відповідача 1 та Запорізької обласної прокуратури не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Предметом розгляду у даній справі є з`ясування правових підстав для здійснення за рахунок Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування у розмірі 13 618 365,00 грн. по деклараціям з ПДВ за жовтень 2005 року та лютий 2006 року.

При цьому, як вбачається з наданої представником позивача Довідки від 24.01.2023 № КНО-52.5.2.1/69, складеної Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», на розрахунковий рахунок позивача 29.11.2013 від ГУ ДКСУ в Запорізькій області надійшло бюджетне відшкодування з ПДВ за жовтень 2005 року у загальному розмірі 10 062 412,00 грн. (8 969 376,00 грн. за банківським документом № 815 від 29.11.2013 + 1 093 036,00 грн. за банківським документом № 29242) та бюджетне відшкодування з ПДВ за лютий 2006 року у розмірі 3 555 238,00 грн. (банківський документ № 814) (т.10, а.с.198-199).

Крім того, позивач надав докази, які засвідчують виконання ним постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 по справі № 5/46/07-АП в частині сплати до відповідного бюджету суми бюджетного відшкодування у загальному розмірі 23 678 535,96 грн., а саме: платіжну інструкцію від 14.11.2022 № 740399 на суму 15 785 690,64 грн. (а.с.201) та платіжну інструкцію від 14.11.2022 № 740400 на суму 7 892 845,32 грн. (т.10, а.с.202).

Отже, з наданих позивачем платіжних документів вбачається, що ним отримано бюджетне відшкодування по деклараціям з ПДВ за жовтень 2005 року та за лютий 2006 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки на розрахунковий рахунок позивача було сплачено бюджетне відшкодування з ПДВ за жовтень 2005 року у загальному розмірі 10 062 412,00 грн. та бюджетне відшкодування з ПДВ за лютий 2006 року у розмірі 3 555 238,00 грн., у суду об`єктивно відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без зобов`язання відповідача 1 надати відповідачу 2 висновок про відшкодування позивачу суми ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3,40 грн., що підтверджується документом системи «Клієнт-Банк» від 25.10.2006 № 43696 (т. 1, а.с. 5). Отже, відповідна сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 19, 183, 238, 243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-2433/09/0870 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 3968079, 49600, м. Дніпро, проспект Поля Олександра, буд. 57), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168), за участю Запорізької обласної прокуратури (, 69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29-А), про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок), сплачений згідно з документом системи «Клієнт-Банк» від 25.10.2006 № 43696.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус