overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/415/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/415/23
2-а/215/153/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 28.12.22 вх.№1587, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 346/5438/22
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5438/22
Провадження № 2-а/346/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: Васильковського В.В.,

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

06.02.2023 року на адресу поступила заява від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 12, 205, 229, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 07.03.2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 641/9204/21
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/3/2023 Справа № 641/9204/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору патрульної поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області сержанта поліції Ігнатова Миколи Ігоровича, тертя особа: Головне Управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБІ №372067 від 03118.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29 листопада 2021 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 169 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Так, позивачу та його представнику двічі направлялася копія ухвали від 29.11.2021 року для відома.

Однак, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору патрульної поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області сержанта поліції Ігнатова Миколи Ігоровича, тертя особа: Головне Управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 161/1693/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1693/23
Провадження № 2-а/161/86/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 278/3250/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3250/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №634701 від 16.10.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Житомирській на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплачену за подання адміністративного позову в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, .

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-2704/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2704/11
Номер провадження 2-аво/368/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 31.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ч.3 ст. 223 КАС України розгляд справи слід відкласти, так як не прийнято рішення в справі про відновлення судового провадження у вкзаній справі.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.3 ст. 223 КАС України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 569/1500/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1500/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2023 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови від 21.12.2022року. Ухвалою суду від 27.01.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано сток для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. 01.02.2023 р. представник позивача адвокат І.В.Волошин, який діє згідно ордеру серія ВК № 1030873 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню. Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Волошина І.В. про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови, -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 299/3713/22
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3713/22
У Х В А Л А

02.02.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 10172/80500/22,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 10172/80500/22.

Ухвалою суду від 16.08.2022 провадження у справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.11.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 1 ст. 129 КАС України, шляхом надсилання йому судом текстового повідомлення з використанням мобільного зв`язку на номер телефону позивача, зазначений в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 10172/80500/22- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 756/16652/21
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/756/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення змін у виконавчому документі, при цьому просить винести нову ухвалу суду про стягнення на його користь судового збору.

Вимоги обґрунтовує тим, що додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00 грн.

При цьому, ОСОБА_1 у заяві про внесення змін у виконавчий документ просить змінити боржника Управління патрульної поліції у м. Києві на Департамент патрульної поліції в м. Києві.

Положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.

В розумінні положень КАС України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку визначеному для виправлення описки включати до резолютивної частини рішення нову інформацію, змінюючи при цьому зміст рішення суду чи сторону, більше того постановляти нові ухвала про стягнення судового збору, як того хоче заявник.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому документі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук