Справа № 600/1686/22-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1686/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

31 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року (ухвалене в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2022 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

14 грудня 2022 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів, а також відзив, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт» з 03.08.1999 року зареєстровано як юридична особа за місцезнаходження: вул. Молодіжна, 34Б, с. Реваківці, Чернівецький район, Чернівецька область ().

17.07.2019 року ГУ ДФС у Чернівецькій області видано ТОВ «Спліт» ліцензію реєстраційний номер 1900168 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном з 17.07.2019 року по 17.07.2024 року, за адресою місця торгівлі: вул. Каспрука, 19 м. Чернівці, АЗП.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Чернівецькій області №159-рл від 23.02.2022 року «Про анулювання ліцензії», відповідно до частини 52 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуйтеся в електронних сигаретах, та пального», ТОВ «Спліт» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900168 від 17.07.2019 року

Підставою прийняття розпорядження про анулювання ліцензії слугувала службова записка начальника управління контролю за підакцизними товарами Н.Донець від 23.02.2022 року №91/24-13-09-02-07, адресована заступнику начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Так, згідно інформації, викладеній у службовій записці від 23.02.2022 року №91/24-13-09-02-07, під час перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області встановлено, що ТОВ «Спліт» орендує нерухоме майно та земельну ділянку розміром 0,10 га на підставі договору оренди майна від 08.07.2019 р. Зазначеною земельною ділянкою ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17554» користується на підставі державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001 року №2266 на земельну ділянку за адресою: м. Чернівці вул. Канівська, 41 загальною площею 3,7493 га.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської рад від 14.12.2010 року № 814/22 «Про упорядкування нумерації будинків на вул. Каспрука та вул. Канівській» нумерацію будинків змінено «вул. Канівська, 41» на «вул. Каспрука, 19».

Рішенням Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №237 ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» припинено право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 м. Чернівці, площею 3,7493 га. у зв`язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, а тому у ТОВ «Спліт» на сьогоднішній день відсутнє право користування земельною ділянкою.

Крім того, у службовій записці від 23.02.2022 року зазначено те, що відповідно до матеріалів, наданих управлінням стратегічних розслідувань в Чернівецькій області 24.12.2021 року (вх.№ ДПС 13450/5), встановлено, що ТОВ «Спліт» здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним без дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки ще на три автомобільні блокпункти (АБП №3, №8, №10) за адресою м.Чернівці вул. Каспрука, 19.

Відтак, визнано за доцільне анулювати ліцензію реєстраційний номер 1900168 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном з 17.07.2019 року по 17.07.2024 року, на підстав встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (абз. 10 ч. 52 ст. 15 Закону №481).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481).

Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР (у редакції, чинній на час видачі позивачу ліцензії), ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Частиною 52 статті 15 Закону №481 (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) визначено підстави для анулювання ліцензії. Так, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Таким чином, у вказаній нормі закріплений вичерпний перелік підстав, за яких може бути анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

З матеріалів справи встановлено, що розпорядженням Головного управління ДПС у Чернівецькій області №159-рл від 23.02.2022 року «Про анулювання ліцензії», відповідно до частини 52 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуйтеся в електронних сигаретах, та пального», ТОВ «Спліт» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900168 від 17.07.2019 року.

Підставою прийняття розпорядження про анулювання ліцензії слугувала службова записка начальника управління контролю за підакцизними товарами Н.Донець від 23.02.2022 року №91/24-13-09-02-07, адресована заступнику начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області, згідно якої визнано за доцільне анулювати ліцензію реєстраційний номер 1900168 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном з 17.07.2019 року по 17.07.2024 року, на підстав встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (абз. 10 ч. 52 ст. 15 Закону №481), з наступних підстав.

У ТОВ «Спліт» на сьогоднішній день відсутнє право користування земельною ділянкою з огляду на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №237 ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» припинено право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 м. Чернівці, площею 3,7493 га. у зв`язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

ТОВ «Спліт» здійснювало господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним без дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки ще на три автомобільні блокпункти (АБП №3, №8, №10) за адресою м. Чернівці вул. Каспрука, 19.

Досліджуючи питання дійсного існування підстав для анулювання виданої ТОВ «Спліт» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900168 від 17.07.2019 року суд враховує те, що абзацом 10 частини 52 статті 15 Закону №481, на який вказано у службовій записка начальника управління контролю за підакцизними товарами Н.Донець від 23.02.2022 року №91/24-13-09-02-07, визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Тобто органом, що видає розпорядження про анулювання ліцензії має бути доведено факт зазначення недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, саме на момент їх першочергового подання з метою отримання такої ліцензії.

А тому, суд перевірить те, чи дійсно мали місце визначені у службовій записці начальника управління контролю за підакцизними товарами Н.Донець від 23.02.2022 року №91/24-13-09-02-07 підстави на момент подання документів, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, що передбачено абзацом 10 частини 52 статті 15 Закону №481.

Щодо відсутності у ТОВ «Спліт» на сьогоднішній день (мається на увазі час оформлення службової записки) права користування земельною ділянкою з огляду на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №237 ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» припинено право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 м. Чернівці, площею 3,7493 га. у зв`язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, суд зазначає наступне.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Спліт» до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним додано копію Державного акту на право постійного користування землею ВАТ «Чернівецька автотранспортне підприємство - 17754» від 29.12.2001 №2266 (I-ЧВ №001692) щодо земельної ділянки за адресою: м.Чернівці,вул.Канівська,41,загальною площею - 3,7493 га.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.12.2010 №814/22 «Про впорядкування нумерації будинків на вул.Каспрука та вул.Канівській» нумерацію будинків змінено з «вул.Канівська,41» на «вул.Каспрука, 19».

Як визначено у службовій записці, за запитом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 19.06.2020 року № 4176/9/24-13-32-01 Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листом від 09.07.2020 року № 04/01-08/1-2073 надано інформацію, що ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» користується земельною ділянкою на вул. Канівській, 41 згідно з державним актом на право постійного користування землею від 29.12.2021 року №2266, виданого ВАТ, «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754».

У свою чергу, між ТОВ «Спліт» та ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» укладено договір оренди майни від 08.07.2019 року, згідно якого ТОВ «Спліт» прийнято у користування нерухоме майно та земельну ділянку розміром 0,10 га на вул. Каспрука, 19, м. Чернівці.

Однак, згідно з рішенням Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №237 ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» припинено право постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Канівська, 41, площею 3,793, у зв`язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно службової записки, саме припинення права постійного користування земельною ділянкою у ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» на підставі рішення Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №237, свідчить про відсутність у ТОВ «Спліт» на сьогоднішній день (мається на увазі час оформлення службової записки) права користування земельною ділянкою, а тому вказане слугує підставою для анулювання ліцензії.

Водночас, колегія суддів вважає помилковими такі доводи, оскільки припинення права постійного користування земельною ділянкою у ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» мало місце лише на підставі рішення Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №237, а не на момент першочергового подання документів ТОВ «Спліт» з метою отримання ліцензії, що виключає можливість анулювання такої ліцензії на підставі абзацом 10 частини 52 статті 15 Закону №481.

Щодо здійснення ТОВ «Спліт» господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним без дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки ще на три автомобільні блокпункти (АБП №3, №8, №10) за адресою м. Чернівці вул. Каспрука, 19, колегія суддів вказує на слідуюче.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Спліт» до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним додано копію дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 26.06.2019 р. №0088.19.77, згідно якого управління Держпраці у Чернівецькій області дозволяється ТОВ «Спліт» експлуатувати обладнання, що призначене для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме автозаправочних блок-пунктів, резервуарів стальних горизонтальних циліндричних в кількості 6 одиниць ( АБП-8 РСГЦ-8 - 4 одиниці; АБП-10 РСГЦ-10 - 1 одиниця; АБИ-14 РЦСГЦ-14 - 1 одиниця) та паливо-роздавальних колонок в кількості 7 одиниць (ПРК GILBARCO- 7 одиниць.)

Однак, як визначено у службовій записці Управлінням стратегічних розслідувань в Чернівецькій області надано матеріали 24.12.2021 (вх.№ ДПС 13450/5) на виконання наказу Голови НПУ №916 від 04.11.2021 «Про проведення цільових заходів протидії кримінальним правопорушенням у сфері незаконного обігу пального», 23.12.2021р. встановленого ТОВ «Спліт» здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним без дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки на автомобільні блокпункти (АБП №3,№8,№10) за адресою: м.Чернівці вул. Каспрука,19.

На запит Головного управління ДПС у Чернівецькій області Управління Держпраці повідомило про наявність дозволу від 26.06.2019 р №0088.19.77 на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, а саме автозапровочних блок-пунктів, резервуарів стальних горизонтальних циліндричних в кількості 6 одиниць (АБП-8 РСГЦ-8- 4 одиниці; АБП-10 РСГЦ-10-1 одиниця; АБП-14 РСГЦ-14 1 одиниця) та паливо-роздавальних колонок в кількості 7 одиниць (ПРК GILBARCO - 7 одиниць), а також про наявність дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки від 23.12.2021 року №0112.21.77, а саме автозаправочних блок-пунктів АБП-8 РСГЦ-8 - 3од. 1995 року виготовлення, ПРК GILBARCO 3 од. 1995 року виготовлення, за адресою: м.Чернівці,вул.Каспрука,19.

Відповідно до відомостей ITC «Податковий блок», а саме «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри», отриманої ГУ ДПС у Чернівецькій області 14.07.2020, реєстраційний №, встановлено, що на акцизному складі за адресою:м.Чернівці,вул.Каспрука,19 (власний уніфікований номер - 1009851) ТОВ «Спліт» введено в експлуатацію 26.06.2019 року 9 резервуарів (АБП-8 РСГЦ-8 - 7 одиниць; АБП-10 РСГЦ-10 - 1 одиниця; АБП-14 РСЦГ-14 - 1 одиниця). Крім того, відповідно до поданих ТОВ «Спліт» «Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обліку (отриманні/відпустку) та залишків пального на акцизному складі пального», обіг пального фіксується по всіх дев`яти резервуарах, починаючи з грудня 2020 року.

Аналізуючи викладені у службовій записці доводи у цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи не можуть обумовлювати прийняття розпорядження про анулювання ліцензії на підставі абзацом 10 частини 52 статті 15 Закону №481, а саме з підстав встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

У службовій записці прямо визначено, що Управління Держпраці повідомило про наявність дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки від 23.12.2021 року №0112.21.77, а саме автозаправочних блок-пунктів АБП-8 РСГЦ-8 - 3од. 1995 року виготовлення, ПРК GILBARCO 3 од. 1995 року виготовлення, за адресою: м.Чернівці, вул. Каспрука,19.

Навіть за умови здійснення ТОВ «Спліт» господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним через автомобільні блокпункти (АБП №3, №8, №10) за адресою м. Чернівці вул. Каспрука, 19, до моменту отримання на них дозволу на експлуатацію, не доцільним є ототожнення вказаного із тим, що на момент першочергового подання документів ТОВ «Спліт» з метою отримання ліцензії у поданих документах були зазначені недостовірні дані.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено факту зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії саме на момент їх подання, як то передбачено статтею 15 Закону №481, а тому у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензій саме на цій підставі.

Окрім цього, варто звернути увагу на змістовне наповнення оскаржуваного розпорядження, а саме те, що в ньому як на підставу для анулювання ліцензії вказано частину 52 статті 15 Закону №481 без чіткої конкретизації.

Як вже було зазначено вище, частиною 52 статті 15 Закону №481 визначено великий перелік підстав для прийняття розпорядження для анулювання ліцензії, а тому не зазначення конкретної підстави вказує на необґрунтованість такого розпорядження та його невідповідність критеріям законності, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів звертає увагу, що у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку.

Варто звернути увагу, що належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

Так, у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі №260/81/19 зроблено висновок про те, що за правилами ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України». Заява « 39766/05, пункт 43).

Отже, у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити громадянину в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше як неспроможність фіскального органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

Натомість, не доведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства. Разом з тим, у цій справі, як зазначено вище, відповідачем не доведено обґрунтованості та відповідності нормам чинного законодавства висновків щодо допущення позивачем порушень чинного податкового законодавства із якими законодавець пов`язує можливість анулювання ліцензій.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).

Відповідно до пункту 2 Порядку №545, єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії (пункти 6-7 Порядку №545)

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ефективним способом повного відновлення порушеного права ТОВ «Спліт» є зобов`язання відповідача видалити з Реєстру інформацію (відомості) про анулювання ТОВ «БЕН» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 17.07.2019 року реєстраційний номер 1900168 та поновити про неї інформацію (внести відомості) в Реєстр.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.