Справа № 260/3900/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3900/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Глагола Г.П.

відповідача 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 03 лютого 2023 року.

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Глаголи Галини Петрівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

1) Прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку;

2) Розгляд цієї адміністративної справи проводити в порядку загального позовного провадження;

3) Викликати для допиту свідків, які проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону, 1 роти 1 взводу ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , які були безпосередніми учасниками подій зазначених в заяві та продовжують службу в військовій частині НОМЕР_1 ;

4) Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду та задовольнити повністю;

5) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_2 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року;

- Накази командирів що стосуються нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А;

6) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

період з 28 травня по 04 червня 2022 року за 7 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, винагороду за особливості проходження служби);

в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 1000000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів);

в період з 04 червня 2022 року по 30 червня 2022 року: премію в розмірі 247 % посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;

7) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 13.08.2022 по день фактичної виплати грошового забезпечення;

8) Стягнути із Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.12.2022 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до вказаної установи.

В обгрунтування необхідності залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що заявлені позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем не обгрунтовані та є передчасними.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 240 КАС України визначено виключні підстави, за яких суд може залишити позов без розгляду, а саме: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З наведеного вбачається, що в суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з передчасністю заявлених позовних вимог або їх необгрунтованістю.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті