Справа № 160/1292/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року Справа 160/1292/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Кам`янської міської ради, відповдача-2: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання об`єкта нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.01.2023 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Кам`янської міської ради, відповдача-2: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати об`єкт майна, який знаходиться на земельній ділянці комунальної власності (Кам`янської міської ради) з кадастровим номером :02:031:0053 за адресою АДРЕСА_1 - нерухомим майном;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради присвоїти юридичну адресу об`єкту нерухомого майна, який розташований у м. Кам`янське, Дніпропетровська область, проспект Аношкіна, біля середньої школи №31;

- зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради провести державну реєстрацію нерухомого майна зазначеного в рішенні суду.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що 10.02.2022 ркоу позивач придбав за адресою проспект Аношкіна, біля середньої школи №31 у м. Кам`янське, Дніпропетровська область - кіоск з зупинковим навісом. Позивачем було зареєстровано касовий апарат 14.05.2022 року, про що свідчить квитанція №2 з електронного кабінету платника податків, а також додаток до ліцензії №2204826. У вересні 2022 року у зв`язку тим, що вікна будівлі мали дуже старі склопакети, які не є енергоефективними, останнім було прийнято рішення про заміну вікон на більш сучасні та у зв`язку з закликами різних міністрів держави України готуватися до сурової зими - мною було прийнято рішення щодо утеплення кіоску з зупинковим навісом, що і було зроблено, а для цього позивачем було оформлено договір з КП КМР «Благоустрій» в період з серпня по жовтень 2022 року. У зв`язку з бойовими діями в країні, у зв`язку з тим, що позивач є студентом денної форми навчання, процес експлуатації приміщення за призначенням відтягувався, однак в зазначений період позивачем було повідомлено державну фіскальну службу про об`єкт оподаткування «Кіоск з зупинковим навісом», про що може свідчити квитанція №2 з електронного кабінету платника податків.

Позивач стверджує, що його об`єкт фактично нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:031:0053, про що може свідчити скріншот з кадастрової карти. Позивач замовив картографічний знімок М1:500 та М1:2000 для подальшого оформлення оренди на земельну ділянку під об`єктом моєї власності. 23.12.2022 року в приміщені ЦНАП - невідома мені особа позивачу повідомила, що в будь якому випадку - необхідну інформаційну довідку з архітектури позивач не отримає, та в подальшому невідомі позивачу особи будуть заважати в оформленні документів, зважаючи на те, що попередні власники відбудували будівлю з зупинковим навісом та ще у 2006 році згідно акту від 26.05.2006 року прийняття в експлуатацію він був прийнятий в експлуатацію, то слід за необхідне прохати суд визнати кіоск з зупинковим навісом саме нерухомим майном, оскільки він фактично є нерухомим. Згідно договору дарування від 29.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом серії ВКР №994609 в договорі дарування жодним чином не зазначено чи є зазначений кіоск об`єктом рухомого чи нерухомого майна. Згідно технічного паспорту БТІ попереднього власника ОСОБА_2 зазначений кіоск має зовнішню площу 38,9 кв. метрів, а внутрішню 33,3. Згідно технічного паспорту БТІ зазначена споруда є загальною площею 38,9 кв. метрів, має фундамент, що підтверджується технічним паспортом БТІ від 01.02.2021 року. В об`єкті позивача майна наявний центральний водопровід, центральна каналізація, електропостачання, про що свідчать документи в тому числі знімок 1 к 500 з позначенням введення каналізаційних мереж, водопроводу. Всі угоди після придбання об`єкту майна незважаючи на складну ситуацію в країні - позивачем було укладено на його власне ім`я.

Крім того, позивач звертався із заявою на ім`я головного архітектора міста Кам`янське з проханням надати інформацію щодо відповідності місця розташування об`єкта наявній містобудівній документації від 30.11.2022 року, однак йому було повідомлено відповіддю від 22.12.2022 року, що його об`єкт є рухомим та не потребує відведення земельної ділянки та вказано, що позивачем не було вказано на знімку 1 к 500 яку саме земельну ділянку позивач бажаю відвести. Після виправлення недоліків зазначених у відповіді від 22.12.2022 року позивач звернувся повторно із заявою на ім`я головного архітектора міста Кам`янське з проханням надати інформацію щодо відповідності місця розташування об`єкта наявній містобудівній документації, про що свідчить заява від 23.12.2022 року. Однак відповіді станом на 24.01.2023 року позивач так і не отримав. Позивач також звертався із заявою на ім`я головного архітектора міста Кам`янське з проханням присвоїти юридичну адресу з вичерпним переліком документів визначеним положенням про присвоєння юридичної адреси, однак останньому було відмовлено з повідомленням, що начебто тимчасовим спорудам не присвоюється юридична адреса. Отже, позивач просить суд визнати його об`єкт майна, який знаходиться на земельній ділянці комунальної власності (Кам`янської міської ради) з кадастровим номером :02:031:0053 за адресою: АДРЕСА_1 - нерухомим майном.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати архітектуру міста Кам`янське в Дніпропетровській області присвоїти юридичну адресу об`єкту нерухомого майна розташованого у м. Кам`янське, по проспекту Аношкіна біля середньої школи №31.

На переконання позивача, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2022 року у справі №208/5243/22 може свідчити про те, що ОСОБА_1 є добросовісним володільцем офіційно введеної у експлуатацію місцевою владою споруди кіоску по АДРЕСА_1 , де здійснює санкціоновану державою підприємницьку діяльність і такі дані протирічать змісту внесенихдо ЄРДР відомостей, які слугували підставою для накладення слідчим суддею найбільш обтяжливого способу арешту об`єкту права власності, який унеможливив подальше здійснення такої діяльності.

Тож, об`єкт за яким позивач просить визнати право власності за ним на нерухоме майно має технічні характеристики не типові кіоску, а саме знаходиться на фундаменті шлако бетон, стіни цегла, шлакоблок. Крім того, даний об`єкта під`єднаний до центрального водовідведення та водопостачання, електрики, що в свою чергу унеможливлює бути рухомим. Тож, об`єкт має площу більш ніж 30 квадратних метрів, тобто не є МАФ, а саме внутрішня площа 33,3, а зовнішня 38,9, будівля прийнята в експлуатацію 26 травня 2006 року ще у попередніх власників, наявне узгодження на реконструкцію архітектури ще у 1998 році. Тим паче, відомості щодо технічного паспорту БТІ на ім`я позивача внесені та містяться в будівельному реєстру від 05.11.2022 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 зазначена вище справа розподілена та 26.01.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивач просить серед заявлених позовних вимог просить суд визнати об`єкт майна, який знаходиться на земельній ділянці комунальної власності (Кам`янської міської ради) з кадастровим номером :02:031:0053 за адресою проспект Аношкіна, біля середньої школи №31 у м. Кам`янське, Дніпропетровська область - нерухомим майном та зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради провести державну реєстрацію нерухомого майна зазначеного в рішенні суду.

При цьому, який саме об`єкт майна слід визнати нерухомим майном, позивач не уточнює.

У вступній частині позові позивач зазначає у якості третьої особи як Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, тоді як у прохальній частині позову позивач звертає позовну вимогу саме до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

Суд звертає увагу позивача на те, питання щодо визнання права власності на рухоме або нерухому майно та в свою чергу в подальшому проведення державної реєстрації нерухомого майна врегульовано положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

В свою ж чергу, ст.19 КАС України визначено перелік справ на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Тож, відповідно до означеної статті:

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

2. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

3. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Тому, позивачу у даному випадку слід чітко сформулювати та уточнити позовні вимоги, визначитися із колом відповідачів, навести підставні обґрунтування щодо розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства України.

Також, відповідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження- спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені ст. 167 КАС України.

Відтак, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам статей 49 та 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності, позивач одночасно з поданням до суду позовної заяви може подати заяву про залучення третьої особи на стороні позивача чи відповідача. Втім, вказана заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України, та додана до позову відповідно ч.5 ст.161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 року - 2684,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 3220,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3).

Так, позивачем надано копію квитанції від 24.01.2023 року № 0НХ9-9С51-78Р1-327Х АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про сплату судового збору у сумі 3220,83 грн.

В той же час, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлює вимоги щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Так, згідно наведеної статті:

1. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Натомість, реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що судовий збір у сумі 3220,80 грн. від позивача ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України не надходив та на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду не зараховано.

Таким чином, позивачу слід подати до суду оригінал доказу сплати судового збору у сумі 3220,80 грн., сплаченого на реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Кам`янської міської ради, відповдача-2: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання об`єкта нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи (в разі надання в паперовій формі), у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України відносно конкретного відповідача, наведенням підставних обґрунтувань щодо розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства України;

- заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн. сплаченого на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник