Справа № 280/3690/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3690/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 в адміністративній справі №280/3690/22
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/3690/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 19.12.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3690/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
06.01.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/3690/22.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що Міністерство оборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва. Вказує, що майновий стан немає змоги здійснити оплату судового збору, оскільки на теперішній час пріоритетним напрямком фінансування є напрямок, пов`язаний з виконанням першочергових завдань щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі, а також створення матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та оздоровлення військовослужбовців, які приймали безпосередню участь в антитерористичній операції.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, Міністерство оборони України повинно надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 132, 133, 300, 301,304 КАС України, суд, -
Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року у справі №280/3690/22 задовольнити.
Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору в сумі 1488,60 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року у справі №280/3690/22 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 в адміністративній справі №280/3690/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова