Справа № 260/7913/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №260/7913/21

адміністративне провадження №К/990/1473/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року Державне агентство меліорації та рибного господарства України утретє надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2023 року поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження у справі №260/7913/21.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому відповідач просить зупинити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на те, що предметом спору є заробітна плата і здійснити поворот судового рішення буде складно. Крім того, Держрибагенство є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому може зазнати значних фінансових втрат, так як наразі кримінальне провадження у межах розслідування щодо позивача не завершене.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, аргументи відповідача щодо підстав зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів у сумі 844895,56 грн, з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України та зупинити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року задовільнити.

2. Зупинити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року в частині стягнення з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 844 895,56 грн до закінчення касаційного розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко