Справа № 260/3032/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3032/22 пров. № А/857/16377/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 260/3032/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку "Боздоський" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржники в апеляційній скарзі заявили клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання посилаються на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради 12 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції департаменту.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року скаржниками скеровано до апеляційного суду 11 листопада 2022 року (згідно відмітки на поштовому конверті), наведені скаржниками обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року.

Поновити Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 260/3032/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 260/3032/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку "Боздоський" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 260/3032/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор