Справа № 202/10136/22
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/8/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Анищенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 Батальйону 1 Роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл., Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом за результатами розгляду якого просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року. В обґрунтування позову зазначив, що його було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Позивач повністю заперечував свою вину. Вказав, що не здійснював порушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач пояснив, що о третій годині ночі 19 листопада 2022 року він зустрічав дружину, яка йшла від подруги. Його зупинили військові та викликали поліцію, побачили, що у нього є водійське посвідчення, поряд стояла авто позивача, після чого було складено оскаржувану постанову.

Представник позивача просив задовольнити позовну заяву.

Зі сторони відповідачів жодних заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до картки обліку адміністративного правопорушення, 19 листопада 2022 року о 3 годині 30 хвилин за адресою: м.Дніпро, пров. Вольний, громадянин ОСОБА_1 , якому належить транспортний засіб ГАЗ-3110, н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння. Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також судом було встановлено, що 23 лютого 2022 року постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала чинності.

19 листопада 2022 року лейтенантом поліції бат.4 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Можаровською М.В. було складено постанову про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн., у зв`язку з тим, що 19 листопада 2022 року останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування 23 лютого 2022 року терміном на 12 місяців Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право виносити постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доказів, які б спростовували факт порушення позивачем ч.4 ст.126 КУпАП, судом не встановлено, натомість у матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про те, що 19 листопада 2022 року будучи позбавленим права керування транспортним засобом позивач здійснював керування транспортним засобом, тому вимоги позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Інспектора 4 Батальйону 1 Роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, ), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін