Справа № 9901/284/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 9901/284/21

адміністративне провадження № П/9901/284/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Літинський О. П.,

представника відповідача Басай В. О.

представник третьої особи Шокун О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення треті осіб та витребування доказів у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 311 Додатку № 1.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України, відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року витребувано у Національної поліції України :

- копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Національної поліції України до Кабінету Міністрів України та подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ;

- копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;

- копії документів, що містять пропозиції Національної поліції України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені Кабінету Міністрів України, та в подальшому прийняті Радою національної безпеки і оборони України.

08 лютого 2022 року на виконання ухвали про витребування доказів у справі № 9901/284/21 надійшов лист, у якому Національна поліція України, зокрема зазначила, що надати копії документів, які стали підставами застосування санкцій до ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки у відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» така інформація є конфіденційною, таємною та службовою.

25 листопада 2022 року до Верховного Суду від Президента України надійшло клопотання про: залучення Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; витребування у Національної поліції України документів, які містять інформацію про наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що згідно з листом Міністерства внутрішніх справ України від 19 серпня 2022 року № 23615/2/38-2022, який адресований Офісу Президента України, проект розпорядження Кабінету Міністрів України, яким запропоновано санкції, зокрема, до позивача, Міністерство внутрішніх справ України внесло на розгляд Кабінету Міністрів України на підставі інформації Національної поліції України. Також в довідці про погодження проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» зазначено, що проєкт вказаного Розпорядження Кабінету Міністрів України розроблено Національною поліцією України.

Відтак, оскільки санкції до позивача були застосовані за ініціативи двох заінтересованих органів - Міністерство внутрішніх справ України та Національної поліції України, відповідач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обв`язки вказаних органів, а тому наявні об`єктивні підстави для залучення цих органів до участі у справі № 9901/284/21 як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того відповідач зазначає, що оскільки документи на підтвердження наявності фактичних даних щодо підстав застосування санкцій до позивача у справі відсутні та не були надані Національною поліцією України на виконання вимог ухвали Суду, наявні підстави для повторного витребування у Національної поліції України документів, які містять інформацію про наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною шостою - дев`ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Верховний Суд установив, що витребувані Судом докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій позивача не були подані Національною поліцією України на вимогу суду.

Відтак, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати заходи, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача, які мають бути засвідчені належним чином у спосіб, встановлений статтею 94 КАС України.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання про залучення Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Натомість, заявляючи клопотання про залучення третіх осіб, представником відповідача не зазначено на які саме права чи обов`язки Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України та яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третіх осіб як необґрунтованого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 80 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника Президента України про залучення у якості третіх осіб Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України - відмовити.

Повторно витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Національної поліції України до Кабінету Міністрів України та подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали Суду.

Копію цієї ухвали для виконання направити Національній поліції України.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх