Справа № 300/4934/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2023 р. справа № 300/4934/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській област, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобов`язати вчинити певні дії, а саме призначити пенсію з 01.08.2021;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобов`язати вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2022 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 21.03.2022 і дотепер;
Згідно з частинами 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, норми коментованої статті КАС України, до вирішення питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача у справі, передбачають з`ясування позиції (думки) позивача з цього приводу, до того ж, тільки за умови, що позовну вимогу спрямовано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
За вищевикладених обставин, суд зазначає про таке.
Так само, як і за обставин, коли суд дійде висновку про безпідставність позовних вимог, рішення суду в будь-якому випадку стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень збоку позивача та уточнення ним позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за доцільне залучити останного до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи №300/4934/22 розпочати спочатку.
3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4.2 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням відзиву до суду.
7. Копії ухвали направити учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Гомельчук С.В.