Справа № 520/2248/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. № 520/2248/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- виправити описку відносно числового показника стягуваної суми, який зазначений в резолютивній частині ухвали від 16.06.2022 року та виконавчому листі від 14.12.2022 року у справі №520/2248/21 як "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.", зазначивши вірний числовий показник стягуваної суми - "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, приписами ч.3 ст.374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У судове засідання, призначене на 02.02.2023 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Представником заявника через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено приписами ст.ст. 253 та 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви за правилами письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, положеннями ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, матеріали справи свідчать на користь того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/2248/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 внаслідок виплати лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року включно, нарахованої, виходячи з 53% грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/2248/21 задоволено; виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №520/2248/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації, шляхом зазначення у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_3 ".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 520/2248/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.; прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 520/2248/21 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації - задоволено; змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. у адміністративній справі № 520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості та компенсації та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № -ДПА за період з 05.03.2019 р. по 31.12.2019 р. включно у загальній сумі 10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року по справі № 520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації повернуто скаржнику.

У зв`язку із набранням законної сили ухвалою суду від 16.06.2022 року Харківським окружним адміністративним судом 14.12.2022 року було видано позивачу виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № -ДПА за період з 05.03.2019 р. по 31.12.2019 р. включно у загальній сумі 10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.

Судом зі змісту ухвали суду від 16.06.2022 року встановлено, що остання містить в собі помилку у абзаці другому резолютивної частини ухвали щодо вірного зазначення загальної суми, що підлягає стягненню на користь позивача, де вказано "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 02 коп." замість вірного "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.".

Аналогічного змісту помилку було допущено і під час виготовлення виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.12.2022 року.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до абзацу другого резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року та виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.12.2022 року, по справі №520/2248/21 необхідно внести виправлення.

Згідно із частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно із частиною 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року по справі № 520/2248/21 шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини ухвали вірного значення загальної суми, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , як "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп." замість невірного "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 14.12.2022 року по справі №520/2248/21, шляхом вірного зазначення загальної суми, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , як "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп." замість невірного "10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.