Справа № 560/10819/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10819/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

02 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 28.07.2022 №7124974/43291498 про відмову у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 26.07.2022 №, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що контролюючий орган дотримав форму рішення, передбачену Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2019 як платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ПДВ.

Основним видом економічної діяльності товариства є виробництво інших основних органічних хімічних речовин - КВЕД 52.29, іншими видами економічної діяльності товариства є КВЕД 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах та інші.

26.07.2022 позивач подав таблицю даних платника податку на додану вартість № із зазначенням відомостей про вид діяльності згідно з КВЕД, коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) та коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання).

До таблиці даних позивач додав пояснення та копії договору поставки №П/2007/П-10 від 20.07.2021, видаткових накладних №22 від 15.05.2022, №24 від 31.05.2022, платіжних доручень №1129 від 11.05.2022, №1276 від 15.05.2022, №1280 від 15.05.2022, №1352 від 28.06.2022, оборотно-сальдової відомості по рах.631, картки рах.631; копії договору поставки №СГ/0112/П-21 від 01.12.2020, видаткових накладних №963 від 01.05.2022, №964 від 01.05.2022, №1345 від 16.05.2022, №1346 від 16.05.2022, №1086 від 05.05.2022, №1087 від 05.05.2022, №1088 від 05.05.2022, №1093 від 06.05.2022, №1130 від 11.05.2022, №1149 від 18.05.2022, №1172 від 24.05.2022, № 1261 від 10.06.2022, №1168 від 23.05.2022, №1173 від 24.05.2022, №1247 від 08.06.2022, оборотно-сальдової відомості по рах.631, картки рах.631; копії договору поставки №П/1X01/1 від 11.01.2021, акту здачі приймання робіт (надання послуг) №345 від 31.05.2022, платіжних доручень №1062 від 02.05.2022, №1108 від 10.05.2022, №1150 від 18.05.2022, №1176 від 24.05.2022, №1184 від 27.05.2022, №1230 від 02.06.2022, №1240 від 07.06.2022, №1248 від 08.06.2022, №1263 від 10.06.2022, оборотно-сальдової відомості по рах.631, картки рах.631; копії договору поставки №Е/0405/К-2 від 04.05.2022, видаткових накладних №1117 від 06.05.2022, №1155 від 10.05.2022, платіжних доручень №1097 від 06.05.2022, №1100 від 09.05.2022, оборотно-сальдової відомості по рах.631, картки рах.631; копії договору поставки №13012021-1 від 13.01.2021, видаткової накладної №39 від 10.05.2022, платіжного доручення №1102 від 10.05.2022, оборотно-сальдової відомості по рах.631, картки рах.631; копії звіту по виробництву за травень 2022 року.

Платнику податків надіслана квитанція від 26.07.2022 №2 із зазначенням: Інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області 26.07.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення від 28.07.2022 №7124974/43291498 про неврахувания таблиці даних платника податку на додану вартість.

У вказаному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість контролюючий орган зазначив, що у врахуванні таблиці відмовлено у зв`язку із наданням неповного пакету документів.

Позивач оскаржив вказане рішення до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в цьому випадку зроблено не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

За змістом пункту 12-17 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платників податків від 28.07.2022 №7124974/43291498 не врахована таблиця даних платника податків, з підстав надання неповного пакету документів.

Водночас, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, які конкретно документи не були надані позивачем, у зв`язку з чим спірне рішення не містить посилань вимоги Порядку №1165, які порушив позивач під час заповнення таблиці, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції, дослідивши подані позивачем Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із копіями документів та поясненнями, дійшла висновку, що останні є повністю достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника ПДВ.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01.07.2003 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в цьому випадку зроблено не було.

А тому, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 28.07.2022 №7124974/43291498 про відмову у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції правильно зазначив щодо необхідності зобов`язання Головне управління ДПС в Хмельницькій області врахувати подану товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" таблицю даних платника податку на додану вартість.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.