Справа № 127/28116/22
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря судових засідань Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Кислова Ю.А.,

представника відповідача Ткаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 01 липня 2022 року головним державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Каппанець А.О., складено протокол №000487 про порушення ОСОБА_1 вимог п. 4.11. Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з берега вудками в кількості 2 одиниці, із загальною кількістю гачків 4. При цьому виловив молодь риби - Лящ, в кількості 25 особин, розміром 16-25 см.

Позивач зазначає, що розгляд справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, проводився з грубим порушенням порядку розгляду справи, позбавляючи його права на захист, без надання будь-яких доказів правопорушення, без залучення свідків та понятих. Із постановою №000394 від 01.07.2022, він не згодний, оскільки при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля грубо порушено норми КУпАП та протиправно притягнуто його до адміністративної відповідальності, з порушенням його прав, гарантованих Конституцією України та КУПАП. Вважає, що постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності є не законною та підлягає скасуванню, оскільки обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами, не було зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 85 КУпАП. В протоколі відсутня відмітка про те, яким чином проводилось визначення розміру виявленої риби, назва та відповідні характеристики задіяного вимірювального засобу. Крім того, позивач посилається на те, що фотознімки, долучені до протоколу, не доводять його вину, оскільки на них не зображено ту кількість риби, яка вказана у протоколі, незрозумілим для позивача є походження цих знімків, не зазначено назву фотознімального пристрою, не вказано місце, час фотозйомки, автора зйомки, не зазначено осіб, які були присутні при фотографуванні тощо.

Крім того, ні у протоколі №000487 від 01.07.2022, ні у постанові №000394 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2022, працівником рибоохоронного патруля не зазначено про застосування технічного засобу при оформленні вказаної вище події, що згідно з вимогами ст. 70 КАСУ, не може вважатися належним тa допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. До матеріалів адміністративної справи протоколи огляду знарядь лову, добутої продукції - не додано.

Також, позивач зазначає, що органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 85 КУПАП. Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони. Однак, постанова від 01.07.2022 №000394 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 85 КУпАП винесена, всупереч вимогам ст. 240 КУпАП не уповноваженою особою, а саме - головним державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля. Крім того, в протоколі від 01.07.2022 №000487 зазначено, як свідка - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Однак, вказана особа є працівником Вінницького рибоохоронного патруля, а саме займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації тa рибного господарства y Вінницькій області.

На думку позивача факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП є недоведеним.

Додатково позивач зазначив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався з листа Вінницького рибоохоронного патруля від 14.10.2022 № 1-16-19/1184-22 (вимога про відшкодування заподіяних збитків), в якому є посиланняна те, що вина позивача встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, що не відповідає дійсності, як і те, що позивачем отримані були відповідні копії документів. В порушення вимог ст.ст. 254, 285 КУпАП ні протокол №000487, ні постанова №000394 від 01.07.2022 позивачу не були вручені та не були направлені. Самостійно отримати матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивач не зміг і був вимушений звернутись за наданням професійної правничої допомоги. Оскільки матеріали, на підставі яких винесена постанова від 01.07.2022 №000394 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності отримані лише 22.11.2022 на адвокатський запит, просив причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними. Крім того, просив визнати протиправними дії головного державного інспектора Вінницького рибоохоронного патруля Каппанець А.О. у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .85 КУпАП; постанову №000394 від 01.07.2022 року у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати, як незаконну; адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 ч.7 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кислов Ю.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Ткаченко О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог беручи до уваги обставини, викладені у відзиві. Представник відповідача вважає, що постанова №000394 по справі про адміністративне правопорушення, винесена головним державним інспектором Каппанець А.О. є в повній мірі обгрунтованою та законною, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №000487 про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 року, який склав головний державний інспектор Вінницького рибоохоронного патруля Каппанець А.О., зазначено, що на узбережжі р. Південний Буг поблизу с. Гранітне, Немирівського району, Вінницької області, 01.07.2022 року о 12:50 год., було виявлено порушення, а саме гр. ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з берега вудками в кількості 2 одиниці із загальною кількістю гачків 4 одиниці. При цьому виловив молодь-риби - Лящ, в кількості 25 особин, розміром 16-25 см., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 41 225,00 грн., що є порушенням п.4.11 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 КУпАП.

З п.8 даного протоколу вбачається, що 01.07.2022 року ОСОБА_1 надав пояснення та зазначив, що він ловив рибу з берега вудками з двома гачками в річці Південний Буг в районі с. Гранітне, Немирівського району та при цьому виловив молодь Ляща в кількості 25 особин (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №000487 скоєнного гр. ОСОБА_1 , загальна сума заподіяної шкоди склала 41 225,00 грн. (а.с. 9).

З постанови №000394 від 01.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 01.07.2022 року, про що свідчить його підпис на постанові (а.с. 7).

Відповідно до вимоги Вінницького рибоохоронного патруля про відшкодування заподіяних збитків від 14.10.2022 року за №1-16-19/1184-22, відповідач звернувся до позивача з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, а саме завдану шкоду рибному господарству України на суму 41 225,00 грн. (а.с. 11).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначенго, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 6 ст. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об`єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України визначені Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 № 3677-VI (далі - Закон № 3677-VI).

Відповідно до ст. 6 Закону № 3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 затверджено Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство).

Пунктом 1 Положення про Держрибагентство передбачено, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Статтею 240 КУпАП передбачено, що органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені ст.50, ч.3 ст.85, ст.ст. 86-1,91-2 і 188-5 цього Кодексу.

Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.

Згідно із ст. 10 Закону № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, такі повноваження: давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; безперешкодного доступу до території (у тому числі об`єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна; здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Аналогічні повноваження надані органам рибоохорони, як природоохоронним органам статтею 60 Закону України «Про тваринний світ» та пунктом 6 Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512.

Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512 передбачено, що під час проведення рибоохоронних рейдів посадові особи рейдової групи забезпечують дотримання законодавства у галузі рибного господарства, здійснення заходів із запобігання, виявлення та припинення правопорушень, передбачених статтею 50,частинами третьою - п`ятою статті 85,статтями 85-1, 86-1, 88-1, 90, 91-2, статтею 164- в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних біоресурсів, статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 34 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та статтею 35 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що користувачі водних біоресурсів зобов`язані безперешкодно допускати в місця відтворення, добування, зберігання, утримання, на рибоприймальні пункти та місця реалізації водних біоресурсів, на рибальські судна та інші плавучі засоби, зайняті в технологічному процесі, представників центральних органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за провадженням рибогосподарської діяльності, надавати на їх вимогу документи щодо обліку та використання водних біоресурсів, своєчасно виконувати їхні вимоги та письмові розпорядження, які базуються на засадах цього Закону та інших нормативно-правових актів у галузі рибного господарства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з абз. 4, 5 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Судом встановлено, що на підставі спірної постанови, позивача притягнуто головним державним інспектором до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП у зв`язку з встановленням факту того, що на узбережжі р. Південний Буг, поблизу с. Гранітне, Немирівського району, Вінницької області 01.07.2022 року о 12:50 год., було виявлено порушення, а саме, що гр. ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з берега вудками в кількості 2 одиниці із загальною кількістю гачків 4 одиниці. При цьому виловив молодь риби - Лящ, в кількості 25 особин, розміром 16-25 см., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 41 225,00 грн., що є порушенням п.4.11 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів ст. ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 85 КУпАП порушення правил рибальства - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу суд приходить до переконання, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 85 КУпАП знайшов своє об`єктивне підтвердження під час розгляду справи судом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням норм законодавства, що в повній мірі спростовують доводи позивача та його представника з приводу наявності порушень порядку складання та оформлення адміністративних матеріалів, а оскарження позивачем постанови №000394 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 року, розцінюється судом як намір позивача уникнути обов`язку відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.02.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вінницький рибоохоронний патруль Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, пров. Селянський, буд.9.

Суддя: