Справа № 120/7223/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/7223/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 № 63 від 16.02.2022 року та зобов`язання відповідача 2 зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії періоди роботи позивача з 16.12.1986 року по 16.11.1988 року, з 01.08.1986 року по 10.12.1986 року, з 17.02.1993 року по 10.08.1994 року, з 10.08.1994 року по 15.07.2003 року, з 23.07.2003 року по 03.11.2005 року, з 01.09.2008 року по 09.10.2008 року, призначити та виплачувати пенсію з 29.11.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до відповідача 2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, відповідач 1 рішенням від 16.02.2022 року № 63 відмовив в такому призначенні з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, оскільки ним не зараховано періоди роботи позивача з 01.07.2008 по 01.11.2011 на посаді «гірничий майстер», яка не передбачена переліком робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно наказу по ТОВ «Крутнівський кар`єр» № 22 від 28.08.2008.

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зазначив, що стаж позивача, на дату звернення склав: страховий стаж - 32 роки 02 місяці, пільговий стаж - 09 років 09 місяців 26днів. До пільгового стажу роботи позивача не зараховано наступні періоди з 01.07.2008 по 01.11.2011, на посаді «гірничий майстер», яка не передбачена переліком робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наказу по ТОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008. Також не зараховано період з 24.06.2016 по теперішній час роботи, посада заступника директора кар`єру не передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайняті повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Відповідач зазначає, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць.

Оскільки, на думку відповідача, у позивача відсутній необхідний пільговий стажу, то позивач не має права виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 розд. ІV-І Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058.

Також у відзиві вказав, що періоди роботи з 16.12.1986 по 16.11.1988, з 01.08.1986 по 10.12.1986, з 17.02.1993 по 10.08.1994, з 10.08.1994 по 15.07.2003, з 01.09.2008 по 09.10.2008 не можуть бути зараховані до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок на первинних документів про підтвердження проведення атестації робочого місця. По трудовій книжці вказані періоди не можуть бути зараховані у зв`язку з тим, що в ній не відображена інформація зайнятості повного робочого дня позивача (чи були відпустки без збереження , чи встановлено неповний робочий день).

Тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №63 від 16.02.2022, про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільговий стажу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

09.02.2022 позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення позивач досяг 55-річного віку. За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №63 від 16.02.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови в призначенні пенсії відповідач 1 у своєму рішенні вказав: вік заявника 55 років; страховий стаж особи становить 32 роки 02 місяці 26 днів; пільговий стаж особи за результатами атестації робочих місць становить 09 років 09 місяців 26 днів; результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди; до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.07.2008 по 01.1 1.2011 на посаді «гірничий майстер», яка не передбачена переліком робочих місць, виробництв, професій І посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наказу по ГОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008. Даним наказом передбачені назви професій, зокрема майстер по добуванню гірничої маси".

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.02.2022 повідомило позивача про результат розгляду його заяви від 09.02.2022 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, зазначивши наступне:

«Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній посаді.

За відсутності стажу роботи 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам; вік на момент звернення - 55 років; страховий стаж становить - 32 роки 02 місці 26 днів. Пільговий стаж за результатами атестації робочих місць становить 09 років 09 місяців 26 днів. За результатами розгляду доданих до заяви на призначення пенсії документів до страхового стажу зараховані всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.07.2008 по 01.11.2011 на посаді «гірничий майстер», яка не передбачена переліком робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наказу по ТОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008.

Зазначеним наказом передбачені назви професій, зокрема «майстер по добуванню гірничої маси».

Враховуючи зазначене, прийнято наступне рішення: відмовити в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково повідомляємо, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у разі непогодження з вищевикладеним, Ви маєте право звернутися до вищого органу у порядку підлеглості або безпосередньо до суду.»

Крім того рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 120/4090/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 63 від 15.04.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 23.07.2003 року по 03.11.2004 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Суд зазначає, що предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2022 №63.

З аналізу частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, статті 23 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV ).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

Пунктом 2 частини 2 згаданої статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Рішенням від 16.02.2022 № 63 відповідач 1 відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із не зарахуванням періоду роботи з 01.07.2008 по 01.11.2011 на посаді «гірничий майстер», оскільки така не передбачена переліком робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наказу по ТОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008.

Надаючи оцінку обставина, які слугували підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи позивача з 01.07.2008 по 01.011.2011, як такого, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд виходив із наступного.

Так, як слідує із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , 01.07.2088 позивача прийнято на роботу Крутнівської дільниці по переводу з ТОВ «Крутнівський кар`єр» на посаду гірничим майстром.

01.11.2011 позивача звільнено з роботи в зв`язку з переведенням на роботу в ТОВ «Крутнівський кар`єр» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Суд зазначає, що період роботи позивача з 01.07.2008 по 01.11.2011, посада «майстер гірничий» передбачалася Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зокрема Списком №2, за позицією 1-1б.

Суд акцентує увагу, що єдиною підставою для неврахування періоду роботи з 01.07.2008 по 01.11.2011 до стажу роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач зазначив що посада «гірничий майстер», не передбачена переліком робочих місць виробництв, професій і посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наказу по ТОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008.

Разом з тим, відповідно до наказу ТОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008 Про результати атестації робочих місць п. 1 затверджено перелік робочих місць виробництв робіт, професій і посад працівникам зі шкідливими і важкими умовами праці яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством за Списком № 2 (Додаток 1).

Відповідно до цього додатку під п. 3. зазначено посаду, яку обіймав позивач «гірничий майстер».

Відтак, період роботи позивача з 01.07.2008 по 01.11.2011 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Разом з тим позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоди з 16.12.1986 року по 16.11.1988 року, з 01.08.1986 року по 10.12.1986 року, з 17.02.1993 року по 10.08.1994 року, з 10.08.1994 року по 15.07.2003 року задоволенню не підлягають, оскільки в оскаржуваному рішенні № 63 від 16.02.2022 про відмову в зарахуванні вказаних періодів мова не йдеться.

Як було зазначено судом вище, в рішенні пенсійного органу зазначено лише про 1 період роботи позивача і підстави для його не зарахування, а саме до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.07.2008 по 01.1 1.2011 на посаді «гірничий майстер», яка не передбачена переліком робочих місць, виробництв, професій І посад, працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наказу по ГОВ «Крутнівський кар`єр» №22 від 28.08.2008. Даним наказом передбачені назви професій, зокрема майстер по добуванню гірничої маси".

Суд звертає увагу, що відповідач у своєму відзиві вказав про відсутність підстав для зарахування періодів роботи з 16.12.1986 року по 16.11.1988 року, з 01.08.1986 року по 10.12.1986 року, з 17.02.1993 року по 10.08.1994 року, з 10.08.1994 року по 15.07.2003 року до пільгового стажу позивача оскільки відсутні уточнюючі довідки на первинні документи про підтвердження проведення атестації робочого місця, разом з тим дані періоди та обставини їх не зарахування не були покладені в основу оскаржуваного рішення від 16.02.2022, а тому суд не надає оцінку таким доводам відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 63 від 16.02.2022 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії період роботи позивача 01.07.2008 по 01.11.20114 року.

Позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії періоди роботи позивача з 16.12.1986 року по 16.11.1988 року, з 01.08.1986 року по 10.12.1986 року, з 17.02.1993 року по 10.08.1994 року, з 10.08.1994 року по 15.07.2003 року задоволенню не підлягають, оскільки останні не були покладені в основу оскаржуваного рішення і з матеріалів справи не вбачається що такі періоди не зараховані позивачу.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача 2 призначити та виплачувати пенсію з 29.11.2021 року, суд зазначає наступне.

Як зазначено у частині 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

В даному випадку враховуючи те, що призначення пенсії належить до виключної компетенції пенсійного органу, та беручи до уваги необхідність повторного розрахунку пільгового стажу позивача із урахуванням періоду його роботи з 01.07.2008 по 01.11.2011, суд дійшов висновку, що порушені права позивача необхідно захистити шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням зазначених у цьому рішенні суду висновків, зарахувавши при цьому до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 01.07.2008 по 01.11.2011.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у спосіб визначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 63 від 16.02.2022 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.07.2008 року по 01.11.2011 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: