Справа № 360/50/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року Справа № 360/50/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви заявою адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 5-С) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій з урахуванням уточнення позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №137 від 10.05.2022р. «Про результати службового розслідування», а саме в частині оголошення відносно позивача ОСОБА_1 , вид дисциплінарного стягнення «Догана»;

- визнати протиправними та скасувати наказ Командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно - господарській діяльності) від 01.06.2022 № 101 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині обмеження нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за травень 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення за травень 2022 року в повному обсязі на підставі вимог чинного законодавства;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити і провести розслідування за фактом отримання позивачем санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом ОСОБА_1 поранення 10.04.2022 відповідно до вимог чинного законодавства та скласти акти у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України від 27.10.2021р. №332;

- стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 ,00 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону) на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивач ОСОБА_1 з 25.02.2022р. був призваний на військову службу та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді санітара автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти військового мобільного госпіталю.

Наказом № 101 від 21.03.2022 «Про організацію здійснення переміщення визначених одиниць військової техніки до ВМКЦ ЦР (м. Вінниця) , з метою попередження виникнення безповоротних втрат військової техніки та покращення мобільності військової частини НОМЕР_1 , з метою супроводу колони та доставлення водіїв зазначених в даному наказі з ВМКЦ ЦР до військової частини НОМЕР_1 був залучений цивільний автомобільний транспорт з народного господарства (WV T4- R03575) та відрядити до ІНФОРМАЦІЯ_4 на даному автомобілі водіїв роти солдата ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Наказом №112 від 03.04.2022 «Про організацію здійснення отримання санітарного автомобіля FIAT DUCATO 2.3 MJT 130 BUS», з метою отримання санітарного автомобіля FIAT DUCATO 2.3 MJT 130 BUS для потреб військової частини НОМЕР_1 був залучений цивільний автомобільний транспорт з народного господарства (WV T4- R03575) та відряджено на ньому до ВМКЦ ЦР водіїв роти солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_2 .

Наказом №116 від 08.04.2022 «Про організацію отримання автомобільної техніки з народного господарства», з метою забезпечення 7 окремої автомобільної санітарної роти вантажним транспортом з народного господарства було наказано командиру ІНФОРМАЦІЯ_5 очолити групу в складі солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 та вибути на автомобілі WV T4-R03575 до населеного пункту Олександрія Кіровоградської обл. з метою отримання вантажного транспорту у громадянина ОСОБА_4 .

На виконання даного наказу, після отримання вантажного транспорту, солдат ОСОБА_1 10.04.2022 перебуваючи за кермом ввіреного йому автомобіля WV T4-R03575,прибув за місцем дислокації 7ОАСР, а саме м. Лисичанськ Луганської обл., та на виконання ст.13 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, з метою вимог безпеки, закрив автомобіль WV T4-R03575 та пішов відпочивати.

10.04.2022 приблизно о 22-00 годин, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з використанням нецензурної лексики та погроз по відношенню до позивача ОСОБА_1 застосувати насилля, нанесенням тілесних ушкоджень, намагався викрасти та втекти з частини на закріпленому та ввіреному за позивачем автомобілем WV T4- R03575.

Для захисту свого здоров`я і життя, від нападу ОСОБА_5 , керуючись ст. 21-22 Статуту ВС ЗСУ, позивач застосував травматичну зброю, на яку має спеціальний дозвіл. Перед застосуванням ОСОБА_1 зброї, здійснив попереджувальний постріл, на що ОСОБА_5 не відреагував, продовжив противоправні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень позивачу та досягнення кінцевої мети викрадення закріпленого та ввіреного за позивачем ОСОБА_1 автомобіля WV T4-R03575.

Внаслідок дій, які були здійснені під час проходження позивачем військової служби та під час виконання дій, що входять до обов`язків військової служби, які були направлені на збереження майна, для захисту свого здоров`я і життя, позивач отримав поранення: вогнепальне кульове поранення 3-го пальця лівої кісті.

Як стало відомо, при отриманні винагороди за травень 2022 року, позивач недоотримав додаткові види грошового забезпечення за травень 2022 року. З цього приводу позивач звертався до командування, однак так відповіді і не отримав.

У подальшому позивачу стало відомо, що відповідно до телеграми МОУ від 25.03.2022 No248/1298 п.10 додаткову винагороду за безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, в розмірі 30000 грн за травень 2022 року не виплачувати військовослужбовцю солдату ОСОБА_6 , санітару автомобільного відділення автомобільного взводу оголосити вид дисциплінарного стягнення «ДОГАНА».

Також відповідно до п. 3.1 наказу командира НОМЕР_1 від 10.05.2022 № 137 визначено премію не виплачувати: солдату ОСОБА_6 , санітару автомобільного відділення автомобільного взводу оголосити вид дисциплінарного стягнення «ДОГАНА».

На адвокатський запит від 23.12.2022 до ВЧ НОМЕР_1 було надано матеріали службового розслідування відносно позивача, які стали підставою для дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» та позбавлення позивача додаткових видів грошового забезпечення.

Ознайомившись з матеріалами службового розслідування та наказом №137 від 10.05.2022р. «Про результати службового розслідування» позивач вважає, що службове розслідування було проведене з грубим порушення законодавства України, не відповідає дійсності, а наказ №137 від 10.05.2022р. «Про результати службового розслідування» є таким , що підлягає скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску; уточненої позовної заяви з чітким формулюванням змісту позовних вимог у відповідності із вимогами статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 01.02.2023 позивач надав уточнену позовну заяву, у якій визначено одного відповідача та уточнено зміст позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо строку звернення до суду.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що вважає строк звернення до суду не порушеним, оскільки він не був обізнаний про наявність наказу про проведення службового розслідування, та і не був обізнаний про наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №137 від 10.05.2022 «Про результати службового розслідування», а саме в частині оголошення відносно позивача ОСОБА_1 , вид дисциплінарного стягнення «Догана». До відома позивача даний наказ не доводили.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки з матеріалів справи неможливо достовірно встановити, чи був позивач ознайомлений з оскаржуваними наказами, вказана обставина підлягає встановленню на підставі доказів, що будуть надаватися сторонами.

Отже суд вважає за необхідне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) військово-медичного клінічного центру центрального регіону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №137 від 10.05.2022 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення відносно ОСОБА_1 , вид дисциплінарного стягнення «Догана»;

- копію наказу Командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно - господарській діяльності) від 01.06.2022 № 101 ОСОБА_7 в частині обмеження нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за травень 2022 року;

- матеріали службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська