Справа № 540/5498/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/5498/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Ювілейної сільської ради щодо прийняття рішення на сесії про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9988га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Ювілейне, Олешківського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування; зобов`язано Ювілейну сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9988 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Ювілейне, Олешківського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах, із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, від 26.05.2021р. та прийняти з даного питання вмотивоване рішення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Ювілейної сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 454грн.; стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 454грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Ювілейної сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7333грн.

Додатковим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. стягнуто на користь ОСОБА_1 з Ювілейної сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу «гонорар успіху» у сумі 2000грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022р. апеляційні скарги Ювілейної сільської ради задоволено частково, додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. скасовано в частині стягнення з Ювілейної сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4333грн. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. залишено без змін. Стягнуто з Ювілейної сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 500грн.

19.12.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки скасувавши рішення суду першої інстанції в частині розподілу понесених позивачем судових витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції не здійснив нового розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав винесення додаткового судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022р., апеляційним судом скасовано додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. в частині стягнення з Ювілейної сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4333грн. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. залишено без змін.

При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. стягнуто на користь ОСОБА_1 з Ювілейної сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7333грн.

Тобто, рішення суду першої інстанції залишено в силі в частині стягнення з Ювілейної сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 3000грн., що свідчить про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.4 ст.252 КАКС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.