overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5588/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/5588/21

адміністративне провадження №К/990/18762/22

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року.

Суддею-доповідачем згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також клопотання позивача, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 44, 195, 241, 248, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі № 160/5588/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

3. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: А.Г. Загороднюк
Справа № 640/17351/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/40090/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року, ухвал Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та від 01 грудня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення пунктів 38-39 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року (зокрема, пункту 50 постанови) та ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року.

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з повторною заявою про роз`яснення пункту 46 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року.

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення понять (вихідних даних) висновку пунктів 45-47, 48 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення пунктів 43 та 48 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявами про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року в частині правової природи посилання у пункті 46 постанови на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ураховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, вищевказані заяви слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року, ухали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 640/17351/19 призначити в письмовому провадженні на 02 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/2451/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/2451/22

адміністративне провадження №К/990/34590/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1984,80 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений згідно наданої квитанції від 05.12.2022 №0.0..1 на суму 1984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 360/3615/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №360/3615/21

адміністративне провадження №К/990/5599/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №360/3615/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі, яка витребувана з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду, закінчити.

Справу, отриману в електронній формі, призначити до розгляду в письмовому провадженні на 02 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/5307/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/5307/21

адміністративне провадження №К/990/20690/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816, 00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 26.07.2022 №10910 на суму 1816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр СТАРОДУБ
Справа № 160/19098/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/19098/21

адміністративне провадження №К/990/30188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участі

секретаря судових засідань Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Талана О.Л.,

представника Відповідача: Ваховської Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 року (суддя Горбалінський В.В.),

додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року (суддя Горбалінський В.В.)

та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2022 року (судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМРУДМАШ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 460/6239/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №460/6239/20

адміністративне провадження №К/9901/36617/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді: Кравчук В.М., Єзеров А.А.

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участі позивача, представників третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за його позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Кроноспан Рівне", товариство з обмеженою відповідальністю ,,АБМК", про визнання протиправним та скасування висновку,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнати необгрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів для вирішення визначеному в порядку частини 1 статті 31 КАС України судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 640/17575/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/17575/19

провадження №К/9901/9883/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

Секретар судового засідання - Романова А.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Решетило С.В.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року (суддя Федорчук А.Б.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року (головуючий суддя Парінов А.Б., судді Земляна Г.В., Ключкович В.Ю.)

у справі № 640/17575/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг"

до Національного Банку України

про скасування розпорядження від 27 серпня 2019 року № 1602.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/17575/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 620/583/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №620/583/19

адміністративне провадження №К/990/19551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року в адміністративній справі № 620/583/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7684, 00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 22.12.2021 №645 на суму 7684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 300/6489/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №300/6489/21

адміністративне провадження №К/990/20054/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 26.08.2022 №2139 на суму 1816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко