Справа № 440/1320/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 440/1320/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 440/1320/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 440/1320/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Надано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 18607,50 грн.

Роз`яснено апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, зазначену ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 30.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачеві, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, суд зазначає, що копію ухвали від 30.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, було отримано представником позивача - адвокатом Браташ Ю.П. 01.12.2022 року 02:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд".

Повідомлень про зміну місця проживання від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ухвалу суду від 30.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яку було ним особисто зазначено в поданій апеляційній скарзі, та в усіх заявах чи клопотаннях, що надходили до суду першої інстанції, зокрема, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на 01.02.2023 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 30.11.2022 року.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ч. 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приписами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 296 КАС України, у апеляційній скарзі зазначається, серед іншого, місце проживання чи перебування фізичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху направлялась на адресу, зазначену у апеляційній скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з відміткою "за закінченням терміну зберігання", скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.11.2022 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 440/1320/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий