Справа № 520/24184/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р. Справа № 520/24184/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. ( ухвалене суддею Спірідоновим М.О.) по справі № 520/24184/21

за позовом Фермерського господарства "Врожайне-МЮ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ВРОЖАЙНЕ-МЮ" (в подальшому ФГ "ВРОЖАЙНЕ-МЮ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 3006785/37521994 від 19.08.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульова З.А. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення № 3006783/37521994 від 19.08.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульова З.А. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення № 3006784/37521994 від 19.08.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульова З.А. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення № 39854/37521994/2 від 02.09.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 1 від 05.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; визнати протиправним та скасувати рішення № 39812/37521994/2 від 02.09.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 2 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; визнати протиправним та скасувати рішення № 39829/37521994/2 від 02.09.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 3 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; визнати податкову накладну № 1 від 05.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ» зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію; визнати податкову накладну № 2 від 06.08.2021 р. зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію; визнати податкову накладну № 3 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію; зобов`язати Державну податкову службу України в нести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.08.2021 р. датою первісного подання на реєстрацію; зобов`язати Державну податкову службу України в нести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної № 2 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» датою первісного подання на реєстрацію; зобов`язати Державну податкову службу України в нести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної № 3 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» датою первісного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. позов задоволено частково, а саме: скасовано: рішення № 3006785/37521994 від 19.08.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульова З.А. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення № 3006783/37521994 від 19.08.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульова З.А. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення № 3006784/37521994 від 19.08.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульова З.А. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення № 39854/37521994/2 від 02.09.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 1 від 05.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення № 39812/37521994/2 від 02.09.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 2 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАИНЕ-МЮ в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення № 39829/37521994/2 від 02.09.2021 р. за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 3 від 06.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» № 1 від 05.08.2021 р., 2 від 06.08.2021 р., № 3 від 06.08.2021 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Харківського області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ», яке зареєстроване 08.04.2011 р. в єдиному реєстрі юридичних осіб за № 0000372 є виробництво сільськогосподарської продукції (КВЄД 01.11-вирошування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур). Діяльність здійснюється за рахунок власних та орендованих основних засобів виробництва на орендованих землях загальною площею 78,0161 га.

26.07.2021 р. між ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» (далі: Постачальник) та ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі: Покупець) укладено договір поставки № ПК 26/07/21 умовами якого Постачальник зобов`язався поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - Товар) на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити прийняття та оплату Товару. Найменування, асортимент, кількість та якість характеристики Товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

03.08.2021 р. між ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» та ТОВ «ШЕРХАН ТРАНС» укладено договір № 0308-ТР про надання послуг з перевезення вантажів відповідно до якого перевізник зобов`язувався перевезти Вантаж вказаний в заявці та ввірений йому Замовником в обсязі, в термін, в пункт призначення та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги, виконані роботи Перевізника і сплатити їх вартість за тарифами, зазначеними у додатках до цього Договору.

05.08.2021 р. ФГ «ВРОЖАЙНЕ-МЮ» та ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» підписано Специфікації № 1 та № 2 від 05.08.2021 р. до договору поставки № ПК 26/07/21 від 26.07.2021 р., відповідно до якої постачальник зобов`язувався поставити в термін з 05.08.2021 р. по 13.08.2021 р. ячмінь 3- го класу в кількості 115(+/-5%) тон за ціною 6300 грн. за тону разом з ПДВ, а також пшеницю в кількості 100 тон(+/-5%) в випадку поставки пшениці 2-го класу 7000 грн. за 1 тону, 3-го класу 6950 за 1 тону, 4-го класу 6750 грн. за 1 тону. Місце поставки: елеватор, розташований за адрескою Харківська область, Лозівський район, селище міського типу Краснопавлівка, вул. Сковороди 1. Умови поставки - автотранспортом Постачальника на склад Вантажоодержувача.

Позивачем поставлено, автомобілями ТОВ «ШЕРХАН ТРАНС» відповідно до Договору № 0308-ТР від 03.08.2021 р. здійснено перевезення на елеватор ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»: 05.08.2021 р. ячмінь 3-го класу в кількості 81,89 тон та пшениці 3 - го класу в кількості 46,84 тон всього за ціною 837 990 гривень 85 копійок разом з ПДВ, що підтверджує: Рахунок № 01 від 05.08.2021 р., видаткова накладна 1 від 05.08.2021 р., Акт від 05.08.2021 р. фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість № 1 та специфікацією № 1 від 06.08.2021 р. до договору поставки № ПК 26/07/21 від 26.07.2021 р.

06.08.2021 р. пшениця 3-го класу в кількості 41,92 тони за ціною 291343,90 грн. разом з ПДВ, що підтверджує: Рахунок № 2 від 06.08.2021 р., видаткова накладна 2 від 06.08.2021 р., Акт від 06.08.2021 р. фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість № 2 та специфікацією № 2 від 06.08.2021 р. до договору поставки № ПК 26/07/21 від 26.07.2021 р.

06.08.2021 р. ячмінь 3-го класу в кількості 33,86 тон за ціною 213 318,17 грн., що підтверджує: Рахунок № 3 від 06.08.2021 р., видаткова накладна 3 від 06.08.2021 р., Акт від 06.08.2021 р. фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість № 3 та специфікацією № 1 від 06.08.2021 р. до договору поставки № ПК 26/07/21 від 26.07.2021 р.

За результатами вищевказаних господарських операцій позивачем складені наступні податкові накладні: № 1 від 05.08.2021 щодо поставки ячменю 3-го класу в кількості 81,89 тон та пшениці 3 - го класу в кількості 46,84 тон всього за ціною 837990,85 грн. разом з ПДВ, яку за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкових органів 10.08.2021 р.; № 2 від 06.08.2021 р. щодо поставки пшениця 3-го класу в кількості 41,92 тони за ціною 291343,94 грн. разом з ПДВ., які направлені на реєстрацію 10.08.2021 р.; № 3 від 06.08.2021 р. щодо поставки ячменю 3-го класу в кількості 33,86 тон за ціною 213 318,17 грн., яка направлена до податкових органів 11.08.2021 р.

Згідно із квитанції контролюючого органу, вищевказані податкові накладні прийняті податковими органами, реєстрація зупинена, оскільки, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинна. Код УКТЗЕД/ДКП товару/послуг 1001,1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Рішеннями № 3006785/37521994, № 3006783/37521994 та № 3006784/37521994 Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1, 2, 3, у зв`язку з ненаданням позивачем розрахункових документів та або банківських документів з особистих рахунків.

30.08.2021 р. позивач звернувся до ДПС України зі скаргами на відмову в реєстрації податкових накладних до комісії центрального рівня до яких поряд з іншими документами було надано банківські документи щодо надходження коштів на рахунки останнього, яку на час подачі скарг здійснив ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за договору поставки № ПК 26/07/21 від 26.07.2021 р.

02.09.2021 р. позивачем отримано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. про залишення скарг без задоволення та рішень регіональної комісії без змін. Підставою для прийняття цього рішення зазначає ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/товарів придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури інвойси.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення протиправні, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно із п. 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 р. № 520 (в подальшому Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судовим розглядом встановлено, що надіслана позивачу квитанція містила лише загальні посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації критерію, якому відповідає платник податків.

Враховуючи, що надіслана позивачу контролюючим органом квитанції не містили конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем їх надано у повному обсязі з точки зору реєстрації податкової накладної.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем до контролюючого органу подані копії відповідних первинних документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подані позивачем податкові накладні № 1 від 05.08.2021 р., 2 від 06.08.2021 р., № 3 від 06.08.2021 р., є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. по справі № 520/24184/21 - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова