Справа № 200/97/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2023 року Справа №200/97/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив

11 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 10 січня 2023 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

2. скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 25 листопада 2022 року;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з 18 листопада 2022 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди

з 23 листопада 1992 року по 31 грудня 1999 року,

з 23 лютого 2000 року по 27 січня 2006 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

12 січня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідачів докази.

Про відкриття провадження в адміністративній справі учасники справи повідомлені з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

19 січня 2023 року у зв`язку з виявленням факту невідповідності позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС після відкриття провадження у справі, на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про доплату судового збору.

26 січня 2023 року суд постановив ухвалу, якою на підставі ч. 14 ст. 171 КАС продовжив розгляд адміністративної справи.

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача 2 ГУ ПФУ в Хмельницькій області про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не менше 15 днів з дня отримання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

27 січня 2023 року суд постановив ухвалу, якою клопотання відповідача 2 ГУ ПФУ в Хмельницькій області про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних доказів задовольнив частково; повторно надіслав відповідачу 2 засобами електронного зав`язку копію позовної заяви та доданих до неї документів; продовжив відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами електронного зв`язку.

31 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 ГУ ПФУ в Донецькій області.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 зазначив, що заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, подану 18 листопада 2022 року, за принципом екстериторіальності розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

25 листопада 2022 року за наслідками розгляду заяви позивача від 18 листопада 2022 року та поданих ним документів Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийняло рішення № 00 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням заявником встановленого пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ідентифікаційний код 13358826, місцезнаходження: 43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В).

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісних відповідачів у справі на належного, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, суд вважав за необхідне залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач 3, ГУ ПФУ у Волинській області) як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору, про що 03 лютого 2023 року суд постановив відповідну ухвалу.

Ухвалою від 12 січня 2023 року суд витребував у відповідачів, зокрема у відповідача 1 ГУ ПФУ в Донецькій області:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 18 листопада 2022 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення «Про відмову у призначенні пенсії», прийняте 25 листопада 2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2022 року, та всі документи, що слугували підставою для її прийняття, із обов`язковим зазначенням органу Пенсійного фонду України, який його прийняв;

- розрахунок страхового та пільгового стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (форма РС-право);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

31 січня 2023 року відповідач 1 ГУ ПФУ в Донецькій області надав суду клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи документів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ознайомившись з цими документами, суд зауважує, що рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 25 листопада 2022 року № 00, прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 18 листопада 2022 року, (на яке відповідач 1 покликається у відзиві на позовну заяву), а також розрахунок стажу (форма РС-право), проведений ГУ ПФУ у Волинській області під час розгляду заяви позивача від 18 листопада 2022 року, ГУ ПФУ в Донецькій області як пенсійний орган за місцем проживання позивача, в якому зберігається його пенсійна справа, суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 81, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Повторно витребувати у відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- розрахунок стажу (форма РС-право), проведений ГУ ПФУ у Волинській області під час розгляду заяви позивача від 18 листопада 2022 року;

- рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 25 листопада 2022 року № 00 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття.

Зобов`язати відповідача 1 надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду (е-mail: ) в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

2. Звернути увагу відповідача 1, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

3. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС.

4. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко