Справа № 175/412/23
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/412/23
Провадження № 2-а/175/3/23
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича; до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича; до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 11.10.2021 року. Проте позивачем не зазначено поважність причин пропуску строку на оскарження. Крім того, відсутнє клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з обґрунтуванням причини пропуску.

Крім того, позивач сплатив судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією від 14.11.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 31.01.2023 року, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., тобто необхідно здійснити доплату у розмірі 40, 60 грн та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративну позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича; до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель