Справа № 500/2018/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №500/2018/22

адміністративне провадження № К/990/3107/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в якому просив: визнати протиправним рішення лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, викладеного у формі програми реабілітації інваліда від 14 серпня 2021 року та запису лікаря ендокринолога від 1.22р. в направленні на комісію ЛКК від 21 січня 2021 року як висновку щодо невідповідності стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 критеріям для встановлення категорії "дитина з інвалідністю підгрупи А", скасувати рішення лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, викладеного у формі програми реабілітації інваліда від 14 серпня 2021 року та запису лікаря ендокринолога від 1.22р. в направленні на комісію ЛКК від 21 січня 2021 року як висновку щодо невідповідності стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 критеріям для встановлення категорії "дитина з інвалідністю підгрупи А", зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, провести повторне засідання з розгляду питання щодо надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу "дитина з інвалідністю підгрупи А".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 січня 2023 року представником ОСОБА_1 вдруге надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність висновку комісії про ненадання повторного статусу ""дитина з інвалідністю" підгрупи А" малолітній дитині.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що справа має для нього виняткове значення, оскільки вона стосується прав малолітньої дитини з інвалідністю. Верховний Суд відхиляє такі аргументи заявника, оскільки вони зводяться до загальних висловлювань щодо недотримання відповідачем процедури прийняття рішення ЛКК щодо надання ОСОБА_2 статусу "дитина з інвалідністю підгрупи А", які не підтверджені відповідними доказами.

Верховний Суд зауважує на тому, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в справі, суди виходили з того, що Індивідуальна програма реабілітації інваліда від 14 серпня 2021 року №193/405 не є рішенням, яке підлягає скасуванню, оскільки носить рекомендаційний характер та жодним чином не порушує права дитини щодо встановлення їй категорії "дитина з інвалідністю підгрупи А". Також судами встановлено, що запис лікаря ендокринолога від 1.22р. в направленні на комісію ЛКК від 21.01.2021 є документом, що відображає медичні обстеження та не є відмовою у встановленні дитині категорії "дитина з інвалідністю підгрупи А".

Суд також зазначає, що такі спори у більшості випадків мають індивідуальний характер, у зв`язку з чим суди надають правову оцінку обставинам та доказам, що їх підтверджують, у залежності від підстав, установлених у кожному конкретному випадку, тому підстави, визначені статтею 328 КАС України необхідно викладати у системному зв`язку з нормами законодавства, що, на думку заявника, підлягають застосуванню до спірних правовідносин, з урахуванням індивідуальних особливостей спірних правовідносин. Однак таких мотивів у касаційній скарзі не наведено.

Інші аргументи скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська