Справа № 580/5476/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Кардаш В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, суддя Бабич А.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адмміністративним позовом до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у задоволенні скарги представника позивача - адвоката Кардаша В.А. від 18.08.2022;

- стягнути з Пенсійного фонду України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000грн;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати з 01.08.2000 до 31.12.2003, з 01.01.2005 до 31.01.2006, з 01.09.2006 до 30.04.2020, починаючи з моменту звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01.07.2020;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкській області перерахувати пенсію позивачу за віком з урахуванням заробітної плати з 01.08.2000 до 31.12.2003, з 01.01.2005 до 31.01.2006, з 01.09.2006 до 30.04.2020, починаючи з моменту звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01.07.2020.

Відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 відмовлено у задоволенні заяви від 01.12.2022 представника ОСОБА_1 - адвоката Кардаша В.А. про усунення недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кардашем В.А., повернуто.

Не погодившись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кардаш В.А. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року , а справу №580/5476/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, скаржник просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 11, 14, 26 ч.1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Залухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доподи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позовну заяву адвоката Кардаша В.А. від імені ОСОБА_1 до ПФУ та ГУ ПФУ в Черкаській області залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, зокрема подати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Кардаша В. А. від 01.12.2022 про усунення недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кардашем В.А. до ПФУ та ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії повернуто.

23.11.2022 представником ОСОБА_1 - адвокатом Кардаш В.А. подано заяву про поновлення процесуального строку. Зазначена заява сформована в системі «Електронний суд» 22.11.2022. У заяві предстанвик позивача просив поновити процесуальний строк ОСОБА_1 за зверненням до суду.

23.11.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка також сформована в системі «Електронний суд 22.11.2022. У даній заяві представник позивача просив прийняти заяву про усунення недоліків до розгляду, прийняти заяву про поновлення процесуального строку за зверненням до суду.

06 грудня 2022 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. прийняла ухвалу відповідно до якої відмовила у задоволенні заяви, вх.від 01.12.2022, адвоката Кардаша про усунення недоліків.

Позовну заяву адвоката Кардаша В.А. від імені ОСОБА_1 до ПФУ та ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії повернуто. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір (а.с.23).

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, після прийняття зазначеної ухвали до справи долучено заяву представника ОСОБА_1 - Кардаша В.А., яка сформована в системі «Електронний суд» 30.11.2022 та має відмітку про реєстрацію в суді 01.12.2022 за вх. 37456/22.

У цій заяві представник позивача просив прийняти заяву про усунення недоліків. Прийняти заяву на поновлення процесуального строку за зверненням до суду. Усунути недоліки та відкрити провадження у справі.

06 грудня 2022 року суддею Черкаського окружного адміністративного суду прийнято ухвалу відповідно до якої відмовлено повністю у задоволенні заяви вх. Від 01.12.2022 адвоката Кардаша В А. про усунення недоліків.

Позовну заяву адвоката Кардаша В А. від імені ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії повернуто.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір (а.с.32-33).

Таким чином, у матеріалах справи знаходиться дві аналогічні ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року за підписом судді Бабич А.М. з оригінальним підписом судді, та з аналогічним штрих кодом.

Відповідно до ст. 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено дві ухвали по одному і тому ж питанню, колегія суддів не може вважати таке рішення законним, оскільки воно прийнято з порушенням норм процесуального права та унеможливлює вирішити питання щодо законності прийнятого судового рішення, у т.ч. щодо його скасування або ж залишення без змін.

Окрім того, колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається із позовної заяви позивач просив суд визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови в задоволенні скарги представника позивача адвоката Кардаш В.А. від 18.08.2022.

З позовом до суду позивач звернувся 11.11.2022.

Стаття 122 КАС України визначає, що для звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шеститмісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивач не пропустив строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що пенсія йому була призначена з 29.02.2020.

У липні 2020 він надав довідки про свою заробітну плату. Для вирішення питання перерахунку пенсії Головне управління ПФУ в Черкаській області звернулось 17.07.2020 року до російської фередації для проведення перевірки достовірності поданих довідок щодо зарплати, а потім зробив запит 02.03.2021 року до управління персоніфікованого обліку і взаємодії із страхувальниками управління для надання інформації стосовно відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації.

Перерахунок пенсії пенсійний орган здійснив з урахуванням зарплати, яку позивач отримував в російській федерації не з часу звернення з довідками, а з часу отримання підтвердження щодо достовірності їх видачі, а саме з 01.06.2021.

17.11.2021 представник позивача звертався до відповідача щодо перерахунку пенсії двічі, а саме 26.01.2022 та 03.02.2022 відповідач надавав відповіді, в т.ч. і що довідки про зарплату за 2000 не взяті для обрахування, оскільки вони зменшують пенсію.

10.06.2022 позивач направив заяву про перерахування пенсії з урахуванням зарплати в Російській Федерації з моменту надання довідок, тобто з липня 2020 року, проте листом від 09.06.2022 відповідач відмовив у задоволенні заяви.

11.11.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач не пропустив строк звернення до суду з даними позовними вимогами, оскільки відповідач ГУ ПФУ в Черкаській області остаточно відмовило йому у проведенні перерахунку пенсії листом від 10.06.2022.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно не прийняв всі викладені у заявах позивача доводи позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду, а тому ухвала суду щодо відмови у задоволенні заяви про усунення недоліків не може вважатись законною.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстнації є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального прва, які призвели до неправильного вирішення питання.

Щодо прохання скаржника про стягнення судового збору, то в цій частині колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Отже, з огляду на вимоги статті 139 КАС України питання розподілу судових витрат може бути вирішено після розгляду справи по суті спору.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кардаш В`ячеслава Анатолійовича задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, а справу №580/5476/22 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.