Справа № 950/72/23
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/72/23
Провадження № 2-а/950/8/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лебединської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області від 15.12.2022 № 85 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у зв`язку із тим, що він ніби то здійснив продаж тютюнових виробів цигарок «Кент» неповнолітньому ОСОБА_2 на своєму робочому місці.

15.12.2022 ОСОБА_1 приймав участь у засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області де заперечив факт продажу тютюнових виробів неповнолітньому. Також зазначає, що 15.12.2022 спірна постанова йому не оголошувалась, а тому про прийняте рішення йому не було відомо. Також стверджує, що спірну постанову він отримав лише 05.01.2023 у приміщенні Лебединської міської ради у зв`язку із чим при звернені до суду з позовною заявою, просив також поновити строк звернення для оскарження такої постанови.

Ухвалою від 11.01.2023 судом відкрито провадження. Ухвалою від 13.01.2023 в якості другого відповідача до участі у справі залучено виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області. Ухвалою від 19.01.2023 у Сумської дирекції АТ «Укрпошта» витребувані необхідні для розгляду справи докази.

Виконавчий комітет Лебединської міської ради подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечував, та зазначив, що 15.12.2022 рішенням адміністративної комісії було постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, резолютивна частина постанови № 85 оголошена у присутності позивача. ОСОБА_1 було роз`яснено, що про складення повного тексту постанови йому буде повідомлено у телефонному режимі, однак у подальшому на телефонні дзвінки він не відповідав. У зв`язку із цим, копія постанови була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом № 462, яка згідно з відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», була отримана позивачем 23.12.2022. За таких обставин виконавчий комітет заперечує поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказаний строк (десять днів з моменту винесення) встановлює також спеціальна норма ст. 289 КУпАП.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач стверджує про те, що спірну постанову він отримав лише 05.01.2023, а тому строк оскарження такої постанови ним пропущено з поважних причин.

Так, як свідчить копія супровідного листа виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 19.12.2022 № 02-13/3016 та копія чеку ВПЗ Лебедин АТ «Укрпошта», копія спірної постанови від 15.12.2022 № 85 була направлена на адресу ОСОБА_1 19.12.2022 рекомендованим листом № 462 (а.с. 97, 98).

На ухвалу суду від 19.01.2023 Сумська дирекція АТ «Укрпошта», листом від 27.01.2023 № 0, надала відомості про те, що поштове відправлення № 462 вручено ОСОБА_1 23.12.2022 (а.с. 111).

Аналогічні відомості містить офіційний веб-сайт АТ «Укрпошта» (а.с. 99).

Крім того, суду надано копію пояснень листоноші ОСОБА_3 від 27.01.2023, у яких остання вказала, що 23.12.2022 рекомендований лист № 462 на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було вручено не особисто адресату, а родичу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку.

Так, відповідно до п. 99 Правил, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Крім того, згідно з протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради від 15.12.2022, на засідання комісії з`явився сам ОСОБА_1 , а резолютивну частину постанови № 85 було оголошено в його присутності (а.с. 93-94).

Тобто про зміст прийнятого рішення ОСОБА_1 дізнався не 05.01.2023, а 15.12.2022, тобто мав можливість реагувати шляхом її оскарження у встановлений законом строк. Крім того вважається таким, що спірну постанову отримав 23.12.2022.

Суд зазначає, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Стаббігс та інші проти Великобританії» Суд зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 Європейський суд вказав, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду, а поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не доведено, суд вказує на відсутність поважних причин для поновлення такого строку та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.02.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП