Справа № 580/6229/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 січня 2023 року Справа № 580/6229/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6229/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.12.2022 вх. № 39034/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить (позовна заява в новій редакції від 16.01.2023 вх.1566/23):

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по відмові ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті різниці з недоотриманої частини пенсії з березня по вересень 2022 та невиплаті на поховання особи з інвалідністю війни ІІ групи у вигляді одноразової грошової допомоги у розмірі 300 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату різниці в недоотриманої частини пенсії з березня по вересень 2022 та доплатити одноразову грошову допомогу у сумі 10153, 50 грн.

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору (без зазначення суми та джерела стягнення).

23.01.2023 продовжений строк для усунення недоліків шляхом надання: зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків та електронної адреси чи/або інформації про її відсутність, обрання належного формалізованого способу захисту відповідно до ст.5 КАС України, обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

26.01.2023 вх. 2931/23 через електронну пошту суду надійшла позовна заява в новій редакції, проте позовна заява (нова редакція) не містить дати та підпису позивача, що має наслідки. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема: 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Формалізм є явищем позитивним та необхідним, позаяк забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

З урахуванням процесуальної справедливості, зважаючи на активні дії позивача і допущені помилки під час оформлення позову, не обрання формалізованого способу захисту відповідно до ст.5 КАС України з метою забезпечення позивача доступу до суду, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 5, 94 ,121, 160, 161, 169, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем недоліки протягом десяти днів з дати ухвали можуть бути усунуті шляхом надання: підписаної позивачем позовної заяви в новій редакції із зазначенням дати підписання та обрання способу захисту відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА