Справа № 160/1154/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1154/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ПРІМА" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протравним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року скаржник отримав 23 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконанням вимог ухвали суду, скаржником було надано заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, долучено документ про сплату судового збору і апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Розглянувши подані скаржником документи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу строку, визначеного ст.295 КАС України, для подачі апеляційної скарги на рішення суду.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 29 квітня 2022 року (про що вказано скаржником в апеляційній скарзі), а з апеляційною скаргою звернувся до суду 25 жовтня 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції яке обґрунтовано тим, що у скаржника були відсутні кошти для сплати судового збору, у зв`язку із введенням воєнного стану, аж до 17 жовтня 2022 року.
Суд зауважує, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду з повторною апеляційною скаргою.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Так, обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник пов`язує із неможливістю сплати судового збору.
У такому випадку, підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є документально-підтверджені обставини відсутності коштів у скаржника для сплати судового збору.
Натомість, скаржником не було надано документи, які підтверджують фінансовий стан скаржника за час з початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до фактичної сплати судового збору - 17 жовтня 2022 року.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржником пропущено строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню, а також враховуючи те, що ці обставини встановлені судом після залишення апеляційної скарги без руху і ці обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов