Справа № 400/1428/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/1428/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду питання про залучення третьої особи у справі за апеляційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Центрального районного суду м. Миколаєва на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Центрального районного суду м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування висновку, затвердженого наказом від 26.01.21 р. № 07-ос; визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.21 р. № 14-ос; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в розмірі 70 000 грн., -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Центрального районного суду м. Миколаєва визнання протиправним та скасування висновку, затвердженого наказом від 26.01.21 р. № 07-ос; визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.21 р. № 14-ос; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в розмірі 70 000 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено частково. Скасовано висновок, затверджений наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 26 січня 2021 р. № 07-ос «Про затвердження висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б заступника керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 15 лютого 2021 р. № 14-ос «Про звільнення заступника керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 16 лютого 2021 р. до 30 вересня 2022 р. в загальній сумі 364 990,80 грн., без врахування заробітної плати за один місяць в сумі 19 489,80 грн. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в сумі 19 489,80 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, підлягало негайному виконанню. Рішення суду в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області заробітної плати за один місяць в сумі 19 489,80 грн., в межах загальної суми стягнення в розмірі 364 990,80 грн., підлягало негайному виконанню. У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області моральної шкоди в розмірі 70 000 грн., відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Центральний районний суд м. Миколаєва подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 31.01.23 р. о 10:00.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує висновок, наказ та своє звільнення, з підстав на її думку, неправомірних дій керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва - Мізюна Р.І., щодо результатів оцінювання, як таких, що прийняті у період конфлікту інтересів з його боку, то колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 306, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_2 копії апеляційних скарг і доданих до неї матеріалів.

Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати суду пояснення щодо даної справи та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.