Справа № 640/12776/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та надсиланні довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та на адресу ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року станом на 01 січня 2022 року (ПМ - 2481 грн) та станом на 01 лютого 2022 року (ПМ - 2481 грн з урахуванням премії 140 %);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надіслати дві довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та на адресу ОСОБА_1 , а саме, довідку станом на 01 січня 2022 року (ПМ - 2481 грн, відповідно до вимог пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року та статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет» від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ станом на 01 січня 2022 року розмір ПМ встановлений у розмірі (2481 грн) та довідку станом на 01 лютого 2022 року (ПМ - 2 481 грн, з урахуванням Премії 140 %) відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року та рішення Міністерства оборони України (пункт 2.3 телеграми № 248/1210 від 04 березня 2022 року) (додатку 1 - збільшення розміру Премії з 01 лютого 2022 року з 35 % до 140 %) і статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із урахування усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: виконання особливо важливих завдань (чи надбавка за особливості проходження служби), служба в умовах режимних обмежень , премія (визначених, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704, який встановлено Законом України «Про Державний Бюджет» для перерахунку і виплати пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в оскаржуваній частині.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 16.01.2023.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2022 року залишено без руху та

надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги 16.01.2023 не відбувся, оскільки до суду не надійшло підтвердження отримання відповідачем копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, з огляду на що, неможливо було вирішити питання про наявність/відсутність підсатв для відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2022 року повернуто.

Розгляд апеляційної скарги позивача призначено на 01.02.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України, рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, а саме, в частині висновків про відмову в задоволенні позовних вимог про винекнення підстав для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням оновлених даних (140% премії) та направлення на адресу позивача оновленої довідки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, який звільнений зі служби і на теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

З 01 січня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проведено перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Надалі, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, згідно з якою, внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704, тому позивач вважає, що з дня набрання чинності вказаним судовим рішенням виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

На підставі викладених вище обставин, 21 липня 2022 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою в якій просив, відповідно до вказаних вище змін в законодавстві, пов`язаних з виплатою та перерахунком пенсії, скласти та подати до відповідного територіального пенсійного органу нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії.

Однак, відповідачем, листом від 04 серпня 2022 року, було відмовлено позивачу у видачі оновлених довідок, у відповідності до викладених позивачем вимог у поданій заяві.

Не погоджуючись з вказаними вище обставинами щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у оформленні та виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що, починаючи з 29 січня 2020 року, у позивача знову виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, який визначається шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 в первинній редакції. Однак, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про необхідність врахування до складових довідки 140% премії та відсутність обов`язку зобов`язувати відповідача надсилати оновлену довідку особисто позивачу, а не до уповноваженого органу (пенсійного фонду) для перерахунку пенсії.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, у позивача наявне право на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення, в якій розміри посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями повинні бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704. (Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у адміністративній справі № 440/6017/21). Однак, апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував наявність правових підстав для зобов`язання відповідача видати другу довідку (станом на 01.02.2022) з урахуванням встановленої премії 140%, а також, судом не враховано, що саме позивач був ініціатором звернення з метою отримання довідки про оновлені складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тому позивач має право її отримати та подати до пенсійного органу.

У частині доводів апелянта про те, що з 01 лютого 2022 року у позивача знову виникли підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір премії (140% від посадового окладу), у зв`язку зі збільшенням преміювання військовослужбовців, колегія суддів враховує, що обґрунтовуючи свою позицію щодо наявності підстав для виготовлення оновленої довідки станом на 01 лютого 2022 року, позивач звертає увагу на телеграму Міністерства оборони України № 248/1210 від 04 березня 2022 року про розміри щомісячної премії за відповідними тарифними розрядами з 01 лютого 2022 року.

Водночас, підпунктом 2 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Крім того, згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу XVI Порядку № 260 (Преміювання), командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

Тож, з наведеного слідує, що премія є складовою грошового забезпечення військовослужбовців та належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проте, премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах кошторисних асигнувань, передбачених для оплати праці на відповідний рік. Премії носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного працівника, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Колегія суддів, у контексті наведеного, погоджується з висновками суду першої інсатнції про те, що сама телеграма Міністерства оборони України № 248/1210 від 04 березня 2022 року, якою встановлювався розмір премії для відповідних категорій військовослужбовців з лютого 2022 року, є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій. Встановлені цією телеграмою премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців, тому, встановлення премій, передбачених телеграмою Міністерства оборони України № 248/1210 від 04 березня 2022 року, не є підставою для перерахунку пенсії позивача та видання нової довідки та не пов`язується з обставинами, передбаченими нормами статей 43, 51, 63 Закону України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача направити на адресу позивача оновленої довідки, колегія суддів наголошує на тому, що порядком не встановлено за уповноваженим органом обов`язку щодо направлення на адресу заявника/пенсіонера такої довідки, натомість, позивач не позбавлений права після виготовлення оновленої довідки на виконання рішення суду в даній справі звернутись до відповідача із заявою та отримати самостійно таку довідку, проте, дані права позивача не можуть бути покладені в рішення суду в зобов`язальному характері, позаяк цього не передбачено законодавством.

За наслідком апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині. У іншій частині рішення суду від 28.09.2022 не переглядалось.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко