Справа № 600/2676/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2676/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-01-31-006249-b Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 13 липня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради було проведено закупівлю за кодом ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт та реставрація (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-31-006249-b).

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 13.07.2022), яким було встановлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме вимоги пункту 1 та 2 частини 1 статті 31, пункту 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач вважає, що складений відповідачем Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-01-31-006249-b, прийнятий з порушенням та всупереч вимогам чинного законодавства, є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VІІІ), переможцем торгів є учасник, пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації та є економічно вигідною. Так, відповідачем здійснено моніторинг закупівлі, за результатами якого складено висновок, яким встановлено порушення законодавства в частині не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та інші порушення законодавства в сфері закупівель (в ході моніторингу встановлено порушення Замовником п.16 ст. 29 Закону №922, в частині не оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей). У зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради було проведено закупівлю за кодом ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт та реставрація (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-31-006249-b). Переможцем відкритих торгів став ФОП ОСОБА_1 .

20.06.2022 р. між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір підряду №118 на капітальний ремонт вул.. Ризької в м. Чернівці (з тротуарами) (відновлення елементів благоустрою).

20.06.2022 р. відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби № 20-з, відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-31-006249-b.

13.07.2022 р. на основі проведеного моніторингу відповідачем складено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-006249-b (далі Висновок), яким установлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідала тендерній документації Замовника.

Пунктом 1 Констатуючої частини висновку встановлено , що пунктом 1.2.2 Додатку 3 тендерної документації передбачено надання учасниками скан-копії додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не містить вищезазначеного додатку 1, в наявності довідка пояснення від 16.02.2022 №30 щодо неподання додатку 1 внаслідок відсутності найманих працівників за останній звітний період. Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідала пункту 1.2.2 Додатку 3 тендерної документації та повинна була бути відхилена на підставі пункту 1 частин 1 ст.31 Закону як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 цього Закону.

Пунктами 1.2.1 та 1.2.2 Додатку 3 тендерної документації передбачено надання учасниками:

- інформаційної довідки про наявність достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації (вказати ПІБ, посади, досвід роботи); - скан - копії повідомлень про прийняття на роботу працівників; - скан копії наказів про призначення на посади відповідних працівників; - для підтвердження кваліфікації водіїв учасником додатково надається сканкопія посвідчень водіїв категорії С.

Тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 містить повідомлення про прийняття працівника на роботу за позицією 9 " ОСОБА_2 " скан-копію наказу про прийняття на роботу від 14.02.2022 №9 ОСОБА_2 , довідку про наявність працівників від 16.02.2022 №31 за позицією 31 "водій вантажного автомобіля ОСОБА_2 " сканкопію посвідчення водія категорії С ОСОБА_2 .

Вищенаведені 4 документи містять невідповідність стосовно прізвища працівника ОСОБА_3 / ОСОБА_4 .

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" для підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону замовник оприлюднює вимогу про усунення невідповідностей, яка повинна містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявленої невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

В порушення вимог п.16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовником не оприлюднена вимога про усунення невідповідностей, що призвело до невідповідностей, що призвело до не відповідності тендерної пропозиції переможця пунктам 1.2.1 та 1.2.2 Додатку 3 тендерної документації та повинна булла бути відхилена на підставі пункту 1 частини 1 ст. 31 Закону як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям установленим ст.16 цього Закону.

Таким чином, в ході моніторингу встановлено порушення Замовником п.16 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей.

Пунктом 1.1.1 Додатку 3 тендерної документації поставлено вимогу щодо наявності відповідної техніки та обладнання з наступними характеристиками :

- автомобіль бортовий, вантажопідйомністю від 5 т не менше одного;

- автомобіль самоскид, вантажопідйомністю від 10 т не менше одного.

В складі тендерної пропозиції переможця зазначено про наявність автомобіля бортового, вантажопідйомність від 5 тонн марки СБМ модель МДКЗ 14-06 та вантажного самоскиду марки МАЗ модель 5550СЗ. Пунктом 2.11 Додатку 3 тендерної документації передбачено надання розрахунку вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт.

В складі тендерної пропозиції переможця в наявності розрахункова вартість експлуатації автомобілів бортових, вантажопідйомність 5 т (файл "Розрахункова вартість експлуатації 1 маш-год.pdf"), проте відсутня розрахункова вартість експлуатації автомобіля-самоскида вантажопідйомністю від 10 т.

Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідала пункту 2.11 Додатку 3 тендерної документації та повинна була бути відхилена на підставі пункту 2 частини 1 ст. 31 Закону, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета технічної документації.

RISK-2-3-1 "Замовник відхилив тендерні пропозиції всіх учасників під час закупівлі товарів або послуг, крім переможця" в ході моніторингу підтверджено. Замовником відхилено найнижчу цінову пропозицію на суму 1983,55 тис. грн та не відхилено тендерну пропозицію переможця на суму 2708,23 тис. грн, різниця склала 724,68 тис. гривень.

Пунктом 2 Констатуючої частини висновку встановлено, що за результатами аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог пункту 1 та 2 частини 1 ст. 31 Закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції переможця. В ході моніторингу встановлено порушення Замовником п.16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині не оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності складання форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій з учасників ФОП " ОСОБА_5 ", ТОВ "ЛК Машинері", ТОВ "Дністробуд" порушень не встановлено.

Пунктом 3 Констатуючої частини висновку встановлено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України (стаття 652 "Зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин" Цивільного кодексу України) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи зазначений висновок протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення № 43 передбачено, що одним із основних завдань Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Приписами підпунктів 3 та 4 пункту 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема перевірки закупівель та моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі.

Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

А відповідно до ч.11 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку від 13 липня 2022 року UА-2022-01-31-006249-b порушення позивачем Закону №922-VIII, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до ч. 3 ст. 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема пунктом 1 частини першої та пунктом 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з ч. 15 ст. 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

Так, частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Абзацом 1 частини 3 ст. 22 Закону №922 визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Таким чином, Закон №922-VIII передбачає встановлення замовником для учасників процедури закупівлі такого кваліфікаційного критерію, як документального підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UА-2022-01-31-006249-b, складено висновок від 13 липня 2022 року, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, в частині не відхилення тендерної пропозиції переможця. В ході моніторингу встановлено порушення позивачем п.16 ст. 29 Закону №922-VIII в частині не оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей.

До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що наявні неспівпадання в документах, які потребували застосування норм закону, а саме п.16 ст. 29 Закону №922-VIII. При цьому, суд погоджується з вказаними висновками відповідача, оскільки вказані вимоги були застосовані позивачем до іншого учасника, а саме ТОВ "ЛК Машинері", які в свою чергу були застосовані позивачем до вказаного підприємства та слугували підставою для відхилення для участі в тендерній закупівлі.

Щодо зазначення позивачем того, що використання самоскиду, зазначено у довідці про матеріальну технічну базу не зазначено в розрахунках вартості машино-часу машин та механізмів, у зв`язку з тим, що наявність його вимагалась кваліфікаційними критеріями, але могла і не використовуватись.

Як вказує відповідач, вказане спростовується локальним кошторисом, як одним з документів, який підтверджений розрахунками до договірної ціни.

Так, у складі тендерної пропозиції переможця зазначено шифр С331-34-3 "Перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 10 км" локального кошторису на будівельні роботи №07-01-01 на капітальний ремонт вул. Ризької в м. Чернівці щодо перевезення самоскидом сміття у кількості 993,4 тон.

Суд погоджується з наведеним твердженнями відповідача, оскільки в складі тендерної пропозиції переможця наявні два автомобільні транспорти, але відсутня вартість оренди машино-години орендованої будівельної техніки (автомобіль-самоскид), який відповідно до вищезазначеного локального кошторису використовується для вивезення сміття.

Відповідно до п.1 ч.16 ст.29 Закону №922 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до п.3 ч.16 ст.29 Закону №922 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.1 та п.п.1 п.2 ч.1 ст.31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 дійсно не відповідає вимогам пункту 1.2.1, 1.2.2, 2.11 Додатку 3 тендерної документації, внаслідок чого позивачем були допущені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, встановлені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII та вимог пункту 16 статті 29 Закону № 922-VIII.

Відтак, висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-01-31-006249-b прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин необхідних для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029, Код )

Відповідач - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057, Код )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич