Справа № 120/5151/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2023 р. Справа № 120/5151/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ( витрат на правову допомогу ) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Рішенням суду від 10.01.2023 року, проголошеним в судовому засіданні, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 306 від 20.06.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

27.01.2023 року на електронну пошту суду представником позивача подано заяву, підписану КЕП, про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача, посилаючись на норми ст. 252 КАС України просить прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду і ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Департаменту патрульної поліції, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Як додатки до заяви долучено квитанцію № 35 від 01.07.2022 року про отримання гонорару, копію договору про надання професійної правничої допомоги №01/07-22 від 01.07.2022 року, копію додаткової угоди від 01.07.2022 року та розрахунок (акт) суми (розміру) гонорару за надання професійної правничої допомоги від 10.01.2023 року.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, наведеними нормами КАС України встановлено порядок та строк для подання заяви та відповідних доказів щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Зокрема, для вирішення судом питання відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення встановлено такі умови: відповідні докази подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи 10.01.2023 року рішення в даній справі, судом вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений позивачем судовий збір.

Разом з тим, в судових дебатах представник позивача не робив заяви, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення рішення в справі.

При цьому, заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача, з відповідними доказами, подана представником позивача до суду не на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, судове рішення ухвалене за результатами розгляду справи в судовому засіданні 10.01.2023 року, тобто кінцевою датою подання відповідних доказів щодо понесення позивачем витрат на правничу допомогу витрат на правничу допомогу є 16.01.2023 року.

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підписана та подана до суду представником позивача електронною поштою 27.01.2023 року, тобто з пропуском строку для подання відповідних доказів, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України. При цьому суд ще раз наголошує, що представник позивача не робив відповідної заяви в судових дебатах.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення та доходить висновку про залишення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, оскільки до закінчення судових дебатів представник позивача не заявляв, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення рішення в справі, а заява щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача, разом з підтверджуючими доказами, подана не в порядку та не в строк, передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України.

При цьому, питання про судові витрати вирішене судом під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі.

Заяву представника позивача про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна