Справа № 2-а-7491/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7491/11

Провадження №6-а/377/3/23

02 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 , ПЛІСКУНОВА ОЛЕГА ОЛЕКСІЙОВИЧА, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява, на підставі ст.ст. 5,370,379 КАСУ, просять:

-замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 2-а-7491/11/1023 на погашення заборгованості з пенсійних виплат в сумі 4585 гривень у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі № 2-а-7491/11/1023 на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року, у рівних частках по частині на кожного.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а вони є спадкоємцями по даній справі.

Заявники у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До канцелярії суду надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з таких підстав.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили 20 грудня 2013 року, в адміністративній справі № 2-а-7491/11/1023 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради на постанову Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області без змін.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 січня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років, про що складено відповідний актовий запис за № 07.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 грудня 2022 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., копія якого долучена до матеріалів справи, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є її сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , по частки спадщини, по справі №2-а-7491/11/1023 у розмірі 4585,00 гривень.

Виходячи з викладеного, правонаступниками на недоотримані кошти по перерахунку на виконання постанови суду стягувача є спадкоємці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявниками надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторін виконавчого провадження, що є підставою для задоволення їх заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 2-а-7491/11/1023 на погашення заборгованості з пенсійних виплат в сумі 4585,00 гривень у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі № 2-а-7491/11/1023 на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року, у рівних частках по частині на кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02 лютого 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко