Справа № 160/18925/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа 160/18925/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №160/18925/22 за правилами загального позовного провадження за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 15.01.2020 № 7/ДП/49д-20, виданий ДМП ВКГ «ДЗД»;

- стягнути з ДМП ВКГ «ДЗД» судовий збір в розмірі 2 481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) на користь Державного агентства водних ресурсів () на розрахунковий рахунок: , банк: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ІВАN UА0078844.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №160/18925/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

25 січня 2023 року на електронну скриньку суду та 01 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від представника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» надійшли аналогічні за змістом клопотання вх.№1361/23ел та 8025/23, в яких останній просить подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача зазначив, що анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 15.01.2020 № 7/ДП/49д-20, видане ДМП ВКГ «ДЗД», не відповідає інтересам держави та фактично направлене на зупинення функціонування об`єкту критичної інфраструктури, яким є ДМП ВКГ «ДЗД». Припинення діяльності підприємства відповідача може призвести до припинення постачання води споживачам в умовах воєнного стану, у зимовий період Синельниківського, Павлоградського районів Дніпропетровської області та створення повного колапсу життєдіяльності цілого регіону держави.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин в даній адміністративній справі, визначення усіх фактичних даних, які мають значення для вирішення справи та доказів на їх підтвердження, а також надання оцінки всім аргументам учасників справи, які можуть виникнути при розгляді, адміністративну справу №160/18925/22 доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-4 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вказана справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, так як є справою незначної складності та пріоритетним для справи є швидке її вирішення, а також те, що вказана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд також враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 19 лютого 2023 року, у зв`язку із чим участь представників відповідача у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечна для їх життя та здоров`я.

Керуючись ст.ст.6,12,248,256,257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про розгляд справи №160/18925/22 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник