Справа № 715/18/23
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/18/23
Провадження № 2-а/715/4/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

захисника Шородока Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Вказує, що він, 20.12.2022 року приблизно о 11 год. 50 хв., в с. Тереблече по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області, перебував в якості пасажира в транспортному засобі марки «Опель Омега», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням його дружини ОСОБА_2 , коли їх автомобіль був зупинений поліцейським ОСОБА_3 , який повідомив дружині та йому, що в автомобілі забруднений номерний знак. У відповідь він сказав, що дружина недавно отримала посвідчення водія і мабуть ще не навчилася слідкувати за станом автомобіля і, що зараз він номерні знаки очистить від забруднення. Після того, як він привів у належній вигляд номерні знаки, він з дружиною ОСОБА_2 поїхали далі, однак приблизно через 200 метрів наш автомобіль наздогнало поліцейське авто та порівнявшись з нами, через відчинене переднє пасажирське скло, поліцейський ОСОБА_3 сказав його дружині і йому, щоб він не сідав за кермо автомобіля, так як він позбавлений права керування автомобілем. У відповідь його дружина сказала, що вони знають про це і за кермо вона його не пускає. В подальшому вони з дружиною поїхали в напрямку млина в с. Тереблече, а поліцейські поїхали своєю дорогою. Однак, 29.12.2022 року він отримав з відділення поліції №4 (м. Герца) поштового листа в якому знаходилась копія постанови серії БАБ № 882249 від 20.12.2022 року про накладення на мене адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 126 ч. 4 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 20 400 гривень. При цьому до копії даної постанови було додано оригінал корінця квитанції до адміністративної постанови серії БАБ № 882249 в якому був вказаний лише розмір штрафу в сумі 20 400 гривень та записано ч. 4 ст. 126 КУпАП, без вказання дати складання даної адміністративної постанови та суті і обставин вчиненого мною правопорушення. В постанові серії БАБ № 882249 від 20.12.2022 року відсутній його підпис і вказано, що нібито він від підпису відмовився. Хоча жодної постанови він не бачив і крім того в вищезазначеній постанові невірно вказане його прізвище та по батькові, так як я відповідно до паспорту він ОСОБА_1 , а в постанові зазначено ОСОБА_1 , тобто дана постанова взагалі складена не на нього, а на зовсім іншу невідому мені особу.

Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, обставини вказані в ній не відповідають дійсності, просить суд, визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 882249 від 20.12.2022 року незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його захисник Шородок Ю.М. підтвердили обставини справи, вказали, що спочатку зупинили дружину позивача, а через деякий час самого позивача, про повторній зупинці позивачу не було повідомлено про причини зупинки, також його одразу відпустили та не було складено жодних процесуальних документів, тому винесене постанова є явно незаконною, було порушено право на захист і тому вони просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ГУНП у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його не обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 882249 від 20.12.2022, року складену на ім`я « ОСОБА_1 », його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме, що 20.12.2022 року ОСОБА_1 в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, о 11 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «Опел Омега» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, як вбачається зі змісту частини 2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що працівником поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснено особі права, справа розглядалася без участі ОСОБА_1 , йому не було вручено копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

У відзиві на позовну заяву, та у поясненнях наданих працівником поліції у судовому засіданні не було спростовано факт порушення процесуальних норм розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На відео, яке було надано відповідачем, підтверджується факт того, що працівник поліції не виносив постанову у присутності ОСОБА_1 , більше того, як встановлено в судовому засіданні, дані особи на яку винесено постанову не збігаються з паспортними даними позивача, що підтверджує той факт, що постанова складалася без присутності позивача.

Більш того, як вбачається з постанови серії БАБ № 882249 від 20.12.2022, року складену на ім`я ОСОБА_1 , вона винесена 20 грудня 2022 року о 11:55 год, в той же час із наданого відповідачем відео з бодікамери вбачається, що станом на 12:16 год 20 грудня 2022 року жодного процесуального документу ще не було оформлено, що також свідчить про протиправність вказаної постанови.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт дотримання норм процесуального права при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 грудня 2022 року серії БАБ № 882249 винесену інспектором поліції відділення поліції №4 (м. Герца) Українцем Іваном Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: