Справа № 500/3111/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3111/22 пров. № А/857/15513/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Гранат В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року(суддя Мандзій О.П., м. Тернопіль, повне судове рішення складено 06 жовтня 2022 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" (далі ТОВ "Сім-Гал") у серпні 2022 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), в якому просило:визнати протиправними та скасувати рішення від 30.06.2022 № 27526 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Тернопільській області про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "Сім-Гал" з переліку ризикових суб`єктів господарювання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковим органом неодноразово зупинялась реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкових накладних з підстав відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 22.06.2022 позивач звернувся до відповідача з метою переглянути рішення про віднесення його до категорії "ризикових", в якому, зокрема, вказав відомості, які свідчать про реальність господарської діяльності підприємства. 30.06.22 відповідачем прийнято рішення №27526 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким підтверджено відповідність ТОВ "Сім-Гал" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності ознак ризиковості здійснених господарських операцій. Проте в оскаржувану рішенні, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані відмінності.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Тернопільській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає,щоплатником надано не повний пакет документів, необхідних для виключення його з переліку ризикових. Зокрема, згідно з договором поставки від 25.01.2021 із контрагентом ТОВ ПроТекСистемз предметом поставки виступають запчастини. Однак до даного договору не подано ні специфікації, ні видаткової накладної, в зв`язку з чим неможливо встановити, який товар постачався. Також вказує, що пунктом 13.1 поданого договору поставки передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання. Однак, позивач подає з повідомленням від 19.06.2022 договір поставки, зобов`язання по якому мали вже бути виконані до кінця 2021 року, в той же час дані операції жодним чином не підтверджені.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16.12.2021 №205 вирішено сформувати в АС "Податковий Блок" рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Сім-Гал" за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявні ознаки ризиковості здійсненних господарських операцій (а.с.27-28).

Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз наступної податкової інформації, що наявна в інформаційних системах контролюючого органу.

ТОВ "Сім-Гал" зареєстровано Тернопільською міською радою, свідоцтво про державну реєстрацію від 24.12.2019 №0012379, перебуває на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області. Зареєстровано платником податку на додану вартість (далі ПДВ) від 01.02.2020 № 200499612.

Управління податкового аудиту повідомляє, що проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "Сім-Гал" придбає лише у ТОВ "ПроТекСистемз" (код ЄДРПОУ 433б9993) (імпортер) скоби алюмінієві та петлі із пропіленового шпагату, що застосовуються у виробництві ковбасних виробів та застосовуються лише для продуктів харчування.

Згідно даних ЄРПН, реалізація придбаних товарів здійснюється також на підприємства, діяльність яких не пов`язана із виробництвом ковбасних виробів, а їх основні КВЕД - 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.22-монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування та 43.21 - електромонтажні роботи. Зокрема, проведеним аналізом за період з 01.02.2020 по 30.11.2021 встановлено реалізацію на загальну суму 6 888,44 тис. грн. ПДВ, а саме: ПВКФ "Фіалка" () - 499,84 тис. грн. ПДВ; ТОВ "Фортекс" () -1665,9 тис. грн. ПДВ; ПП "Дніпромонтаж" () - 196,69 тис. грн. ПДВ; ТОВ "Технології клімату та автоматизація систем" () - 1653,95 тис. грн. ПДВ; ТОВ "Гранд Фінанси" () - 263,92 тис. грн. ПДВ; ПП "Агенція "Вектор Д" () - 300,36 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Галицька Будівельна Гільдія" () - 53,53 тис. грн. ПДВ;

ТОВ "Галицький Будівельний Гарант" () - 68,28 тис. грн. ПДВ; ТОВ "МБК "Сіненергія" () - 333,36 тис. грн. ПДВ; ТОВ "Сіс Груп" () - 79,89 тис. грн. ПДВ; ТОВ "БГ "Український двір" () - 38,36 тис. грн. ПДВ; ТОВ "Пентахор-Груп" () -1232,72 тис. грн. ПДВ; ТОВ "Фортекс Стіл" () - 501,66 тис. грн. ПДВ.

Таким чином, ТОВ "Сім-Гал" формує податковий кредит підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів. Подальшої реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату такими контрагентами не прослідковується.

Разом з тим, на запит позивача, відповідач листом 11.02.2022 надав інформацію, що комісією прийнято рішення про включення 16.12.2021 ТОВ "Сім-Гал" в перелік ризикових платників податків оскільки, зокрема, заданими Єдиного реєстру податкових накладних встановлено проведення господарських операцій з ризиковими контрагентами - покупцями.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявні ознаки ризиковості здійсненних господарських операцій (а.с.53-62).

Позивач 19.06.2022 знову подав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого долучено: пояснення, наказ про проведення щорічної інвентаризації, інвентаризаційний опис, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за червень та за жовтень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за травень-червень 2022 року, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 2020 року, наказ про затвердження штатного розпису, договір оренди нерухомого майна та акт приймання-передачі об`єкта оренди, договір оренди транспортних засобів, договір поставки (а.с.31-43).

Відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.06.2022 №62 вирішено сформувати в АС "Податковий Блок" рішення про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку .

Підставою для ухвалення такого рішення стало надання платником податку не повного пакету копій документів для підтвердження реальності господарських операцій з ризиковими контрагентами.

30.06.22 відповідачем прийнято рішення №27526 про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У полі "Податкова інформація" зазначено "наявність ознак ризиковості здійснених господарських операцій".

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що не наведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами ПК України.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема: "8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.".

Як встановлено судом, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 30.06.2022 №27526 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку) ".

В оспорюваному рішенні вказане поле заповнено та зазначено про наявність ознак ризиковості здійснених господарських операцій.

Відтак, вказане рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з покликанням на відповідні документи.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання ж контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

У постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 та від 20 січня 2022 року у справі №160/2840/20 сформовано правову позицію, відповідно до якої при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Згідно спірного Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.06.2022 №27526 (а.с. 10), відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність ознак ризиковості здійснених господарських операцій.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у Протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській областівід 16.12.2021 № 205 (а.с. 27).

Згідно вказаного Протоколу, контролюючий орган відніс ТОВ "Сім-Гал" до переліку ризикових платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, посилаючись на те, що ТОВ "Сім-Гал" формує податковий кредит підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів. Подальшої реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату такими контрагентами не прослідковується.

Згідно з матеріалами справи, 17.06.2022 позивач звернувся до відповідача (а.с. 7-8) з метою переглянути рішення про віднесення ТОВ "Сім-Гал" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, вказавши відомості, які свідчать про реальність господарської діяльності підприємства. Так, ТОВ "Сім-Гал" здійснює діяльність згідно Статуту, є прибутковим підприємством (за 2020 рік сплатило до бюджету 207801 грн. податку на прибуток, за результатом 2021 року податок на прибуток склав 45 203 грн.). Здійснює торгівлю на постійній основі (однотипним) товаром з одним і тим самим кодом УКТ ЗЕД. Товар придбаний в єдиного постачальника ТОВ "ПроТекСистемз" згідно договору № 06-21 від 25.012021. Товар, який придбаний і продається позивачем, має необхідні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Для зберігання придбаного товару орендується нежитлове приміщення (склад) згідно договору оренди нерухомого майна від 01.03.2021. Перевезення товару до покупців здійснюється орендованими транспортними засобами згідно договору оренди транспортних засобів від 07.04.2022. Згідно даних інвентаризації залишок товарно-матеріальних цінностей становить 12 найменувань, 16601,34 тис. одиниць на загальну суму 2 620 458,44 грн. (без ПДВ). В трудових відносинах з підприємством перебуває п`ятеро осіб, фонд оплати праці становить 56 400 грн., середня зарплата за травень 2022 становила 11 280 грн. Згідно декларацій за грудень 2021 року сплачено 5207 грн. ПДВ, за січень 2022 року сплачено 10147 грн. ПДВ, за квітень 2022 року сплачено 9083 грн. ПДВ.

Згідно з протоколом від 30.06.2022 №62, розглянуто подане повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, вирішено сформувати в АС "Податковий Блок" рішення про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку з підстав надання платником податку не повного пакету копій документів для підтвердження реальності господарських операцій з ризиковими контрагентами.

Слід зазначити, що перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений у п.6 Порядку №1165, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. В свою чергу, відповідачем не виконано обов`язку вказати в спірному рішенні підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

У протоколі засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16.12.2021 №205, контролюючий орган відніс ТОВ "Сім-Гал" до переліку ризикових платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, посилаючись на те, що ТОВ "Сім-Гал" формує податковий кредит підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів. Подальшої реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату такими контрагентами не прослідковується.

Однак уже в листі від 11.02.2022 відповідачем вказано, що комісією прийнято рішення про включення 16.12.2021 ТОВ "Сім-Гал" в перелік ризикових платників податків оскільки, зокрема, заданими Єдиного реєстру податкових накладних встановлено проведення господарських операцій з ризиковими контрагентами - покупцями.

Водночас, документального підтвердження обставин, що ТОВ "Сім-Гал" та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав.

Таким чином, як вірно вказує суд першої інстанції, відповідач не повідомив платника податків з яких саме підстав відніс 16.12.2021 ТОВ "Сім-Гал" до переліку ризикових платників податків згідно п.8 Критеріїв, а листом від 11.02.2022 взагалі вказав нову підставу.

Стосовно твердження податкового органу у Протоколі від 16.12.2021 №205, що позивач формує податковий кредит за операціями з реалізації скоб алюмінієвих та петель із пропіленового шпагату підприємствам, які не здійснюють виробництво харчових продуктів, зокрема ковбасних виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, такі висновки контролюючим органом зроблені у зв`язку з наявністю висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с. 63-66), відповідно до якого, вказаний вид продукції може бути застосований для пакування харчових продуктів у виробництві: для затискання кінців рукавних сіток та оболонок з м`ясною, молочною продукцією та іншими сипучими продуктами харчування. Оптова торгівля.

Вказаний висновок не свідчить, що вказана продукція може використовуватися лише у виробництві ковбасних виробів, а засвідчує безпечність для людини використання даного виду продукції в харчові промисловості.

Вказаний вид продукції реалізується позивачем оптовими партіями на підприємства різних галузей, в тому числі тих, які здійснюють оптово-роздрібну реалізацію металовиробів.

Спосіб розпорядження та використання покупцем товару, у даному випадку, не відноситься до меж контролю і відповідальності продавця.

Таким чином, аналіз протоколу засідання Комісії та спірного рішення вказує на те, що контролюючим органом неправомірно включено позивачаризикових платників податків.

Окрім того, про зміст Протоколу від 16.12.2021 №205 та про ту обставину, що позивача віднесено до ризикових платників податків у зв`язку з тим, що він здійснює продаж алюмінієвих кліпс непрофільним підприємства, позивачу відомо не було.

З матеріалів справи видно, що позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявні ознаки ризиковості здійсненних господарських операцій.

Апелянт вказує, що згідно з договором поставки від 25.01.2021 із контрагентом ТОВ ПроТекСистемз предметом поставки виступають запчастини. Однак до даного договору не подано ні специфікації, ні видаткової накладної, в зв`язку з чим неможливо встановити, який товар постачався. Також вказує, що пунктом 13.1 поданого договору поставки передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання. Вказує, що позивач подає з повідомленням від 19.06.2022 договір поставки, зобов`язання по якому мали вже бути виконані до кінця 2021 року, в той же час дані операції жодним чином не підтверджені.

Апеляційний суд відхиляє такі доводи, оскільки контролюючий орган не повідомив платника податку, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно задовольнив позовну вимогу про визнання протиправними та скасування рішення від 30.06.2022 № 27526 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Тернопільській області про відповідність ТОВ "Сім-Гал" критеріям ризиковості платника податку

Стосовно позовної вимоги прозобов`язання ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "Сім-Гал" з переліку ризикових суб`єктів господарювання

Згідно з п.6 Порядку№1246, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "Сім-Гал" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року в справі №500/3111/22- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 03 лютого 2023 року