Справа № 140/8161/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/8161/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства «Луцьксервіс» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Луцьксервіс» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Луцьксервіс» (далі ПП «Луцьксервіс») звернулося з позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву в строк, передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

14.12.2022 суд постановив ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.02.2023 до суду надійшла заява ПП «Луцьксервіс» про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 02.02.2023 ПП «Луцьксервіс» отримало від КП «Луцькреклама» вимогу № 26 про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 19.02.2020 № 96-1 (далі Порядок № 96-1). Відповідно до вказаної вимоги, у зв`язку із закінченням строку дії дозволу № 433, виданого 01.11.2005 на засіб зовнішньої реклами (далі ЗЗР) на вул. Рівненській, 141, запропоновано у триденний строк самостійно демонтувати рекламну конструкцію, про що повідомити КП «Луцькреклама» до 04.02.2023, а у випадку невиконання вимоги повідомлено, що рекламна конструкція буде демонтована спеціалізованим підприємством з покладенням на ПП «Луцьксервіс» витрат, пов`язаних з демонтажем ЗЗР та їх зберіганням.

Заявник стверджує, що вказана вище вимога створює реальну загрозу правам та законним інтересам ПП «Луцьксервіс» до ухвалення рішення по суті спору, а також зумовлює настання обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Позивач вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладниться або й узагалі унеможливиться поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких підприємство звернулося до суду, оскільки ЗЗР підлягає демонтажу станом на дату подання заяви відповідно до вказаної вище вимоги, та ЗЗР буде демонтований до закінчення розгляду справи по суті.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію вимоги № 26 про усунення порушень Порядку № 96-1, прийнятою уповноваженою особою виконкому Луцької міської ради КП «Луцькреклама» до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі;

- зупинити дію рішення Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022 до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі;

- заборонити КП «Луцькреклама», Луцькій міській раді, Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж ЗЗР ПП «Луцьксервіс» на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, у дводенний строк з дня її надходження.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятої Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд також враховує такі положення Порядку № 96-1.

Так, підпунктом «а» пункту 5.2 Порядку № 96-1 передбачено, що демонтажу згідно з цим Порядком підлягають: ЗЗР після закінчення строку дії Дозволу.

Згідно із пунктом 5.3 Порядку № 96-1 у випадках, зазначених у підпунктах а), б) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, не пізніше 10 робочих днів. У разі невиконання та у випадках зазначених у підпунктах в), д) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, вказаний уповноваженою особою у письмовій Вимозі про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, яка оформлена за формою згідно з додатком 10 до Порядку. Письмова вимога надсилається/вручається відповідно до п. 6.2 цього Порядку. Контроль за виконанням вимог про демонтаж здійснює уповноважена особа. У разі невиконання у зазначений строк вимоги про демонтаж уповноважена особа подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

За приписами пункту 6.2 Порядку № 96-1 у разі виявлення порушення під час розповсюдження та розміщення ЗР уповноважена особа складає Акт виявлення порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 9 до Порядку, Вимогу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 10 до Порядку та звертається до розповсюджувача ЗР з вимогою усунення порушень у строк встановлений уповноваженою особою. Всі вимоги про усунення порушень Порядку направляються розповсюджувачам ЗР у письмовій формі поштою або видаються розповсюджувачам ЗР під підпис про одержання, реєструються у відповідному журналі. У разі невиконання цієї вимоги уповноважена особа, яка здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та у разі необхідності подає інформацію про порушення Правил благоустрою в департамент муніципальної варти міської ради для застосування заходів адміністративного впливу (вживає заходів адміністративного впливу) та/або подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 Порядку № 96-1 виконавчий комітет розглядає поданий проєкт рішення та ухвалює відповідне рішення. На підставі рішення виконавчого комітету міської ради демонтаж ЗЗР проводить власник ЗЗР, а у разі невиконання рішення власником чи невстановлення власника (або його відмови від права власності) суб`єкт господарювання на замовлення уповноваженої особи на умовах підряду. У разі необхідності для проведення демонтажу можуть бути залучені власник ЗЗР, представники органів влади, міських служб та організацій (Національної поліції, підприємства електромережі, підприємства електротранспорту, департаменту муніципальної варти, підприємств-утримувачів інженерних комунікацій тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником ЗЗР двостороннього рекламного щита розміром 3 м х 6 м з підсвічуванням (розташований на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку), на розміщення якого було оформлено дозвіл № 433 від 01.11.2005, на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.10.2005 № 368, а строк дії дозволу було неодноразово продовжено, востаннє до 01.12.2022.

Крім того, 01.04.2020 КП «Луцькреклама» уклало з ПП «Луцьксервіс» договір № 01-02/47ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР, а у період з червня 2018 року по листопад 2022 року позивач сплатив до місцевого бюджету кошти за тимчасове користування місцем розташування ЗЗР в загальній сумі 324551,94 грн.

Листом «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022 відповідач повідомив позивача про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01.11.2005 (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Рівненській, 141).

31.01.2023 уповноваженою особою виконкому Луцької міської ради складено та направлено позивачу вимогу № 26 про усунення порушень Порядку № 96-1, у якому запропоновано у триденний термін усунути зазначені у вимозі порушення (відсутній дозвіл на розміщення ЗЗР, закінчився термін дії дозволу № 433 від 01.11.2005 з 01.12.2022) шляхом демонтажу рекламної конструкції, та роз`яснено, що у випадку невиконання цієї вимоги у зазначений термін спеціальні конструкції будуть демонтовані спеціалізованим підприємством, що може проводити демонтаж, з покладанням витрат, пов`язаних з демонтажем ЗЗР та їх зберіганням.

Отже, у зв`язку із отриманням позивачем вимоги уповноваженої особи виконкому Луцької міської ради про усунення порушень Порядку № 96-1 від 31.01.2023 № 26, у ПП «Луцьксервіс» виник обов`язок щодо проведення демонтажу ЗЗР, невиконання якого є підставою для застосування заходів адміністративного впливу та прийняття рішення виконкому Луцької міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

З урахуванням наведеного, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову у спосіб заборони відповідачу та КП «Луцькреклама» вчиняти дії, спрямовані на демонтаж ЗЗР на вул. Рівненській, 141 у м. Луцьку, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки демонтаж ЗЗР до ухвалення рішення суду у цій справі призведе до понесення позивачем значних витрат, пов`язаних з демонтажем ЗЗР та його зберіганням, а також до втрат місцевого бюджету у вигляді плати за тимчасове користування місцем розташування ЗЗР.

На думку суду, заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії відповідачу та КП «Луцькреклама» відповідають предмету позову, водночас вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки факт правомірності чи протиправності рішення (дій) відповідача щодо відмови у продовженні строку дії дозволу № 433 від 01.11.2005 з мотивів, викладених у листі «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022, буде встановлено під час повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Суд також зазначає, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування. Відтак, приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходить з того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову заподіяна позивачу шкода внаслідок демонтажу ЗЗР буде значно більшою, ніж їх застосування.

З наведених вище мотивів суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову у спосіб заборони відповідачу та КП «Луцькреклама» (як особі, уповноваженій укладати договори тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР на території Луцької міської територіальної громади, забезпечувати організацію демонтажу відповідно до пункту 1.3 Порядку № 96-1) вчиняти дії, спрямовані на демонтаж ЗЗР на вул. Рівненській, 141 у м. Луцьку, позаяк вказаний захід забезпечення позову є достатнім та співмірними із заявленими позивачем вимогами, враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, та про відмову у решті вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Луцьксервіс» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Луцьксервіс» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Заборонити Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35), Комунальному підприємству «Луцькреклама» (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28, ідентифікаційний код 32964234) вчиняти дії, спрямовані на демонтаж засобу зовнішньої реклами (двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м) на вул. Рівненській, 141 у м. Луцьку до набрання законної сили рішенням суду у справі № 140/8161/22 за позовом Приватного підприємства «Луцьксервіс» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Комунальному підприємству «Луцькреклама».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх