Справа № 640/16334/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2021 № ВСЗ/242, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7890,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 4685,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 9135,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 1183,50 грн; льотчик-інструктор клас-снайпер (9 %) - 710,10 грн; премія (35 %) - 2761,50 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2021 № ВСЗ/242, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7890,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %)-4685,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 9135,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %)- 1183,50 грн; льотчик-інструктор клас-снайпер (9 %)-710,10 грн; премія (35 %) - 2761,50 грн, з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2021 № ВСЗ/242, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7890,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 4685,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 9135,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 1183,50 грн; льотчик-інструктор клас-снайпер (9 %) - 710,10 грн; премія (35 %) - 2761,50 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2021 № ВСЗ/242, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7890,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %)-4685,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 9135,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %)- 1183,50 грн; льотчик-інструктор клас-снайпер (9 %)-710,10 грн; премія (35 %) - 2761,50 грн, з урахуванням 100% суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01 січня 2018 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам».

З матеріалів справи встановлено, що за наслідками перерахунку, розмір пенсії позивача був визначений виходячи із наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років (50 %).

Розмір пенсії позивача з надбавками визначено у розмірі 12 228,40 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 6938,30 та підвищення 2645,05 (50 % від 5290,10).

Згідно Постанови КМУ 103 від 21.08.2018 підвищення складає 5290,10 грн., з них виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % від підвищення: 2645,05; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75 % від підвищення: 3967,58; з 01.01.2020 100 % щомісячно від підвищення: 5290,10.

ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку від 20.01.2021 №ВСЗ/242 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечень військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7890,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавку за вислугу років (50%) - 4685,00 грн.; надбавку за особливості проходження служби (65%) - 9135,75 грн.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1183,50 грн.; льотчик /інструктор клас-снайпер (9%) - 710,10 грн., премія (35%) - 2761,50 грн. Всього для обчислення пенсії - 27 845,85 грн.

07.04.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2021 №ВСЗ/242 починаючи з 01.04.2019.

Листом від 12.05.2021 № 12531-11505/С-02/8-2600/21 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу відмовило у перерахунку пенсії з тих підстав, що після визнання Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 протиправними та нечинними пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, після дати набрання судовим рішенням законної сили, в тому числі з 05.03.2019, не приймалося, а тому право на проведення перерахунку у позивача відсутнє.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку правильності рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру, колегія суддів, з урахуванням доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

«Ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із змінами розміру складових грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №704.

На переконання колегії суддів, питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватися після розгляду вимог про наявність відповідного права на перерахунок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за наслідками розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку у зв`язку з відсутністю нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій після набрання законної сили рішенням суду.

Отже спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних, що правомірно було зроблено судом першої інстанції.

Аналогічна позиція викладена Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко