Справа № 753/17464/21
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, капрала поліції Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Прокопенка Миколи Сергійовича про скасування постанови серії ЕАО №4663966 від 20.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом, в якому просить скасування постанови серії ЕАО №4663966 від 20.08.2021 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем ОСОБА_1 31 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №370.

Беручи до уваги, що встановлений судом строк для усунення недоліків, з урахуванням правил статті 120 КАС України щодо обчислення процесуальних строків, закінчився 10 січня 2023 року, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, позивач станом на 31 січня 2023 року не усунув недоліки відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначено в ст. 10 цього Кодексу, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 169, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, капрала поліції Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Прокопенка Миколи Сергійовича про скасування постанови серії ЕАО №4663966 від 20.08.2021 року - вважати неподаною і повернути позивачу.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик