overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/11279/22
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/13/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України передбачено, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба з`ясувати відомості щодо власника транспортного засобу VOLVO FH 13.400, номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 227 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 06 лютого 2023 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 188/744/22
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/744/22
Провадження № 2-а/188/3/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач : ОСОБА_1

Відповідач- 1: ОСОБА_2 , поліцейський СРПП ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Відповідач- 2: Відділ поліції № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Відповідач- 3: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області Поєдінцева В`ячеслава Олександровича, Відділу поліції № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною так скасування постанови про адміністративне правопорушення вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою судді від 02.08.2022 року по справі було відкрито провадження.

Позивач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області до суду не з`явився, надав відзив в якому зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області Поєдінцева В`ячеслава Олександровича, Відділу поліції № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною так скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10 год. 30.01.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 613/586/22
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/586/22 Провадження №-2-а/613/2/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: Державна виконавча служба в особі Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286, 293, 295, 297 КАС України, ст.ст. 121, 222, 247, 251, 256, 268 КУпАП, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 499028 від 29.04.2022, винесену інспектором СРПП Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області Страховецьким Сергієм Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Харківській області, .

Третя особа: Державна виконавча служба в особі Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5, .

Суддя
Справа № 523/14617/22
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/134/22
У Х В А Л А

"30" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції тво заступника командира роти 8 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи убачається, що постанову від 20.10.2022р. серії БАБ №602694 позивач отримав лише 02.11.2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на якому позивач проставив дату отримання нарочно оскаржуваної постанови - 02.11.2022 року.

Доказом її направлення 21.10.2022 року на поштову адресу позивача є оскаржувана постанова з відомостями про дату та номер поштового відправлення. Доказами її тримання позивачем саме 02.11.2022 року є оригінал поштового конверту та роздруківка з електронного веб-ресурсу ДП «Укрпошта», де можна відстежити тренінг поштового відправлення з моменту направлення до дати його отримання.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції тво заступника командира роти 8 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2479/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2023 року м. Рівне№ 460/2479/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
01 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі, 02 лютого 2023 року позивач подав до суду заяву про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд зауважує, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/2591/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2023 року м. Рівне№ 460/2591/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, як вбачається із позовної заяви, у її додатку зазначено під п. 3 - копія посвідчення потерпілих від Чорнобильської катастрофи (категорія 3). Разом з тим, вказаний документ позивачем до матеріалів справи не долучений, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 02.03.2022, складеним ВДЗ (канцелярією) Рівненського окружного адміністративного суду.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завіреної копії посвідчення потерпілих від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/2600/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2023 року м. Рівне№ 460/2600/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що має статус непрацюючого пенсіонера, однак жодних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії трудової книжки позивача (усіх сторінок) або інших доказів, які підтверджуються статус позивача як непрацюючого пенсіонера у спірний період - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/8829/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2023 року м. Рівне №460/8829/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про видачу дубліката виконавчого листа,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2022 позов задоволено.

Судом видано виконавчий лист у справі.

17.01.2023 від позивача (стягувача) до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа від 12.03.2022 у позивача відсутній, що свідчить про його втрату, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 12.03.2022 по справі № 460/8829/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2023 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/2480/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2023 року м. РівнеСправа №460/2480/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 03 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/2515/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2023 року м. РівнеСправа №460/2515/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 03 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко