Справа № 932/9206/21( 2-а/932/412/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 932/9206/21( 2-а/932/412/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022р. у справі №932/9206/21( 2-а/932/412/21)
до: головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
вимогам КАС України, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022р. у справі №932/9206/21( 2-а/932/412/21) адміністративний позов задоволено /а.с. 42-45/.

Відповідач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 19.01.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с.48-51/, до якої додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с.52-54/ та яка зареєстрована судом першої інстанції 30.01.2023р.

Матеріали адміністративної справи №932/9206/21( 2-а/932/412/21), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.01.2023р. /а.с. 66/. З застосуванням автоматизованої системи документообігу суду у справі 31.01.2023р. визначено суддю-доповідача /а.с.67/, якому 01.02.2023р. передано матеріали справи разом з матеріалами апеляційної скарги.

Вирішуючи заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022р. у справі №932/9206/21( 2-а/932/412/21), вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №932/9206/21( 2-а/932/412/21) розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 27.01.2022р.

У вищезазначеній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримав «особисто 09.01.2023 року, про що свідчить розписка яка наявна у матеріалах справи», проте у матеріалах справи №932/9206/21( 2-а/932/412/21) відсутня така розписка, а також відсутні будь-які інші докази отримання копії рішення Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради 09.01.2023р.

Крім того, відповідачем до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано жодних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин неможливо вирішити питання щодо встановлення початку перебігу встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявності підстав для поновлення заявнику апеляційної скарги процесуального строку, тому вважаю за необхідне надати заявнику апеляційної скарги строк для надання наявних у нього доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022р.

Крім цього, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за її подання.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Враховуючи обсяг та зміст заявлених позивачем у справі позовних вимог, дату подання адміністративного позову, судовий збір за подання цього позову становить 454 грн /а.с. 28/, тому з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, які визначають порядок сплати судового збору, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 681 грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022р. у справі №932/9206/21( 2-а/932/412/21) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022р. у справі №932/9206/21( 2-а/932/412/21) - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун