Справа № 120/8568/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2023 р. Справа № 120/8568/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради (далі відповідач), у якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215;

зобов`язати Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області на найближчій сесії розглянути та затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215;

вирішити питання розподілу судових витрат, чим стягнути із бюджетних асигнувань Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2022 на 34 (позачерговій) сесії Тульчинської міської ради 8 скликання депутатами була розглянута заява ОСОБА_1 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду для рибогосподарських потреб, що знаходяться у нього в оренді, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га.

Згідно витягу з протоколу 14.07.2022 на 34 (позачерговій) сесії Тульчинської міської ради 8 скликання із 34 депутатів, що входять до Тульчинської міської ради, на сесії були присутні 21 депутат. Міський голова виніс дане питання на голосування за основу, так як було уточнення до проекту рішення щодо виключення із мотивувальної частини проекту рішення посилання на Закону України «Про плату за землю», оскільки він втратив чинність 01 січня 2011 року.

За результатами голосування: голосували депутатів за основу: «за» - 14, «проти» - 2, «утрималось» - 7. Рішення за основу не прийнято.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб протиправною, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені документи, що пов`язані із розглядом клопотання позивача; Регламенту Тульчинської міської ради; клопотання позивача.

25.11.2022 відповідач надав до суду витребувані ухвалою суду від 02.02.2022 року документи.

25.11.2022 відповідач подав відзив на позов, у якому вказує, що 14.07.2022 на засіданні 34 позачергової сесії Тульчинської міської ради 8 скликання було розглянуто проект рішення питання «Про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду площею 55,4365 га щодо надання в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Копіївка, Тульчинського району Вінницької області».

За результатами голосування: голосували депутатів за основу: «за» - 14, «проти» - 2, «утрималось» - 7. Рішення не прийнято.

Також вказав, 09.08.2022 за вхідним №02-16-М-480 ОСОБА_1 повторно звернувся до міської ради із заявою про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду для рибогосподарських потреб, що знаходиться в оренді, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215.

13.10.2022 повторна заява ОСОБА_1 була розглянута на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, протокольним рішенням якої проект рішення «Про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду площею 55,4365 га, що надана в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області винесено на чергову сесію Тульчинської міської ради, яка орієнтовно відбудеться в першій декаді (1-10 числа) грудня 2022 року(протокол комісії №18).

Щодо питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., відповідач вважає їх неспівмірними зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а тому відповідач вважає, що ці витрати підлягають зменшенню.

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 18.01.2023 витребувано у Тульчинської міської ради: інформацію про те чи розглянута заява ОСОБА_1 від 13.10.2022 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215, на черговій сесії Тульчинської міської ради.

На виконання вказаної ухвали суду, 30.01.2023 надійшов лист Тульчинської міської ради, у якому вказано, що 30.11.2022 на 38 позачерговій сесії міської ради було розглянуто проект рішення за клопотанням позивача. Водночас за результатами голосування рішення не прийнято. 25.01.2023 проект вищевказаного рішення було внесено до переліку питань на розгляд Погоджувальної ради Тульчинської міської ради з метою розгляду даного питання на наступній сесії Тульчинської міської ради, яка відбудеться орієнтовно в першій декаді (1-10 числа) лютого 2023 року.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

19.09.2018 між орендарем ОСОБА_1 , як переможцем проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду (аукціон №13222 лот №25613) та орендодавцем Копіївською сільською радою Тульчинського району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_2 був укладений Договір №1 оренди водного об`єкта (далі - Договір оренди) предметом якого є водний об`єкт для рибогосподарських потреб ставок площею 37,3571 га, розташований в межах с. Копіївка Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Об`єктом оренди за цим договором є : вода (водний простір) водного об`єкта 600,0 тис куб.м.; 37,3571 га, земельна ділянка під водним об`єктом 37,3571 га, болота 18,0794 га кадастровий номер: :02:001:0215.

Даний договір був зареєстрований 12.11.2018, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №144919713.

Згідно п.9 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 1,1205 % від нормативної грошової оцінки землі.

На час укладення Договору оренди була затверджена та була чинною нормативна грошова оцінка земельної ділянки у розмірі 46495387, 21 грн.

09.08.2021 позивач подав до відповідача заяву, якій просив затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215.

27.09.2021 заява ОСОБА_1 була розглянута постійною комісією з питань земельних відносин, протокольним рішенням якої заяву було направлено на доопрацювання до відділу земельних відносин, із пропозиціями звернення до виконавця робіт по розробці технічної документації (ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») щодо підстав та мети розробки нормативної грошової оцінки земель водного фонду для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка, для з`ясування та визначеності з даного питання з врахуванням того, що право оренди даної земельної ділянки набуто на конкурентних засадах (аукціоні), (протокол земельних торгів №109 від 19.09.2018 року), (протокол комісії №25).

З метою затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду для рибогосподарських потреб, що знаходиться в оренді, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215, позивачем у листопаді 2021 року була направлена відповідна заява та копія технічної документації до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.

15.02.2022 питання щодо затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду, площею 55,4365 га, що надана в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 в межах села Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області розглядалось на засіданні постійної комісії з земельних відносин Тульчинської міської ради 8 скликання, та вирішено направити на розгляд постійної комісії з питань освіти, культури, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молоді, спорту, депутатської діяльності, етики, законності та зв`язків з громадськістю

17.06.2022 на засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, охорони здоров я, соціального захисту населення, молоді, спорту, депутатської діяльності, етики, законності та зв`язків з громадськістю 8 скликання Тульчинської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 .. Комісія вирішила проект рішення щодо затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду, площею 55,4365 га, що надана в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 в межах села Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області винести на розгляд сесії. Голосували «за» - 4, «проти» - 0, «утрималось» - 1. Рішення за основу не прийнято. Проте, 23.06.2022, депутат ОСОБА_3 подала заяву про відкликання свого голосу, як помилково занесеного до протоколу, чим просила рахувати її голос як «за» відповідно, за даний проект проголосувало 5 депутатів.

28.06.2022 на засіданні постійної комісії з земельних відносин знову розглянуто дане питання та вирішено винести дане питання на розгляд чергової сесії міської ради.

14.07.2022 на засіданні 34 позачергової сесії Тульчинської міської ради 8 скликання було розглянуто проект рішення питання «Про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду площею 55,4365 га щодо надання в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Копіївка, Тульчинського району Вінницької області».

За результатами голосування: голосували депутатів за основу: «за» - 14, «проти» - 2, «утрималось» - 7. Рішення не прийнято.

13.10.2022 заява ОСОБА_1 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради була повторно розглянута на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин Тульчинської міської ради. За результатами розгляду вказаної заяви проект рішення винесено на чергову сесію Тульчинської міської ради.

30.11.2022 року відбулася 38 (позачергова) сесія Тульчинської міської ради 8 скликання, на якій було розглянуто проект рішення «Про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду площею 55,4365 га, що надана в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 , в межах населеного пункту с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області». За результатами голосування рішення не прийнято.

Відповідно до листа Тульчинської міської ради від 26.01.2023 № 04-06-310 , 25.01.2023 проект вищевказаного рішення було внесено до переліку питань на розгляд Погоджувальної ради Тульчинської міської ради з метою розгляду даного питання на наступній сесії Тульчинської міської ради, яка відбудеться орієнтовно в першій декаді (1-10 числа) лютого 2023 року.

На думку позивача, Тульчинською міською радою допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин, на думку позивача, слугував той факт, що відповідач, розглядаючи заяву позивача, діяв всупереч норм Земельного кодексу України та Закону України "Про оцінку земель" та не здійснив належного розгляду клопотання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду.

Відсутність належним чином оформленого рішення сесії про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду чи про відмову в затвердженні, після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні, регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначаються Законом України "Про оцінку земель".

Також правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до абз. 13 ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Ч.1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться зокрема у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з ч.1, 2 с. 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій" (ч. 3. ст. 18 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Ст.23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про землеустрій" оцінка земель проводиться для порівняльного аналізу і прогнозу ефективності використання землі як природного ресурсу та основного засобу виробництва, а також при здійсненні цивільно-правових угод, для визначення розміру земельного податку, втрат лісогосподарського виробництва, справляння державного мита та в інших випадках, визначених законом. Оцінка земель проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку земель" за методиками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Відповідно до пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, до Державного земельного кадастру вносяться зокрема такі відомості про земельні ділянки: 14) нормативна грошова оцінка: значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель; 15) інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку: назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів; інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно- територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Процедура встановлення нормативної грошової оцінки включає ряд стадій, передбачених чинним законодавством України. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення про проведення нормативної грошової оцінки земель (укладання договору заінтересованими особами), розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки спеціалізованою установою, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації, внесення відомостей про нормативну грошова оцінку земельної ділянки до Державного земельного кадастру.

Згідно ст. 12 ЗК України До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ,

міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч. ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Згідно із ч.4 ст. 49 Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні » передбачено, що депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Підпунктом 34 пунктом 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради про затвердження або відмову у затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, можуть бути оскаржені до суду.

Вимоги до технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення передбачені пунктом 3 розділу III Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 року №262, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.05.2017 року за №679/30547.

09.08.2021 позивач подав до відповідача заяву, якій просив затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215.

Проект цього рішення неодноразово виносився на засідання Тульчинської міскої ради, але рішення не було прийнято через відсутність достатньої кількості голосів.

надаючи оцінку такій поведінці відповідача суд зазначає наступне.

Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель водного фонду або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Утримання від прийняття будь-якого з цих рішень свідчить про бездіяльність відповідача та не є законним способом поведінки органу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

Разом з тим, відсутність рішення міської ради про затвердження або відмову у затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду свідчить про її протиправну бездіяльність.

Розгляд даного питання міг відкладатись, проте мав завершитись прийняттям одного з конкретних рішень. Невирішення даного питання через відсутність достатньої кількості голосів не є рішенням про відмову в затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, оскільки волевиявлення щодо такого рішення депутати ради не висловлювали.

До того ж, слід застосувати правовий висновок Верховного Суду у постанові №580/704/21 від 23 листопада 2021 року, який полягає у тому, що неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у такому затвердженні.

Отже, Верховний Суд у постанові №580/704/21 від 23 листопада 2021 року дійшов висновку, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою або відмову у його затвердженні, після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про допущення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

Спірні відносини, які стосуются затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель, є аналогічними за процедурою та підставами питанням затвердження проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З наведених мотивів суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача розглянути та затведрити технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель водного фонд, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про затвердження технічної документації, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив в його задоволенні.

В такому разі, суд під час перевірки підстав прийняття рішення, перевіряє конкретні підстави відмови у прийнятті рішення. У разі визнання незаконності підстав, що стали причиною прийняття рішення про відмову в затвердженні технічної документації доцільним способом захисту є власне зобов`язання уповноваженого суб`єкта прийняти конкретне рішення, а не зобов`язання повторно розглянути клопотання.

Так, зі змісту протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин №25 від 29.09.2021 вбачається, що комісія вирішила надати відповідь про відмову.

З протоколу комісії №6 від 15 лютого 2022 вирішено винести дане питання на рощгляд іншої комісії та повідомоити про час розгляду заявника.

Згідно протоколу № 14 від 28.06.2022 вирішено винести дане питання на розгляд сесії міськох ради.

З протоколу від 14.07.2022 34 позачергової сесії 8 скликання Тульчинської міської ради вбачається, що рішення за результатами розгляду клопотання позивача не прийнято. Водночас, зі змісту наведених протоколів неможливо встановити та відповідно надати оцінку підставам та мотивам відповідних висновків комісії щодо необхідності відмови, направлення на розгляд іншої комісії, а пізніше і винесення проекту на сесію.

Враховуючи наведене та виходячи із обставин цієї справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації нормативно грошової оцінки земель водного фонду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про оцінку земель".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судового збору не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 07.10.2022 б/н, ордер серія АВ № 1050167, виданий адвокату Заєць Богдану Васильовичу, квитанцію б/н від 07.10.2022 про сплату гонорару на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 07.10.2022 б/н на суму 10 000 грн.

07.10.2022 р між адвокатом Заєць Б.В. та Монастирським О.І. був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № 07.10.2022 б/н.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору Авокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги ( Гонорар) в порядку та в строки обумовлені даним Договором.

При цьому суд зауважує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, оскільки надані стороною докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності цих витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, на відшкодування яких у позивача виникло право за результатами розгляду цієї справи, підлягають зменшенню до 5000,00 грн і такий розмір відповідатиме вимогам розумності та обґрунтованості. А оскільки позов підлягає частковому задоволенню, у позивача виникає право на отримання відшкодування половини від цих витрат, зважаючи на те, що позовні вимоги мають немайновий характер і визначення частки задоволених вимог є неможливим.

Отже, за наслідками розгляду цієї справи на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:021.

Зобов`язати Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинської міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Тульчинська міська рада (, вул. М. Леонтовича, буд. №1, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 06.02.2023

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна