Справа № 360/46/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року Справа № 360/46/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна б.83) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), у якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, які були вчинені при повторному розгляді заяви про призначення пенсії від 26.04.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення за пенсією, тобто з 26.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивач 26.04.2022 року звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV (із змінами), оскільки мав на дату звернення понад 25 років підземного стажу.

Проте Головним управлінням ПФУ в Одеській області було прийнято рішення №54 від 29.04.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, оскільки позивачем не надано офіційні довідки, інші документи на підтвердження наявного пільгового трудового стажу. Вказане рішення позивач оскаржив до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 31.08.2022 прийняв рішення у справі 160/9701/22, яким вирішив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково:

визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначені пенсії №4 від 29.04.2022;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 28.08.1998р. по 31.12.2021р. в підприємстві дочірнє відкрите акціонерне товариство «шахта «Гірська» державного підприємства державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» Луганської області, підземним гірничим робітником, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі.

Своїм листом від 19.12.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі 160/9701/22 заяву позивача про призначення пенсії розглянуто повторно та зараховані до пільгового стажу вказані в рішенні періоди роботи однак з врахуванням відомостей, що маються в Реєстрі застрахованих осіб. В результаті пільговий стаж позивача склав менше ніж 25 років, а тому відповідачем повторно відмовлено у пенсії.

На неодноразові звернення позивача до пенсійного органу з вимогою надати копію рішення про відмову у пенсії та розрахунок стажу, який враховано при повторному розгляді заяви пенсійний орган надавав формальні відповіді, що нібито ця інформація є конфіденційною, а тому вона нібито направлена укрпоштою за адресою, що мається в пенсійній справі, тобто до м. Марганець, при цьому жодного листа позивач так і не отримав, хоча просив надати інформацію на електронну пошту. Всі звернення подавалися через веб-портал ПФУ з накладенням КЕП однак пенсійний орган вважає, що конфіденційна інформація (яка саме не зрозуміло) може надсилатися виключно укрпоштою, хоча ні рішення ні інформації про стаж позивач так і не отримав.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору або документу на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

27.01.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 858,88 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення пенсії від 26.04.2022 разом з усіма доданими до неї документами;

- усі рішення/відповіді, що були прийняті за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9701/22 від 31.08.2022.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська