Справа № 640/19033/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/19033/18

адміністративне провадження № К/990/36335/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом Наукової виробничо-комерційної приватної фірми «Захист Рослин 2000» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вперше касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалами Верховного Суду від 17 серпня, 12 вересня та 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу повернуто..

Копію ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року скаржник отримав 31 жовтня 2022 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 15 грудня 2022 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що вся вхідна кореспонденція проходить через головне приміщення (корпус) ГУ ДПС у м. Києві, що розташований за адресою вул. Шолуденка 33/19, м. Київ (де також розташоване серверне обладнання), а юридичні підрозділи податкового органу територіально розташовані за адресою вул. Лескова 2А, м. Київ.

Вказані обставини, у співставленні із нерегулярними відключеннями електроенергії по місту Києву, на думку скаржника, безпосередньо впливають на швидкість опрацювання вхідної документації, виготовлення/оформлення та відправку необхідної інформації до органів судової влади.

Вказане, на думку скаржника, є поважною причиною тривалого зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на таке.

Внутрішня процедура передачі документів працівникам або структурним підрозділам ГУ ДПС у м. Києві не може свідчити про поважність причин зволікання (46 днів) із повторним зверненням до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом Наукової виробничо-комерційної приватної фірми «Захист Рослин 2000» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх