Справа № 280/602/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року Справа № 280/602/23
м. Запоріжжя

Запорізьий окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сіпака А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка у справі за позовом державногореєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРТ ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зед Концепт» про визнання протиправним та скасуваня наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державногореєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3678/5 від 12 жовтня 2021 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРТ ІНВЕСТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Зед Концепт». Витребувано у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» докази по справі.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про виклик в судове засідання і допит свідка, що фактично є клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка у справі.

Клопотання позивача вмотивовані тим, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження та допит свідка є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 КАС України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання представника позивача в цій частині необхідно відмовити.

Щодо клопотання позивача про можливість виклику та допиту свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною другою статті 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів частини другої статті 65 КАС України свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, клопотання позивача не містить жодних обґрунтувань в частині виклику згаданого вище свідка та обставини, які вона може підтвердити своїми показами, та які не можуть бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами по справі.

На думку суду, зазначені позивачем в обгрунтування клопотання про виклик свідків обставини можуть бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами по справі.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 30.01.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З приводу посилань позивача на те, що характер і кількість доказів у цій справі потребують їх детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 30.01.2023 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит свідка слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 65, 92, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

В задоволенні клопотання державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит свідка у справі №280/602/23 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака