Справа № 200/129/23
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Справа №200/129/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000302/2 від 30.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000304/2 від 30.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000305/2 від 30.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000306/2 від 30.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000308/2 від 01.12.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000300/2 від 29.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000301/2 від 30.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА5403020/2022/000303/2 від 30.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби;

- стягнути з Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Лайтком Продакшн» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі: 9267,90 грн.

31.01.2023 року представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до якої зазначив, що питання коригування митної вартості, на думку митниці, є складним та потребує спеціальних знань. Окрім цього вважає, що для з`ясування всіх обставин справи окрім надання суду письмових заперечень, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Нормами статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На виконання зазначених приписів законодавства судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача докази.

Окрім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог зазначеної статті відзив повинен містити, зокрема: 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Отже, розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) не позбавляє права відповідача навести у відзиві свої заперечення проти адміністративного позову, пояснення по справі та всі докази, які вважає необхідними для правильного вирішення справи по суті.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно норм статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини шостої зазначеної статті справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд зазначає, що положеннями частини четвертої статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте, відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частина друга-шоста цієї статті не застосовується до справ визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Так, пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності, зокрема, визначено справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також суд зазначає, що відповідно до положень частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, отже, може бути розглянута судом в спрощеному порядку без виклику сторін.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про залишення заяви відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.А. Мозговая