Справа № 440/10040/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10040/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/10040/22 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Трансойл" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), направив до Полтавського окружного адміністративного суду з позов, в якому просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Трансойл" (надалі - ТОВ "БФ "Трансойл") податковий борг у сумі 46 635,03 грн з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань з ПДВ нарахованих податковим органом. У зв`язку з цим просить стягнути цей борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази про повідомлення усіх учасників справи, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 11) ТОВ "БФ "Трансойл" () зареєстроване як юридична особа 10.12.2015, включене до реєстру за №0009455.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ у розмірі 46 635,03 грн, що утворилася за таких обставин.

23.05.2019 ГУДФС у Полтавській області була проведена перевірка даних системи електронного адміністрування ПДВ ТОВ "БФ "Трансойл", за результатами якої складено акт від 23.05.2019 №20400/16-31-51-12-12/4017050 (а.с. 15).

За фактом встановлених порушень термінів реєстрації відповідачем податкових накладних з ПДВ на 132348,00 грн із затримкою ГУДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення від 24.07.2019 №, яким до ТОВ "БФ "Трансойл" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 13234,80 грн (а.с. 13).

Вказане податкове повідомлення-рішення, згідно з повідомленням про вручення, повернулося відправнику за закінченням строку зберігання (а.с. 14).

Сума податкового боргу за цим податковим повідомленням-рішенням станом на дату подання позову становить 12 919,15 грн (залишок несплаченої санкції).

06.08.2019 ГУДФС у Полтавській області була проведена перевірка з питання своєчасності сплати ТОВ "БФ "Трансойл" узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ, за наслідками якої складено акт від 06.08.2019 №23185/16-31-51-12-12/40170500 (а.с. 19).

За результатами перевірки встановлено факт несвоєчасного подання ТОВ "БФ "Трансойл" платіжного доручення до Казначейства України на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання з ПДВ, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України.

За фактом встановленого порушення ГУДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення від 06.08.2019 №, яким до ТОВ "БФ "Трансойл" застосовано штраф у розмірі 34,00 грн (а.с. 17).

Вказане податкове повідомлення-рішення, згідно з повідомленням про вручення, повернулося відправнику за закінченням строку зберігання (а.с. 18).

Сума податкового боргу за цим податковим повідомленням-рішенням станом на дату подання позову становить 34,00 грн.

За результатами проведеної ГУДПС 09.10.2019 камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "БФ "Трансойл", встановлено факт неподання податкової звітності з ПДВ за серпень 2019 року, як свідчить акт від 09.10.2019 №25261/16-31-51-04-12/40170500 (а.с. 23-24).

У зв`язку з цим ГУДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2019 № на суму 170,00 грн (а.с. 21), яке, згідно з повідомленням про вручення, повернулося відправнику за закінченням строку зберігання (а.с. 22).

Відповідно до акта камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "БФ "Трансойл" від 04.03.2020 №32857/16-31-51-04-11-01/40170500 за неподання податкової звітності з ПДВ за січень 2020 року встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 ПК України (а.с. 28-29).

За фактом встановленого порушення ГУДПС винесено податкове повідомлення - рішення від 07.04.2020 № (а.с. 26), яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020, згідно з повідомленням про вручення, повернулося відправнику за закінченням строку зберігання (а.с. 27).

21.09.2020 ГУДПС проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ з урахуванням даних системи електронного адміністрування ПДВ ТОВ "БФ "Трансойл", за наслідками якої складено акт від 21.09.2020 №49538/16-31-04-12-01/40170500 (а.с. 33). Цим актом встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми ПДВ за ППР № від 24.07.2019, чим порушено п. 57.3 ст. 57 ПК України.

За фактом встановленого порушення ГУДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2020 №006860412 (а.с. 31), яким застосовано штрафні санкції на суму 52,20 грн.

Податкове повідомлення-рішення №006860412 від 27.10.2020, згідно з повідомленням про вручення, повернулося відправнику за закінченням строку зберігання (а.с. 32).

Сума податкового боргу за цим податковим повідомленням-рішенням станом на дату подання позову становить 52,20 грн.

07.07.2021 ГУДПС проведено перевірку даних системи електронного адміністрування ПДВ, ЄРПН за червень 2020 року по ТОВ "БФ "Трансойл", за наслідками якої складено акт від 07.07.2021 №5142/16-31-18-07-11-01/40170500 (а.с. 39-41), яким зафіксовано факт заниження податкових зобов`язань по операціях з умовного постачання залишків товарів/послуг після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ в сумі 25 643,00 грн, чим порушено п. 184.7 ст. 184 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ в розмірі 25 643,00 грн.

За фактом виявлених порушень 03.08.2021 ГУДПС складено податкові повідомлення-рішення:

- № 5273/1807, яким до ТОВ "БФ "Трансойл" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 340,00 грн, яке згідно з повідомленням про вручення отримано 05.08.2021 (а.с. 35, 37);

- № 5272/1807, яким платнику донараховано грошове зобов`язання на загальну суму 32 053,75 грн, з яких 25 643,00 грн - за основним платежем, 6410,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Це рішення, згідно з повідомленням про вручення, отримано 05.08.2021 (а.с. 36, 38).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження усіх вищезазначених податкових повідомлень-рішень в матеріалах адміністративної справи відсутні.

На підставі п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України 06.08.2020 платнику була нарахована пеня на несплачені у строк грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2019 № у загальному розмірі 45,93 грн.

У зв`язку з несплатою боргу в сумі 46 635,03 грн у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДПС було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 15.11.2019 №176811-51 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 14.11.2019 становила всього 13 214,15 грн (а.с. 12).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена уповноваженій особі відповідача 10.12.2019 (а.с. 12).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника ПДВ податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 46 635,03 грн (а.с. 43-47).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач приєднав до матеріалів справи довідку від 06.10.2022 №10903/5/16-31-13-06-08, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "БФ "Трансойл" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

З огляду на вищевикладене суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з ПДВ.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Трансойл" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Трансойл" (вул. Сумська, буд. 69, кім. 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 46 635 (сорок шість тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 03 коп. на р/р UA0016001, отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун