Справа № 160/14850/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ 2018» про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі,-
Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ 2018», в якій просить визнати протиправним і скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-05-31-001427-а від 13 вересня 2022 року.
Позивач вважає, що порушення викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-05-31-001427-а є необґрунтованими і протиправними. На думку позивача, відповідачем не обґрунтовано належними документами і нормативними актами наявність порушень зазначених у висновку.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
07.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач не погоджується з доводами позивача і просить відмовити у задоволенні позовної заяви виходячи з наступного.
Під час опублікування повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі Офісом було допущено помилку та помилково вказано суб`єктом моніторингу Комунальне підприємство «Дирекція територій та об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради». Допущена помилка при публікуванні повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не свідчить про відсутність підстав для проведення моніторингу процедури закупівлі, оскільки підставою для її проведення є рішення - наказ від 23.08.2022 №226 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», а не повідомлення про його прийняття. У п.9 Додатку до цього наказу суб`єктом моніторингу є саме Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради.
Встановлення позивачем у тендерній документації умови щодо можливості коригування і доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам ч. 6 ст. 33 , ч. 4 ст. 41 Закону №922 «Про публічні закупівлі». Якщо учасник подав тендерну пропозицію, у якій погодився з проектом договору і такого учасника було визначено переможцем процедури закупівлі, такий учасник повинен укласти договір про закупівлю, зміст якого не повинен суперечити проекту договору про закупівлю.
Відповідач наполягає на порушенні позивачем ч. 3 ст. 22 Закону №922, оскільки виходячи зі змісту ч. 5 ст. 41 Закону №922 зміна істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі можлива лише у випадках, що чітко передбачені законодавцем, оскільки встановлений перелік підстав є вичерпним, а відтак не може тлумачитись на власний розсуд замовником.
Східний офіс Держаудитслужби зазначає, що з учасником ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ 2018», який став переможцем процедури закупівлі укладено договір про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а саме: умови розділу 11. «Інші умови» договору про надання послуг від 05.07.2022 №18 доповнено пунктом 11.1., зміст якого не відповідає розділу 11. «Інші умови» проекту договору, який підписано та надано учасником ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ 2018» у складі тендерної пропозиції що є порушенням вимог частини 4 ст. 41 Закону №922.
Відповідач спростував твердження позивача щодо відсутності в оприлюдненому Офісом висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-05-31-001427-а інформації щодо замовника.
Відповідач зазначає, що в даному випадку нікчемність договору про надання послуг від 05.07.2022 №18 встановлена Законом №922, оскільки договір укладено з порушенням ч. 4 ст. 41 Закону №922. Відтак, встановлене Офісом зобов`язання щодо усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, а саме здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору відповідає критерію «пропорційності».
В період з 12.12.2022 по 11.01.2023 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 №153.
Справа розглянута у перший робочий день судді після виходу з лікарняного.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи:
31.05.2022 Департаментом парків та рекреації Дніпровської міської ради на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Prozorro було опубліковано оголошення №UА-2022-05-31-001427-а про проведення відкритих торгів щодо послуг з покосу трави в парках та землях рекреаційного призначення (код ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень).
За результатом проведеної процедури закупівлі з її переможцем -Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ 2018» 05.07.2022 укладений договір про надання послуг №18.
На підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 23.08.2022 №226 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» здійснено моніторинг закупівель відповідно до наданого переліку, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі №UА-2022-05-31-001427-а.
За результатами моніторингу процедури закупівлі Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.09.2022 №495, який затверджено начальником Офісу.
У висновку зазначено про наявність наступних порушень чинного законодавства:
«Аналізом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону №922 установлено, що Замовником у пункті 3 розділу VІ «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації зазначено, що проект договору не є остаточним і вичерпним і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні (не істотні) умови до договору. Однак, за нормою частини шостої статті 33 Закону №922 Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону №922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.
Частиною 3 статті 22 Закону №922 визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості доповнення або корегування умов договору на стадії укладання суперечить вимогам частини шостої статті 33 Закону №922 та частини четвертої статті 41 Закону №922.
Моніторингом установлено невідповідність тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, а саме: у пункті 1 розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що згідно ч. 1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критерію і методики оцінки, зазначених у цій тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. При цьому оцінка тендерних пропозицій визначена статтею 29 Закону №922 у редакції, що діяла на момент проведення торгів.
Крім того, підпунктом 2 пункту 11.5 проекту договору, що є Додатком 5 (окремий файл закупівлі) до тендерної документації, передбачено підставу зміни істотних умов договору у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю,- не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природнього газу та електричної енергії. Проте відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вид предмета закупівлі визначено як послуги. При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922. З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу першому частини третьої статті 22 Закону №922 в частині включення до тендерної документації не у відповідності до законодавства.»
Зважаючи на встановлені порушення , керуючись ст.ст. 2,5,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ, ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору про надання послуг від 05.07.2022 №18 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-05-31-001427-а не згодний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного:
Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ( Закон № 922-VIII) і Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», від 26.01.1993р. № 2939-XII (Закон №2939-XII).
Статтею 2 Закону №2939-XII встановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
За ч. 4. Ст. 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Положеннями пунктів 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Частиною 10 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Відповідач у висновку вважає, що позивачем порушено ч.6 ст. 33, , ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 41. Закону № 922-VII, а саме, що встановлення у тендерній документації умови можливості корегування умов договору суперечить вказаним нормам.
Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився.
Частиною 6 ст. 33 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону № 922-VIIІ предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (п. 21 ст. 1 Закону № 922-VIIІ).
Однією з підстав, за якою Офісом заперечувалось проти позову, є посилання у висновку моніторингу, що у п. 3 розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації «Проект договору» зазначено, що проект договору не є остаточним і вичерпним, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні (не істотні) умови до договору.
За змістом ч. 4 ст. 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
В п.4 розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1)Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.
2)Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю.
3)Продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
4) Погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
При цьому, у вказаному пункті також зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Частиною 5 ст. 41 Закону №922-VIII ( в редакції від 25.06.2022-чинній на час укладення договору) встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;
3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Дослідивши умови укладеного Департаментом парків та рекреації Дніпровської міської ради і ТОВ «Благоустрій 2018» договору про надання послуг №18 від 05.07.2022, судом встановлено, що в п. 11.6 визначені істотні умови, які можуть бути змінені після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами. Наведені підстави відповідають як нормам ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII, так і тендерній документації і проекту договору.
Щодо посилання відповідача на те, що сторонами укладеного договору п. 11.1. розділу 11 «Інші умови» не відповідає п. 11.1. проекту договору, а тому замовником порушено ч. 4 ст. 41 Закону №922-VIII, то суд зазначає наступне.
Укладений договір має відповідати в першу чергу вимогам чинного законодавства і умовам тендерної пропозиції, а не проекту договору як окремого документа, що подається у складі тендерної пропозиції та є додатком до тендерної документації.
В п. 6 розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації передбачено, що в рамках даної процедури закупівлі замовником вимагається від переможця процедури закупівлі внесення ним не пізніше дати укладання договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору.
Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 1 відсоток вартості договору про закупівлю.
Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься переможцем процедури закупівлі шляхом перерахування грошових коштів (грошової застави) на поточний рахунок замовника.
Отже, доповнення в договорі про надання послуг №18 від 05.07.2022 розділу 11. «Інші умови» умовами щодо грошової застави, як забезпеченням виконання цього договору узгоджується з вимогами тендерної документації.
Вказаний пункт також повністю відповідає умовам окремо укладеного договору про забезпечення виконання договору про закупівлю від 30.06.2022.
Таким чином, твердження відповідача, викладені у спірному висновку і відзиві, в частині порушення позивачем вимог ч. 6 ст.33, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII, не відповідають фактичним обставинам справи, що в свою чергу не свідчать про необ`єктивне та упереджене визначення переможця торгів.
Суд вважає, що зауваження, зазначені у Висновку, носять формальний характер, не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Щодо зобов`язальних вимог відповідача у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Суд зазначає, що зазначивши у висновку про необхідність застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Статтею 43 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Судом не встановлено підстав недійсності або нікчемності договору .
У справі №280/2492/19 Верховний Суд встановив, що норми Закону не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.
Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на сукупність встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідачем не доведено належними, достатніми і допустимими доказами правомірність і законність прийнятого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,242-246,255,262,295 КАС України, суд, -
Визнати протиправним і скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-05-31-001427-а від 13 вересня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона