Справа № 420/1064/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1064/23
УХВАЛА
31 січня 2023 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,
20.01.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вчинені 18.01.2022, та які були спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без проведення медичного огляду на придатність до військової служби;
- зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій, які спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без врахування ступеню непридатності до військової служби та повного з`ясування стану здоров`я позивача.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив:
- забезпечити позов у спосіб що визначений п.2 ч.1 ст.151 КАС України, та до прийняття рішення у цій справі заборонити відповідачу вчинити дії, які спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без врахування ступеня його придатності до військової служби та повного з`ясування стану здоров`я позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду суду від 23.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.
27.01.2023 року від позивача до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.01.2023 року.
Ухвалою від 30.01.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/1064/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
30.01.2023 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив забезпечити позов у спосіб, що визначений п.2 ч.1 ст.151 КАС України, та до прийняття рішення у цій справі заборонити відповідачу вчиняти дії, які спрямовані на направлення позивача до Збройних сил України для проходження військової служби без врахування ступеня його придатності до військової служби.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернуту позивачеві на підставі ч.6 ст.7 КАС України у зв`язку з відсутністю підписа заявника.
31.01.2023 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив забезпечити позов у спосіб, що визначений п.2 ч.1 ст.151 КАС України, та до прийняття рішення у цій справі заборонити відповідачу вчиняти дії, які спрямовані на направлення позивача до Збройних сил України для проходження військової служби.
Суд зазначає, що аналогічну заяву про забезпечення з ідентичними обставинами та підставами зазначеними у заяві про забезпечення позову суд вже розглянув та ухвалою від 23.01.2023 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовив.
Суд зауважує, що відповідно до положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших аналогічних обставин.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
У постанові від 22.10.2020 року Верховний Суд по справі №320/7/19 дійшов наступного правового висновку:
25. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.
26. Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
27. Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.
28. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене суд вважає, що у діях заявника вбачається зловживання процесуальними правами, а саме, подання заяви з ідентичними вимогами та підставами, яку вже вирішено судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАСУ, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Презумпція знання законодавства (лат. Ignorantia juris non excusat незнання закону не вибачається) кожен вважається таким, що знає закони.
Правова основа презумпції знання законодавства обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.
З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання заявника до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити заявника про недопустимість такого зловживання та залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 2, 5, 7, 44, 45, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України суд,
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.
Попередити позивача про недопустимість в подальшому зловживання своїми процесуальними правами та обов`язковість добросовісно ними користуватися.
Суддя Г. В. Лебедєва