Справа № 569/11075/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі Калентинець Т.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову серії №004568 від 26 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 КУпАП, поновивши строк на її оскарження.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14 липня 2022 року головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Собчуком А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУАП. 26 липня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки винесено постанову №004568 про накладення адміністративного стягнення згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень. Із вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки як протокол так і постанова у справі були винесені в порушення Інструкції з оформлення уповноваженими Інструкції з оформлення уповноваженим службовим особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, оскільки працівники Державної служби України з безпеки на транспорті не наділені повноваженнями складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122-2 КУпАП і правом виносити постанови. Окрім того вказує, що під час проїзду повз пункт вагового контролю особливої уваги на нього не звертав, оскільки тривалий час там нікого не було, під час проїзду його ніхто не зупиняв, і лише коли він проїхав певну відстань помітив, що до нього наближається автомобіль з ввімкненими проблисковими маячками. Після цього він, виконуючи вимоги ПДР зупинив транспортний засіб, до нього підійшли працівники Укртрансбезпеки та зробили зауваження, з приводу того, що він не зупинився на їх вимогу, позивач заперечив та пояснив, що не бачив, що його зупиняли. Після зважування і встановлення відсутності перевищення ваги працівники Укртрансбезпеки склали протокол за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Представник відповідача відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Мінчук Р.С. подала до суду відзив на позов та клопотання про поновлення строку на його подання, у якому зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті» територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи Служби. Відтак, створено Відділ державного нагляду контролю у Рівненській області державної служби України з безпеки на транспорті. Відповідно до підпункту 29 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, передбачених законом складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно з частиною 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Відповідно до ст. 299 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132- 2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135). Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті ( серед іншого є частина друга статті 122-2КУпАП).А отже, посадові особи Укртрансбезпеки (центрального органу виконавчої влади з питань безпеки на наземному транспорті) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 122-2 КУпАП, розглядати такі справи та накладати адміністративні стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача Твардовський О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Мінчук Р.С. в судовому засіданні підтримала поданий до суду відзив, із вказаних у ньому підстав просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено судове засідання за правилами розгляду справи позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України з повідомленням сторін на 16 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року клопотання представника відповідача відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки про поновлення строку на подачу відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено Поновлено відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки строк для подання відзиву та долучено поданий представником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 569/11075/22 до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Самофалова В.А. Лехкобита О.Ю. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 51000 грн. за те, що 14.07.2022 року о 16 год. 15 хв. на 137 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів водій транспортного засобу SCANIА д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги уповноваженої на те особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті про зупинку транспортного засобу.

В обґрунтування вимог свого позову ОСОБА_1 стверджує, що як протокол так і постанова у справі були винесені в порушення Інструкції з оформлення уповноваженими Інструкції з оформлення уповноваженим службовим особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, оскільки працівники Державної служби України з безпеки на транспорті не наділені повноваженнями складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122-2 КУпАП і правом виносити постанови.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. Відповідно до пункту 1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу першого п. 8 цього ж Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті» територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи Служби. Створено Відділ державного нагляду контролю у Рівненській області державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до підпункту 29 пункту 5 Положення № 103 «Про Державну службу України з безпеки на транспорті» Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, передбачених законом складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з частиною 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

А отже, посадові особи Укртрансбезпеки (центрального органу виконавчої влади з питань безпеки на наземному транспорті) мають права складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 122-2 КУпАП, розглядати такі справи та накладати адміністративні стягнення.

Щодо положень наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 «Про затвердження Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення і сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі» суд зазначає наступне.

Аналізуючи положення нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері автомобільного транспорту, зокрема, що виникають під час складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 122-2 КУпАП, можна зробити висновок про наявність колізійної ситуації.

Тобто, існує два нормативно-правових акта (Кодекс України про адміністративні правопорушення та наказ Міністерства інфраструктури від 27.09.2021 № 512), що регулюють однакові правовідносини, але по-різному.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі 820/3423/18, постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17 ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

Таким чином, складення адміністративного протоколу за ч.2 ст. 122-2 КУпАП посадовою особою Укртрансбезпеки не є порушенням законодавства, не виходить за межі повноважень та вчинене на виконання вимог закону.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-2 КУпАп невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як стверджує позивач ОСОБА_1 у своєму позові, проїжджаючи повз пост вагового контролю він не бачив, щоб його хтось зупиняв.

Вимоги п. 2.4, 2.4-1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі ПДР) передбачають що водій повинен на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. У місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №0023306 та наданий відповідачем на вимогу суду вбачається відсутність доказів того, що співробітник поліції своєчасно подає водію ОСОБА_1 передбачений п. 8.9 ПДР сигнал, який вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інш і обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 760/2846/17).

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №0044568 від 26 липня 2022 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення він отримав 29 липня 2022 року. Вказану причину суд вважає поважною та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду України по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, яка зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, а отже судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Окрім того, позивачу слід роз`яснити, його право на повернення надміру сплаченого судового збору в порядку, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №004568 від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Рівне, вул. Небесної Сотні, 34.

Суддя -