Справа № 358/1265/22
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1265/22 Провадження № 2-а/358/8/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

31 січня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно положень частини четвертої статті 229 КАС України, заяву судді Тітова Миколи Борисовича про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02568863 від 23.09.2021.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, яка обґрунтована тим, що тільки 12.12.2022 він дізнався про наявність виконавчого провадження. Тому вважає, що він з поважних причин був позбавлений можливості подати адміністративний позов у визначені законом строки.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 27 грудня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 січня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

12 січня 2023 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву судді Богуславського районного суду Київської області Романенко Кароліни Сергіївни про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 16 січня 2023 року за № 9, здійснено 16 січня 2023 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Лебединець Ганною Сергіївною.

17 січня 2023 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 18 січня 2023 року за № 13, здійснено 18 січня 2023 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 19 січня 2023 року, справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 49).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Під час судового засідання суддя Тітов М.Б., враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, заявив собі самовідвід для того, щоб у сторін по справі не виникало сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, та у законності прийнятого ним майбутнього рішення, оскільки позивач по цій справі ОСОБА_1 працював на посаді судді Богуславського районного суду Київської області та рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94 звільнений з посади судді у відставку.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищевказану обставину, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Тітова М.Б. слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тітова Миколи Борисовича про самовідвід по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Адміністративну справу №358/1265/22, передати до канцелярії суду, для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов