Справа № 398/2786/22
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2786/22
провадження №: 2-а/398/44/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №149696.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі.

27.12.2022р. позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю сторону, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Олександрійський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області МЮ України, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його (її) права та законні інтереси, а саме за оскаржуваною постановою відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав, а відповідач не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є необґрунтованим, з нього не вбачається, яким чином рішення може вплинути на його права, свободи та обов`язки; до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, 19.01.2023 року позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши клопотання позивача про перехід в загальне позовне провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Відповідно до ст. 260 КАС якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З положень статей 257, 259, 260 КАС України можна зробити висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд зауважує, що позивач у відповідності до статті 259 КАС України не подавав одночасно з поданням позовної заяви клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку з цим, та виходячи з частини дванадцятої статті 171 КАС України, суддя в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.08.2022 не встановлювала відповідачу строку для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що йому не потрібен час для подання відзиву, а тому запереує щодо перехід в загальне позовне провадження.

Суд також вказує на те, що позивачем у клопотанні не доведено, що обставини у справі, з урахуванням частини третьої статті 257 КАС України, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем клопотання про перехід в загальне позовне провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню, оскільки перехід в загальне позовне провадження призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотаннь про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та перехід в загальне позовне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубровська Н.М.