Справа № 480/3895/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №480/3895/22

адміністративне провадження № К/990/189/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року

у справі №480/3895/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звуернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 13 квітня 2022 року №3003- МР "Про звільнення ОСОБА_1 " в повному обсязі;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з дати звільнення і в цій частині судове рішення звернути до негайного виконання;

- стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 14 квітня 2022 року в сумі 64 803,20 грн і в частині стягнення за один місяць звернути рішення до негайного виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року скасовано, справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №480/3895/22.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві), 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Також в касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови суду апеляційної інстанції, якими залишено в силі, зокрема, ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, разом з такою ухвалою суду першої інстанції.

Сумська міська рада просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №480/3895/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №480/3895/22.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Судді Верховного Суду