Справа № 360/37/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання

30 січня 2023 року Справа № 360/37/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративрного суду надійшли матеріали позовної заяви Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

30 січня 2023 року на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості другого відповідача у даній справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду данного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 7 статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України).

В свою чергу ст. 18 КАС Укарїни регулює питання функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

В свою чергу, ч. 6 ст. 18 КАС України визначає коло осіб, які в обов`язковому порядку реєструється в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Так, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Суд зазначає, що відповідач входить до складу кола осіб, які зазначені у ч. 6 ст. 18 КАС України, а тому зобов`язані подавати документи до суду тільки через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Отже, клопотання відповідача не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання із використанням підсистеми Електронний суд.

З огляду на те, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано не у спосіб визначений законом та без відповідного цифрового підпису, накладеного на клопотання із використанням підсистеми Електронний суд, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 18, 44, 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 167, 241, 243,248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області клопотання про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Ірметова