Справа № 440/10992/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10992/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до Державної податкової служби України Львівська площа, 8,Київ 53,04053 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова служба України в якій просять:

- визнати протиправні дії Державну податкову службу України в облікуванні: Людина у статусі людина ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та Людину в статусі ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року, які відмовились від ідентифікаційного номера ОСОБА_6 у статусі Людини вважати фізичними особами як платників податків в Державному реєстру та здійснювали облік як платників податків та інших обов`язкових платежів за встановленою формою 1-П (далі Повідомлення за ф.1-П) з дня отримання від них Повідомлення про зміну статусу з фізичної особи людини в статус людини, а саме: Людина в статусі ОСОБА_4 жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та ОСОБА_4 в статусі ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року,

- визнати протиправні дії Державної податкової служби України щодо внесення відмітки/штампу у паспорт про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта ОСОБА_4 в статусі ОСОБА_4 жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та ОСОБА_4 в статусі ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року,

- визнати Державної податкової служби України, що пенсіонер за віком не працююча ОСОБА_4 в статусі ОСОБА_4 жінка ОСОБА_3 отримує пенсію розміром - 2100 грн до листопада 2022 року (інших платежів не отримує) не є платником податку (згідно довідки про доходи № 752512 від 14 вересня 2022 року),

- визнати Державної податкової служби України, що пенсіонер за віком не працююча ОСОБА_4 в статусі ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 отримує пенсію розміром - 2100 грн до листопада 2022 року (інших платежів не отримує) не є платником податку,/

- зобов`язати Державної податкової служби України вилучити інформацію про присвоєння людина у статусі людина жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та ОСОБА_4 у статусі ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року ідентифікаційний номер та серію і номер паспорта та всю інформацію про них Державної податкової служби України з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, знищити її облікову картку з ідентифікаційним номером.

Підставою для звернення до суду позивачі визначають порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою у вилученні інформації про присвоєння людина у статусі людина жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та Людина у статусі ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року ідентифікаційний номер та серію і номер паспорта та всю інформацію про них Державної податкової служби України з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, знищити її облікову картку з ідентифікаційним номером.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

19 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у справі №440/10992/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року для вирішення питання про відвід судді Удовіченка Сергія Олександровича заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у справі №440/10992/22 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року (суддя Алєксєєва Н.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді у справі №440/10992/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивачів, у якому останні обгрунтовували підставу для звільнення від сплати судового збору відсутність будь-якого доходу, окрім пенсії, яка становить 2100 грн. До клопотання додано довідки про нараховану пенсію від 25 січня 2023 року № 201 та 202.

Крім того, до свого клопотання додали ухвалу Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі № 440/3589/18, згідно якої ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору.

Оцінюючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши обставини та докази, надані позивачами на підтвердження обгрунтованості заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суддя встановив наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10992/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Державній податковій службі України протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх заяв позивачів поданих в межах спірних правовідносин,

- усіх відповідей на подані позивачами заяви,

- повідомлення позивачів про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків з додатками,

- документально підтверджену інформацію щодо внесення до Державного реєстру відомостей про відмову від реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- письмові пояснення щодо то чи на даний час позивачам присвоєно реєстраційні номери облікових карток платників податків,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо того, яким чином на даний час проводиться облік позивачів,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо того, чи ведеться на даний час облік позивачів за серією та/або номером паспорта,

- інші документи, які стосуються предмета даного спору.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко