Справа № 280/3605/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 січня 2023 рокуСправа № 280/3605/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 280/3605/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, між іншого: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 280/3605/21, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в адміністративній справі № 280/3605/21 змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції, між іншого: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

26.05.2022 позивачу видано виконавчий лист.

19.01.2023 до суду від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Частюка В.О. надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 3253), в якій заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення від 30.11.2021 по справі № 280/3605/21 на «на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум з 19.02.2020 у розмірі 1 437 441,83 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2023 заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 280/3605/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач здійснити таке нарахування та виплату ОСОБА_1 .

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на стягнення з відповідача вже нарахованої суми грошового утримання, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат/щомісячного довічного грошового утримання, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 280/3605/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник