Справа № 520/4315/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2023 року № 520/4315/22

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представників: позивача Бережного О.Л., відповідача Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче підприємство "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2021 року прийняті Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служи України:

- № 7, яким Науково-виробничому Підприємству Промтехснаб Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100 у загальній сумі 4436737,50 гривень (сума грошового зобов`язання 2957825,00 грн, за штрафними санкціями 1478912,50 грн);

- № 7, яким Науково-виробничому Підприємству Промтехснаб Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 585982,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі Акту від 08.09.2021 № 15460/20-40-07-27-06/30235387 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Науково-виробничого підприємства «ПРОМТЕХСНАБ» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова» 25 жовтня 2021 року Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України області, були прийняті податкові повідомлення-рішення № 7, № 7. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником підприємства поштовим зв`язком 23.11.2021 та оскаржені в адміністративному порядку до ДПС України, але відповідно до рішення ДПС України від 20.01.2022 №1088/6/99-00-06-01-05-06, отриманого підприємством поштовим зв`язком 21.02.2022, у задоволенні скарги та скасуванні вказаних податкових повідомлень-рішень відмолено. У спірних правовідносинах контролюючим органом перевірку було призначено на підставі п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Відтак, наказ від 27.08.2021 № 6495-п контролюючого органу про призначення позапланової документальної перевірки підприємства не може бути визнаний такими, що узгоджується із вимогами ч.2 ст. 2 КАС України. А тому усі дані, отримані в результаті такої перевірки слід визнати недопустимими доказами. Висновки, викладені в Акті перевірки, є необґрунтованими, передчасними і незаконними, тому що господарські операції підприємства, які стали підставою для цих висновків, досліджені не у повній мірі, а тому прийняті за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення також є незаконними і підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 03.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Витребувано у відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, розрахунок сум спірних податкових повідомлень-рішень в розрізі контрагентів.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку НВП "Промтехснаб", за результатами якої складено акт від 08.09.2021 № 15460/20-40-07-27-06/30235387. Перевіркою встановлені порушення позивачем: 1) вимог абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 2 957 825 гривень, та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, всього у сумі 585 982 гривень; 2) не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, повноту їх відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «ШЕРІДАНС ГРУП» () за березень 2019 року; ТОВ «ЛЕКТОР ТРЕЙДЕНТ» () за травень 2019 року; ТОВ «ЛЕВЕРЕДЖИНГ» () за червень 2019 року; ТОВ «ВЕЛКАН» () за серпень 2019 року; ТОВ «Будівельна Компанія «ЛОТУС» () за серпень 2019 року; ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДІНЖЕНЕРІНГ» () за жовтень 2019 року; ТОВ «МЕРЕЖА РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ «ЕКО-МАРКЕТ ПОЛТАВА» (код , попередня назва ТОВ «НОРДЕЙЛ») за грудень 2019 року, лютий 2020 року; ТОВ «ТД «ПРАЙМІС» () за лютий, червень 2020 року; ТОВ «НОВОБУД.ЛТД» () за липень 2020 року; ТОВ «ТД «БЛАГПОСТАЧ» () за листопад 2020 року; ТОВ «ЕНТЕРБУД-ЗАХІД» () за листопад 2020 року; ТОВ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» () за грудень 2020 року; ТОВ «ЛЮКСБУРГ» () за грудень 2020 року. На підставі висновків акту перевірки щодо виявлених порушень відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 25.10.2021 № 7, № 7, які за результатами адміністративного оскарження залишені без змін податковим органом центрального рівня. Вказані податкові повідомлення-рішення винесені з дотриманням та на підставі норм чинного законодавства, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 27.08.2021 № 6495-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Науково - виробничого підприємства «ПРОМТЕХСНАБ» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (код за )» призначено документальну позапланову виїзну перевірку Науково - виробничого підприємства «ПРОМТЕХСНАБ» Товариства інвалід Київського району м. Харкова (код за ), за адресою вул. Чернишевська, буд. 29 А, м. Харків, 61002) з 27 серпня 2021 року, тривалістю 05 робочих днів.

Як вбачається з копії наказу, нормативними та фактичними підставами його прийняття зазначені приписи підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1, пункту 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням Науково - виробничим підприємством «ПРОМТЕХСНАБ» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (код за ) у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) протягом 15 робочих днів, з дня наступного за днем отримання, за фактами, що свідчать про недостовірність визначення Науково - виробничим підприємством «ПРОМТЕХСНАБ» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (код за ) даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків, від 25.11.2020 № 38697/10/20-40-07-31-10, про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРАЙМІС» (код за ) за червень 2020 року, підприємством вказаний запит отримано 28.12.2020, відповіді не надано; від 20.04.2021 № 14888/6/20-40-07-27-11 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОП «ЛЕКТОР ТРЕЙДЕНТ» (код за ) за травень 2019 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЛАГПОСТАЧ» (код за ) за листопад 2020 року, підприємством вказаний запит отримано 02.06.2021 року та надано відповідь від 03.06.2021 № 03/06-21 (вх. до ГУ ДПС від 09.06.2021 № 54728/6), якою відмовлено у наданні пояснень та їх документального підтвердження; від 14.05.2021 № 17901/6/20-40-07-27-11 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ШЕРІДАНС ГРУП» () за березень 2019 року, ТОВ «ЛЕВЕРЕДЖИНГ» () за червень 2019 року, ТОВ «ВЕЛКАН» () за серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» (код за ) за серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДІНЖЕНЕРІНГ» (код за за жовтень 2019 року, ТОВ «МЕРЕЖА РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ «ЕКО-МАРКЕТ ПОЛТАВА» (код за , попередня назва - ТОВ «НОРДЕЙЛ» за грудень 2019 року, лютий 2020 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРАЙМІС» (код за ) за лютий 2020 року, ТОВ «НОВОБУД.ЛТД» (Код, ) за липень 2020 року, ТОВ «ЕНТЕРБУД-ЗАХІД» () за листопад 2020 року, ТОВ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» (код за ) за грудень 2020 року, ТОВ «ЛЮКСБУРГ» (код за ) за грудень 2020 року, підприємством вказаний запит отримано 04.06.2021 року та надано відповідь від 08.06.2021 №08/06-2t (вх. до ГУ ДПС від 17.06.2021 № 57091/6), якою відмовлено у нам пояснень та їх документального підтвердження, у зв`язку з надходженням листа ДПС України від 07.05.2021 № 10626/7/99-00-07-02-01-Г (вх. до ГУ ДПС від 07.05.2021 №2437/8), яким доведений перелік суб`єктів реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг через ризикових платників податків, визначених в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини - Державного бюджету України, утвореної відповідно до постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ), прийняттям постанови Кабінету Міністр України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмежень частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та враховуй постанову Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби».

Відповідно до наказу від 27.08.2021 № 6495-п, виданого на підставі п.п. 78.1.1, 78.1.4. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі направлень від 27.08.2021 № 11717, № 11718, № 11719, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, посадовими особами ГУ ДПС в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку НВП "Промтехснаб" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ШЕРІДАНС ГРУП» () за березень 2019 року, ТОВ «ЛЕКТОР ТРЕЙДЕНТ» () за травень 2019 року, ТОВ «ЛЕВЕРЕДЖИНГ» () за червень 2019 року, ТОВ «ВЕЛКАН» () за серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» () за серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДІНЖЕНЕРІНГ» () за жовтень 2019 року, ТОВ «МЕРЕЖА РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ «ЕКО-МАРКЕТ ПОЛТАВА» (, попередня назва ТОВ «НОРДЕЙЛ») за грудень 2019 року, лютий 2020 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРАЙМІС» () за лютий, червень 2020 року, ТОВ «НОВОБУД.ЛТД» () за липень 2020 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЛАГПОСТАЧ» () за листопад 2020 року, ТОВ «ЕНТЕРБУД-ЗАХІД» () за листопад 2020 року, ТОВ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» () за грудень 2020 року, ТОВ «ЛЮКСБУРГ» () за грудень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 08.09.2021 № 15460/20-40-07-27-06/30235387 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Науково-виробничого підприємства «ПРОМТЕХСНАБ» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова ().

Згідно висновків, викладених в Акті, перевіркою встановлено порушення НВП «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова:

1. вимог абз. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1. п. 200.2. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 3 543 807 грн, в тому числі: за травень 2019 року у сумі 432 402 грн, за червень 2019 року у сумі 109 140 грн, за серпень 2019 року у сумі 381 842 грн, за жовтень 2019 року у сумі 465 394 грн, за грудень 2019 року у сумі 183 255 грн, за лютий 2020 року у сумі 381 150 грн, за березень 2020 року у сумі 43 489 грн, за червень 2020 року у сумі 207 339 грн, за липень 2020 року у сумі 549 522 грн, за листопад 2020 року у сумі 229 436 грн, за грудень 2020 року у сумі 560 838 грн.

З висновком податкового органу вищезазначені порушення призвели до:

- заниження суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 2 957 825 грн, в тому числі за травень 2019 року у сумі 432 402 грн, за червень 2019 року у сумі 58 121 грн, за серпень 2019 року у сумі 257 614 грн, за жовтень 2019 року у сумі 382 122 грн, за грудень 2019 року у сумі 126 290 грн, за лютий 2020 року у сумі 299 178 грн, за березень 2020 року у сумі 33 458 грн, за червень 2020 року у сумі 207 339 грн, за липень 2020 року у сумі 371027 грн, за листопад 2020 року у сумі 229 436 грн, за грудень 2020 року у сумі 560 838 грн: - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 585 982 грн, в тому числі: за червень 2019 року у сумі 51019 грн, за серпень 2019 року у сумі 124 228 грн, за жовтень 2019 року у сумі 83 272 грн, за грудень 2019 року у сумі 56 965 грн, за лютий 2020 року у сумі 81 972 грн, за березень 2020 року у сумі 10 031 грн, за липень 2020 року у сумі 178 495 гривень.

- перевіркою ПВП «ПРОМТЕХСНАБ» () не підтверджено реальності здійснення господарських операцій та повноти відображення їх в обліку по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «ШЕРІДАНС ГРУП» () за березень 2019 року, ТОВ «ЛЕКТОР ТРЕЙДЕНТ» () за травень 2019 року, ТОВ «ЛЕВЕРЕДЖИНГ» () за червень 2019 року, ТОВ «ВЕЛКАН» () за серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» () за серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДІНЖЕНЕРІНГ» () за жовтень 2019 року, ТОВ «МЕРЕЖА РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ «ЕКО-МАРКЕТ ПОЛТАВА» (, попередня назва - ТОВ «НОРДЕЙЛ») за грудень 2019 року, лютий 2020 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРАЙМІС» () за лютий, червень 2020 року, ТОВ «НОВОБУД.ЛТД» () за липень 2020 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЛАГПОСТАЧ» () за листопад 2020 року, ТОВ «ЕНТЕРБУД-ЗАХІД» () за листопад 2020 року, ТОВ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» () за грудень 2020 року, ТОВ «ЛЮКСБУРГ» () за грудень 2020 року.

Не погоджуючись з вказаними висновками Акту перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Харківській області надані письмові заперечення на Акт, які листом ГУ ДПС у Харківській області від 21.10.2021 року №2161/ж 12/20-40-07-27-11 висновки Акту перевірки залишені без змін.

На підставі висновків акту перевірки 25 жовтня 2021 року Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України області, були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 7, яким Науково-виробничому Підприємству «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100 у загальній сумі 4436737,50 гривень (сума грошового зобов`язання 2957825,00 грн, за штрафними санкціями - 1478912,50 грн);

- № 7, яким Науково-виробничому Підприємству «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень, серпень, жовтень, грудень 2019, лютий, березень, липень 2020 у сумі 585982,00 гривень.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником підприємства поштовим зв`язком 23.11.2021.

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України.

Відповідно до рішення ДПС України від 20.01.2022 №1088/6/99-00-06-01-05-06, отриманого підприємством поштовим зв`язком 21.02.2022, у задоволенні скарги та скасуванні вказаних податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, винесеними з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В аспекті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких приписів діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно з приписами статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Одночасно вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 (з урахуванням змін) з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2023 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тобто, в період запровадження законодавчим органом влади мораторію на проведення перевірок, така перевірка була проведена податковим органом.

Надаючи оцінку правомірності призначення та проведення перевірки щодо позивача суд має надати оцінку законодавчим приписам.

04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік", пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень" якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

На час розгляду справи, зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 (справа № 640/18314/21). Суди зазначили, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо відновлення проведення податкових перевірок або скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, позаяк мораторій встановлено нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу та зміни до якого вносяться виключно шляхом внесення змін саме до цього Кодексу (ст. 2 ПК України).

Щодо даного спору, суд зазначає, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Таким чином, виникла колізія між нормами ПК України та постановою КМУ № 89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21 виклав правову позицію про те, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27 квітня 2022 року у справі №140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови КМУ № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова КМУ №89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду у справі від 22 лютого 2022 (справа №420/12859/21), від 17 травня 2022 (справа № 520/592/21), від 15 квітня 2022 (справа № 160/5267/21), від 27 квітня 2022 (справа № 140/1846/21) від 6 липня 2022 (справа № 360/1182/21).

Також слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19 підтримала усталену позицію Верховного Суду про те, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

Така ж правова позиція була неодноразово викладена й у постановах Верховного Суду України, зокрема у постанові від 10 лютого 2016 року у справі № 537/5837/14-а, де суд зазначив, що, керуючись принципом законності та виходячи із визначених у частині четвертій статті 9 КАС (у редакції, чинній на час прийняття судових рішень) загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, слід застосовувати не постанову Кабінету Міністрів України, а закон (постанова Верховного Суду від 28.12.2022 у справі № 160/14248/21).

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки проведена перевірка стосовно позивача відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим відсутня необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21.

При цьому, судом встановлено, що позивачем при поданні заперечень на акт перевірки було наголошено, що у спірних правовідносинах контролюючим органом не призначалась документальна позапланова перевірка підприємства з питання правильності справляння ПДВ на підставі звернення платника податків або на підставі п.п.78.1.7 ст.78 чи п.п.78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України. Перевірку було призначено на підставі п.п.78.1.1 та п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Відтак, наказ від 27.08.2021 № 6495-п контролюючого органу про призначення позапланової документальної перевірки підприємства не може бути визнаний таким, що узгоджується із вимогами ч.2 ст. 2 КАС України. А тому усі дані, отримані в результаті такої перевірки слід визнати недопустимими доказами. Проте, вказані доводи відповідачем не були взяті до уваги.

Отже, суд, враховуючи протиправність дій відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача, які здійснено податковим органом в період дії мораторію на проведення перевірок, вважає, що акт перевірки не може слугувати підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відбулося за відсутності підстав для їх прийняття із порушенням норм чинного законодавства, з огляду на що такі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) задовольнити.

Скасувати прийняті Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служи України, податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2021 року за №№ 7 та 7.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) у розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.01.2023.

Суддя Білова О.В.