Справа № 300/1869/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2023 р. справа № 300/1869/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зіра-Консалт" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №68 від 26.01.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Лемішка Ігор Петрович, діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Зіра-Консалт" (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №68 від 26.01.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зіра-Консалт" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (т.1, а.с.109-110).
05.05.2022 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (т.1, а.с.117-118).
15.06.2022 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав відповідь на відзив, де не погодився зі змістом відзиву на позовну заяву (т.2, а.с.1-4).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіра-Консалт" зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
На підставі наказу за №2803-П від 02.12.2021 року та направлень на перевірку від 09.12.2021 за №8830/10-36-09-00, №8831/10-36-09-00 в період з 14.12.2021 року по 23.12.2021 року працівниками Головного управління ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС, що належить ТОВ "Зіра-Консалт" та знаходиться за адресою: вул. Семашка, 157 А, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область (т.1, а.с.224-226).
За результатами розгляду поданого заперечення, відповідачем надано відповідь № 1767/12/10-36-09-01-08 від 26.01.2022 року, в якій зазначено, що ТОВ "Зіра-Консалт" не скористалось правом на подання заперечення у строк визначений пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 року № 000387/0706 (т.1, а.с.247248).
Не погоджуючись з оскаржуваним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).
Згідно положень статті 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.
За змістом приписів статті 15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.
Таким чином, у вказаній нормі закріплений вичерпний перелік підстав, за яких може бути анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.
Суд зауважує, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження та анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним стало встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Зокрема, під час проведення фактичної перевірки ТОВ "Зіра-Консалт" встановлено, що позивачем разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним подано засвідчену копію дозволу № 244.19.26 від 26.06.2019 року, виданого управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, в якому відсутній резервуар РГС-10, об`ємом 9,93 м.куб., тобто, позивач здійснює зберігання та реалізацію пального з резервуару РГС-10, об`ємом 9,93 м.куб. на який відсутній дозвіл Держпраці на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, що підтверджується електронною системою рівнеміра-лічильника заводський номер 136887 та градуювальної таблиці РГС-10.
Однак, такий висновок перевірки не відповідає фактичним обставинам встановленим під час перевірки та ґрунтується виключно на припущеннях осіб, які проводили перевірку, з огляду на наступне.
Як зазначалось судом, позивач подав до Головного управління ДПС у Київській області заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Семашка, 157 А.
Так, 01.11.2017 року між ТОВ "ДПС Сервіс" (Орендодавець) та ТОВ "Зіра-Консалт" (Орендар) укладено договір оренди автозаправної станції, яка розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Семашка, 157А (т.1, а.с.33-41).
Зі змісту акту готовності об`єкта до експлуатації від 05.03.2018 року судом встановлено, що місткість резервуарного парку на АЗС, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Семашка, 157А становить 120 м.куб., кількість резервуарів для зберігання пального 3 шт. (т.1, а.с.49-54).
Окрім того, представник позивача в позовній заяві зазначає, що ТОВ "Зіра-Консалт" здійснює зберігання та реалізацію пального через резервуар позначений в градуювальній таблиці як РГС-10 № 6, проте згідно назви заводу виробника резервуару його назва на російській мові сосуд, работающей под давлением.
20.06.2019 року позивачем отримано висновок експертизи № 46.07.19.3043/3373, затверджений головним інженером ДП Західний експертно-технічний центр Держпраці, відповідно до якого ємність підземна для ЗВГ на АЗС як на момент проведення експертизи відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (т.1. а.с.61-71).
Відтак, суд зауважує, що на підставі зазначеного висновку експертизи, Головним управлінням Держпраці в Івано-Франківській області надано позивачу Дозвіл № 243.19.26 на виконання робіт із підвищеної небезпеки та Дозвіл № 244.19.26 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування, які позивачем було додано до заяви щодо отримання ліцензії (т.1, а.с. 72-74).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що найменування одного і того ж обладнання в документах зазначено по-різному, а саме в паспорті виробника зазначено як сосуд, работающей под давлением, в Дозволі № 243.19.26 на виконання робіт із підвищеної небезпеки та Дозволі № 244.19.26 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування зазначено як ємність підземна для ЗВГ.
Водночас, суд звертає увагу, що жодний чинний законодавчий акт не встановлю вимог щодо найменування обладнання при зазначенні його в дозволах Держпраці на виконання робіт із підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Таким чином, з наданих ТОВ "Зіра-Консалт" при поданні заяви щодо отримання ліцензії не вбачається подання позивачем недостовірних даних, а також ненадання документів, що підтверджують прийняття АЗС будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію.
Разом з тим, оскаржуване розпорядження не містить жодних відомостей у яких із поданих із заявою на отримання ліцензії, згідно з переліку, документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, у який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним№ 68 від 26.01.2022 року є індивідуальним актом в розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №9901/801/18.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обгрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.
З огляду на вищевикладене, розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №68 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії саме на момент їх подання, як то передбачено статтею 15 Закону №481/95-ВР, внаслідок чого, розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 26.01.2022 року № 68 є протиправним та підлягає скасуванню.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що приписами статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).
Відповідно до пункту 2 Порядку №545, єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії. (п. 6-7 Порядку №545).
Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд враховує положення ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", якими прямо встановлений обов`язок по внесенню інформації про дію ліценцій суб`єкта господарювання до Реєстру. Відтак, внаслідок скасування оскаржуваного розпорядження суд вважає за необхідне зобов`язати податковий орган вчинити дії щодо поновлення інформації про видачу ліцензій ТОВ "Зіра-Консалт" на право роздрібної торгівлі пальним у Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зіра-Консалт" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №68 від 26.01.2022 задоволити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Київській області № 68 від 26.01.2022 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

товариство з обмеженою відповідальністю "Зіра-Консалт" (, вул. Галицька, 67, офіс 305, м. Івано-Франківськ, 76019).

Відповідач:

Головне управління ДПС у Київській області (, вул. Народного Ополчення, 5А, м. Київ, 03151).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.