Справа № 380/24374/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/24374/21 пров. № А/857/13211/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.
за участю секретаря судового засідання Доморадової Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 380/24374/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 380/24374/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, і перевірки доводів апеляційної скарги, а також у зв`язку з тим, що такі обставини судом першої інстанції не встановлені, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області належним чином засвідчені копії наказу на проведення фактичної перевірки магазину, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , від 20 липня 2021 року № 2463-ПП, направлень на проведення такої перевірки, акта фактичної перевірки від 23 липня 2021 року та додатків до цього акта перевірки.

Також апеляційний суд зобов`язує Головне управління ДПС у Львівській області надати суду оригінали доказів, якими відповідач доводив правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (чеків РРО, які були підставою нарахування податковим органом суми штрафних (фінансових) санкцій).

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи зазначених вище документів, необхідних для правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі (наявна лише копія акта перевірки неналежної якості), суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність їх витребувати, у зв`язку з чим відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області належним чином засвідчені копії наказу на проведення фактичної перевірки магазину, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , від 20 липня 2021 року № 2463-ПП, направлень на проведення такої перевірки, акта фактичної перевірки від 23 липня 2021 року з додатками, а також оригінали доказів вчиненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушення, які необхідно надати суду в строк до 15 лютого 2023 року.

Відкласти апеляційний розгляд справи № 380/24374/21 на 22 лютого 2023 року об 11:30 год у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар