Справа № 208/4946/22
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4946/22
№ провадження 2-а/208/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

встановив:

03 жовтня 2022 року через канцелярію суду адвокат Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала даний позов, яким заявлено наступні вимоги:

- поновити строк на подання адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ;

- скасувати постанову поліцейського Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Какуша Володимира Анатолійовича від 01.07.2022 серії ЕАР №5551319 про стягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

07 жовтня 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

18 січня 2023 року на виконання Ухвали від 07 жовтня 2022 року адвокат Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надала заяву про усунення недоліків.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановленіст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеного 01 липня 2022 року.

Разом з тим, позивачем заявлена вимога про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що копію оскаржуваної постанови він отримав 28 вересня 2022 року, через те, що отримав повідомдення у стосунок «Дія» про наявність виконавчого провадження виконання оскаржуваної постанови, з якого вбачається, що постанову, яку оскаржує позивач направлена на виконання до Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

За перевіркою матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, після якої було подано позов до суду.

Враховуючи викладене, суд приймає доводи позивача щодо поважності причин пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Предметом позову є оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Підстава позову 287, 288 КУпАП, ст. 286 КАС України. Справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд вказаної справи необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, оскільки вказана справа є справою незначної складності.

Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286, 294 КАС України,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті в судове засідання на 09 лютого 2023 року об 09.15 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу строк 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому вони мають право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 1 (один) день з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 1 (один) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.