Справа № 480/4396/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 січня 2023 року Справа № 480/4396/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 відмовлено задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 по справі № 480/4396/18 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 4 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.07.2018 № 383 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинки громадського транспорту) по вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту "Перша міська клінічна лікарня").

Визнано протиправними та скасовано п. 8 та п. 9 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.11.2018 № 651 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинка громадського транспорту) по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту "Школа № 19") та демонтажу тимчасової споруди по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 24 (зупинка громадського транспорту "Школа № 19").

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" витрати на оплату судового збору у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.).

Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду 06.05.2019, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 суддею Соп`яненко О.В. прийнято справу №480/4396/18 до свого провадження.

20.01.2023 представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" оригінали письмових доказів, а саме дозвіл № 38 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006, дозвіл № 37 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006, дозвіл № 23 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006.

Дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінали дозволу №38 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006, дозволу №37 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006, дозволу №23на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" надати суду оригінали дозволу №38 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006, дозволу №37 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006, дозволу №23 на розміщення малої архітектурної форми виданий 17.04.2006.

Зазначені документи мають бути надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" Сумському окружному адміністративному суду у строк до 10:00 год. 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко