Справа № 580/3595/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №580/3595/21 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача Бодака О.М.,

представника відповідача 1 не з`явився,

представників відповідача 2 Крутія С.В.,

Саустенка О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНК» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНК», в якому просила суд, з урахуванням заяви (вх.02.08.2022 №22631/22), про застосування заходів реагування до відповідачів заходів реагування, а саме тимчасово повністю заборонити (зупинити) діяльність з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з оцінки впливу навколишнього середовища.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач вказує що в Акті від 21.07.2021 №53/3/2/2021/ПЗ зафіксоване наступне порушення: робочий проект господарської діяльності з розділом ОВНС "Будівництво комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу полігону ТПВ для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області", розроблено з порушенням п. 3.4. Категорія небезпечності підприємства, оскільки оцінка можливих аварійних ситуацій містить посилання на додаток Е ДВН А.2.2-1-2003.

А відповідачі (КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, ТОВ "ЛНК") не надали доказів про розроблення згідно з вимогами законодавства, чинного протягом строку розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС планової діяльності "Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди

На думку позивача, суд першої інстанції частково неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи,а саме:

постанова Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554 втратила чинність 19.11.2013;

перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554 втратила чинність 19.11.2013;

Позивач вказує, що ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навчолишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд» містить Додаток Е (обов`язковий) "Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" (відповідно до постанова Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554) також втратив чинність через те, що також втратив чинність. Відтак, Робочий проект «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону твердих побутових відходів для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» 046-72-ОВНС-Оцінка впливу на навколишнє середовища» розробленого у 2016 році ТОВ «ІНЖЕНЕРГОПРОЕКТ» у частині визначення видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку визначений на підставі нечинного законодавства, а тому неправильно відображає і об`єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку і вид діяльності підприємства, що становить підвищену екологічну небезпеку.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 25.01.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Забезпечено участь представника Державної екологічної інспекції Центрального округу у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 40 хв. 25 січня 2023 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

17.01.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «ЛНК» просить таку залишити без задоволення, а спірне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач 2 вказує, що в даному випадку законними підставами для припинення діяльності підприємства є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки або недотримання під час провадження господарської діяльності екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Крім того, в9.11.2021 відповідач 2 уклав з ПП «Жовтень-2000» договір №654 щодо виконання послуг з підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу для виробництва електроенергії в адмінмежах Руськополянської територіальної громади. Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, для реєстрації в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відповідач 2 оприлюднив 10.12.2021, номер реєстраційної справи 71. Звіт про громадське обговорення вказаної планової діяльності зареєстрований відповідачем 2 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №746/02/10-2-08/2 від 08.07.2022. Зареєстровано Звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «ЛНК» 04.05.2022 (номер реєстраційної справи 1). Висновок з оцінки впливу на нього Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації опублікований 17.07.2022.

ТОВ «ЛНК» зазначає, що у Звіті з оцінки впливу на довкілля планової діяльності відповідача 2 зазначено, що діяльність установки здійснюється з дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Отже, Звіт з оцінки впливу на довкілля та Висновок з оцінки впливу на довкілля діяльності ТОВ «ЛНК» оформлено та зареєстровано згідно вимог законодавства. При цьому, будь-яких інших фактів, які би підтверджували недотримання відповідачем 2 під час провадження господарської діяльності екологічних умов, передбачених у висновку так і фактів допущення відповідачем 2 систематичних порушень у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунуті з технічних, економічних або інших причин не встановлено ані позивачем, під час здійснення перевірки відповідача 2, ані судом під час розгляду справи.

Таким чином, відсутня передбачена статтею 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» підстава для заборони діяльності відповідача 2.

Щодо твердження позивача що наявний у відповідача 2 проект ОВНС розроблено з порушеннями, а саме п. 3.4. Категорія небезпечності підприємства. Оцінка можливих аварійних ситуацій містить посилання на додаток Е ДБН А.2.2-1- 2003 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554, яка на момент розроблення проектної документації втратила чинність), що є порушенням вимог ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «ЛНК» зазначає наступне:

постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554 затверджено перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Для об`єктів та видів діяльності, що в переліку, здійснення державної експертизи є обов`язковим. Проте, до вказаного переліку не входить діяльність чи об`єкт, які здійснюється чи належить відповідачу 2;

постанова Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку». Проте, до вказаного переліку також не входить діяльність чи об`єкт, які здійснюється чи належить відповідачу 2;

постанова Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 №128 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 №128 внесено зміни до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, відповідно до яких - за наявності Звіту з оцінки впливу на довкілля матеріали (розділ) оцінки впливу на навколишнє середовище у складі проектної документації не розробляється.

Таким чином, відповідач 2 не повинен був здійснювати державну екологічну експертизу об`єкту інженерної споруди з системою збору біогазу полігону твердих побутових відходів для виробництва електроенергії ні згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554, а ні згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», а відтак Робочий проект ОВНС виконаний відповідачем 2 у відповідності до законодавства України, в тому числі статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції на момент підготовки Робочого проекту ОВНС.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в діючій редакції - до проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», додаються результати оцінки впливу на довкілля.

ТОВ «ЛНК» вказав, що провів процедуру оцінки впливу на довкілля (ОВД) діяльності з експлуатації існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту та отримав Висновок з оцінки впливу на довкілля на здійснення господарської діяльності з утилізації побутових відходів (збору біогазу) полігону твердих побутових відходів в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про що було повідомлено суд першої інстанції та інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2016 КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради та ТОВ "ЛНК" уклали між собою на термін до 31.12.2046 Договір №1 виконання комплексу робіт з дегазації полігону, що є міським сміттєзвалищем для захоронення побутових відходів і перебуває у господарському віданні ТОВ "ЛНК". Вказаний договір погоджено рішенням Черкаської міської ради від 26.05.2016 №2-642.

Згідно з п. 1.4 Договору виконанням вказаного комплексу робіт є сукупність заходів, що виконуються ТОВ "ЛНК", спрямованих на збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу, що утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової ТПВ, з тіла полігону через систему газопроводів і свердловин збору біогазу. Проект з дегазації масиву полігону й утилізації вилученого біогазу та в разі необхідності отримання всіх дозвільних документів є обов`язком ТОВ "ЛНК" на підставі підп. 2.1.1 п. 2.1 Договору.

Графік виконання робіт затверджений додатком до Договору. Розробка проекту ним передбачена в строк протягом 8 тижнів з дати виконання п. 1 Договору (предмет).

В подальшому на адресу позивача надійшло письмове звернення від 18.11.2020 ОСОБА_1 , як мешканця с. Руська Поляна, з проханням провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, належного стану утримання полігону ТПВ та технологічних процесів переробки та зберігання сміття в розрізі запобігання шкідливого впливу на екологію навколишніх сіл та середовища. Обґрунтовуючи вказав, що не проводиться облік ТПВ і контроль за їх складом, внаслідок чого відбувається захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існують відповідні технології та які заборонені для розміщення на полігоні. На полігон потрапляють відходи 1, 2, 3 класу небезпеки.

Отримавши погодження від 03.12.2020 Державної екологічної інспекції України, посадові особи позивача на підставі направлення від 07.12.2020 №06-28/721 провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання КП «Черкаська служба чистоти» в адмінмежах Руськополянської сільської ради вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що склали акт від 14.12.2020 №52/3/2/2020/ПЗ.

У розділі Опису виявлених порушень вказаного Акту зазначено перелік:

КП «Черкаська служба чистоти» здійснює захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, що є порушенням п. «і» ст. 32 Закону України «Про відходи»;

на КПП полігону не встановлена вишка для візуального контролю виду відходів, що є порушенням пп.2 .6 розділу ІІ Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом №435;

не встановлене спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів, що є порушенням пп. 5.12 розділу V Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом №435.

Акт підписаний без зауважень.

На його підставі позивач виніс припис від 18.12.2020 №03.2-11/51/2020, яким зобов`язав КП «Черкаська служба чистоти»:

протягом 10 днів після отримання припису на підставі припису розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених порушень, надати копію наказу про його затвердження;

постійно не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігон;

до 15.01.2021 на контрольно-пропускному пункті полігону встановити згадану вище вишку, спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів, суцільну огорожу або ґрунтовий вал по периметру території полігону побутових відходів;

до 10.01.2021 надати позивачу: Робочий проект «Розширення полігону твердих побутових відходів з м. Черкаси», 1998 року випуску, Висновок №06-6-2/14 від 14.07.1998, Робочий проект «Реконструкція полігону твердих побутових відходів в районі с. Руська Поляна»; робочий проект на комплекс робіт до дегазації, а саме збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу з тіла полігону ТПВ м. Черкаси через систему газопроводів і свердловин біогазу та утилізації вилученого біогазу; висновок з Оцінки впливу на довкілля.

Постановою від 21.12.2020 №0003559 позивач притягнув до адміністративної відповідальності начальника полігону. Штраф у повному обсязі сплачено згідно з квитанцією від 22.12.2020.

Супровідним від 29.12.2020 позивач просив ТОВ «ЛНК» надати йому копії робочого проекту на комплекс робіт до дегазації, а саме збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу з тіла полігону ТПВ м. Черкаси через систему газопроводів і свердловин біогазу та утилізації вилученого біогазу; висновок з Оцінки впливу на довкілля.

ТОВ «ЛНК» листом від 16.02.2021 №532/06-54 проінформував позивача, що через карантинні обмеження, пов`язані з COVID-19 на даний час не може надати затребувані документи.

КП «Черкаська служба чистоти» листом від 04.01.2021 №01 повідомив позивача про виконання припису, зокрема:

1.відповідальними особами комунального підприємства був затверджений Наказ №242 від 28.12.2020, відповідно до якого затверджено план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених порушень;

2.подано до департаменту житлово-комунального господарства проект програми з поводження з відходами, план заходів якої передбачає роздільний збір та сортування відходів;

3.на контрольно-пропускному пункті полігону встановлено вишку для візуального контролю виду відходів, що завозяться транспортними засобами;

4.на території полігону встановлено спеціальне звукове та біоакустичне обладнання марки GUARDIAN-2 для відлякування птахів;

5.відсипано ґрунтовий вал, в місцях можливого заїзду транспорту на територію полігону та з метою виключити можливість заїзду на території полігону встановлено шлагбауми для проїзду технологічного транспорту;

6.звернулися з листом №491 від 24.12.2020 до ВК Черкаської міської ради з проханням надати Робочі проекти будівництва і реконструкції полігону та Оцінку впливу на довкілля.

На виконання припису Державної екологічної інспекції центрального округу №03.2-11/51/2020 від 18.12.2020, супровідним від 14.01.2021 №15, КП «Черкаська служба чистоти» надіслало позивачу:

Висновок №06-6-2/14 від 14.07.1998;

Робочий проект том 4 33-13ІМВ-ОВНС «Реконструкція полігону ТПВ» с. Руська Поляна-2013р.;

Робочий проект том 1 33-13ІМВ-ПЗ «Реконструкція полігону ТПВ» с.Руська Поляна-2013р.;

Робочий проект том 3 45/238-16-ОВНС книга 1 «Реконструкція південно-західної частини полігону ТПВ» с.Руська Поляна-2016р.;

Робочий проект том 1 45/238-16-ПЗ відомості креслення 45/238-16-РК №Реконструкція південно-західної частини полігону ТПВ» с. Руська Поляна-2016р.;

Робочий проект том 2 ОВНС «Реконструкція полігону ТПВ» с. Руська Поляна площею 6,02га-2007р.

Крім того відповідач 1 листом від 15.01.2021 повідомив позивача про звернення до відповідача 2 для термінового надання робочого проекту на комплекс робіт з дегазації, а саме збір та організований відвід біогазу з тіла полігону ТПВ.

09.02.2021 посадові особи позивача за результатом проведеного на підставі наказу від 19.01.2021 та направлення позапланового заходу склали акт №4/3/2021/ПЗ, в описі виявлених порушень якого вказали про невиконання пунктів 2, 9, 10 припису від 18.12.2020 №03.2-11/51/2020.

Акт підписаний без зауважень. Постановою від 11.02.2021 №0005155 притягнуто до адміністративної відповідальності головного інженера КП «Черкаська служба чистоти» у вигляді штрафу, який згідно з платіжним дорученням від 23.02.2021 повністю оплачений відповідачем 1.

15.02.2021 позивач виніс припис №03.2-11/05/2021 щодо КП «Черкаська служба чистоти», яким зобов`язав:

до 26.02.2021 розробити план заходів по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства зі встановленням відповідальних осіб і надати його йому;

постійно не здійснювати захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні;

до 05.04.2021 надати йому робочий проект на комплекс робіт з дегазації, а саме збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу з тіла полігону ТПВ м. Черкаси через систему газопроводів і свердловин збору біогазу та утилізації вилученого біогазу, а також висновок з Оцінки впливу на довкілля.

09.04.2021 посадові особи позивача склали акт №19/3/2/2021/ПЗ щодо позапланового заходу контролю КП «Черкаська служба чистоти», в опису порушень якого вказав про невиконання пунктів 2 (здійснюється захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні) та 4 (не надано Висновок з Оцінки впливу на довкілля) припису від 15.02.2021 №03.2-11/05/2021. Акт підписаний без зауважень.

На його підставі притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 12.04.2021 №00099 головного інженера КП «Черкаська служба чистоти» (сплачено штраф платіжним дорученням від 23.02.2021), а також припис від 12.04.2021 №15/03.2-11/2021, яким зобов`язав КП «Черкаська служба чистоти»

до 26.04.2021 розробити план заходів усунення порушень вимог природоохоронного законодавства зі встановленням відповідальних осіб і надати його йому;

постійно не здійснювати захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні;

до 28.05.2021 надати йому висновок з Оцінки впливу на довкілля.

На виконання припису позивача від 12.04.2021 №15/03.2-11/2021, супровідним від 27.04.2021 КП «Черкаська служба чистоти» направило позивачу План заходів по усуненню порушень природоохоронного законодавства, затверджений наказом №954 від 26.04.2021 та такий Наказ.

Вважаючи, що діяльність відповідачів з дегазації масиву Полігону та утилізація вилученого біогазу забороняється законом і підлягає зупиненню позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції (02.06.2021) для застосування заходів реагування до відповідачів, шляхом тимчасового повністю (заборони) зупинення діяльності з дегазації масиву полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС та отримання оцінки впливу на довкілля.

07.07.2021 суд першої інстанції отримав від ТОВ «ЛНК» відзив на позовну заяву, де відповідач 2 заперечив проти задоволення позовних вимог. Та вказав, що заявою від 25.06.2021 №88 звернувся до позивача з заявою про проведення позапланової перевірки його діяльності на території полігону ТПВ, що знаходиться в Черкаській області в адміністративних межах с. Руська Поляна. Також, ТОВ «ЛНК» в якості додатку до відзиву на позовну заяву надало копію Робочого проекту «Будівництво комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу полігону твердих побутових відходів для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» 046-72 ОВНС Оцінка впливів на навколишнє середовище від 2016 року.

Так, протягом судового розгляду даної справи в суді першої інстанції, на вказане звернення ТОВ «ЛНК» посадові особи позивача на підставі направлення від 08.07.2021 №06/28/557 провели позапланову перевірку діяльності відповідача 2 на території полігону ТПВ, що знаходиться в Черкаській області в адміністративних межах с. Руська Поляна, про що склали акт від 21.07.2021 №53/3/2/2021/ПЗ.

В описовій частині акту від 21.07.2021 №53/3/2/2021/ПЗ щодо ТОВ «ЛНК» вказано про виявлені 2 (два види) порушення:

1) Робочий проект господарської діяльності з розділом ОВНС «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону ТПВ для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» розроблено з порушенням, оскільки в п. 3.4 «Категорія небезпечності підприємства. Оцінка можливих аварійних ситуацій містить посилання на додаток Е ДБН А.2.2-1-2003 (відповідно до постанови КМУ від 27.07.1995 №554, яка на момент розроблення проектної документації втратила чинність), - що є порушенням ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

2) господарська діяльність з утилізації побутових відходів (збору біогазу) полігону ТПВ в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради здійснюється без документу дозвільного характеру - висновку оцінки впливу на довкілля, що є порушенням абз. 3 п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Також, винесено припис від 21.07.2021 №46/03.2-11/2021, на виконання якого ТОВ «ЛНК»:

22.10.2021 має представити (надати) робочий проект з розділом ОВНС на господарську діяльність та експертний звіт 9висновок) до нього у відповідності до діючих вимог природоохоронного законодавства;

до 21.01.2022 отримати висновок з Оцінки впливу на довкілля на здійснення господарської діяльності з утилізації побутових відходів (збору біогазу) полігону ТПВ в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

27.07.2021 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду задоволено повністю клопотання сторін, зупинивши провадження у справі для надання часу для примирення до 21.01.2022 у досудовому порядку.

В подальшому, ТОВ «ЛНК» 19.11.2021 уклало з ПП «Жовтень-2000» договір №654 щодо виконання послуг з підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля діяльності його комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу полігону ТПВ для виробництва електроенергії в адмінмежах Руськополянської територіальної громади.

Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, для реєстрації в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля ТОВ «ЛНК» оприлюднило 10.12.2021, номер реєстраційної справи 1.

Згідно з листом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 12.01.2022 №02/10-03-25/2683/02/10-03-25/744 з дня такого оприлюднення зауваження громадськості не надходили.

18.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ЛНК» про виконання вимог примирення в якій відповідач 2 просив закрити провадження в адміністративній справі №580/3595/21 у зв`язку з примиренням сторін.

В якості доказів такого примирення, ТОВ «ЛНК» надало до суду копії:

Звіту з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «ЛНК» експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту від 04.05.2022;

Звіту про громадське обговорення планової діяльності «Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту №746/02/10-02-08/2від 08.07.2022;

Звіту з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «ЛНК» «Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту» від 08.07.2022 (опублікований в єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 12.07.2022.

Звіт про громадське обговорення вказаної планової діяльності ТОВ «ЛНК» зареєстрований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №746/02/10-02-08/2 від 08.07.2022.

Як вбачається зі Звіту з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «ЛНК» «Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту» від 04.05.2022 (номер реєстраційної справи 1), діяльність установки здійснюється з дотриманням вимог природоохоронного законодавства щодо дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (арк. 26-27 Звіту/а.с.40-41 том 3).

Також вказано, що під час експлуатації споруди з системою збору та утилізації біогазу передбачає мінімальне накопичення твердих і рідких виробничих та побутових відходів, загалом, технологія утилізації біогазу належить до безвідходних, визначається високим рівнем автоматизації технологічних процесів, відсутністю необхідності значної кількості обслуговуючого персоналу (передбачається присутність не більше 2-х співробітників» (арк. 33 Звіту/а.с. 47 том 3).

Вібраційне, світлове, теплове, радіаційне забруднення внаслідок здійснення діяльності не передбачається. При експлуатації об`єкту не відбуватиметься змін впливу на тваринний та рослинний світ, радіоактивний фон не збільшуватиметься, оскільки об`єкт експлуатується з 2018 року і відповідно рослинний і тваринний світ в районі планованої діяльності вже адаптований до існуючих впливів. Вплив на флору та фауну при експлуатації об`єкта - допустимий (арк. 35 Звіту/а.с. 49 том 3).

12.07.2022 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля опублікувало Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту» №746/02/10-02-08/1 від 08.07.2022

Так, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації у Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту» №746/02/10-02-08/1 від 08.07.2022 вказало: «…а також урахуванням усієї інформації, зауважень і пропозицій, що надійшли протягом строку громадського обговорення, вважає допустимим провадження планової діяльності з огляду на нижченаведене, а саме на те, що на підставі наведених у Звіті з ОВД оцінок ймовірних впливів на компоненти довкілля (ґрунти та земельні ресурси, атмосферне повітря, водне середовище, геологічне середовище, рослинний і тваринний світ, природно-заповідний фонд, клімат і мікроклімат, соціальне і техногенне середовище) сукупний вплив планової діяльності є екологічно допустимим…».

27.07.2022 позивач склав заяву про часткове виконання вимог, заявлених в адміністративному позові, зокрема в частині отримання оцінки впливу на довкілля. Втім державна екологічна інспекція Центрального округу не приймає виконання вимог, заявлених в адміністративному позові, в частині зобов`язання відповідачів розробити проект господарської діяльності з ОВНС планової діяльності «Експлуатація існуючої комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу діючого полігону твердих побутових відходів (ТПВ) для виробництва електроенергії в районі с. Руська Поляна, за межами населеного пункту».

01.02.2022 позивач склав заяву про зменшення розміру позовних вимог, зокрема виклав прохальну частину такого в наступній редакції: «…прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до КП «Черкаська служба чистоти» та ТОВ «ЛНК», а саме тимчасово повністю заборонити (зупинити) діяльність з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, недотримання відповідачами вимог наявної проектної документації ані позивач під час вжиття контрольно-наглядових функцій, ані суд не встановили. А п. 3.4 «Категорія небезпечності підприємства. Оцінка можливих аварійних ситуацій» Робочого проект господарської діяльності з розділом ОВНС «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону ТПВ для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» чинний на дату перевірки, так і на дату вирішення спору судом.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Розглянувши клопотання апелянта про заміну відповідача правонаступником, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість, а отже необхідність задоволення такого клопотання з огляду на таке.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України від 23.05.2017 №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон №2059-VIII).

За визначенням, що міститься у ст. 2 Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Вона здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Частина 1 ст. 3 Закону №2059-VIII встановлює, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії та бойових дій під час дії воєнного стану та у відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону №2059-VIII теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ) та інші потужності для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 50 мегават і більше з використанням органічного палива, атомні електростанції та інші ядерні реактори, включаючи будівництво, виведення (зняття) з експлуатації таких електростанцій або реакторів (крім дослідницьких установок для виробництва і конверсії ядерного палива та сировини для одержання вторинного ядерного палива, матеріалів, що діляться та відтворюються, потужність яких не перевищує 1 кіловат постійного теплового навантаження) відносяться до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Частини 4 та 6 ст. 3 Закону №2059-VIII забороняє розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

За приписами ч. 1 ст. 6 . 3 Закону №2059-VIII суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Керуючись ст. 9 Закону №2059-VIII уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Висновок з оцінки впливу на довкілля втрачає силу через п`ять років у разі, якщо не було прийнято рішення про провадження планованої діяльності. Якщо до отримання рішення про провадження планованої діяльності внесено зміни до проектної документації чи зміни до законодавства, які вимагають зміни екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, оцінка впливу на довкілля здійснюється повторно.

Частини 1 та 3 ст. 11 Закону №2059-VIII звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Якщо після ухвалення висновку з оцінки впливу на довкілля законодавством не передбачається прийняття рішення про провадження планованої діяльності для початку її провадження, висновок з оцінки впливу на довкілля, у якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, вважається рішенням про провадження планованої діяльності.

Як не заперечується учасниками справи, відповідний Звіт та Висновок з оцінки впливу на довкілля діяльності відповідачів на полігоні твердих побутових відходів для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області ТОВ «ЛНК» оформив та зареєстрував у відповідному Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ст. 16 Закону №2059-VIII діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути:

1) тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання;

2) припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

У разі тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів підприємства в цілому чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Діяльність підприємств тимчасово забороняється (зупиняється) у разі порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема у разі недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження, - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, обставин і фактів недотримання відповідачами під час провадження господарської діяльності на вказаному полігоні передбачених у отриманому ТОВ «ЛНК» Висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні чи проектах будівництва заходів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, змін у цій діяльності чи зміни строків її провадження, у т.ч. порушень, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин позивач під час вжиття контрольно-наглядових функцій та під час розгляду даної справи в суді встановлено не було.

Суд першої інстанції також вірно звернув увагу, що такої підстави для заборони діяльності, як відсутність проекта норми Закону №2059-VIII не передбачають.

За приписами ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-XII (далі - Закон №1264-XII) при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Недотримання відповідачами вимог наявної проектної документації ані позивач під час вжиття контрольно-наглядових функцій, ані суд не встановили.

З приводу посилань на наявність у робочих проектах з ОВНС відомостей про ДБН, дія якого припинена із-за втрати чинності постановою Уряду України, суд першої та апеляційної інстанції встановили наступне.

ТОВ «ЛНК» має Робочий проект «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону твердих побутових відходів для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» 046-72-ОВНС-Оцінка впливу на навколишнє середовища» наявний, розроблений у 2016 році ТОВ «ІНЖЕНЕРГОПРОЕКТ» (кваліф.сертифікат АР 009266).

Дійсно в п. 3.4 даног оРобочого проекту вказано, що об`єкт не є екологічно небезпечним згідно з додатком І ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навчолишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд». Проектом розроблені заходи для запобігання виникнення аварійних ситуацій. Відповідно до п.3.4.1 за результатами розрахунку будівництво ЕГУ не вплине на здоров`я населення.

Вимоги до складу і змісту розділу ОВНС у складі проектної документації на будівництво об`єктів вказані в ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд», введених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 15.12.2003 №214 та дію припинено з 01.10.2022 згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.12.2021 №366. Вказані ДБН А.2.2-1-2003 містять Додаток Е (обов`язковий) ДБН А.2.2-1-2003 - «Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку».

Як не заперечується учасниками справи, на заміну ДБН А.2.2-1-2003 розроблені ДБН А.2.2-1:2021 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС)».

Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, був встановлений також постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 27.07.1995 №554, що втратила чинність за наслідком прийняття Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» №808 від 28.08.2013.

В подальшому Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» №808 також втратила чинність за наслідком прийняття постанови Кабінету Міністрів України №128 від 23.01.2019 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений у п. 3.4 вказаного Робочого проекту щодо збору біогазу з розділом ОВНС ДБН А.2.2-1-2003 був чинний як на дату перевірки, так і на дату вирішення спору судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що не приведення законотворцем чинних ДБН у відповідність до чинної на певний час постанови Кабінету Міністрів України щодо відповідного питання не може бути підставою для будь-якої відповідальності оскільки не є компетенцією суб`єкта господарювання та знаходить поза межами його впливу.

Як було вказано вище, для полігону твердих побутових відходів Робочий проект господарської діяльності з системного збору біогазу з розділами ОВНС, так і Висновок з ОВНС наявний.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, невідповідність його відомостей фактичній діяльності відповідачів у жодному зі вказаних вище актів планових і позапланових заходів позивача, не вказана. Будь-які неточності в ньому з точки зору актуальності запровадженому законодавству не доводять наявності порушень у сфері оцінки впливу на довкілля, які би не могли бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Крім того, суд першої інстанції слушно зауважив, що технічно можливо вносити правки до проектів та отримувати повторні висновки та звіти ОВНС без застосування заходів реагування у вигляді тимчасової повної заборони (зупинення) діяльності відповідачів з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до часу виникнення необхідності відповідної розробки змін.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, та не підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів бере до уваги, що видами діяльності ТОВ "ЛНК" є виробництво електричної енергії, передавання електроенергії, розподіл електроенергії та торгівля нею. Зокрема в судовому засіданні було з`ясовано, що вироблена на дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу електрична енергія постачається відповідачем 2 до загальної місцевої мережі, що на думку колегії суддів, на час розгляду даної справи та загальнонаціональної мети дотримання балансу виробництва і споживання електроенергії і потужності в енергосистемі під час дії воєнного стану на території України є вкрай важливим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи позивача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 січня 2023 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан