Справа № 200/12008/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

01 лютого 2023 року Справа №200/12008/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., перевіривши матеріали заяви Донецької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі № 200/12008/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановила:

15 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 04 березня 2021 року по 19 серпня 2021 року 115 робочих днів у розмірі 112 311,30 грн.

20 грудня 2021 року Донецькій окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме стягнув з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в сумі 96 295,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року залишено без змін.

31 січня 2023 року до суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просив:

- поновити Донецькій обласній прокуратурі строк на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами;

- відкрити за заявою Донецької обласної прокуратури провадження про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами;

- задовольнити заяву Донецької обласної прокуратури та скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року;

- прийняти нове рішення у справі № 200/12008/21, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідач вказує на те, що постановою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 200/8807/20-а скасовані рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, а справа направлена до на новий розгляд до суду першої інстанції.

Донецька обласна прокуратура зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 200/12008/21 ґрунтувалися на тому, що відповідач несвоєчасно виконав рішення у справі № 200/8807/20-а.

Скасування рішення у справі № 200/8807/20-а є підставою для перегляду рішення від 20 грудня 2021 року у справі № 200/12008/21 за нововиявленими обставинами, що передбачена п. 3 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Ч. 2 ст. 366 КАС визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлений ст. 363 КАС.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Підставою для постановлення Донецьким окружним адміністративним судом рішення від 20 грудня 2021 року у справі № 200/12008/21 слугував факт несвоєчасного виконання Донецькою обласною прокуратурою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 200/8807/20-а.

П. 3 ч. 1 ст. 363 КАС пов`язує початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з днем набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В даному випадку рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасована постановою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 01 грудня 2022 року.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС, розпочався з 02 грудня 2022 року і сплинув 02 січня 2023 року.

Донецька обласна прокуратура звернулася до суду з цією заявою засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 30 січня 2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС, у разі пропуску строку на подання заяви до такої заяви додається клопотання про його поновлення.

Як на час виникнення підстав для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і на час звернення Донецької обласної прокуратури до суду з такою заявою триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Верховний Суд в постанові від 27 січня 2023 року у справі № 580/2129/22 зазначив, що ведення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Донецька обласна прокуратура зазначила, що її представник не був присутнім в судовому засіданні у Верховному Суді 01 грудня 2022 року, у зв`язку з чим не був обізнаний про прийняте судом рішення. Постанову Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відповідач отримав засобами поштового зв`язку 16 грудня 2022 року.

Відповідач вказував на те, що ракетні удари країни-агресора по об`єктам енергетичної інфраструктури України призвели до того, що наразі майже по всій країні обмежено електропостачання не тільки в домівках, а й у державних установах. Також, на всій території України введено режим економії електроенергії внаслідок пошкодження та руйнації критичної інфраструктури генеруючих та розподільчих об`єктів енергетики, та пов`язаними з цим плановими віяловими та позаплановими відключеннями електроживлення.

Загальновідомо, що масовані ракетні обстріли всієї території України російською федерацією, зокрема 05 грудня 2022 року, 16 грудня 2022 року, 14 січня 2023 року, призвели до ураження об`єктів критичної інфраструктури, тимчасових знеструмлень, зникненню або значному зниженню доступу до мережі Інтернет.

У зв`язку частими позаплановими відключеннями електроживлення та ракетними обстрілами, необхідністю проведення іншої роботи, пов`язаної з основною діяльністю в воєнних умовах, Донецька обласна прокуратура мала обмежену можливість своєчасно отримати відомості про результати розгляду справи з порталу Єдиного державного реєстру судових рішень або з Електронного суду.

Відповідач стверджував, що не допускав необ`єктивного зволікання з поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, пропущений строк не є значним і перегляд судового рішення не порушить принципу res judicata.

Також відповідач покликався на Рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Оцінивши повідомлені відповідачем обставини, з урахуванням критеріїв, наведених Верховним Судом в постанові від 27 січня 2023 року у справі № 580/2129/22, суд дійшов висновку, що причини пропуску відповідачем строку, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС, є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Заява Донецької обласної прокуратури відповідає вимогам, визначеним ст. 364 КАС, передбачені ст. 366 цього Кодексу підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, наразі неможливо.

В період дії воєнного стану тимчасово Донецький окружний адміністративний суд відновив проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 331-366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Клопотання Донецької обласної прокуратури про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Донецькою обласною прокуратурою строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновити цей строк.

3. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 200/12008/21 за заявою Донецької обласної прокуратури про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

5. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

6. Призначити судове засідання на 10 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

7. Роз`яснити учасникам справи, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що під час перегляду за нововиявленими обставинами сторони користуються правами, визначеними ст. 47 КАС. Заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ).

9. Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

11. Ухвала постановлена і підписана суддею 01 лютого 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко