Справа № 120/9613/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 січня 2023 р. Справа № 120/9613/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

10.01.2023 представником позивача адвокатом Черняковою М.А. подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.01.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено адміністративний позов у новій редакції, клопотання про поновлення строку для звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду, представник позивача зазначає, що не міг отримати оскаржуване рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 22.02.2022, оскільки перебував за кордоном, що підтверджується відміткою у паспорті, також вказує, що у зв`язку із введеним воєнним станом процес поштових відправлень був обмежений, а реєстри не працювали, а тому Девадзе Міндіа не мав можливості отримати вказане рішення Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску звернення до суду з позовною заявою Девадзе Міндіа.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя виходила з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Однак суддя вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

Представник позивача у клопотанні просить суд витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання Девадзе Міндіа від 22.02.2022, оскільки у позивача наявне тільки оскаржуване рішення.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 від 22.02.2022.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання адміністративного позову Девадзе Міндіа.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 від 22.02.2022.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна