Справа № 420/18592/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Ген.Петрова,22, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови Позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ) у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна - квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна - квартирі, розташованої за адресою; АДРЕСА_4 ;

стягнути з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради па користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору за подання адміністративного позову згідно з квитанцією у сумі 992,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ним було подано звернення № Щ - 1421/2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , на що було отримало розпорядження про відмову в присвоєнні адреси № 352/01-06 від 06 грудня 2022 року. Відповідно до відмови, було сформовано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08.12.2022 року, в якому зазначаються відомості про відмову. Позивач зазначає, що Відповідно до п, 10 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 07 липня 2021 р, № 690, у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Заочним рішення від 25 червня 2009 року но справі № 2-3579/09 Малиновський районний суд м, Одеси визнав Позивача співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

13 жовтня 2021 року на замовлення Позивача було отримано Довідку з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого було зарезервовано адресу об`єкта нерухомого манна - АДРЕСА_4 .

Згідно з відомостями № ЩІ-207592-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, за цією адресою, окрім власників квартири, також зареєстровані сторонні люди, які насправді проживають в сусідній квартирі.

Отже, виникло дублювання номерів двох квартир.

Позивачем було подано звернення № Щ - 1421/2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна -квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на що було отримало розпорядження про відмову в присвоєнні адреси № 352/01 -06 від 06 грудня 2022 року

Вказаним рішенням відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зміні/коригуванні адреси об`єкту нерухомого майна квартирі, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 на підставі п. 10, п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 так як зміна/коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду, у зв`язку з чим при розгляді поданого звернення та у доданих до нього документах виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, що також підтверджується довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, відповідно до якої наявне зареєстроване право власності ще однієї квартири під АДРЕСА_3 за іншою фізичною особою.

Відповідно до відмови, було сформовано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08.12.2022 року, в якому зазначаються відомості про відмову.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Приписами частини першої статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною другою статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1-1 статті 37 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, щодо прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Водночас, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VІ), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 26-3 Закону № 3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Частиною другою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Згідно з частиною третьою статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради (частина п`ята статті 26-3 Закону № 3038-VI).

Частиною одинадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що до підстав для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта віднесено, серед іншого, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес (пункт 5).

Відповідно до частини чотирнадцятої зазначеної статті 26-3 Закону № 3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта:

1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об`єкта.

Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

В той же час, частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Окрім цього, частиною двадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника додаткові документи для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, якщо вони не передбачені цим Законом.

З огляду на зміст вищевказаних положень чинного законодавства, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган з присвоєння (зміни) адреси, розглядаючи звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 № Щ - 1421/2 про зміну/коригування адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташовоаної за адресою АДРЕСА_4 , зобов`язаний протягом п`яти робочих днів прийняти рішення про зміну адреси чи про відмову у зміні адреси, з підстав, визначених частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI. При цьому, рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які ставляться до акта індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Наслідком невиконання ж органом управління законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії є визнання такого акта протиправним.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В спірному випадку, розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 352/01 -06 від 06 грудня 2022 року про відмову у зміні/коригуванні адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , згідно пункту 1 якого відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зміні/коригуванні адреси об`єкту нерухомого майна квартирі, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 на підставі п. 10, п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 так як зміна/коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду, у зв`язку з чим при розгляді поданого звернення та у доданих до нього документах виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, що також підтверджується довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, відповідно до якої наявне зареєстроване право власності ще однієї квартири під АДРЕСА_3 за іншою фізичною особою.

Натомість, зважаючи на зміст розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 352/01 -06 від 06 грудня 2022 року про відмову у зміні/коригуванні адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , таке рішення відповідача містить лише посилання на загальні норми статей 10 та 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та назву постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна».

Суд встановив, що підстави відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну/коригування адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , зазначено що при розгляді поданого звернення та у доданих до нього документах виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, що також підтверджується довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, відповідно до якої наявне зареєстроване право власності ще однієї квартири під АДРЕСА_3 за іншою фізичною особою.

Що стосується Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, то такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690, який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється:

у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта;

у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності;

у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів;

у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку;

у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Згідно з пунктом 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси.

Пунктом 53 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, визначено, що упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом.

У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку).

Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Водночас, розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 352/01-06 від 06 грудня 2022 року про відмову у зміні/коригуванні адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 не містить жодних зауважень щодо подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неповного пакета документів, зокрема, вимоги про необхідність подання органу з присвоєння адреси рішення суду про зміну поштової адреси.

При цьому, частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Відповідно до частини чотирнадцятої зазначеної статті 26-3 Закону № 3038-VI рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, рішення про відмову у зміні адреси обов`язково має містити передбачену частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI підставу для такої відмови, а також додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

В спірному випадку, розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 352/01-06 від 06 грудня 2022 року про відмову у зміні/коригуванні адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , згідно пункту 1 якого відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зміні/коригуванні адреси об`єкту нерухомого майна квартирі, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , не містить ні підстави відмови у зміні адреси, ні посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, ні відомостей про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

В свою чергу суд зазначає що до звернення про присвоєння адреси позивачем надавалося Заочне рішення від 25 червня 2009 року но справі № 2-3579/09 Малиновський районний суд м, Одеси яким визнано Позивача співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

За вказаних обставин, пункт 1 розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 352/01-06 від 06 грудня 2022 року про відмову у зміні/коригуванні адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 є необґрунтованим та суперечить вимогам Закону № 3038-VI.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку, суд вважає за можливе визнати протиправними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови Позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ) у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна - квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо позову в частині зобов`язання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна - квартирі, розташованої за адресою; АДРЕСА_4 , то суд вказує на таке.

Пунктом 1-1 статті 37 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Таким чином, суд не може перебирати на себе такі повноваження органів місцевого самоврядування, оскільки лише надає оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а не виконує адміністративні функції органу з присвоєння чи зміни адреси.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну/коригування адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташовоаної за адресою АДРЕСА_4 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для вірного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Ген.Петрова,22, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови Позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ) у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна - квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради (вул. Ген.Петрова,22, м.Одеса, 65107, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну/коригування адреси об`єкта нерухомого майна квартири, розташовоаної за адресою: АДРЕСА_4 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань алиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Ген.Петрова,22, м.Одеса, 65107, ) сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко