Справа № 280/7128/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2023 року Справа № 280/7128/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, буд.11),

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, просп.Соборний, буд.168)

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (далі відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд

1) визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними та поновити даний строк. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2) скасувати наказ №37-к від 31.10.2022 про звільнення позивача з посади помічника судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 ;

3) поновити позивача на посаді помічника судді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області з 31.10.2022;

4) стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

5) стягнути з відповідача 2 моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

6) стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі №280/7128/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

25.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (вх.№4093) про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Нормами статті 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно-правового спору.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак у цій категорії спорів законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у відносинах публічної служби, звернулася до суду за їх захистом.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами пункту 1 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 №21 помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Отже, враховуючи предмет спору та зміст позовних вимог, підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Через військову агресію Російської Федерації Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні запроваджено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. При цьому, відповідно до вказаного Переліку вся територія Мелітопольського району є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на тимчасово окупованій території (м.Мелітополь). Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує наказ №37-к від 31.10.2022 про звільнення позивача з посади помічника судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 . Разом з тим, до суду позивач звернулась 21.12.2022 (через підсистему «Електронний суд»), тобто поза межами строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України. Водночас позивач зазначає, що нею пропущено встановлений законом строк звернення до суду у зв`язку з відсутністю Інтернету.

Вирішуючи питання щодо того, чи був порушений строк звернення до суду з даним позовом, судом, зокрема, береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції. Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Отже, враховуючи що процесуальний строк, який позивачем пропущено, припав на період дії воєнного стану на території України та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які існують на тимчасово окупованій території, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску для подання даної позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити строк звернення позивача до адміністративного суду.

Розглядаючи клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропущення строк звернення до суду, суд враховує положення статті 123 КАС України, якою визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Частини третя, четверта статті 123 КАС України встановлюють випадки залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача 2 зазначає, що позивачем не наведено жодних причин, які перешкоджали їй підготувати адміністративний позов у визначений законом строк. Представник зауважує, що територіальним управлінням здійснювалася оплата простою у зв`язку з зупиненням роботи Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, відтак отримання вказаних коштів було б неможливим за відсутності у м.Мелітополь доступу до мережі Інтернет. Крім того, заявник звертає увагу на відсутність зазначення позивачем причин та періоду відсутності у доступі останньої до мережі Інтернет, а також строки та причини відновлення такого доступу.

Зазначаючи про стабільність доступу позивача до мережі Інтернет, суд звертає увагу на те, що представник відповідача 2 не надає жодних доказів того, що позивач дійсно мав можливість подати адміністративний позов у встановлений законом строк. Натомість відповідно до загальнодоступних відомостей на тимчасово окупованих територіях Запорізької області доступ до мережі Інтернет та зв`язку суттєво ускладнений. Відтак суд відхиляє доводи представника відповідача 2 щодо безумовної можливості подати даний позов у визначений законом строк.

У зв`язку з тим, що судом визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними, а клопотання представника відповідача 2 не спростовує висновків суду щодо наявності підстав для поновлення такого строку, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В.Мінаєва