Справа № 694/14/23
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/14/23
провадження № 2-а/694/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

23.01.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить розглядати справу з повідомленням сторін.

Клопотання до задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Бажання позивача приймати участь у судовому засіданні не зумовлює перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Клопотання про виклик свідків, витребування доказів, проведення судових експертиз сторонами не заявлено.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що він згідно ст.. 44, 47 КАС України має право знайомитися з матеріалами справи, користуватися процесуальними правами, наданими йому, висловлювати свою думку та доводи.

Разом з тим, до Звенигородського районного суду Черкаської області 19.01.2023 року надійшло клопотання представника відповідача М. Трохименко про заміну відповідача на належного.

Оскільки на розгляд суду подане клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного Головне управління поліції в Черкаській області, а вказана заміна здійснюється за клопотанням позивача або за його згодою, тому останній може надати письмові заперечення на вказане клопотання або клопотання про заміну або згоду на заміну відповідача або згоду на залучення Головного управління поліції в Черкаській області в якості співвідповідача. Суд зазначає що вирішення такого клопотання поданого відповідачем КАСУ не передбачено.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун