Справа № 534/274/22
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/274/22
Провадження № 2-а/534/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря Циганко М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Д.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судові засідання, призначені на 22.09.2022, 09.11.2022, 30.01.2023 повідомлений належним чином позивач, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення, не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.Ю. Морозов