Справа № 380/15505/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15505/21 пров. № А/857/15647/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, ухвалене суддею Грень Н.М. у м. Львові о 13 год. 19 хв. у справі № 380/15505/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати із 01.11.2018 року пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданою дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії із 01.11.2018 року та виплачувати пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданою дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати із 01.11.2018 року ОСОБА_2 пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданою дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із 01.11.2018 року та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданою дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», з урахуванням раніше здійснених виплат.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність врахування довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії підтверджена судовим рішенням, тому у суду першої інстанції не виникло сумнівів у підставності позову.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову повністю.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що дані наведені у довідках про заробітку плату не підтверджені первинними документами. Крім того, при співставленні даних у звітах про нарахування страхових внесків з даними у довідках про заробітну плату виявлено, що у звітах фонд оплати праці становить 0 грн. Тому, відповідач вважає, що у довідці про заробітну плату позивачка зазначила недостовірні дані.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.10.2014 року.

У травні 2016 року позивачка зверталась із подібним позов до Пустомитівського районного суду Львівської області, проте просила провести перерахунок пенсії на підставі вказаних у позові довідок, починаючи з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 450/1084/16-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 450/1084/16-а скасовано, а позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі м. Львова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 без урахування заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданої дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант» та зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданою дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», починаючи з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року відповідач 04.03.2021 року здійснив перерахунок пенсії позивачці з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 2 від 19.02.2015 року, виданою Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», починаючи з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Починаючи з листопада 2018 року, відповідач виплачував позивачці пенсію без урахування цих довідок.

У зв`язку з цим представник позивачки звернувся до відповідача із адвокатським запитом № 1300-5901- 8/68192 від 30.07.2021 року.

У відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив, що виконав рішення апеляційного суду у точній відповідності із його резолютивною частиною.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії, позивачка звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Апеляційний суд встановив те, що відповідач виконав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та здійснив перерахунок пенсії позивачці з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 2 від 19.02.2015 року, виданою Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», починаючи з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року з урахуванням виплачених сум.

З цього слідує, що спір між сторонами з приводу перерахунку пенсії, на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 2 від 19.02.2015 року, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», починаючи з 01.08.2015 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року, вичерпаний.

Зі змісту позовної заяви слідує, що між сторонами виник фактично новий спір про перерахунок позивачці пенсії на підставі вказаних вище довідок з 01.11.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за перерахунком пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

На виконання цього положення Пенсійний фонд України, постановою правління

від 25.11.2005 року № 22-1, затвердив Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Порядку № 22-1, Заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

У пункті 1.8 розділу 1 Порядку № 22-1 зазначено, що днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Апеляційний суд встановив те, що позивачка не подавала заяви про перерахунок пенсії із 01.11.2018 року із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 року по 31.12.1999 року роботи за сумісництвом, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданою дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант».

Натомість, представник позивачки звернувся до відповідача із адвокатським запитом № 1300-5901- 8/68192 від 30.07.2021 року з приводу перерахунку пенсії з 01.11.2018 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015 року, виданої дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант».

На адвокатський запит представник позивачки отримав відповідь про те, що відповідач виконав рішення апеляційного суду у точній відповідності із його резолютивною частиною.

Отже, позивачка не подавала заяву про перерахунок пенсії з 01.11.2018 року, а відповідач не розглядав це питання. Сторони обмежились лише обміном інформації щодо перерахунку пенсії позивачки з 01.11.2023 року.

Зважаючи на цю обставину адміністративний позов необхідно залишити без задоволення.

Згідно із частиною 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги підставними та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 380/15505/22 скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 30.01.2023 року