Справа № 522/1788/23
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1788/23
Провадження № 2-а/522/89/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача Саркісяна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Пасс К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Пасс Катерини Миколаївни про передачу на поруки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

25.01.2023 в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, у якому просила суд передати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на поруки ТОВ «Ердем» () або волонтерській організації Товариство Червоного Хреста України Одеська філія () для належної підготовки документів щодо законного перебування в Україні.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання адвоката Пасс К.М. про передачу на поруки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов наступних висновків.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у ст. 289 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;

2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Системний аналіз наведеної вище норми зумовлює висновок про те, що вибір заходу із визначених в ч. 1 ст. 289 КАС України здійснюється на розсуд центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Службою безпеки України про що й подається відповідна позовна заява до суду. При цьому, у згаданій статті не передбачено можливості зміни заходу в ході розгляду справи за клопотання відповідача, а враховуючи логіку норм процесуального закону, зміна заходу можлива лише за ініціативою позивача, тобто як зміна позовних вимог.

Натомість ГУ ДМС в Одеській області не зверталось до суду з клопотанням про зміну позовних вимог шляхом взяття громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поруки підприємства, установи чи організації.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пасс К.М. про передачу на поруки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 289 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Пасс Катерини Миколаївни про передачу на поруки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 243 КАС України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 30.01.2023.