Справа № 580/443/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 року справа № 580/443/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 січня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення, зазначених у довідці про грошове забезпечення виданої ліквідаційною комісією МВС України в Черкаській області № при здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії та виплати за перерахованою пенсією ОСОБА_1 відповідно п. 3 Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.04.2022 № 33/44/1-Р-2309/08-1637 при здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії та виплати за перерахованою пенсією ОСОБА_1 відповідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 580/2667/22.

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії та виплати за перерахованою пенсією ОСОБА_1 у розмірі 73% сум грошового забезпечення зазначеного у довідці виданої ліквідаційною комісією МВС України в Черкаській області № відповідно п. З Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням раніше сплачених сум;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії та виплати за перерахованою пенсією ОСОБА_1 у розмірі 73% сум грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.04.2022 № 33/44/1-Р-2309/08-1637, з урахуванням раніше сплачених сум.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, і підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що в останній об`єднано позовні вимоги, які стосуються:

- здійснення з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% сум грошового забезпечення зазначеного у довідці виданої ліквідаційною комісією МВС України в Черкаській області № ;

- здійснення з 01 грудня 2019 перерахунку пенсії та виплати за перерахованою пенсією ОСОБА_1 у розмірі 73% сум грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.04.2022 № 33/44/1-Р-2309/08-1637, з урахуванням раніше сплачених сум.

Суддя дійшов висновку, що означені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою їх виникнення та доказами.

Суддя звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання, у різний період часу та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень.

Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

З огляду на те, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення, законодавчим врегулюванням та поданими доказами, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві. Натомість, суд зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з різними позовами до відповідача.

Керуючись статтями 21, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО