Справа № 487/426/23
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/426/23
Провадження № 2-а/487/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.11.2022 серії АА00002057, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Одночасно у позові ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку для подачі позовної заяви. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час. На думку позивача, запровадження воєнного стану на певній території є особливими і непереборними обставинами та поважною причиною для поновлення строків. А тому, посилаючись на ведення в м. Миколаєві та Миколаївської області активних бойових дій з лютого 2022 року, що унеможливлювало своєчасне звернення позивача до суду, позивач просив визнати причини пропуску строку поважними, як такі, що об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Суд, вивчивши позов та додані до нього документи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку подачі позову до суду. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що запровадження воєнного стану на певній території є особливими та непереборними обставинами та поважною причиною для поновлення строку. А тому, через ведення на території м. Миколаєва та Миколаївської області з лютого 2022 року активних бойових дій, унеможливило своєчасне звернення до суду з вказаними позовом.

В той же час, на переконання суду, сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його в подальшому не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини також неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.* Від судів вимагається вказувати підстави...» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

«Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що"1 виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.»

До таких висновків дійшов, зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.09.2022 року по справі №140/13772/21.

Клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду з позовом обґрунтоване введенням воєнного стану та активними бойовими діями на території міста та області з лютого 2022 року. Проте заявником не наведено конкретних доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати позов до суду, адже робота суду і поштових установ не припинялася і не припинена до теперішнього часу, в тому числі працює електронна пошта суду.

Введення воєнного стану, безумовно впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку у даній справі судом не може не враховуватися, зокрема, яким чином військові дії перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з даним позовом, в той час як військовий стан на всій території України введено з 24 лютого 2022 року і триває дотепер, постанова яка є предметом оскаржена, була винесена 28.11.2022, а з позовом ОСОБА_2 звернувся до суду тільки 20.01.2023 року.

Позивачем не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду з позовом або підтверджували наявність перешкод для його подачі та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку після 28 листопада 2022 року звернутися до суду з позовом, в тому числі засобами електронного або поштового зв`язку. Таким чином, доводи, наведені заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позову до суду, не є такими, що свідчать про підтвердження поважних причин пропущення строку для звернення до суду з даною категоріє позову. Позивач повинен докладати максимальних зусиль і належної старанності щодо реальної обізнаності з фактами порушення своїх прав, свобод та інтересів, внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інших вмотивованих підстав пропуску строку на звернення до суду, окрім як ведення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та активних бойових дій на території м. Миколаєва та області, позивачем не наведено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені позивачем підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можна вважати поважними, а за такого клопотання позивача про поновлення строку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 276 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева