Справа № 520/4425/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року № 520/4425/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" (м. Харків, вул. Єсеніна, 16) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах по справі № 520/4425/19, а саме: боржника Головне управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головне управління ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2019 №1, №, від 14.02.2019 №1, від 19.04.2019 №, №1, №1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13570 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 33 коп.

16.01.2021 представником позивача до суду подано заяву, в якій він просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/4425/19, а саме: боржника Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43143704).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.21 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - до розгляду адміністративної справи № 520/4425/19 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

28.05.21 року адміністративну справу №520/4425/19, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/32 від 28.05.21, передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" (м. Харків, вул. Єсеніна, 16) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - до розгляду адміністративної справи № 520/4425/19 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та повернення справи до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ФАРМ» та Головного управління ДПС у Харківській області залишені без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року не у скасованій частині та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року без змін.

Справу повернуто до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 поновлено провадження по справі за заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ФЕНІКС ФАРМ» (далі Товариство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 31.01.2019 року №1, №, від 14.02.2019 року №1, від 19.04.2019 року №, №1, №1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 31.01.2019 року №1, №, від 14.02.2019 року №1, від 19.04.2019 року №, №1, №1.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року стягнуто на користь ТОВ «ФЕНІКС ФАРМ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 19.04.2019 року №, №1 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 793470 грн.

В задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №520/4425/19 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року додаткове рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14032 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства про відшкодування судових витрат у розмірі 14032 відмовлено.

В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 520/4425/19 залишено без змін.

Не погоджуючись постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в частині відмови стягнення на користь Товариства витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14032 грн, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, ГУ ДПС у Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, а в задоволенні заяви Товариства про стягнення витрати на професійну правничу допомогу відмовити.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ФАРМ» та Головного управління ДПС у Харківській області залишені без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року не у скасованій частині та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року без змін.

16.01.2021 представником позивача до суду подано заяву, в якій він просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/4425/19, а саме: боржника Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43143704).

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно з додатком 2 постанови Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020, передбачено, що Головне управління ДПС у Харківській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Харківській області (код за - перебуває у стані припинення).

Отже, правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області на даний час є Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495; адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами до суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 379 КАС України, для частково задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити боржника: Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області у виконавчих листах по справі №520/4425/19 , виданими Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" (м. Харків, вул. Єсеніна, 16) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Замінити боржника Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Харківській області () у виконавчих листах по справі №520/4425/19, виданими Харківським окружним адміністративним судом.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.