Справа № 640/33214/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ ГРУПП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу. Крім того, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Зазначеною ухвалою апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 06 грудня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 29.11.2022 № 02.3-08/640/33214/20/91739/2022.

12 грудня 2022 року апелянтом надіслано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 08.11.2022 на суму 3153 грн., що свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Крім того, апелянт звертається до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник посилається на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2022 надійшло на електронну адресу відповідача засобами електронного зв`язку 27 вересня 2022 року, на підтвердження чого надає роздруківку із системи діловодства податкового органу ІТС «Управління документами» та копії першої сторінки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2022 із вхідним штампом (№ 49162/5 від 27.09.2022).

Разом з тим, як уже було зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28.11.2022, в матеріалах справи міститься довідка Окружного адміністративного суду міста Києва про доставку електронного листа, згідно якої рішення у справі 640/33214/20 від 31.08.2022 було доставлено одержувачу - Головному управлінню ДПС у м. Києві в його електронний кабінет 08 вересня 2022 року о 08:34.

При цьому, за приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Водночас, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми "Електронний кабінет" визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд", що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Враховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року направлено апелянту через підсистему "Електронний суд" та, згідно з довідкою Окружного адміністративного суду міста Києва, що сформована в автоматизованому порядку автоматизованою системою документообігу (а.с. 69), його доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві, вказаний процесуальний документ скаржник отримав ще 08 вересня 2022 року. Будь-яких доказів, які б спростовували вказане, апелянтом не надано.

Вказана обставина є достовірним доказом отримання податковим органом зазначеного рішення суду першої інстанції.

Надані відповідачем роздруківка із системи діловодства податкового органу ІТС «Управління документами» та копія першої сторінки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 із вхідним штампом встановлюють виключно дату реєстрації рішення суду першої інстанції у внутрішній системі діловодства податкового органу ІТС «Управління документами ( вх № 49162/5 від 27.09.2022) та не містять інформації щодо дати надходження такого судового рішення до "Електронного кабінету" ГУ ДПС у м. Києві.

Разом з тим, статтею 251 КАС України регламентовано порядок вручення судових рішень в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету особи через підсистему «Електронний суд», в той час як наведені апелянтом обставини та надані докази стосуються внутрішньої організації ведення діловодства податкового органу, а тому не можуть слугувати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, апелянтом не надано доказів, які б спростовували інформацію щодо часу та дати доставки рішення суду першої інстанції до електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві.

Відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 09 вересня 2022 року та закінчився 10 жовтня 2022 року. Проте, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою лише 25 жовтня 2022 року, тобто, поза межами строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено.

Таким чином, підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ ГРУПП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко