Справа № 2а-6528/10/2670
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та передачу справи за підсудністю

30 січня 2023 року Київ № 2а-6528/10/2670

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські Авіалінії» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські Авіалінії» з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 8 354 230, 74 грн.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2010 відкрито провадження у справі № 2а-6528/10/2670.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2010 зупинено провадження в адміністративний справі № 2а-6528/10/2670 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 23/51-б-44/643-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Середземноморські Авіалінії» та набрання законної сили судового рішення.

Зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Зупиняючи провадження у справі суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 2а-6528/10/2670 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 23/51-б-44/643-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські-Середземноморські Авіалінії», оскільки у справі № 23/51-б-44/643-б кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва пред`явлена вимога до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські-Середземноморські Авіалінії» частини суми боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5 864 374, 90 грн., яка є предметом розгляду справи № 2а-6528/10/2670.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У силу положень частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду.

З ЄДРСР судом установлено, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 у справі № 23/51-б-44/643-б, що набрала законної сили 12.09.2013 відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013, затверджено мирову угоду від 03.07.2013 укладену між сторонами у процедурі розпорядження майном боржника у справі № 23/51-б-44/643-б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські авіалінії».

Провадження у справі № 23/51-б-44/643-б припинено на підставі пункту 5 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв`язку з укладанням мирової угоди.

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва № 23/51-б від 28.01.2008, при цьому вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до дня порушення Господарським судом міста Києва справи 23/51-б-44/643-б про банкрутство ТОВ «Українсько-Середземноморські авіалінії», та (або) не заявлені у встановлений пунктом 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними, відповідно до пункту 2 статті 14 вказаного Закону та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 по справі 23/51-б-44/643-б (в тому числі вважаються погашеними вимоги, по яких було відкрите виконавче провадження).

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у цій справі є перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, з приводу чого суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що правонаступником прокуратури Шевченківського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури № 10) є Шевченківська окружна прокуратура міста Києва відповідно до додатку до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», днем початку роботи якої є 15.03.2021 відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур».

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність здійснення заміни першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва на керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Щодо заміни позивача Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва на його процесуального правонаступника, суд зазначає таке.

З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в вбачається запис про припинення Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, дата запису: 04.04.2016, номер запису: 8019387, підстава: рішення щодо реорганізації. Правонаступником зазначено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком 1 до постанови № 1055, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в вбачається запис про припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, дата запису: 27.04.2018, номер запису: 3035528, підстава: рішення щодо реорганізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність здійснення заміни Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом установлено, що відповідно до ухвали від 28.04.2010 провадження у справі було відкрито в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 35, 52, 170, 237, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 2а-6528/10/2670 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В.

2. Поновити провадження у справі № 2а-6528/10/2670.

3. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Замінити першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва на процесуального правонаступника - керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (04053, м. Київ, вул. Січових Cтрільців, буд. 89).

5. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва () на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; місцезнаходження; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7.1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати письмові пояснення з документально підтверджуючими доказами наявності або відсутності заборгованості відповідача станом на 30.01.2023 з урахуванням затвердженої мирової угоди і визначеної суми заборгованості у розмірі 5 864 374, 90 грн.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.