overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1449/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1449/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення з 120% до 89% премії ОСОБА_1 згідно довідки грошового забезпечення за останні 24 місяця наданої Департаментом з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 12.05.2022 року № 28/9-2538/сб;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області встановити ОСОБА_1 премію в розмірі 120% згідно чинного законодавства на підставі пункту 7 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.05.2022 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з премією 120%.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/1543/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1543/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПРЕСІО про стягнення суми податкового боргу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПРЕСІО в якому позивач просить:
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які с`уд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПРЕСІО про стягнення суми податкового боргу.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М
Справа № 420/593/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/593/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 16.01.2023 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2023 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини та надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 16.01.2023 року строком на десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто заявнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

продовжено без руху
Справа № 420/1205/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1205/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/1604/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Подорожнього А.С.

представника відповідача Борисевич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про розподіл судових витрат по справі № 420/1604/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/1604/22, - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/16/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/16/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", в якій просило стягнути із Приватного акціонерного товариства «Карлівська меблева фабрика» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій 7670,64 грн (сім тисяч шістсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 13.01.2023, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/65/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/65/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький монтажно-заготівельний завод" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький монтажно-заготівельний завод", в якій просило стягнути з ТОВ "Кременчуцький монтажно-заготівельний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 18102,27 грн невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2 та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 13.01.2023, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький монтажно-заготівельний завод" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/204/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/204/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.10.2021 Головного управління ДПС у Полтавській області та рішення Державної фіскальної служби України (Державної податкової служби України) від 24.12.2021 щодо платника податків ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Вказану ухвалу направлено представнику позивача 12.01.2023 на електронну адресу, вказану у позовній заяві, та отримана ним того ж дня. Крім того, представника позивача про зміст ухвали суду від 11.01.2023 повідомлено 12.01.2023 по телефону, вказаному в позовній заяві.

Разом з тим, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/10813/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 30 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10813/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської міської ради про:

визнання протиправною бездіяльності Гребінківської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:0233 для ведення особистого селянського господарства на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та передання земельної ділянки у власність;

зобов`язання Гребінківської міської ради затвердити проект землеустрою та передати у власність позивача земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :00:004:0233 для ведення особистого селянського господарства на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 09 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1687/21.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 440/10813/21, відпали.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова