Справа № 580/459/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2023 року справа № 580/459/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/459/23
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання дій протиправними, постановив ухвалу.

25.01.2023 вх. № 2676/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що полягають у виплаті ОСОБА_1 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019 до 03.09.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 до 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням проведених виплат;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.12.2022 щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 № ФР 44070 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 та її виплату з урахуванням раніше виплачених сум коштів, врахувавши додаткові види грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 № ФР 44070 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 за відповідною посадою на день звільнення зі служби.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
В обґрунтуванні позову зазначається: відповідач 23.12.2022 прийняв Рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проте позивачем перша та друга позовні вимоги сформовані щодо «визнання протиправними дії, які полягають у виплаті ОСОБА_1 75% суми підвищення пенсії» та «зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018», проте мотивованого рішення відповідача та заяви звернення до відповідача щодо здійснення перерахунку з урахуванням 100 % сум підвищення пенсії не надає, що потребує аргументів у контексті ст.5 КАС України та зв`язку з позовними вимогами у цій справі щодо змісту і характеру порушеного права.
Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково, проте у контексті протиправності індивідуального акта позивач не зазначає про захист/відновлення якого права просить. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
У справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 зазначається: Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, що діяла до зазначених змін. Алгоритм дій, що повинні вчинити органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 (далі - Порядок №3-1). Положеннями п. 23 Порядку №3-1 закріплено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. З урахуванням приписів ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. У разі незгоди з довідкою для нарахування пенсії під час звільнення, особа не позбавлена права оскаржити її до суду.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Представник позивача не обгрунтовує обраний спосіб захисту, що не відповідає формалізованому визначенню п.2 ч.1 ст.5 КАС України (самосійний спосіб захисту), формулюючи вимогу зобов`язального характеру .
Позивач стверджує, що має право на отримання пенсії, виходячи із складових згідно з постановою №704, проте не зазначає про який строк йдеться відповідно до ст.51 Закону України №2262, не зазначає про суму індексації грошового забезпечення з огляду на правову позицію Верховного Суду у справі №638/9697/17, не надає копію заяви-звернення до відповідача, не надав розпоряджень про призначення і перерахунки пенсії та доводів про незгоду/оскарження попередніх довідок, розпоряджень відповідача, починаючи з 01.04.2019.
Позивач не спростовує позицію відповідача у відмові з тих підстав, що повідомлення від ПФУ для підготовки списків не надходили.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Позивач не повідомляє чи звертався за відповідним роз`ясненням до ПФУ щодо дії нормативно-правового акта у часі, що був предметом розгляду у справі №826/3858/18, позаяк судове рішення оприлюднене та не надає доказів підтвердження виплат 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019 до 03.09.2019..
У справі № 580/1972/22 ЄДРСР 106544891 (дата набрання законної сили: 29.09.2022) суд апеляційної інстанції зазначив: обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції правильно визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 21.02.2022 щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 30.12.2021 № 9/1-1717 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/45-2008-п#Text).
Позивач не зазначає доказів вини відповідача для здійснення перерахунку і виплати пенсії за оновленою довідкою без обмеження строком і не надає обгрунтованого клопотання з доводами/доказами на підтведження поважності причин з метою поновлення строку щодо захисту порушеного права, починаючи з 01.04.2019.
Відповідно до норм частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, - 2684,00 грн належний до сплати судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 1073,60 грн за кожну вимогу немайнового характеру, проте позивач сплатив лише за одну вимогу, а фоормує вимоги щодо індивідуального акта (п.2 ч.1 ст.5 КАС України); про протипранві дії; зобов`язального характеру без урахування вимог п.3 і п.4 ч.1 ст.5 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: заяви-звернення до відповідача, ; обґрунтування змісту і характеру порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено з вини відповідача; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта за відсутності повідомлення від ПФУ для підготовки списків відповідачем; обрання належного формалізованого способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; розпоряджень про перерахунок у спірному періоді, розрахунків різниці та обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду; доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 1073,60 грн.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА