Справа № 320/7782/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 року № 320/7782/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо порушення порядку призначення на нижчестоящу посаду й незаконного призначення на нижчестоящу посаду, нарахування і виплати суми грошового забезпечення не в повному розмірі з 31.10.2020 по день звернення до суду капітану ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити документи на призначення капітана ОСОБА_1 на посаду, що відповідає посаді з тарифним розрядом 19, шпк капітан за військово-обліковою спеціальністю на момент призову за мобілізацією або спорідненою спеціальністю за місцем реєстрації та місцем проживання й подати документи у встановленому порядку до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 оформити документи на призначення капітана ОСОБА_1 на посаду, що відповідає посаді з тарифним розрядом 19, шпк капітан за військово-обліковою спеціальністю на момент призову за мобілізацією або спорідненою спеціальністю за місцем реєстрації та місцем проживання й подати документи у встановленому порядку до ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ОК Північ призначити капітана ОСОБА_1 на посаду, що відповідає посаді з тарифним розрядом 19, шпк капітан за військово-обліковою спеціальністю на момент призову за мобілізацією або спорідненою спеціальністю за місцем реєстрації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнути з відповідачів на користь капітана ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду за незаконне призначення на нижчестоящу посаду, нарахування і виплати суми грошового забезпечення не в повному розмірі з 31.10.2020 по день звернення до суду в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року скасовано в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) щодо позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, в рамках цієї справи розглядаються виключно позовні вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в ході проведення організаційно-штатних заходів у ІНФОРМАЦІЯ_7 її було незаконно понижено на посаді, внаслідок чого грошове забезпечення виплачувалось у нижчому розмірі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позов зазначив, що підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює нарахування заробітної плати державним службовцям та працівникам, виплату грошового забезпечення військовослужбовцям.

ІНФОРМАЦІЯ_5 заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позов зазначив, що вимога позивача щодо зобов`язання нарахувати та виплатити їй недоплачену суму грошового забезпечення за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум є передчасною, зважаючи на те, що вона призначена на посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Військова частина НОМЕР_1 заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позов зазначила, що призначення позивача відбувалось відповідно до вимог Положення №1153, а отже позовні вимоги є безпідставними.

Позивачем подано до суду відповідь на відзиви відповідачів, в якому остання заперечувала проти наведених у відзивах аргументів з підстав аналогічним тим, що зазначені у позові. Просила суд позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 11.04.1996.

Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням персоналу штабу командування СВ ЗС України 11.04.2017.

З матеріалів справи судом встановлено, що капітан ОСОБА_1 проходила військову службу на посаді старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_9 у період з 08.08.2018 по 30.10.2020.

У період з 31.10.2020 по 30.12.2020 позивач проходила службу у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2020 №373 позивач з 31.12.2020 зарахована у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2021 №58 капітан ОСОБА_1 призначена на посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо пониження на посаді та проведення виплат сум грошового забезпечення в нижчому розмірі, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимога щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України регламентовано наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (зареєстрований в Мінюсті України 26 червня 2018 р. за № 745/32107) "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам".

Розділом ІІ вищевказаного порядку визначено, що посадові оклади виплачуються у розмірах, визначених додатками 1, 2, 12 і 13 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами) (далі - постанова №704).

Пунктом 2 встановлено, що посадові оклади виплачуються залежно від займаних посад і тарифних розрядів, передбачених у штаті військової частини.

Тарифні розряди військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) для встановлення посадового окладу позначаються у штаті військової частини дробом у чисельнику.

Тарифні розряди військовослужбовцям строкової військової служби для встановлення посадового окладу позначаються у штаті військової частини дробом у знаменнику.

Посадові оклади військовослужбовців (крім слухачів, ад?юнктів, докторантів, військовослужбовців строкової військової служби, курсантів, ліцеїстів) виплачуються з дня вступу до виконання обов?язків за посадою (але не раніше дня видання наказу по особовому складу про призначення на посаду) до дня здавання посади включно.

Дата початку виконання обов?язків за посадою (здавання посади) та розмір посадового окладу відповідно до тарифного розряду визначаються в наказі командира військової частини.

Як було встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2021 №58 капітан ОСОБА_1 призначена на посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача, що вимоги позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за посадою старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 31.10.2020 по дату звернення до суду з урахуванням раніше виплачених сум є передчасними, оскільки остання призначена на посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи вищевикладене підстави для задоволення позову відсутні.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.