Справа № 629/17/23
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/17/23
Провадження№2-а/629/1/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, поліцейський Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Двірник Микола Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, поліцейський Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 25 грудня 2022 року поліцейським Лозівського РВП ГУНІ в Харківській області Днірником М.М винесено у відношенні його постанову серії БАБ №155424 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП У відповідності до цієї постанови прийнято рішення застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі 20400.00 гривень. Зі змісту постанови вбачається. що 25 грудня 2022 року о 00 год. 30 хв. в м.Лозова вул.Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ VITO 112 CDI. без права керування транспортним засобом оскільки був позбавлений права керування Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 22.09.2022 року на 12 місяців, чим порушив п.2.1 «а» ПДР. З вказаною постановою не погоджується, так як не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, а працівником поліції було порушено його права та порядок розгляду справи за даним фактом. А тому оскаржувану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки в його діях відсутня подія і складу адміністративного правопорушення, тому просить скасувати вказану постанову.

16.01.2023 року від третьої особи поліцейського Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 надійшов відзив, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначив, що поліцейський ВРІП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції заступив на чергування в складі чергової зміни групи реагування патрульної поліції з 20.00 24.12.2022 до 08.00 25.12.2022 на службовому автомобілі. Під час патрулювання м.Лозова в період комендантської години, з метою забезпечення реалізації положення п.5 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів від 08.07.2020 №573 та наказу Лозівської районної адміністрації від 05.12.2022 №35 по вулиці Соборна був зупинений транспортний засіб «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив комендантську годину. При спілкуванні з вищевказаним водієм було відчутно явний запах алкоголю з порожнини роту, мав невнятну річ, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 надав посвідчення водія для перевірки. Перевіряючи по підсистемі інформаційно-комунікаційному порталі Національної поліції України було встановлено, що його було притягнуто за ч.1 ст. 130 КУпАП протоко серії ААБ №035048 від 30.08.2022 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 у справі №199/7045/22 де позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Поліцейським було прийнято рішення відносно громадянина ОСОБА_1 скласти адміністративну постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП. 3 огляду на постанову серії БАБ №155424 від 25.12.2022 вбачається, що поліцейським були роз`ясненні права ОСОБА_3 , відповідно до статей 268 та 289 КУпАП, про що свідчить власноручний підпис у постанові серії БАБ №155424 від 25.12.2022 року. Твердження позивача, що йому не було відомо що не можна розцінювати, як реабілітуючу обставину при керуванні транспортними засобами, будучи позбавленими такого права. Позивачу було відомо, що відносно нього були складені адміністративні матеріали за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП і не з`ясування долі цього адміністративного матеріалу та прийнятого рішення, свідчить лише про халатність позивача та нехтування своїми обов`язками та намагання уникнути відповідальності. Таким чином твердження позивача про порушення поліцейським його прав та вимог КУпАП при складанні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, є необгрунтованими та не підтверджені доказами.

05.01.2023 року ухвалою було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, що просить справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився. В своєму відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі представника та відмовити в задоволенні позову.

Третя особа поліцейський Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В своєму відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі третіх осіб та відмовити в задоволенні позову.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлене наступне.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік та з ОСОБА_1 стягнуто штраф в розмірі 17000 грн..

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2023 року апеляційна скарга адвоката Смірнової Н.І. була залишена без задоволення, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року залишена без змін.

25 грудня 2022 року поліцейським Лозівського РВП ГУНІ в Харківській області Днірником М.М у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову серії БАБ №155424 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 20400.00 гривень.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних

повноважень.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як, зокрема, про порушення правил дорожнього руху,

правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами

транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України " Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції No1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України "Про дорожній рух").

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за

керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Водночас, згідно із п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням. виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 252 КУпАП та п.10 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу III Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до ї компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що 25 грудня 2022 року о 00 год. 30 хв. в м.Лозова вул.Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ VITO 112 CDI. без права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений такого права на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року на 12 місяців, чим порушив п.2.1 «а» ПДР.

Згідно копії Наказу Харківської обласної військової адміністрації №199В від 05.09.2022 року та копії наказу Лозівської районної військової адміністрації Харківської області №35 від 05.12.2022 року, з 05.12.2022 року до окремого розпорядження запроваджено комендантську годину, шляхом заборони перебування громадян з 23-00 год. до 05-00 год. на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів. (а.с.)

Відповідно до п.7 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Визначення терміну комендантська година міститься у п. 5 ч. 1ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а саме -це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Порядок введення комендантської години встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

Комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією(у разі її утворення), який доводиться до відома військових адміністрацій (у разі їх утворення) або ради оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Мінекономіки, Мінсоцполітики, Мінінфраструктури, МОЗ, МЗС, АТ «Українська залізниця», відповідних органів Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, військових командувань, з`єднань, військових частин Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

З огляду на викладене, рух ОСОБА_1 на автомобілі в період обмежень, які запроваджені комендантською годиною є достатньою підставою для зупинки транспортного засобу.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином твердження позивача про порушення поліцейським його прав та вимог КУпАП при складанні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, є необґрунтованими та не підтверджені доказами.

Отже з підстав норм права, вбачається, що поліцейським як посадовою особою, що наділена дискреційними повноваженнями, оцінюючи, за своїм внутрішнім переконанням, докази порушення позивачем ПДР, маючи відповідні повноваження, зробив вірний висновок про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що постанова поліцейського від 25.12.2022 серії БАБ №155424 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.2,5,8,9,12,77,241-243,246,255,268,269,286 КАС України, ст.7,9,222,247,251,258,268,276,280,283,287,288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, поліцейський Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5.

Треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.7.

Поліцейський Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.7.

Суддя Наталія ЦЕНДРА