Справа № 140/8092/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/8092/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач, пенсійний орган) про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зарахування до трудового стажу періоду роботи в колгоспі імені Котовського з 01 січня 1977 року по 29 грудня 1978 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати позивачу вказаний період роботи до страхового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про зарахування до трудового стажу періоду роботи в колгоспі з 01 січня 1977 року по 29 грудня 1978 року. Як повідомив її пенсійний орган у листі від 03 жовтня 2022 року, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду було проведено перерахунок пенсії 01 серпня 2020 року та зараховано до трудового стажу період роботи в колгоспі імені Котовського з 15 серпня 1977 року по 31 серпня 1978 року.

Звертає увагу суду на те, що такі вибіркові дати зарахування до її трудового стажу були обрані відповідачем самовільно, а оскільки початком календарного року є 01 січня, а закінченням 31 грудня, то вважає за доцільне зарахувати до стажу період роботи в колгоспі імені Котовського з 01 січня 1977 року по 29 грудня 1978 року, оскільки зарахування відповідачем її стажу роботи в колгоспі з 15 серпня 1977 року по 31 серпня 1978 року є помилковим.

З огляду на вказане просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 16 січня 2023 року №0300-0902-7/2362 просив суд закрити провадження у справі з наступних підстав.

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області в порядку Закону України «Про звернення громадян» з заявою, в якій просила надати інформацію щодо не зарахування до стажу роботи періоду роботи в колгоспі з 01 червня 1977 року по 31 грудня 1978 року.

За результатами розгляду звернення позивачці було надано відповідь № 1041/А-01 від 17 жовтня 2019 року та роз`яснено про порядок підтвердження трудового стажу.

Не погоджуючись з результатами розгляду звернення позивач звернулася до суду з позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 140/15881/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області № 53 від 18 серпня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2020 року № 5201 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1978 рік у колгоспі імені Котовського с. Бузаки Камінь-Каширського району;

зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання вказаного рішення суду пенсійним органом проведено перерахунок пенсії з 01 серпня 2020 року та зараховано до трудового стажу період роботи з 15 серпня 1977 року по 31 серпня 1978 року, посилаючись на відсутність точних дат у рішенні суду.

Вказує, що не погоджується з рішенням пенсійного органу щодо часткового зарахування до трудового стажу періоду, визначеного рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 140/15881/20.

З огляду на що, убачається спір щодо повного виконання рішення суду (арк. спр. 26 - 30).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 12 грудня 2022 року, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 22).

Суд перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, приходить до висновку, про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 вперше звернулася до суду з позовом, у якому просила в тому числі зобов`язати зарахувати до страхового стажу період її роботи з 1977 року по 1978 рік у колгоспі імені Котовського с. Бузаки Камінь-Каширського району.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 140/15881/20, яке набрало законної сили 14 січня 2021 року в тому числі зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1978 рік у колгоспі імені Котовського с. Бузаки Камінь-Каширського району. (арк. спр. 37 - 44).

Позивач 03 лютого 2021 року подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Зокрема, в поданій заяві ОСОБА_1 просила роз`яснити резолютивну частину рішення в частині зарахування до трудового стажу періодів роботи з 01 січня 1977 року по 31 грудня 1978 року календарно, оскільки Управління Пенсійного фонду здійснює зарахування до страхового стажу періоду роботи за 1977 рік лише починаючи з 01 серпня 1977 року, а не з 01 січня 1977 року, так як із змісту судового рішення не зрозуміло з якої дати у році починати зарахування.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 140/15881/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Як убачається з відзиву на позовну заяву, на виконання вищенаведеного рішення суду вказаний період роботи позивачу зараховано частково, а саме з 18 серпня 1977 року по 31 серпня 1978 року.

Не погоджуючись з неповним виконанням рішення суду ОСОБА_1 звернулася до суду з новим позовом, в якому просить визнати протиправною відмову пенсійного органу щодо часткового зарахування до трудового стажу вказаного періоду роботи та зарахувати такий період повністю за календарні роки починаючи з 01 січня 1977 року по 29 грудня 1978 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №140/15881/20, яке набрало законної сили слід дійти висновку про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав - вирішений.

Суд зауважує, що за правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, звертаючись до суду з даним позовом, з підстав часткового виконання рішення суду, ОСОБА_1 обрала невірний спосіб захисту своїх порушених прав, оскільки виходячи з наведених норм законодавства убачається, що захист прав позивача повинен здійснюватися шляхом подання відповідної заяви в порядку 383 КАС України, а не нового позову.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

30 січня 2023 року