Справа № 380/584/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/584/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо програшу у конкурсі на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (штатна військово-облікова спеціальність 290600 «організаційно-штатна робота» (штатна військово-облікова спеціальність 290600 «організаційно-штатна робота»);

зобов`язати призначити після воєнного стану на посаду старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (військово-облікова спеціальність 290600);

зобов`язати виплатити різницю грошового забезпечення, яке недоотримане через несправедливе рішення конкурсної комісії з урахуванням указу Президента України №53/2022 «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства».

Ухвалою від 16.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, поштового індексу сторін; надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і про які йдеться у позові; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску такого.

25.01.2023 року позивач через електронний суд (документ сформований в системі 24.01.2023) надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, заяву про поновлення строку та зазначив, що поважними причинами порушення встановленого законом строку звернення до суду є, зокрема, госпіталізація на другий день після проведення конкурсу на місяць, розгляд справи №465/10099/21 першої інстанції, апеляційної інстанції та Верховного Суду, участь в бойових діях на сході України з 27.06.2022 по 15.12.2022 та оголошення воєнного стану та повномасштабної війни на території України.

Проте, позивачем в супереч вимог ухвали від 16.01.2023 року, не було подано нової редакції позовної, заяви яка відповідає вимогам встановлених пункту 2 частини 160 КАС України.

Крім того, позовні вимоги, які зазначає позивач у надісланій ним суду заяві від 24.01.2023, відмінні з вимогами первісного позову та містять посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, недоліки позовної заяви в цій частині, позивачем виправлено не було.

Розглядаючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суддею досліджується таке:

- який строк підлягає застосуванню у спірних правовідносинах;

- початок перебігу строку звернення до суду;

- момент закінчення цього строку;

- наявність чи відсутність поважних причин пропуску такого строку.

Щодо строку, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що наказом Командувача Сухопутних військ від 20 жовтня 2021 року №352 та наказом начальника Академії призначено на посаду заступника начальника відділення підготовки з навчальної роботи військового коледжу сержантського складу без його згоди.

Такі кадрові переміщення проведені за результатами конкурсу, як зазначено у позовній заяві.

У позовній заяві позивач, просить визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо програшу у конкурсі на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та просить зобов`язати відповідача призначити його після воєнного стану на посаду старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (військово-облікова спеціальність 290600) та зобов`язати відповідача виплатити йому різницю грошового забезпечення, яке недоотримане через несправедливе рішення конкурсної комісії з урахуванням указу Президента України №53/2022 «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства».

Наведене вказує на те, що вид служби відноситься до публічної з урахуванням положень п.17 ч.1 ст.4 КАС України.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що наведена процесуальна норма є спеціальною нормою у відношенні до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, суд вважає, що така (ч.5 ст.122 КАС України) повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду.

Щодо початок перебігу строку звернення до суду та момент закінчення цього строку.

Як вже зазначалося вище, наказом Командувача Сухопутних військ від 20 жовтня 2021 року №352 та наказом начальника Академії призначено на посаду заступника начальника відділення підготовки з навчальної роботи військового коледжу сержантського складу, який були прийняті за наслідком конкурсу, з яким позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

Відтак, з моменту прийняття згаданих наказів та рішення позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, проте за захистом своїх своїх прав звернувся до Франківського районного суду м.Львова лише в грудні 2021 року (ухвала суду від 24.12.2021 №465/10099/2: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102278454) тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

З приводу наявності чи відсутності поважних причин пропуску такого строку.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Щодо госпіталізації.

В матеріалах справи наявні копії: Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7637 про те, що ОСОБА_1 направлений в стаціонар з 07.10.21 по 08.11.21, «Виписний епікриз №б/н» від 28.12.2021 року про знаходження позивача на лікуванні в медичному відділенні з денним стаціонаром КАПД ВМКЦ ЗР з 15.12.2021 по 28.12.2021 та довідка від 29.12.2021 року №3164 про проведення медичного огляду ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону останнього, а саме 29 грудня 2021 року та з якої вбачається, що такий потребує звільнення від виконання службових обов`язків на пятнадцять календарних днів з 29.01.2021 по 12.01.2022 року.

Однак, за період з 09.11.2021 по 09.12.2021 позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх прав в межах строку встановленого ч. 5 ст.122 КАС України, а тому обставини госпіталізації не можуть вважатись поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, оскільки знаходяться поза межами такого строку.

Щодо розгляду справи №465/10099/21 у цивільному порядку.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 у справі №465/10099/21, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2022, якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування пункту 15 наказу командира щодо призначення на посаду та зобов`язання до вчинення дій - закрито та роз`яснено позивачу право звернення з аналогічною позовною вимогою у порядку адміністративного судочинства - залишено без змін та позивачу, в тому числі роз`яснено про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач реалізував таке право, хоч реалізація останнього не була поза його волею.

З цих самих міркувань суддею не беруться до уваги посилання позивача на ухвалу Верховного Суду від 28.12.2022 року у справі №465/10099/21, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду.

У цьому контексті також слід зазначити і те, що позивач волів скористатись правом на оскарження згаданої постанови апеляційного суду, а не виконати ухвалу суду апеляційної інстанції в силу приписів ст.14 КАС України, та звернутись до суду адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що обставини з приводу розгляду цивільної справи у своїй сукупності не можуть вважатися поважною причиною пропуску звернення до суду, оскільки не були об`єктивними та залежали від волі позивача.

Щодо участі в бойових діях на сході України.

На підтвердження цих обставини позивач надав довідку від 17.12.2022 №110, згідно якої він з 27.06.2022 по 15.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області.

Однак, враховуючи те що позивачем надіслано позовну заяву та інші документи через систему «Електронний суд» та те, що в цей період постанова Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 у справі №465/10099/21 оскаржувалась до Верховного Суду, наведені обставини не є поважними щодо пропуску звернення до суду.

Щодо оголошення воєнного стану та повномасштабної війни на території України.

У відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Львівської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

У свою чергу позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, у зв`язку із запровадження воєнного стану в Україні.

Таким чином, позивач звернувся до суду 10.01.2023 року, не обґрунтувавши поважності причин пропуску місячного (з 09.11.2021 по 09.12.2021) строку у проміжку між з 10.12.2021 по 15.12.2021 та з 08.09.2022 по 10.01.2023, а тому правові підстави для поновлення такого відсутні.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а також вказані у його заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, то у відповідності до вимог п.1 та п.9 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 123, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.