Справа № 280/6916/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2023 року Справа № 280/6916/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.

за участю:

представника позивача Будько З.М.

представника відповідача Букін С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя пр. Соборний, 206, ) про визнання не чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд визнати не чинним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 року "Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя".

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

06.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя у справі №335/8164/22. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, підставою позову, позивачка зазначає застосування до неї норм оскаржуваного рішення шляхом винесення Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради постанови № 334 від 02.08.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП. Проте, наразі позивачкою оскаржується законність зазначеної Постанови №334 від 02.08.2022 в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, справа №335/8164/22. Враховуючи, що питання правомірності застосування до позивачки норм оскаржуваного рішення розглядається в іншому суді, то розглядати позовні вимоги про скасування такого нормативно-правового акту є передчасним.

У підготовче засідання представники сторін прибули.

Представник позивача надав суду у підготовчому засіданні заперечення щодо поданого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку справи №280/6916/22 та №335/8164/22 є непов`язаними, мають різні предмети, відповідно, вирішення однієї справи не впливає на вирішення іншої. При цьому суд враховує, що оскарження позивачем постанови №334 від 02.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП після отримання судового рішення у справі №335/8164/22 не може бути об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої. Крім того, відповідачем не доведено, що зупинення провадження у справі є необхідним для правильного, об`єктивного і всебічного розгляду й вирішення справи. У свою чергу, дана справа може бути вирішена на підстав наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Виконавчого комітету Запорізької міської ради та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №335/8164/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.01.2023.

Суддя А.В. Сіпака