Справа № 340/770/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/770/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс»

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача Харченка К.І.,

відповідача Данілова С.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року у розмірі 1 577 326,00 грн;

- №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 210 598,00 грн, у тому числі 1 473 732,00 грн за податковими зобов`язаннями та 736 866,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив про порушення відповідачем процедури проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Представник позивача вказує на те, що відсутність складеного акту камеральної перевірки і зауважень до декларації з ПДВ за червень 2021 року протягом строку проведення камеральної перевірки (з 21.07.2021 р. до 19.08.2021 р.) свідчить і про відсутність недоліків податкової декларації, поданої ТОВ «Градолія Фудс» та зауважень до неї. Представник позивача вважає, що вимога контролюючого органу про надання документів за квітень 2021 року, що оформлена у запиті від 14.09.2021 р. про надання документів, є такою, що порушує норми основоположного закону в сфері оподаткування по суті запитуваної інформації. На думку представника позивача, порушення закону допущені податковою при проведенні перевірки платника вплинули на правильність висновків контролюючого органу за її результатами, та на обґрунтованість і законність прийнятих за результатами перевірки рішень. Представник позивача зазначив, що пункт 123.2 статті 123 Податкового кодексу України передбачає критерій умисності для діяння, передбаченого пунктом 123.1 цієї статті. Натомість, в акті не доведено умисність дій ТОВ «Градолія Фудс» і проігноровано пояснення та докази того, що позивач перевірив постачальників на предмет можливості поставки обумовленого обсягу товару. Застосування п.123.3 ст.123 Податкового кодексу України (критерій повторності діяння) є неправомірним, оскільки в розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС у Кіровоградській області вказує про попередній акт перевірки від 06.09.20221 р. №3019/11-28-07-02/40927511, по якому наразі триває процедура адміністративного оскарження. Також представник позивача вказує, що господарські операції з ТОВ «Градолія Фудс» з ФГ «Арго-2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн» переслідували ділову мету, мали належний економічний зміст та підтверджуються первинними бухгалтерськими документами. Перед укладенням договорів поставки було перевірено: реєстраційні документи, перевірено інформацію про постачальників у загальнодоступних реєстрах та базах даних, в тому числі щодо підтвердженого статусу зареєстрованого суб`єкта господарювання, податкового статусу та відсутності податкової заборгованості, відсутності судових рішень, які критично впливають на можливість співпраці, відсутності записів у реєстрі боржників та повноваження підписантів, наявних земельних ресурсів для с/г виробництва. Зокрема ТОВ «Градолія Фудс» було досліджено Статут Фермерського господарства «Арго-2007» у редакції 2020 року, наказ №2 від 23 вересня 2016 року про призначення ОСОБА_1 головою Фермерського господарства «Арго-2007». Уповноваженими особами ТОВ «Градолія Фудс» було отримано витяг №027 щодо Фермерського господарства «Арго-2007». Відповідальними особами ТОВ «Градолія Фудс» було отримано від представників ФГ «Арго-2007» звіт про площі та валові збори сільськогосподарської продукції культур, плодів, ягід і винограду, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, для підтвердження можливості ФГ «Арго-2007» виконати зобов`язання за вищевказаним договором. Згідно із статистичними довідками форми 4-сг та 29-сг вбачається, що ФГ «Арго-2007» обробляє 704,20 га, з яких все засіяно соняшником, обсяг виробництва якого склав 15 013,17 центнерів. Окремою підставою для неправильного висновку податкової про відсутність господарських операцій з придбання позивачем насіння соняшнику у ФГ «Арго-2007» послужила відсутність відомостей у ДРРП та Публічній кадастровій карті щодо земельних ділянок, які належать цьому підприємству на праві власності або перебувають у користуванні. Відсутність в зазначених реєстрах відомостей про зареєстровані права ФГ «Арго-2007» на землю передчасно оцінена податковою як беззастережний доказ відсутності у ФГ «Арго-2007» таких прав. Відповідні реєстри введено в дію 2013 року, тож права ФГ «Арго-2007», що виникли у період 2007 2012 років цілком обґрунтовано можуть там не відображатися, що аж ніяк не свідчить про їх відсутність. У відповіді на запит про надання пояснень від 14.09.2021 р. ТОВ «Градолія Фудс» надало копію Довідки структурного підрозділу Держгеокадастру у Харківській області щодо кількості землі, яка закріплена за ФГ «Арго-2007» про те, що станом на 01.07.2020 р. за вказаним господарством закріплено 704,20 га землі. В акті податкова неправильно ототожнює припинення Відділу у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області як юридичної особи із припиненням діяльності такої організації як структурного підрозділу, що вправі вести облік землі, права на яку виникли до 01.01.2013 р. Доказом цього є відповідь на лист позивача №390 від 28.10.2021 р. Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.11.2021 р. №32-2-14.2-8873/0/19-21 підтверджено, що відповідно до повноважень, що були покладені на Відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженому наказом ГУ від 19.11.2019 р. №638, начальник відділу був уповноважений підписувати документи з питань діяльності Відділу, зокрема, листи, довідки. Підготовлені за результатами розгляду відповідних запитів, заяв, звернень, що надходять до Відділу. Представник позивача зауважує, що відповідачем в обґрунтування акта наводяться припущення щодо неможливості вирощування на 77,4 га 4 653,29 ц ячменю озимого та на площі 26,8 га 1731,95 ц кукурудзи на зерно з показниками збирання врожаю соняшнику без зазначення джерел їх отримання. За господарськими операціями з ФГ «Арго-2007» у ТОВ «Градолія Фудс» наявні податкові накладні №71 від 02.06.2021 р., №72 від 03.06.2021 р., №73 від 03.06.2021 р., №74 від 04.06.2021 р., які видані на підставі реальних операцій з постачання насіння соняшника, що супроводжувалася його перевезенням. Факт відсутності у базах податкового органу відомостей про подання ФГ «Арго-2007» податкової інформації про факт придбання у 2021 році послуг у осіб, зазначених перевізниками у ТТН, на думку представника позивача, незаконно розцінений як доказ відсутності перевезень, відомості про які відображені у ТТН. Відтак, відсутність у базах податкового органу відомостей про придбання ФГ «Арго-2007» послуг із перевезення не свідчить про відсутність факту передачі товару позивачу та не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення, яке він не вчиняв. Факт прибуття завантажених автомобілів. Вказаних у ТТН. У зазначені в ТТН дні підтверджується електронним доказом комп`ютерними файлами із цифровими фотографіями, на яких видно такі автомобілі. Їх місцезнаходження поблизу території вантажоодержувача ТОВ «ОЕЗ Градолія». Окрім того, представник позивача вказує, що ТОВ «Градолія Фудс» перед встановленням ділових відносин здійснила перевірку ТОВ «Глонтерс Грейн» з використанням доступних товариству джерел інформації. Зокрема, ТОВ «Градолія Фудс» було досліджено Статут ТОВ «Глонтерс Грейн» в редакції 2020 року. Рішення №01/07/20 одноособово учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глонтерс Грейн» про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Глонтерс Грейн», наказ №1 від 03.07.2020 р. про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Глонтерс Грейн». Відповідальними особами ТОВ «Градолія Фудс» також було отримано від постачальника витяг №267 з Реєстру платників податку на додану вартість щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Глонтерс», а також витяг №03765 з Реєстру платників податку на додану вартість щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Глонтерс Грейн». Уповноваженими особами ТОВ «Глонтерс Грейн» було надано рішення №2/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глонтерс Грейн» відповідно до якого єдиним учасником вищезазначеного Товариства було прийнято рішення про продаж ТОВ «Градолія Фудс» насіння соняшнику у кількості 100 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною 18 600 грн за тонну. Також ТОВ «Градолія Фудс» перевірило походження товару. Так від ТОВ «Глонтерс Грейн» отримано копію договору поставки №ГГ0306 від 03.06.2021 р. із специфікацією №1 від 03.06.2021 р., а також видаткові та зареєстровані податкові накладні, що засвідчували продажу насіння соняшнику від ФГ «Арго-2007» ТОВ «Глонтерс Грейн». Представник позивача зауважує, що у ТОВ «Градолія Фудс» за господарськими операціями із ТОВ «Глонтерс Грейн» наявні податкові накладні №77 від 04.06.2021 р., №75 від 04.06.2021 р., №76 від 04.06.2021 р., які видані на підставі реальних операцій з постачання насіння соняшника, що супроводжувалася його перевезенням. Представник позивача вважає, що факт відсутності у базах податкового органу відомостей про подання ТОВ «Глонтерс Грейн» податкової інформації про факт придбання у 2021 році послуг у осіб, зазначених перевізниками у ТТН, на думку представника позивача, незаконно розцінений як доказ відсутності перевезень, відомості про які відображені у ТТН. Представник позивача зазначив, що діловою метою господарських операцій із ФГ «Арго-2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн» у кінцевому підсумку була поставка товару для ТОВ «ОЕЗ Градолія», за що ТОВ «ОЕЗ Градолія» сплатило ТОВ «Градолія Фудс» за червень 2021 року 350 170,50 грн комісійної винагороди, а отриманий товар використала як сировину для виробництва продукції (вироблено 90 тонн олії, 78 тонн шроту та 0,5 тони фосфатидного концентрату.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.2-13, Т.2).

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.164-173, Т.2).

Представником відповідача подано заперечення щодо відповіді на відзив (а.с.213-225, Т.2).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.204, Т.1).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.209, Т.1).

10.03.2022 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін (а.с..223, Т.1).

У підготовчому засіданні 30.05.2022 р. оголошено перерву для надання доказів (а.с.182-185, Т.2).

14.06.2022 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача та надходженням заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоеонференції (а.с.226, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.240-241, Т.2).

06.07.2022 р. представником позивача подано додаткові письмові пояснення (а.с.1-11, Т.3).

06.07.2022 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву для надання доказів (а.с.18-21, Т.3).

14.07.2022 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву для підготовки пояснень представником позивача (а.с.170-174, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву (а.с.187-188, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.196, Т.3).

У судовому засіданні 28.07.2022 р. оголошено перерву для надання доказів (а.с.201-203, Т.3).

06.09.2022 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін (а.с.212, Т.3).

У судових засіданнях 22.09.2022 р., 18.10.2022 р. оголошено перерву з огляду на закінчення часу відведеного для судового засідання (а.с.227-228, 230-231, Т.3).

У судовому засіданні 02.11.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву для надання представником позивача придатних для читання копій документів (а.с.234-235, Т.3).

У судовому засіданні 10.01.2023 р. оголошено перерву для надання представником відповідача доказів (а.с.33-34, Т.4).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 18.01.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 30.01.2023 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.09.2021 р. по 17.09.2021 р. посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно до наказу №1065-п від 09.09.2021 р. (а.с.66, Т.1, а.с.54, Т.2) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Градолія Фудс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3219/11-28-07-02/40927511 від 24.09.2021 р., висновками якого є порушення ТОВ «Градолія Фудс», на думку відповідача:

- п.44.6 ст.44, 85.2 ст.85, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати за червень 2021 року на суму 1473 732,00 грн та завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 1 577 326,00 грн за червень 2021 року (а.с.33-53, Т.1, а.с.17-41, Т.2).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 210 598,00 грн, у тому числі 1 473 732,00 грн за податковими зобов`язаннями та 736 866,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.69-70, Т.1, а.с.43-45, Т.2);

- №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року у розмірі 1 577 326,00 грн (а.с.67-68, Т.1, а.с.46-48, Т.2);

ТОВ «Градолія Фудс» оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (а.с.72-77, Т.1).

Рішенням Державної податкової служби України від 30.12.2021 р. №29459/6/99-00-06-01-05-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 25.10.2021 р. №2, №2, а скаргу без задоволення (а.с.25-30, Т.1).

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 25.10.2021 р. №2, №2 у судовому порядку.

З огляду на зміст акта №3219/11-28-07-02/40927511 від 24.09.2021 р. перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б), встановлено завищення на 3 051 058,00 грн (511 496,00 грн + 2 539 562,00 грн), що призвело до завищення показника рядка 19 та рядка 21 Декларації за червень 2021 року на суму 1 577 326,00 грн та заниження показника рядка 18 Декларації за червень 2021 року на суму 1 473 732,00 грн, оскільки було завищено:

- показник у рядку 10.3 (колонка Б) Декларації за червень 2021 року внаслідок врахування всупереч п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України при його визначенні нереальних операцій з придбання у наступних контрагентів-постачальників на загальну суму ПДВ 511 496,00 грн: ФГ «Арго-2007» (код 34713188) на суму ПДВ 272 020,00 грн; ТОВ «Глонтерс Грейн» (код 42524541) на суму 239 476,00 грн;

- показник у рядку 16.1 (колона Б) Декларації за червень 2021 року внаслідок порушення п.85.2 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Градолія Фудс» не надано в ході перевірки в повному обсязі документи, що підтверджують правомірність задекларованого товариством показника в сумі 2 539 562,00 грн (а.с.33-53, Т.1, а.с.17-36, Т.2).

Як встановлено судом, 15.07.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року у якій задекларовано: податкове зобов`язання у розмірі 3 918 314,00 грн (рядок 9 (колонка Б); податковий кредит 5 495 640,00 грн (рядок 17 (колонка Б); суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1 577 326,00 грн (рядок 21) (а.с.126-127, Т.2). При цьому сума податкового кредиту за червень 2021 року сформована з урахуванням значень рядка 21 попередніх звітних періодів травня та квітня 2021 року у розмірі 2 539 562,00 грн (рядок 16.1 (колонка Б) (а.с.126-131, Т.2).

Суд враховує, що наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2021 р. №1065-п «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Градолія Фудс»» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Градолія Фудс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, починаючи з 13.09.2021 року, тривалістю 5 робочих днів (а.с.66, Т.1, а.с.54, Т.2).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

З огляду на п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Судом встановлено, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Градолія Фудс» призначена у зв`язку з поданням платником податків декларації з ПДВ за червень 2021 року, у якій заявлено від`ємне значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, перевірка нарахування суми від`ємного значення ПДВ за червень 2021 року правомірно охопила попередні звітні (податкові) періоди, у яких платником податків задекларовано суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме: квітень та травень 2021 року.

Пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Зазначене право кореспондується із обов`язком платника податків встановленим пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України відповідно до якого платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Разом з тим, пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України визначено граничні строки упродовж яких посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів при проведенні перевірок.

Судом встановлено, що тривалість перевірки призначеної наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2021 р. №1065-п «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Градолія Фудс»» становить п`ять робочих днів, а їх перебіг розпочався з 13.09.2021 р.

Отже, посадові особи Головного управління ДПС у Кіровоградській області могли реалізувати своє право встановлене пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, направивши запит платнику податків 13.09.2021 р.

13.09.2021 р. директором ТОВ «Градолія Фудс» отримано запит про надання документів від 13.09.2021 р., з огляду на який ТОВ «Градолія Фудс» повідомлено про необхідність надання у термін до 10 год. 00 хв. 14.09.2021 р. документів за період, що перевіряється, пов`язані з предметом перевірки (стосовно операцій, відображених у складі податкового зобов`язання та податкового кредиту у червні 2021 року) (а.с.56).

14.09.2021 р. директором ТОВ «Градолія Фудс» отримано запит про надання копій документів та пояснень щодо встановлених документальною позаплановою перевіркою ТОВ «Градолія Фудс» порушень податкового законодавства від 14.09.2021 р. У зазначеному запиті викладено прохання до ТОВ «Градолія Фудс» про надання копій документів по взаємовідносинах з ФГ «Арго 2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн»: договори (з додатками), оборотно-сальдова відомсть (загальна), Журнал-ордер і Відомість/картка бухгалтерського обліку по бухгалтерському рахунку 631, первинні документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, акти приймання-передачі, посвідчення якості виробника, виписки банку, платіжні доручення, інші засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) за період, що перевіряється (відповідно до наказу про проведення перевірки), копії статистичної звітності щодо посіву та вирощуванню сільськогосподарської продукції ФГ «Арго 2007» за формами 4 СГ, 29 СГ, 37 СГ, а також письмові пояснення посадових осіб ТОВ «Градолія Фудс» - директора та головного бухгалтера стосовно відображених у податковому обліку ТОВ «Градолія Фудс» документально оформлених операцій по взаємовідносинах з ФГ «Арго 2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн» за червень 2021 року, що призвело до порушень податкового законодавства, виявлених документальною позаплановою виїзною перевіркою, проведеною згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2021 року №1065-п (а.с.62-63, Т.1, а.с.55, Т.2).

ТОВ «Градолія Фудс» надано відповідь на запит про надання документів №363 від 16.09.2021 р. до якої додано довідку Держгеокадастру №0-20-0.23.2-151/111-20 від 05.08.2020 р.; супровідний лист №1106/3/21 від 11.06.2021 р. ТОВ «Глонтерс Грейн», видаткові накладні №86, 87, 88 від 04.06.2021 р., акт наданих послуг №6 від 30.06.2021 р. (а.с.56-57, Т.1, а.с.57-58, Т.2).

14.09.2021 р. директором ТОВ «Градолія Фудс» отримано запит про надання документів від 14.09.2021 р. зазначеним запитом ТОВ «Градолія Фудс» повідомлено про необхідність надання первинних документів (акти виконаних робіт/приймання-передачі товару, накладні, товарно-транспортні накладні, договори купівлі-продажу/оренди/зберігання/інші з додатками, посвідчення якості виробника товарів, банківські документи, складські квитанції або інші документи на оформлення/переоформлення товару/продукції тощо) та регістри синтетичного та аналітичного обліку, що стосуються фінансово-господарських операцій, які вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року: «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» в сумі 2 539 562 грн, який сформовано за рахунок від`ємного значення ПДВ за квітень 2021 року, а отже і які вплинули на формування відповідних рядків податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року (а.с.65, Т.1, а.с.62, Т.2).

ТОВ «Градолія Фудс» надано відповідь на запит про надання документів №362 від 16.09.2021 р. у якій звернуто увагу на те, що предметом перевірки є дотримання законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, а тому витребування документів за квітень 2021 року є виходом за межі предмету перевірки, а дії інспекторів перевищують обсяг наданих повноважень (а.с.55, Т.1, а.с.63, Т.2).

16.09.2021 р. посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області направлено ТОВ «Градолія Фудс» запит про надання письмових пояснень від 15.09.2021 р. про надання письмових пояснень посадових осіб стосовно відображених у податковому обліку ТОВ «Градолія Фудс» взаємовідносин з ФГ «Арго 2007» за квітень 2021 року, що призвело до порушень податкового законодавства, виявлених документальною позаплановою виїзною перевіркою, проведеною згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2021 р. №1065-п (а.с.64, Т.1, а.с.62, зі зворотного боку).

ТОВ «Градолія Фудс» надано відповідь на запит про надання документів №366 у якій зазначено, що оскільки предметом даної позапланової перевірки є дотримання законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, то податкове законодавство не зобов`язує платника податків надавати пояснення з питань, що не стосуються предмета перевірки (а.с.54, Т.1, а.с.64, Т.2).

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України установлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт про ненадання документів для проведення документальної перевірки від 23.09.2021. р. №440/11-28-07 02/40927511 відповідно до змісту якого ТОВ «Градолія Фудс» не надано документів на запит від 14.09.2021 р. щодо надання первинних документів (акти виконаних робіт/приймання-передачі товару, накладні, товарно-транспортні накладні, договори купівлі-продажу/оренди/зберігання/інші з додатками, посвідчення якості виробника товарів, банківські документи, складські квитанції або інші документи на оформлення/переоформлення товару/продукції тощо) та регістри синтетичного та аналітичного обліку, що стосуються фінансово-господарських операцій, які вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року: «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» в сумі 2 539 562 грн, який сформовано за рахунок від`ємного значення ПДВ за квітень 2021 року, а отже і які вплинули на формування відповідних рядків податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року (а.с.64, Т.2).

Згідно з п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Суд враховує, що запити посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області від 14.09.2021 р. та від 15.09.2021 р. сформовані після спливу строку встановленого пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України. Однак, з огляду на висновки суду про те, що предмет перевірки призначеної наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2021 р. №1065-п охоплює не лише звітний період (червень 2021 року), а і періоди у яких платником податків задекларовано суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступних звітних (податкових) періодів (квітень, травень 2021 року), документи зазначені у запитах від 14.09.2021 р. фактично конкретизують зміст запиту від 13.09.2021 р., а тому підлягали наданню при виконанні запиту від 13.09.2021 р.

Беручи до уваги, що ТОВ «Градолія Фудс» не надано первинних документів на підтвердження правомірності формування показника рядку 16.1 (колона Б) декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року в сумі 2 539 562,00 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту за червень 2021 року на суму 2 539 562,00 грн.

Окрім того, під час перевірки встановлено, що ТОВ «Градолія Фудс» до складу податкового кредиту за червень 2021 року включено 272 019,50 грн на підставі первинних документів виданих ФГ «Арго 2007» та 239 476,25 грн за первинними документами виданими ТОВ «Глонтерс Грейн».

ТОВ «Градолія Фудс» під час перевірки та до суду надано так документи по взаємовідносинах з ФГ «Арго 2007»:

- договори поставки №ГФ694/1 від 27.05.2021 р. (а.с.92-93, Т.1), №ГФ696 від 02.06.2021 р. (а.с.106-107, Т.1), предмет яких стосується поставки насіння соняшнику (українського походження врожаю 2020 року), умови поставки DAP («поставка в пункт»): Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ТОВ «ОЕЗ Градолія» згідно Інкотермс в редакції 2010 року;

- видаткові накладні №81 від 02.06.2021 р. (а.с.96, 97, Т.1), №82 від 03.06.2021 р. (а.с.98, 99, Т.1), №83 від 03.06.2021 р. (а.с.110, Т.1), №84 від 04.06.2021 р. (а.с.112, Т.1);

- податкові накладні №71 від 02.06.2021 р. (а.с.83-84, 85, Т.3), №72 від 03.06.2021 р. (а.с.86-87, 88, Т.3), №73 від 03.06.2021 р. (а.с.89-90, 91 Т.3), №74 від 04.06.2021 р. (а.с.92-93, 94, Т.3);

- товарно-транспортні накладні №113 від 01.06.2021 р. (автоперевізник ФОП ОСОБА_3 ) (а.с.104, Т.1), №114 від 03.06.2021 р. (автоперевізник ФОП ОСОБА_4 ) (а.с.105, Т.1), №117 від 02.06.2021 р. (автоперевізник ПП ОСОБА_5 ) (а.с.119, Т.1), №119 від 03.06.2021 р. (автоперевізник ФОП ОСОБА_6 ) (а.с.120, Т.1);

- платіжні доручення №1248 від 09.06.2021 р. (а.с.41, Т.3), №1249 від 09.06.2021 р. (а.с.50, Т.3), №1250 від 10.06.2021 р. (а.с.176, Т.1, а.с.43, Т.3), №1251 від 10.06.2021 р. (а.с.42, Т.3), №1252 від 10.06.2021 р. (а.с.52, Т.3), №1253 від 10.06.2021 р. (а.с.51), №1259 від 11.06.2021 р. (а.с.53, Т.3), №1261 від 11.06.2021 р. (а.с.176, зі зворотного боку, Т.1, а.с.44, Т.3), №1262 від 11.06.2021 р. (а.с.54, Т.3), №1265 від 14.06.2021 р. (а.с.178, Т.1, а.с.47, Т.3), №1266 від 14.06.2021 р. (а.с.177, зі зворотного боку, Т.1, а.с.46, Т.3), №1267 від 14.06.2021 р. (а.с.177, Т.1, а.с.45, Т.3), №1268 від 14.06.2021 р. (а.с.55, Т.3), №1275 від 15.06.2021 р. (а.с.56, Т.3), №1284 від 17.06.2021 р. (а.с.57, Т.3), №1285 від 17.06.2021 р. (а.с.58, Т.3), №1289 від 18.06.2021 р. (а.с.59, Т.3), №1293 від 22.06.2021 р. (а.с.60, Т.3), №1297 від 23.06.2021 р. (а.с.178, зі зворотного боку, Т.1, а.с.48, Т.3).

Також ТОВ «Градолія Фудс» під час перевірки та до суду надано так документи по взаємовідносинах з ТОВ «Глонтерс Грейн»:

- договори поставки №ГФ697 від 02.06.2021 р. (а.с.121-123, Т.1), предмет якого стосується поставки насіння соняшнику (українського походження врожаю 2020 року), умови поставки DAP («поставка в пункт»): Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ТОВ «ОЕЗ Градолія» згідно Інкотермс в редакції 2010 року;

- супровідний гарантійний лист до договору поставки №ГФ697 від 02.06.2021 р. (а.с.121-123, Т.1) відповідно до якого ТОВ «Глонтерс Грейн» гарантовано та підтверджено, що насіння соняшника (українського походження врожаю 2020 року), що поставлено по договору поставки №ГФ697 від 02.06.2021 р., придбано постачальником у виробника товару ФГ «Арго 2007» (а.с.137, Т.1);

- видаткові накладні №ЧЕР00000331 від 08.06.2021 р. (а.с.124, Т.1), №ЧЕР00000335 від 09.06.2021 р. (а.с.125, Т.1), №ЧЕР00000337 від 10.06.2021 р. (а.с.126, Т.1);

- податкові накладні №1 від 08.06.2021 р. (а.с.74-75, 76, Т.3), №2 від 09.06.2021 р. (а.с.77-78, 79, Т.3), №3 від 10.06.2021 р. (а.с.80-81, 82, Т.3);

- товарно-транспортні накладні №21 від 08.06.2021 р. (автоперевізник ПП Миронов) (а.с.138, Т.1), №22 від 09.06.2021 р. (автоперевізник ТОВ «Кортева-Транс») (а.с.139, Т.1), №23 від 09.06.2021 р. (автоперевізник ТОВ «Кортева-Транс») (а.с.140, Т.1), №24 від 10.06.2021 р. (автоперевізник ТОВ «Командор Логістик») (а.с.141, Т.1);

- платіжні доручення №346 від 09.06.2021 р. (а.с.179, Т.1), 1249 від 09.06.2021 р. (а.с.182, Т.1), №1252 від 10.06.2021 р. (а.с.183, Т.1), №1253 від 10.06.2021 р. (а.с.182, зі зворотного боку, Т.1), №1259 від 11.06.2021 р. (а.с.183, зі зворотного боку, Т.1), №1262 від 11.06.2021 р. (а.с.184, Т.1), №1268 від 14.06.2021 р. (а.с.184, зі зворотного боку, Т.1), №1275 від 15.06.2021 р. (а.с.185, Т.1), №1284 від 17.06.2021 р. (а.с.185, зі зворотного боку, Т.1), №1285 від 17.06.2021 р. (а.с.186, Т.1), №1289 від 18.06.2021 р. (а.с.186, зі зворотного боку, Т.1).

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі за текстом Закон №996, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У розумінні статті 1 Закону №996 господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Частиною 2 статті 3 Закону №996 визначено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З огляду на пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг та отримання доходу. При цьому результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги) мають вартісний характер і цінове вираження.

У розумінні підпунктів 14.1.178, 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з абз.«а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до підпунктів 198.1-198.3 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із системного аналізу зазначених правових норм, можливо дійти до висновку, що відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.

У постанові Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі №400/987/19 (провадження №К/9901/10006/20) сформовано правову позицію за якою, наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є єдиною та достатньою підставою яка надає право платнику податку на додану вартість на віднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у т. ч. в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відтак наявність зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної є однією із обов`язкових, але не єдиних умов, які надають право відносити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

У постанові від 05.03.2019 р. у справі №802/843/17-а (провадження №К/9901/38160/18) Верховний Суд звернув увагу на те, що з`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 р. у справі №820/11305/15 (провадження №К/9901/26125/18) зауважив, що про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Верховний Суд в постанові від 21.05.2019 р. у справі №2а-10440/10/2670 (провадження №К/9901/27645/18) підкреслив, що про відсутність факту здійснення господарської операції може свідчити, зокрема те, що результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Перевіркою встановлено та відображено в акті №3219/11-28-07-02/40927511 від 24.09.2021 р., не підтвердження можливості здійснення ФГ «Агро-2007» господарських операцій з ідентифікованим товаром (насіння соняшнику) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва (відсутнє дійсне формування активу), відсутністю у підприємства в період посіву та повного циклу вирощування сільськогосподарської продукції в 2020 році земельних ділянок, виробничих та матеріальних ресурсів, відсутністю декларування придбання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності.

Такі висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що у ФГ «Агро-2007» відсутнє власне або орендоване нерухоме майно, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми, відсутні у власності чи оренді земельні ділянки. Окрім того, ФГ «Агро-2007» не декларувало посів та вирощування насіння соняшнику в 2020 році.

Так, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області виявлено відсутність інформація щодо наявності у ФГ «Агро-2007» власного або орендованого нерухомого майна.

Перевіркою, відповідно до інформації ЄРПН, ІТС «Податковий блок», встановлено, що ФГ «Агро-2007» не декларує придбання супутніх послуг (послуг транспортування, зберігання/суборенди сільгосптехніки, водо-, теплопостачання, зв`язку, Інтернету, придбання канцелярських засобів тощо), придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, що необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції.

Згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, поданою до контролюючого органу 09.12.2020 р. №7, ФГ «Агро-2007» задекларовано площу 122 земельних ділянок 104,2 га (а.с.132-137, Т.2). У декларації зазначено 122 земельні ділянки із вказівкою їх кадастрових номерів. При цьому відомості стосовно площі 6 земельних ділянок (кадастрова номери :02:002:0561; :02:007:0178; :02:002:0454; :02:007:0184; :01:006:0062; :01:006:0065) не відповідає інформації з Публічної кадастрової карти.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено запити фізичним особам власникам земельних ділянок, вказаних в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, поданій ФГ «Агро-2007», стосовно договорів оренди укладених з ФГ «Агро-2007» (а.с.75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, Т.2). У відповідь на запити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заперечено укладення договорів оренди земельних ділянок із ФГ «Агро-2007» (а.с.77, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, Т.2).

ТОВ «Градолія Фудс» під час перевірки надано завірену копію листа Відділу у Зміївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 05.08.2020 р. №02-20-0-23.2-151/111-20, відповідно до змісту якого станом на 01.07.2020 р. за ФГ «Агро-2007» закріплено 704,2 га (а.с.61, зі зворотного боку, Т.2).

В акті №3219/11-28-07-02/40927511 від 24.09.2021 р. посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області надано оцінку зазначеному листу та вказано, що відповідно до інформації ІТС «Податковий блок» Відділ у Зміївському районі Харківської області має стан 16 припинено (ліквідовано, закрито) з 06.11.2017 р., що свідчить про неможливість надання даною організацією будь-яких довідок, листів, документів в 2020 році та недостовірність наданого до перевірки вказаного документа.

До позовної заяви позивачем надано копії листів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №32-20-9-8056/0/19-21 від 21.10.2021 р. (а.с.189, Т.1) та №32-20-14,2-8873/0/19-21 від 30.11.2021 р. (а.с.191, Т.1).

У листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №32-20-9-8056/0/19-21 від 21.10.2021 р. зазначено, що за інформацією Відділу №3 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, станом на 01.01.2013 р. за Фермерським господарством «Агро-2007» згідно Книг реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди землі в державному реєстрі земель не зареєстровано, а також звернуто увагу на те, що з 01.01.2013 р. реєстрація речових прав на земельні ділянки та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не належить до компетенції територіальних органів Держгеокадастру (а.с.189, Т.1).

У листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №32-20-14,2-8873/0/19-21 від 30.11.2021 р. наголошено на тому, що відповідно до повноважень, які були покладені на Відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області станом на 05.08.2020 р. згідно з Положенням про Відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженим наказом Головного управління від 19.11.2019 р. №638, начальник Відділу був уповноважений підписувати документи з питань діяльності Відділу, зокрема, листи, довідки, підготовлені за результатами розгляду відповідних запитів, заяв, звернень, що надходять до Відділу (а.с.191, Т.1).

Зі змісту зазначених листів, судом встановлено, що Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підтверджено наявність у начальника Відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області станом на 05.08.2020 р. повноважень на підписання листів у відповідь на запит, що надійшов до Відділу. Однак, станом на 01.01.2013 р. за ФГ «Агро-2007» не зареєстровано право власності, постійного користування, договорів оренди землі, а станом на 01.07.2020 р. Відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не здійснював реєстрацію речових прав на земельні ділянки та їх обтяжень. Таким чином, відомості щодо площі землі ФГ «Агро-2007», наведені у листі Відділу у Зміївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 05.08.2020 р. №02-20-0-23.2-151/111-20, не можуть розцінюватися як достовірні.

Заперечуючи щодо твердження відповідача про відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав та у Публічній кадастровій карті щодо земельних ділянок, які належать ФГ «Агро-2007» на праві власності або перебувають у користуванні, представник позивача зазначив, що ФГ «Агро-2007» здійснює свою діяльність з 2007 року, а відповідні реєстри введено в дію 2013 року, а тому права ФГ «Агро-2007», що виникли у період 2007 2012 років цілком обґрунтовано можуть не відображатися, що аж ніяк не свідчить про їх відсутність.

Проте Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області у листі №32-20-9-8056/0/19-21 від 21.10.2021 р. вказано, що станом на 01.01.2013 р. за Фермерським господарством «Агро-2007» згідно Книг реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди землі в державному реєстрі земель не зареєстровано (а.с.189, Т.1).

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено запит від 14.09.2021 р. №7329/6/11-28-02-08 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо надання інформації про сільськогосподарську та іншу техніку (найменування, марка, модель, серія та номер свідоцтва, державний номер, номер шасі, номер двигуна тощо), яка зареєстрована у 2020 році за суб`єктами господарювання ФГ «Агро-2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн» (а.с.110, Т.2).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області листом від 27.09.2021 р. №9.1-3412нс-21 повідомлено, що згідно реєстру реєстрації техніки у 2020 році ФГ «Агро-2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн» сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області не реєструвалися (а.с.112, Т.2).

Також Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено запит від 14.09.2021 р. №7330/6/11-28-07-02-08 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської області стосовно надання інформації щодо надання/ненадання ФГ «Агро-2007» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: зерносушильний комплекс КОС-5 2040; зерносушилка AGRIMECMZ12; мобільна зерносушилка PEDROTTI 400 LARGE; комплекс зерноочистки та сушки (а.с.107, Т.2).

Департаментом захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації листом від 04.10.2021 р. №03.01-17-5173 повідомлено, що ФГ «Агро-2007» не отримувало дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.109, Т.2).

Під час перевірки ТОВ «Градолія Фудс» надано завірені копії статистичної звітності ФГ «Агро-2007» №4-СГ та №29-СГ відповідно до яких посівні площі сільськогосподарських культур (культури технічні) під урожай 2020 року відображено в кількості 704,2 га, у тому числі соняшник 704,2 га, сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні (узяті в оренду) 704,2 га (а.с.150-151, 152-157, Т.1, а.с.145-146,147-149, Т.2). Відповідно до звіту №29-СГ на площі 704,2 га зібрано 15 013,17 ц соняшнику. При цьому до звіту №29-СГ також надана квитанція №2 від 10.12.2020 р., час прийому 16:58:51, реєстраційний номер (а.с.150, Т.2).

Однак, ФГ «Агро-2007» подано до ГУ ДПС у Харківській області завірені печаткою підприємства сканкопії статистичної звітності за 2020 рік форми №4-СГ «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми №29-СГ «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» (а.с.138-144, Т.2). Відповідно до квитанції №2 дата прийняття звітів в органах статистики 10.12.2020 р. 16:58:51, реєстраційний номер . Згідно зі звітом №4-СГ посівні площі сільськогосподарських культур (зернові та зернобобові) під урожай 2020 року відображено у кількості 104,2 га, у тому числі ячмінь озимий 77,4 га, кукурудза на зерно 26,8 га, сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні (узяті в оренду) 104,2 га (а.с.138-139, Т.2). З огляду на звіт №29-СГ на площі 77,4 га зібрано 4 653,29 ц пшениці озимої та на площі 26,8 га зібрано 1731 ц кукурудзи на зерно. (а.с.140-144, Т.2).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних з моменту реєстрації платником ПДВ не встановлено зареєстрованих податкових накладних на придбання ФГ «Агро-2007» послуг оренди обладнання та сільськогосподарської техніки, інших об`єктів оподаткування, придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин. Окрім того, підприємство не декларує придбання товарів, послуг у неплатників ПДВ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки ТОВ «Градолія Фудс», контролюючим органом встановлено обставини, які свідчать про неможливість вирощування ФГ «Агро-2007» насіння соняшнику у 2020 році, з урахуванням наявного майна та матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт, а також не здійснення посіву такої культури, зважаючи на статистичну звітність.

Висновки про нездійснення ФГ «Агро-2007» діяльності із вирощування насіння соняшнику у 2020 році свідчать як про нереальність господарських операцій за червень 2021 року ТОВ «Градолія Фудс» безпосередньо з ФГ «Агро-2007», так і з ТОВ «Глонтерс Грейн», оскільки насіння соняшнику, яке було предметом договору поставки №ГФ697 від 02.06.2021 р., придбавалося постачальником у виробника товару ФГ «Арго 2007» за договором поставки №ГГ0306 від 03.06.2021 р. (а.с.34-37, Т.3). При цьому в акті №3219/11-28-07-02/40927511 від 24.09.2021 р. проаналізовано зміст договору поставки №ГГ0306 від 03.06.2021 р., поданого ТОВ «Глонтерс Грейн» до Головного управління ДПС у Харківській області та наданого під час перевірки ТОВ «Градолія Фудс», у зв`язку з чим встановлено суттєві розбіжності у їх змісті (а.с.46-47, Т.1, а.с.29-31, Т.2).

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем первинні документи не можна вважати такими, що підтверджують здійснення у червні 2021 року господарських операцій з ФГ «Агро-2007» та з ТОВ «Глонтерс Грейн».

Формальна наявність первинних документів, необхідних для віднесення певних сум до складу витрат відповідного періоду не є безумовною підставою для віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість по сумнівним господарським операціям.

З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, суд зазначає, що документи бухгалтерської звітності, надані позивачем, не можуть вважатись такими, які відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що в сукупності з іншими доводами контролюючого органу свідчить про не підтвердження фактичного виконання зобов`язань за договорами між позивачем та його контрагентами.

Отже, проаналізувавши господарські правовідносини позивача з ФГ «Агро-2007» та з ТОВ «Глонтерс Грейн», суд вважає правомірними висновки ГУ ДПС у Кіровоградській області про завищення ТОВ «Градолія Фудс» податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2021 року в сумі 511 496,00 грн.

Відповідно до пунктів 123.2, 123.3 статті 123 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі акта №3019/11-28-07-02/40927511 від 06.09.2021 р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №2 від 06.10.2021 р., яким до ТОВ «Градолія Фудс» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) згідно з п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Суд враховує, що п.123.3 ст.123 Податкового кодексу України встановлює застосування штрафу за діяння передбачені п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України, якщо воно вчинено повторно протягом 1095 календарних днів. При цьому зазначена норма не пов`язує її застосуванням із фактом узгодження податкового повідомлення-рішення, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) згідно з п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області правомірно накладено на ТОВ «Градолія Фудс» штрафні (фінансові) санкції (штраф) згідно з п.123.3 ст.123 Податкового кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року у розмірі 1 577 326,00 грн та №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 210 598,00 грн, у тому числі 1 473 732,00 грн за податковими зобов`язаннями та 736 866,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» (м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-Г, РНОКПП 40927511) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 30 січня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт