Справа № 460/13851/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року м. Рівне №460/13851/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.05.2021 №05;

- рішення Державної податкової служби України від 06.09.2021 №20327/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що порушень, які зафіксовані в акті фактичної перевірки, позивачем вчинено не було. Вказує, що ні чинне законодавство, ні фактичні технічні можливості ПРРО не передбачають попереднього програмування саме кількісних показників товару, що підлягає реалізації. Суб`єкт господарювання лише зобов`язаний запрограмувати найменування та ціну товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Зазначена вимога була виконана, а тому висновки акта фактичної перевірки щодо наявності порушень при попередньому програмуванні ПРРО є безпідставними. Під час контрольної закупки покупці не забрали свій чек, а також повернення товару не відбулося. Позивач здійснює облік придбаних товарів, до перевірки були надані накладні на товар та видаткові накладні, які підтверджують придбання та походження товару. Відтак, висновки відповідача-1 про реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, є безпідставними.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

У підготовче засідання 09.11.2021 сторони не прибули, від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення засідання. Ухвалою суду від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 09.12.2021.

Ухвалою суду від 19.11.2021 продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

03.12.2021 представником відповідачів подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними. Зокрема, під час проведення фактичної перевірки у господарській одиниці позивача було встановлено незабезпечення режиму попереднього програмування кількості на весь асортимент підакцизної групи товарів, що були в реалізації. Крім того, позивачем було проведення контрольну розрахункову операцію без роздрукування та видачі чека. Також було встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 691,00грн. Встановлені порушення було описано в акті перевірки, який позивач підписала без зауважень. За таких обставин, податкове повідомлення-рішення є правомірним. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 05.01.2022 для повторного виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022.

Судове засідання у справі 03.02.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022.

Судове засідання у справі 01.03.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 12.03.2022 відкладено підготовче засідання на 29.03.2022.

Ухвалою суду від 29.03.2022 відкладено підготовче засідання до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено підготовче засідання у справі на 13.09.2022.

Підготовче засідання 13.09.2022 відкладено на 04.10.2022 для повторного виклику позивача.

У судовому засіданні 04.10.2022 допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідвча-1, Головного управління ДПС у Рівненській області як юридичної особи (ідентифікаційний код 43142449), його правонаступником, Головним управлінням ДПС у Рівненській області як відокремленим підрозділом юридичної особи (ідентифікаційний код ВП 44070166), закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2022.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено розгляд справи на 24.11.2022 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 24.11.2022 суд перейшов до розгляду справи №460/13851/21 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25.05.2018 (номер запису 0038570), перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків та платник єдиного внеску з 25.05.2018. Основний вид діяльності підприємства за КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах (а.с.10).

Роздрібну торгівлю підакцизними товарами ФОП ОСОБА_1 у буфеті (за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснювала на підставі ліцензії від 11.04.2021 №2100838 терміном дії з 11.04.2021 до 11.04.2022, від 11.04.2021 №2100753 терміном дії з 11.04.2021 до 11.04.2022 (а.с.12, зворот).

Відповідно до направлень від 30.03.2021 №811/ та від 30.03.2021 №814/ уповноваженими особами відповідача 12.04.2021 було проведено фактичну перевірку господарської одиниці, буфету (за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить суб`єкту господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт від 13.04.2021 №2318/17-00-07-05.13/ НОМЕР_1 (а.а.с.12-13).

Згідно з актом від 13.04.2021 №2318/17-00-07-05.13/ НОМЕР_1 під час проведення фактичної перевірки встановлено:

1) непроведення через РРО розрахункової операції на суму 60,00 грн;

2) при проведенні розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій не забезпечено режиму попереднього програмування кількості на весь асортимент підакцизної групи товарів, яка є в реалізації;

3) реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 691,00 грн.

Згідно з висновком акта від 13.04.2021 №2318/17-00-07-05.13/ НОМЕР_1 , встановлено порушення позивачем п.п.1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акта від 13.04.2021 №2318/17-00-07-05.13/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "С":

- від 20.05.2021 №05, яким визначено грошове зобов`язання за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 6488,00грн (а.а.с.14-15).

Зазначене податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 оскаржила в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 06.09.2021 №20327/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.05.2021 №05 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги від 06.09.2021 №20327/6/99-00-06-03-02-06 протиправними, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 06.07.1995 №481/95-ВР (далі -Закон №481/95-ВР).

Статтею 15 Закон №481/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Таким чином, вказана норма передбачає, що перед проведенням операції з продажу товару в РРО чи ПРРО мають обов`язково бути запрограмовані найменування і ціна товару, для підакцизних товарів код УКТ ЗЕД, а під час проведення такої операції зазначено кількість одиниць проданого товару.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі Положення №13), фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 визначено вимоги до обов`язкових реквізитів фіскального касового чека, серед яких назва та ціна товару. Кількість одиниць проданого товару відображається у фіскальному касовому чеку під час проведення розрахунків за продані товари.

За приписами статті 2 Закону №481/95-ВР,

-реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

-програмний реєстратор розрахункових операцій - програмний, програмно-апаратний або програмно-технічний комплекс у вигляді технологічного та/або програмного рішення, що використовується на будь-якому пристрої та в якому фіскальні функції реалізовані через фіскальний сервер контролюючого органу і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. Контролюючий орган забезпечує безкоштовне програмне рішення для використання суб`єктом господарювання.

Відповідно до статті 7 Закону №481/95-ВР, порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, реєстрації і ведення реєстру програмних реєстраторів розрахункових операцій, а також застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) та операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно зі статтею 12-1 Закону №481/95-ВР, програмний реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати відповідно до вимог пункту 7 статті 3 та статті 5 цього Закону щодо роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій створення та передачу до фіскального сервера контролюючого органу електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, а також контрольної стрічки електронних фіскальних звітних чеків та іншої інформації, необхідної для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу.

Загальні вимоги до програмного реєстратора передбачені також Вимогами щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 (далі Вимоги №199).

Пунктом 4 Вимог №199 (у редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин), програмний реєстратор повинен забезпечувати:

можливість передачі до фіскального сервера контролюючого органу (далі - фіскальний сервер) відповідної інформації, встановленої Законом, для довгострокового зберігання;

неможливість виконання команд, які не передбачені переліком команд, під управлінням яких працює програмний реєстратор, або команд, параметри яких відрізняються від тих, що передбачені зазначеним переліком;

ідентичність інформації про обсяги операцій в електронній та паперовій формах розрахункового документа. Формування розрахункового документа повинне здійснюватися в єдиному циклі та не перериватися іншими операціями, що виконуються програмним реєстратором;

точність обчислення та округлення сум за результатами операцій до восьми знаків після коми.

Таким чином, чинне законодавство не передбачає вимог щодо попереднього програмування у ПРРО кількості товарів кожного виду (асортименту).

Наказом Міністерства фінансів України від 23.06.2020 №317, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2020 за №635/34918, затверджено Порядок реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі Порядок №317).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №317, ДПС забезпечує безкоштовне програмне рішення для використання суб`єктами господарювання ПРРО. Інформація щодо такого програмного рішення оприлюднюється в Електронному кабінеті, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України (та/або на офіційному вебпорталі ДПС.

Після встановлення безкоштовного або іншого програмного рішення для ПРРО на відповідний пристрій, що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування, такий ПРРО підлягає реєстрації згідно з цим Порядком.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 використовувала під час ведення господарської діяльності реєстратор розрахункових операцій, який знаходиться на технічному обслуговуванні у ТОВ "Вертекс-Рівне" (договір №404 від 25.03.2020), та зазначений в переліку Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, але не має функції попереднього програмування введення облікованої кількості товарних запасів у товарному обліку позивача.

Зазначений ПРРО передбачає можливість програмування усього переліку та вартості товарів, які підлягають реалізації, що і було зроблено позивачем сформовано номенклатурний перелік.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 13.04.2021 №2318/17-00-07-05.13/ НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 при продажу товарів у буфеті (за адресою: АДРЕСА_1 ) використовує програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер ), зареєстрований у встановленому порядку контролюючим органом - реєстраційне посвідчення №41334 від 31.03.2020 (а.с.12, зворот).

Отже, ФОП ОСОБА_1 під час продажу товарів у буфеті (за адресою: АДРЕСА_1 ) використовує зареєстрований контролюючим органом у встановленому порядку програмний реєстратор розрахункових операцій, функціонал якого не надає можливості попереднього програмування кількісних показників товару.

За встановлених обставин, враховуючи наведені вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що позивач вимог Закону №481/95-ВР не порушувала.

Отже, відповідачем протиправно застосовано до позивача згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2021 №05 штраф у сумі 5100,00грн.

Щодо застосування штрафної санкції на суму 6,00грн за непроведення розрахункових операцій через РРО, суд зазначає таке.

Як стверджується в акті фактичної перевірки від 13.04.2021 №2318/17-00-07-05.13/ НОМЕР_1 , позивачем не забезпечено проведення контрольної розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 60,00грн при продажу 1 пачки цигарок марки "Вінстон Блу".

Відповідно до пункту 80.4 ст.80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 п.20.1 ст.20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

За правилами пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів;

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган має повноваження проводити контрольні розрахункові операції перед початком фактичної перевірки.

Проте, порядок проведення контрольної розрахункової операції має свої особливості та повинен відбуватися у порядку й у спосіб, визначені законодавством. Ініціюючи та проводячи контрольну розрахункову операцію певна посадова особа ДПС діє від імені держави в особі державного органу, що у свою чергу зумовлює використання для проведення такої операції державних коштів.

Враховуючи це, відповідачем не надано жодних доказів здійснення контрольної розрахункової операції, зокрема:

- акта за результатами проведення контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки діяльності позивача;

- відомостей про посадову особу податкового органу, яка здійснила контрольну розрахункову операцію, у кого та коли;

- акта про повернення товару позивачу за результатами контрольної розрахункової закупки;

- акта отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції у позивача.

Наданий відповідачем Х-звіт від 12.04.2021 (а.с.58) не підтверджує факту проведення відповідачем контрольної розрахункової операції на суму 60,00грн, а саме: 1 пачки цигарок марки "Вінстон Блу".

Таким чином, застосування до позивача штрафної санкції на суму 6,00грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2021 №05 за непроведення розрахункової операції через РРО суд вважає безпідставним.

Щодо застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 1382,00грн за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на момент проведення перевірки не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, а саме: на момент проведення перевірки в буфеті (за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ФОП ОСОБА_2 , знаходяться без відповідних документів, які підтверджують облік та походження, такі товари:

- пиво "Чернігівське Світле" (2,35 л) по ціні 48 грн. 5 пляшок на суму 240грн;

- пиво "Душа Пивовара" (0,5л) по ціні 20 грн. 15 пляшок на суму 300грн;

- пиво "Земан Пшеничне" (0,5л) по ціні 19 грн. 5 пляшок на суму 95грн;

- пиво "Львівське 1715" (2,3л) по ціні 56 грн. 3 пляшки на суму 168грн, всього на загальну суму 691грн.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Натомість, реалізація товару в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку є обов`язком суб`єкта господарювання відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а стаття 20 Закону №265/95 передбачає санкцію, що може бути застосована до суб`єкта господарювання в тому випадку, коли ця особа реалізує товари, які не обліковані у встановленому порядку, тобто не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку.

Позивачем надано до суду копії видаткової накладної № 161906 від 14.10.2020, товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 14.10.2020, видаткової накладної №Ат-0000006 від 12.01.2021, товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв №3092 від 15.01.2021, видаткової накладної №РвР-088268 від 21.11.2020, товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 21.11.2020р, товарно-транспортної накладної від 21.11.2020, що свідчать про походження товару. Вказані документи були долучені до заперечень на акт перевірки (а.а.с.25-31).

Таким чином, позивач здійснювала реалізацію товарів, які обліковані у встановленому порядку.

Окрім того, додатково суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду акта зняття залишків, який засвідчує, що під час перевірки інспекторами було виявлено в реалізації товари, які не обліковані ФОП ОСОБА_2 належним чином.

Таким чином, застосування до позивача штрафної санкції на суму 1382,00грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2021 №05 за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, суд вважає безпідставним.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.09.2021 №20327/6/99-00-06-03-02-06, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Натоміть, у цьому випадку оспорюване рішення Державної податкової служби України від 06.09.2021 №20327/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки не створює для останнього жодних правових наслідків, на відміну від спірного податкового повідомлення-рішення від 20.05.2021№05, яким до позивача застосовані фінансові санкції в загальній сумі 6488,00грн.

Таким чином, оскільки рішення Державної податкової служби України від 06.09.2021 №20327/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, підстави для скасування такого рішення та для задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Зазначену позицію щодо оскарження рішень контролюючого органу про результати розгляду скарг платників викладено Верховним Судом у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідачем не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, а тому адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з меморіальним ордером від 05.10.2021 №2895 сплачено судовий збір у загальній сумі 908,00грн (а.с.33).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.05.2021 №05, яким визначено грошове зобов`язання за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 6488,00грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код ВП 44070166).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Рішення складено 30 січня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар