Справа № 759/10461/22
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10461/22

пр. № 2-а/759/22/23

30 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши адміністративну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській областіпро визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 р. до суду надійшов вказаний позов. Позивач звертаючись до суду, зазначив відповідачем Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №306864 від 14.08.2022 року. Позивач вважає оскаржувану постанову визнати незаконною, оскільки винесена без належних доказів та з процесуальними порушеннями норм КУпАП щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами (а.с.12).

Відповідачем 17.10.2022 надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, де останнім зазначено, що замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Київській області, зазначивши, що Бучанське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області є структурним підрозділом Головного Управління Національної поліції в Київській області, та є юридичною особою публічного права, має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування, а інспектор, який виніс оскаржувальну постанову, не є працівником управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (а.с.24-26).

Ухвалою суду від 07.11.2022 р., замінено неналежного відповідача у справі - Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Київській області (а.с.52).

До суду від відповідача Головного Управління Національної поліції в Київській області відзив на позов не надходив.

Суд, розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Судом встановлено, що 14.08.2022 було винесено постанову серії БАБ №306864 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 14.08.2022 о 12:20 год., на 53 кілометрі автодороги Київ-Ковель, керував транспортним засобом "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії посвідчення водія (а.с. 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на день винесення оскаржуваної постанови та на день звернення до суду із цим позовом на всій території України було впроваджено воєнний стан.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 1-1 Постанови Кабінету міністрів України № 184 від 03.03.2022 встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Згідно посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній має посвідчення водія категорії B (а.с. 5).

Зазначене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 на момент складання постанови мав право керувати вищевказаним транспортним засобом "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та фактично визнано позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 14, 15, 19, 241, 242, 244-246, 250, 255, 293, 295, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ №306864 від 18.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Київській області() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.Д. Бабич