Справа № 280/5281/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

31 січня 2023 року Справа № 280/5281/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії позивача протиправними;

2) зобов`язати відповідача провести виплату перерахованої пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі Довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області від 08.06.2021 №33/28-655 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 11.11.2022 за заявою позивача адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

31.01.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№4662) про повернення сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду від 11.11.2022 по справі №280/5281/22 судом вже вирішувалось питання щодо повернення судового збору.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частин першої та другої статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон №3674-VІ), згідно зі статтею 1 якого судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною першою статті 7 Закону №3674-VI передбачені випадки, у яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено повернення судового збору в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, яким встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, та враховуючи приписи пункту 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, яким також встановлено випадки, у яких не передбачається повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду (зокрема, за заявою позивача), у даному випадку відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя К.В.Мінаєва