Справа № 320/11786/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 січня 2023 року м. Київ 320/11786/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням при її обчисленні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 15.09.2022 р. № 600;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 15.09.2022 р. № 600, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням правильних відомостей щодо позивача та приведенням прохальної частини позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу; ордер на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача в суді із зазначенням правильних даних прізвища, імені та по-батькові позивача; доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).

25.01.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено опис вкладення цінного листа та копію накладної про відправлення рекомендованого відправлення на адресу відповідача.

Водночас, представником позивача зазначено про те, що повноваження щодо представництва інтересів позивача наявні у матеріалах справи.

Однак, з даного приводу суд зазначає, що в ухвалі суду від 26.12.2022 судом запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням правильних відомостей щодо позивача та приведенням прохальної частини позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу; ордер на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача в суді із зазначенням правильних даних прізвища, імені та по-батькові позивача.

В обґрунтування вказаних доводів суд зазначив, що пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається, з матеріалів позовної заяви позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 , однак з документів, доданих до позовної заяви, зокрема паспорта громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційного коду позивача та пенсійного посвідчення вбачається, що відомості щодо імені позивача не відповідають відомостям доданих матеріалів. Відтак позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням правильних відомостей імені позивача.

Суд звертає увагу позивача, що зі змісту доданих до позовної заяви документів, зокрема паспорта громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційного коду позивача та пенсійного посвідчення вбачається, що правильним іменем позивача є ОСОБА_2 , що підтверджується змістом відповідних документів.

Додатково суд зазначив, як вбачається з позовної заяви, вона подана представником позивача адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем за допомогою підсистеми «Електронний суд». При цьому, на підтвердження повноважень діяти від імені позивача представник надав копію ордеру Серії АВ № 1054644 від 05.12.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №19873573 від 03.08.2022 на представництво інтересів ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини суд враховуючи наявні невідповідність відомостей щодо імені позивача доданим до матеріалів позову документам, зазначив про необхідність подання до суду оригіналу ордеру, що відповідає приписам чинного законодавства на представництво інтересів позивача в суді, зокрема ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням правильних відомостей щодо позивача та приведенням прохальної частини позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу; ордер на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача в суді із зазначенням правильних даних прізвища, імені та по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 26.12.2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

'Суддя Панова Г. В.