Справа № 360/38/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року Справа № 360/38/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 («В. Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль Україна)» АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., Україна, 93404) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому представник позивача просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 року по 16.12.2015 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивачки, за вказаний період, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивачки, за період з 07.10.2009 року по 16.12.2015 на дату фактичної виплати.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду в справі № 360/4522/20 позов адвоката Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганській області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009. Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 включно. Стосовно компенсації втрати частини суд в рішенні від 17.02.2021 року вказав на передчасність вимоги виплати компенсації втрати частини доходів до її нарахування до виплати.

29.06.2022 року позивачка звернулась листом до відповідача з проханням надати розрахунок виплаченої суми та розрахунок компенсації втрати частини доходів. У відповідь на лист відповідач направив лист №2056-2112/М-02/8-1200/22 від 12.07.2022 року, в якому, зокрема, повідомив, що судове рішення не містить зобов`язань щодо нарахування та виплати компенсації. Позивачка вважає, що відповідач протиправно не здійснив розрахунок компенсації втрати частини доходів з пенсії за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 року на момент її виплати - на жовтень 2021 року,що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Позивачем вимоги ухвали суду від 18.01.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, з 04.10.2021 року при поданні до адміністративного суду, зокрема, позовної заяви в електронній формі ставка судового збору встановлюється, виходячи з положень п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI та із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 до відповідного розміру ставки судового збору. Позивачка подала позовну заяву в електронній формі. Тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 858,88 грн. (1073,60 грн * 0,8). На підтвердження вказаного додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, що є підставою для відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 263, 268-269, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4522/20;

- розрахунок виплаченої суми пенсії та розрахунок компенсації втрати частини доходів.за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 включно.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов