Справа № 160/11207/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №101вр-23/160/11207/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №160/11207/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом №21291-19176/З-01/8-0400/21 від 05.07.2021р., щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019р. на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 26.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн., з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених сум (а.с.59-64).

02.11.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с.68,141).

23.01.2023р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі №160/11207/21, в якій просить замінити сторону по цій справі ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та у відповідності до ст.1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом, так як є жінкою померлого, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2022р. (а.с.93-95).

Розглянувши вищенаведену заяву, дослідивши надані документи на її підтвердження, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника та заміни позивача у справі №160/11207/21, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №160/11207/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом №21291-19176/З-01/8-0400/21 від 05.07.2021р., щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019р. на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 26.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн., з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених (а.с.59-64).

02.11.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с.68,141).

Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого наявна у справі (а.с.100,154).

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданим 30.09.2009 приватним нотаріусом Юрченко Н.В., заповідачем (спадкодавцем) майна є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102).

При цьому, згідно копій заповіту та інформаційної довідки приватного нотаріуса Бурдік С.С. №55/01-16 від 26.07.2022р. після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкову справу №46/2022 та спадкоємцем згідно ст.ст.1217 та 1234 Цивільного кодексу України є ОСОБА_3 (а.с.101,103).

Окрім того, зі змісту Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданому 19.12.2022 приватним нотаріусом Бурдік С.С., спадкодавцем майна є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем - ОСОБА_3 (а.с.155).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно з ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсії, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII) встановлено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.67 Закон №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, із наведених приписів законодавства можна дійти висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони позивача у цій адміністративній справі є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, зокрема, виданого на ім`я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину.

Так, заявником до вищенаведеної заяви було додано, зокрема, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2022р., зареєстрованого в реєстрі за №485, згідно якої спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.160).

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни сторони у справі ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_3 .

За викладеного, суд приходить до висновку, що вищенаведені встановлені судом обставини, надані докази та аналіз норм чинного законодавства свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення заяви заявника та заміни позивача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у даній справі у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у справі №160/11207/21 задовольнити.

Замінити позивача у справі №160/11207/21 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на правонаступника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва