Справа № 360/3572/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року справа №360/3572/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Кисельова Є.О.), складеного у повному обсязі 28 грудня 2021 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області у справі № 360/3572/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому позивач з урахуванням уточнень просив суд:

-визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4238 від 03.06.2021 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті та про відмову в здійснені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із урахуванням зазначеного стажу згідно заяви від 02.06.2021 року;

-визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 03.06.2021 № 61 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті та про відмову в здійснені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із урахуванням зазначеного стажу згідно заяви від 02.06.2021 року на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.05.2021 року за № 5/1048/2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби з 10.05.1980 по 01.05.1982 - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01.09.1982 по 01.07.1986 - 1 рік 11 місяців згідно розрахунку стажу, виданого Луганським апеляційним судом 21.05.2021 за № 5/1048/2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи зі стажу 33 роки 8 місяців 20 днів, в розмірі 76% грошового утримання судці, який працює на відповідній посаді, згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.05.2021 року за № 5/1048/2021, виданого Луганським апеляційним судом, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 03 червня 2021 року № 4238 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного грошового утримання згідно заяви від 02 червня 2021 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 03 червня 2021 року № 61 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного грошового утримання згідно заяви від 02 червня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби з 10 травня 1980 року по 01 травня 1982 року - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01 вересня 1982 року по 01 липня 1986 року - 1 рік 11 місяців. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 02 червня 2021 року, з урахуванням фактично сплачених сум та правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не може бути належним відповідачем по справі, оскільки ним не приймалось спірне рішення.

Зазначено, що діюче законодавство не передбачає зарахування до суддівського стажу періоду проходження строкової служби та половину строку навчання за денною формою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

26 січня 2023 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/3572/21, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому знаходиться у м. Сєвєродонецьк. Також повідомлено, що всі документи, які надійшли у паперовому вигляді скановано та експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є суддею у відставці Апеляційного суду Луганської області.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" у справі № 360/2684/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30.04.2020 № 2584/2020 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Луганського апеляційного суду від 05.03.2020 № 121 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 15.09.2020.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" у справі № 360/4699/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 68 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.

19.05.2021 постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 360/4699/20 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.06.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про зарахування до спеціального стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - календарного періоду проходження строкової військової служби з 10.05.1980 по 01.05.1982 - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01.09.1982 по 01.07.1986 (3 роки 10 місяців) - 1 рік 11 місяців та про проведення перерахунку мого щомісячного грошового довічного утримання із урахуванням зазначеного стажу.

03.06.2021 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській обалсті за наслідками розгляду заяви позивача від 02.06.2021 прийнято рішення № 4238, дослідженням змісту якого встановлено, що Пенсійний фонд із посиланням на положення статті 137, "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-ХІ, постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви від 02.06.2021, оскільки законодавством не передбачено зарахування до стажу роботи, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді, половини строку навчання на денній формі вищого навчального закладу та періоду проходження дійсної строкової служби (арк. спр. 16).

03.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за наслідками розгляду заяви позивача від 02.06.2021 прийнято рішення № 61, дослідженням змісту якого встановлено, що Пенсійний фонд із посиланням на положення статей 137, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII відмовлено позивачу у проведенні перерахунку стажу роботи судді у відставці з урахуванням довідки від 21.05.2021 № 5/1048/2021 про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки на підставі довідки про розрахунок стажу судді від 16.12.2016 № 1/1244/16 стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить 29 років 9 місяців 28 днів (арк. спр. 46-47).

Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги та визнав право позивача на перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши половину строку навчання в юридичному та період проходження строкової військової служби

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На час призначення позивача на посаду судді визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалось частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (далі - Закон № 2862-XII) та Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10 липня 1995 року № 584/95 (далі - Указ № 584/95).

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 43 Закону № 2862-XII (із змінами, внесеними Законом від 24 лютого 1994 року № 4015-12) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Абзацом 2 статті 1 Указу № 584/95 в редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді, додатково встановлювалось, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Отже, на підставі вищезазначених норм до стажу позивача на посаді судді підлягає зарахуванню половина строку навчання у вищому навчальному закладі та період проходження строкової військової служби

З досліджених судом військового квитку серії НОМЕР_2 від 30.05.1993; довідки Апеляційного суду Луганської області від 21.05.2021 про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці; диплому про навчання серії НОМЕР_3 від 27.06.1986, трудову книжку серії НОМЕР_4 , встановлено, що позивач у період з 10.05.1980 по 01.05.1982 проходив військову службу, у період з 01.09.1982 по 01.07.1986 проходив навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті (арк. спр. 17-20).

Таким чином, до стажу роботи на посаді судді позивача, що дає право на відставку та обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати календарний період проходження строкової військової служби (з 10.05.1980 по 01.05.1982), половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1982 по 01.07.1986), що в загальному розмірі складає 33 роки 8 місяців 20 днів. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що управління у Луганській області не може бути належним відповідачем по справі, оскільки позивач знаходиться на обліку саме в управлінні ПФУ у Луганської області.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 360/3572/21 - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко