Справа № 640/16433/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сікрет" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуюсь із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві вперше звернулося з апеляційною скаргою у грудні 2021 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року була повернута апелянту.

У червні 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві вдруге звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року вдруге була повернута апелянту.

17 січня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві втретє звертається з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалено 12 жовтня 2021 року.

При цьому, відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою лише 17 січня 2023 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, брав участь у її розгляді та раніше (у грудня 2021 року та у червні 2022 року) вже двічі звертався з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 17 січня 2023 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сікрет" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко