Справа № 320/5916/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Київ № 320/5916/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Деяніра»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Деяніра» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС У Київській області №1518886/19421253 від 08.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 25.02.2020, сформовану фермерським господарством «Деяніра».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 25.02.2020, однак відповідачем було відмовлено у реєстрації податкової накладної не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Як зазначив позивач, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено на направлено для реєстрації ПН. При цьому позивачем було подано контролюючому органу разом із податковою накладною усі необхідні первинні документи, які не мають жодних дефектів, а тому позивач вважає, що спірне рішення було прийнято необґрунтовано та протиправно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 21.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач-1 Головне управління ДПС у Київській області позов не визнало та подало до суду відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Подані Фермерським господарством «Деяніра» до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 6 від 25.02.2020 розглянуто комісією ГУ ДПС у Київській області та прийнято рішення № 1518886/19421253 від 08.04.2020 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації, а саме: ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Таким чином, відповідач зауважив, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку (п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), а їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції. Вимоги щодо обов`язкової наявності первинних документів закріплені в нормативно-правових актах, зокрема Податкового кодексу України та закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» тощо. Приписами п. 44.1 Податкового кодексу України обумовлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.Згідно з правовою позицією Верховного Суду України , викладеною у постанові від 15.12.2015 № 21-4266а15, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, проте не про їх фактичне виконання в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг. Відносно первинних бухгалтерських документів висловився Верховний Суд України у рішенні від 19.04.2016 у справі № 21-4985а15 вказавши, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, а сам договір не є первинним документом для цілей бухгалтерського обліку. Законодавством не передбачено вичерпного переліку первинних документів, які використовуються в бухобліку, проте основними видами первинних документів є: видаткова накладна, товарно-транспортна-накладна, залізнична накладна, акт приймання виконаних робіт; касові ордери (прибутковий та видатковий); рахунок-фактура (інвойс), сертифікати якості; бухгалтерська довідка.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у Київській області у яких відповідач-1 зазначив, що управління правового адміністрування направило службову записку від 15.10.2020 за № 1811/10-36-04, в якому зазначено про те, що ФГ «Деяніра» не надано наступні документи: документи підтверджуючі наявність сільськогосподарської техніки, якою здійснювався посів та збір урожаю; відсутні документи на транспорт, якими здійснювались відвантаження товару покупцю; відсутня товарно-транспортна накладна; відсутня банківська виписка з розрахунку з постачальником.

Щодо надання Протоколу засідання комісії або витягу з нього є неможливим, оскільки протоколи засідання комісії за період з 06.09.2019 по 05.05.2020 вилучено згідно протоколу обшуку Головного слідчого управління служби безпеки України від 07 травня 2020 року у зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000032 на підставі ухвали слідчого судді Корольковського районного суду м. Житомир від 30 квітня 2020 року.

Крім того, відповідач-1 просив суд витребувати у позивача підтверджуючі документи по господарським операціям за податковою накладною № 6 від 25.02.2020, а саме документи підтверджуючі наявність сільськогосподарської техніки, якою здійснювався посів та забір урожаю.

Щодо подано відповідачем-1 клопотання про надання до суду доказів суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч.1 ст. 72 КАС України).

Приписами частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає що предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС У Київській області № 1518886/19421253 від 08.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі спірного рішення, підставою для відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому у спірному рішенні відповідачем не було конкретно зазначено відсутність яких саме документів зумовило відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначені норми та враховуючи обставини справи і предмет доказування, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідач-2 - Державна податкова служба України правом на подання до суду письмову відзиву на позов не скористалася.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 адміністративну справу № 320/5916/20 за позовом Фермерського господарства «Деяніра» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.02.2021.

Судове засідання, призначене у справі на 02.02.2021 знято з розгляду, наступне судове засідання у справі призначене на 02.03.2021.

Від представника позивача до суду надійшла заява про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у поряду письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство «Деяніра» (ідентифікаційний код 19421253; місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Ліснянська, буд.5) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Основним видом діяльності відповідно до видів за КВЕД фермерського господарства є вирощування зернових (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур; змішане сільське господарство; вантажний автомобільний транспорт; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Відповідно до відомостей витягу № 025 з реєстру платників податків податку на додану вартість Фермерське господарство «Деяніра» з01.11.2018 зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 53.

Як вбачається зі статуту Фермерського господарства «Деяніра» затвердженого загальними зборами членів Фермерського господарства «Деяніра» протоколом №1 від 04.02.2019, основним видом діяльності є виробництво товаро-сільськогосподарської продукції, переробка та реалізація з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства відповідно до закону.

Як встановлено судом, 25.02.2020 було укладено договір поставки № 25 від 25.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алатіс Україна» (покупець) та Фермерським господарством «Деяніра» (постачальник) за умовами якого постачальник передає, а покупець приймає та сплачує, на умовах, що вказуються у специфікаціях (додатках) до даного договору, сільськогосподарську продукцію, надалі по тексту товар.

Приписами розділу 2 договору поставки обумовлено, що найменування товару згідно накладних (специфікацій, рахунків). Кількість товару - згідно накладних (специфікацій, рахунків). Ціна за одну тонну товару становить згідно накладних (специфікацій, рахунків). Загальна вартість даного договору становить суму загальної вартості специфікацій, підписаними сторонами.

Пунктом 3.1 договору поставки обумовлено, що зазначений в даному договорі товар поставляється протягом дії даного договору, тобто з дати укладення даного договору і до 31 грудня 2022 року включно.

Умови поставки даного договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером даного договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного договору. Поставка здійснюється на умовах, вказаних у специфікаціях до даного договору (пункт 3.2, 3.2 договору).

Згідно із пунктом 3.4 договору поставки приймання поставленої партії товару за кількістю проводиться в момент передачі товару за видатковою накладною. Факт приймання покупцем товару за видатковою накладною свідчить про відсутність у покупця претензій щодо кількості товару.

Відповідно до розділу 4 договору поставки оплата за даним договором, здійснюється покупцем на умовах та строках, вказаних у специфікаціях до даного договору, підписаними сторонами.

Оплата за товар здійснюється, у відповідності до реквізитів зазначених у рахунках, після отримання наступних документів: рахунку-фактури виставленого на 100 % вартості поставленого товару; засвідчені підписом керівника та печаткою підприємства виробника видаткової накладної на товар, виписаних сільськогосподарським підприємством виробником покупцю; засвідчені підписом керівника та печаткою підприємства-виробника копії квитанції про реєстрацію податкової накладної.

Платіж за даним договором, вважається здійсненим належним чином у дату зарахування коштів на банківський рахунок постачальника, що визначений у даному договорі. На прохання постачальника, покупець надає йому копію банківського документа про перерахування коштів.

Згідно із пунктом 9.10 договору поставки, даний договір набуває чинності набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, а також скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року, включно. Після підписання даного договору всі попередні переговори вважаються недійсними. Закінчення строку дії даного договору не звільняє покупця від виконання тих зобов`язань, які залишилися невиконаними. Якщо будь-яке положення даного договору виявиться недійсними, це не впливає на виконання сторонами своїх зобов`язань та іншими положеннями даного договору.

Згідно з специфікацією від 25.02.2020 до договору поставки №25 від 25.02.2020Фермерське господарство «Деяніра» передало ТОВ «Алатіс Україна» товар - сою у кількості 15,700 тон загальною вартістю 160140,00 грн, у т.ч. 266 90,00 ПДВ. Базис поставки: FCA(франко-постачальник) за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Черняхівка з відвантаженням в автотранспорт покупця (в редакції Інкотермс 2010). Умови розрахунків:оплата у розмірі 80 % проводиться покупцем на протязі одного банківського згідно рахунку-фактури та видаткової накладної на завантажений товар у автотранспорт покупця. Залишок суми 20% сплачується після реєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН та отримання оригіналів документів, викладених в п. 3.7 та 4.2 Договору поставки №25 від 25.02.2020.

Як вбачається з накладної № 7 від 25.02.2020 Фермерське господарство «Деяніра» було відпущено ТОВ «Алатіс Україна» товар сою у кількості 15,700 тонн загальною вартістю 160 140,00 грн, в т.ч. ПДВ 266 90,00 грн та виставлено рахунок №4 від 25.02.2020 за товар сою загальною кількістю 15,700 тонн до сплати на 160 140,00 грн.

Відповідно до відомостей товарно-транспортної накладної № 58 від 25.02.2020 оформлено перевезення товару соя загальною кількістю 15,700 тонн від вантажовідправника Фермерського господарства «Деяніра» до ТОВ «Алатіс Україна», пункт навантаження: Київська область, Яготинський район, с. Черняхівка, пункт розвантаження: Київська область, Переяслав-Хмельницький, с. Ульянівка.

Згідно із відомостями копії платіжного доручення № 57 від 25.02.2020 ТОВ «Алатіс Україна» було сплачено на користь Фермерського господарства «Деяніра» оплату за сою згідно рахунку №4 від 25.02.2020 у сумі 106 760,00 грн, ПДВ 20 % загальною сумою 128 112,00 грн.

На виконання вимог податкового законодавства позивачембуло складено податкову накладу виписану отримувачу ТОВ «Алатіс Україна» від 25.02.2020 №6 на суму 160 140,00 грн (у т.ч. ПДВ 26690,00 грн), яка 27.02.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 27.02.2020.

Відповідно до відомостей квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація вказаної податковоїнакладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.02.2020 № 6 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 11,1085%, "Р" = 0.

04.03.2020 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, зокрема від 25.02.2020 № 6 до яких був долучений 1 документ та додаткові пояснення.

У поясненнях позивач зазначив, що ФГ «Деяніра» реалізовано в лютому 2020 року сою ТОВ «Торгівельна столиця» () на суму 1 089 564 грн, ТОВ «Алатіс Україна» () на суму 160 140 грн. Поставка товару здійснилася на умовах договору поставки №17, №25. Реалізований товар був вирощений на орендованих земельних ділянках площею 70 га, зберігався у власних складських приміщеннях.

04.04.2020 Фермерським господарством «Деяніра» було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, зокрема від 25.02.2020 № 6 до якої було долучено 12 документівта письмові пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 08.04.2020 №1518886/19421253, яким у реєстрації податкової накладної №6 від 25.02.2020 було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вказаним рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Як обумовлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пунктів 8, 12, 13, 14 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Разом з тим, пунктом 3 Порядку №1246 обумовлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як зазначено вище, у квитанції від 27.02.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 № 6 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 11.1085%, "Р" = 0.

Суд зазначає, що посилання відповідача у квитанції від 27.02.2020 на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

При цьому, таблицею даних платника податку на додану вартість підтверджено коди КВЕД, за якими Фермерське господарство «Деяніра» здійснює діяльність, зокрема з постачання продукції - 111900000 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ державним класифікатором продукції та послуг ДК (соя).

Суд зауважує, що видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, серед іншого, код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;01.50 Змішане сільське господарство; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна від 25.02.2020 № 6 складена за результатами проведення між позивачем та його контрагентом «ТОВ «Алатіс Україна» господарських операції з продажу (поставки) товару сої.

Крім того, ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду цієї справи контролюючим органом не повідомлено, яким чином п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований до господарської операції з поставки позивачем вищевказаного товару, у разі, якщо такий товар поставлявся безпосередньо самим виробником.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 № 6 були відсутні.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях комісії ГУ ДПС у Київській області від 08.04.2020 № 1518886/19421253 в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 № 6 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірному рішенні фактично було лише процитоване положення пункту 5 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Щодо посилань Головного управління ДПС у Київській області у додаткових пояснення до відзиву про те, що управління правового адміністрування направило службову записку від 15.10.2020 за № 1811/10-36-04, в якому зазначено про те, що ФГ «Деяніра» не надано наступні документи: документи підтверджуючі наявність сільськогосподарської техніки, якою здійснювався посів та збір урожаю; відсутні документи на транспорт, якими здійснювались відвантаження товару покупцю; відсутня товарно-транспортна накладна; відсутня банківська виписка з розрахунку з постачальником суд зазначає наступне.

Як вбачається зі службової записки Управління податкового адміністрування Головного управління Державної податкової служби України від 15.10.2020 № 1811/10-36-04 стосовно надання причин, які є підставами для відмови у реєстрації податкових накладних повідомило наступне. Відповідно АІС «Податковий блок» подані ФГ «Деяніра» (19421253) повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №6 від 25.02.2020 з номенклатурою товару «Соя» розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області та прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. ФГ «Деяніра» (19421253) не надано: документи підтверджуючі наявність сільськогосподарської техніки, якою здійснювався посів та збір урожаю відсутні документи на транспорт, якими здійснювалось відвантаження товару покупцю, товарно-транспортна накладна, банківська виписка з розрахунку з постачальником.

Водночас, аналіз змісту оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 25.02.2020 № 6. Крім того, відповідач-1 всупереч нормам чинного законодавства не зазначив у додатковій інформації (не підкреслив) у спірному рішенні конкретних документів, яких не надав позивач для того, щоб реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги викладені відповідачем вказані твердження.

Крім того, з наданих до суду доказів судом встановлено, Фермерським господарством «Деяніра» було подано до Головного управління статистики у Київській області Управління статистики в Яготинському районі звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2019 рік, відповідно до відомостей якого посівні площі ФГ «Деяніра» у 2019 році для сої - 70 га.

Згідно із відомостями звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2019, поданим до статистики в Яготинському районі ГУ статистики у Київській області 01.10.2019, Фермерське господарство «Деяніра» зібрало урожаю сої у 2019 році вагою 119 тон. Крім того, згідно із звітом про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року підтверджується, що у 2018 році ФГ «Деяніра» зібрало 37 тон сої з 22 га. яку 2019 року не реалізувало. Копія додається.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Черняхівської сільської ради № 119 від 04.03.2019 Фермерське господарство «Деяніра» в адміністративних межах Черняхівської сільської ради орендує земельні частки (паї) громадян площею 252 га ріллі.

На підтвердження того, що ФГ «Деяніра» дійсно здійснює сільськогосподарську має технічні засоби і можливості для вирощування сої, в обсягах здійснених позивачем було надано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП .

Крім того, позивачем було надано до суду копію договору оренди від 01.02.2022 № 11 укладений між ФГ «КМП Надія» (орендодавець) та ФГ «Деяніра» (орендар) за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, що визначена у цьому договорі.

Сільськогосподарська техніка зберігається за адресою: Україна, Київська область, Яготинський район, с. Черняхівська, буд. 13.

В оренду передається слідуюча сільськогосподарська техніка: Автомобіль ГАЗ 5301 АЦ реєстраційний № НОМЕР_1 ; Трактор колісний ХТА-250-12 реєстраційний № НОМЕР_2 ; Трактор колісний Т-150К реєстраційний № НОМЕР_3 ; Трактор колісний Т-150К реєстраційний № НОМЕР_4 ; Навантажувач Т-156-01 реєстраційний № 15-53 УМ; Трактор Колісний МТЗ-80 реєстраційний № НОМЕР_5 ; Трактор колісний МТЗ-82.1 реєстраційний № КА 08178; Трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний № 30-27 УМ; Причіп 2ПТС-4 реєстраційний № КА01378; Причіп 1ПТС-9 реєстраційний № КА01379.

01.02.2020 сторонами - ФГ «КМП Надія» (орендодавець) та ФГ «Деяніра» (орендар) було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду відповідно до договору оренди рухомого майна № 11 від 01.02.2020, відповідно до якого орендодавець передає а орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку: Автомобіль ГАЗ 5301 АЦ реєстраційний № НОМЕР_1 ; Трактор колісний ХТА-250-12 реєстраційний № НОМЕР_2 ; Трактор колісний Т-150К реєстраційний № НОМЕР_3 ; Трактор колісний Т-150К реєстраційний № 15-57 УМ; Навантажувач Т-156-01 реєстраційний № 15-53 УМ; Трактор Колісний МТЗ-80 реєстраційний № НОМЕР_5 ; Трактор колісний МТЗ-82.1 реєстраційний № КА 08178; Трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний № НОМЕР_5 ; Причіп 2ПТС-4 реєстраційний № КА01378; Причіп 1ПТС-9 реєстраційний № КА01379

Разом з тим, позивачем надано до суду свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають у власності та користуванні позивача.

Зі змісту договору оренди приміщення №8 від 18.02.2019 укладеного ФГ «КМП Надія» (орендодавець) та Фермерським господарством «Деяніра» (орендар) в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне приміщення, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату. Адреса приміщення, що орендується: країна, Київська область, Яготинський район, с. Черняхівка, вул. Гречанівська, буд. 13. Загальна площа приміщення, що орендується: 641, 9 кв. м.

Крім того, згідно із відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права індексний номер 157063149, право користування (найму оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами вказаний об`єкт оренди: будівля, зерносховище було зареєстровано на правах оренди за позивачем.

Отже, у позивача наявні відповідна техніка, обладнання та документи для здійснення відповідної господарської діяльності.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС у Київській області, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірне рішення від 08.04.2020 № 1518886/19421253 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісією Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС У Київській області №1518886/19421253 від 08.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 25.02.2020, сформовану фермерським господарством «Деяніра», суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на Комісію ДПС України.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДПС у Київській області всіх документів, визначених Порядком № 1165 як необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 25.02.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна № 6 від 25.02.2020 була подана до реєстрації 27.02.2020, відтак остання підлягає реєстрації у день її подання до реєстрації.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією № 31864254-1 від 06.07.2020.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем суми судового збору у розмірі 2102,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме вказаним суб`єктом владних повноважень було порушено права позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС У Київській області № 1518886/19421253 від 08.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 25.02.2020, сформовану Фермерським господарством «Деяніра», датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Фермерського господарства «Деяніра» (ідентифікаційний код 19421253, місцезнаходження: 07700, Київська обл., Яготинський р-н., м. Яготин, вул. Ліснянська, буд. 5) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.