Справа № 500/2896/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2896/22

23 січня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача адвоката Парубія І.М.

представника відповідача Андрощука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить визнати дії посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГЦС МВС (РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області) протиправними та зобов`язати зняти з обліку автомобіль марки HYNDAI TUCSON, 2016 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 який належить на праві власності ТОВ "Газ-Пласт-Транс".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальність "Газ-Пласт-Транс" за наявності необхідних документів володіє на праві власності транспортним засобом марки HYNDAI TUCSON, 2016 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 . Наказом №5 від 22.07.2022 директора ТОВ "Газ-Пласт-Транс" ОСОБА_1 вирішено здійснити продаж вказаного транспортного засобу на підставі рішення №22/07 від 22.07.2022. З метою виконання цього наказу було автомобіль було знято з обліку в Кременецькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Також, для зняття автомобіля з обліку було звернення в Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Тернопільській області (філія ГЦС МВС (РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області) з проханням зняти автомобіль з обліку. Проте, Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Тернопільській області надав відповідь від 27.07.2022 №31/19-Р-175 о/п про відмову у знятті автомобіля з обліку мотивуючи це забороною на вчинення такої дії зі сторони органу ДВС.

Під час проведення перевірки встановлено, що постановою органу державної виконавчої служби від 21.10.2021 згідно виконавчого провадження №67155055 на транспортний засіб HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, VIN-№ НОМЕР_5 накладено арешт та заборону на його відчуження.

Проте боржником у виконавчому провадженні №67155055 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", яке не має жодного відношення ні до автомобіля, ні до позивача.

Пояснень щодо відмови у знятті автомобіль з обліку та будь-яких документів (постанов, рішень, розпоряджень, тощо), які б слугували підставою відмови у знятті автомобіля з обліку не надано.

Відтак, відповідачем відмовлено у знятті автомобіля з обліку та скеровано для вирішення цього питання до уповноважених органів.

Вважаючи дії Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Тернопільській області щодо відмови у знятті автомобіля з обліку незаконними, позивачем подано до суду позовну заяву за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №500/2896/22 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.11.2022 дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом (вх.№16962/22).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 дану справу передано на розгляд судді Мартиць О.І.

Ухвалою суду від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

07.12.2022 ухвалою суду визначено розгляд справи №500/2896/22 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії судове засідання на 21.12.2022.

14.12.2022 від відповідача через відділ документального забезпечення суду поступив відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС).

Вказує, що згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів 03.01.2017 в ТСЦ №6143 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області за ТОВ "Газ Пласт Транс", м. Кременець, вул. Березина 2, був зареєстрований автомобіль, HYNDAI TUCSON, 2016 р.в., кузов НОМЕР_6 та присвоєний д.н.з НОМЕР_4 .

Вищевказаний транспортний засіб був зареєстрований у відповідності до вимог п.8 Порядку №1388. на підставі документів, які засвідчують правомірність придбання транспортного засобу HYNDAI TUCSON, 2016 р.в., кузов НОМЕР_6 , а саме:

вантажно-митної декларації №125130013/2016/550951 від 29.09.2016 Київської митниці ДФС;

договору купівлі-продажу №0812/2016 від 08.12.2016 укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ "Богдан-Авто Тернопіль";

акт огляду №6440/16/000032 від 23.12.2016 ТОВ "Богдан-Авто Тернопіль"; сертифікат відповідності від 02.11.2016 UA021300 від 02.11.2016 ТОВ "Хюндай Мотор Україна";

заяви на реєстрацію та інших документів ( доручення на проведення реєстраційної операції на представника установи, наказ).

Встановлено, що фактично згідно установчих документів (витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) ТзОВ "Газ Пласт Транс" має , а не "36993049", який був поданий для реєстрації даного транспортного засобу і зазначений у заяві та доданих до неї документів під час реєстрації даного автомобіля від 03.01.2017 в ТСЦ №6143.

06.07.2022 на підставі відповідної заяви ТзОВ "Газ Пласт Транс" від 06.07.2022 №482738879, наказу ТзОВ "Газ Пласт Транс" від 21.02.2022 №3 та доручення на уповноваженого представника, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідного висновку РСЦ про підстави щодо коригування інформації в Єдиному державному реєстрі зареєстрованих транспортних засобів в ТСЦ №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, було замінене свідоцтво про реєстрацію від 03.01.2017 серії НОМЕР_3 автомобіля HYUNDAJ TUCSON, 2016 р.в., кузов НОМЕР_6 та видане інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 із зазначенням усіх обліково-реєстраційних даних автомобіля (кузов, рік випуску та інші) а також було змінений код ЄДРПОУ із 36993049, який фактично належить іншій юридичній особі "Газ Пласт Буд" на вірний, який відповідає дійсності та зазначений в установчих документах ТОВ "Газ Пласт Транс", а саме " НОМЕР_8 ".

06.07.2022 ТзОВ "Газ Пласт Транс" , звернулося і з заявою про перереєстрацію автомобіля HYUNDAІ TUCSON, 2016 р.в., кузов НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_4 , на що РСЦ ГСЦ МВС було надано аргументовану відмову з посиланням на нормативно правові документи.

В листі РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 27.07.2022 за вих. №31/19-Р 175о/п на адресу ТзОВ "Газ Пласт Транс" вказано, що причиною відмови став той факт, що під час перевірки автомобіля HYUNDAІ TUCSON, 2016 р.в., кузов НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_4 за наявними інформаційно-пошуковими базами (ДРОРМ, реєстр боржників, Інтерпол, ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів, було встановлено, що в ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів постановою органу ДВС Шевченківського району м. Києва від 21.10.2021 згідно виконавчого провадження №67155055 на зазначений автомобіль у виконавчому провадженні №67155055 накладено арешт та заборону на відчуження.

Також встановлено що вказаний автомобіль на підставі постанов ДВС Шевченківського відділу ДВС м. Києва (ВП №67155055 від 18.10.2021 та ВП №57566728) перебуває в розшуку (розшук майна боржника) у інформаційно-пошуковій базі Національної поліції України "Гарпун".

Окрім вищенаведеного вважає, що позивач неправильно зазначив у позовних вимогах зобов`язання РСЦ щодо зняття з обліку транспортного засобу, оскільки постановою КМУ №637 від 22.08.2018 ця процедура відмінена та на даний час проводиться пряме переоформлення автомобіля (перереєстрація) на нового власника. Зняття з обліку проводиться лише у зв`язку із вибраковкою, виїзду за межі України на постійне місце проживання, та під час скасування реєстрації за рішенням суду.

21.12.2022 в судовому засіданні розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладено на 23.01.2023.

23.01.2023 представником позивача подано до суду заяви про витребування доказів в Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме належні копії матеріалів виконавчого провадження, які слугували накладенню арешту, оголошенню в розшук автомобіля марки HYNDAI TUCSON, 2016 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Пласт Транс" та залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви та просив задовольнити, оскільки витребувані докази (матеріали виконавчого провадження) можуть підтвердити підставність позову і вказати про необхідність його задоволення, тобто свідчитимуть про відсутність претензій до ТзОВ "Газ Пласт Транс" і безпідставність відмови у знятті автомобіля з обліку (проведення перереєстрації).

Представник відповідача поклався при розгляді заяв на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет, підставу позову, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, в задоволенні їх відмовлено.

У вступному слові представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з мотивів, наведених у відзиві та просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

При здійсненні реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо, працівники сервісних центрів МВС України керуються Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" та наказом МВС України "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них" від 11.08.2010 №379.

Згідно статті 1 Закону №3353-ХІІ закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Статтею 34 Закону №3353-ХІІ передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. (частина четверта статті 34 Закону України №3353-XII).

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. (частина дванадцята статті 34 Закону №3353-XII).

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок №1388), пунктом 1 якого визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 15 Порядку №1388 передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку проводиться перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Як слідує з матеріалів справи ТзОВ "Газ Пласт Транс", , м. Кременець, вул. Березина, 2 є власником автомобіля HYUNDAІ TUCSON, 2016 р.в., кузов НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_4 .

Наказом директора ТОВ "Газ-Пласт-Транс" Романчука О.В. від 22.07.2022 №5 вирішено продати вказаний транспортний засіб на підставі рішення учасника №22/07 від 22.07.2022.

Згідно довідки Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.07.2022 №2085 спірний автомобіль знято з військового обліку.

26.07.2022 керівник ТОВ "Газ-Пласт-Транс" Романчук О.В. звернувся до начальника Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Тернопільській області із заявою, в якій просив надати обґрунтовану відповідь щодо відмови у перереєстрації належного підприємству транспортного засобу HYUNDAІ TUCSON, д.н.з НОМЕР_4 .

Листом відповідача від 27.07.2022 №31/19-Р-175о/п керівника ТзОВ "Газ Пласт Транс" повідомлено про те, що під час перевірки Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що постановою органу державної виконавчої служби від 21.10.2021 згідно виконавчого провадження №67155055 на транспортний засіб HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, VIN-№ НОМЕР_5 накладено арешт та заборону на його відчуження, тому у відповідності до пункту 41 Порядку №1388 відмовлено у здійсненні перереєстрації транспортного засобу.

Для зняття арешту із даного транспортного засобу, належного ТзОВ "Газ Пласт Транс" рекомендовано звернутися до уповноважених органів, перереєстрація транспортного засобу буде здійснена лише після зняття такого арешту та вилучення відомостей про нього з Єдиного державного реєстру транспортних засобів у відповідності до вимог законодавства.

Згідно абзацу першого пункту 41 Порядку №1388 забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з прийняттям відповідачем Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Тернопільській обл. (філія ГСЦ МВС) відмови у знятті з обліку належного позивачу легкового автомобіля.

Водночас, як встановлено судом таке рішення відповідача прийнято обґрунтовано у зв`язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про накладення арешту та заборону на відчуження спірного автомобіля.

Даний факт підтверджений матеріалами справи та не заперечується сторонами.

При цьому суд зауважує, що твердження представника позивача про те, що боржником у виконавчому провадженні є інша юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", не заслуговує на увагу, так як дослідженню при вирішенні даного спору підлягає питання щодо відмови у знятті з реєстрації транспортного засобу HYUNDAІ TUCSON, д.н.з НОМЕР_4 .

Виходячи з встановлених обставин у цій справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання дій посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГЦС МВС (РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області) протиправними і як наслідок зобов`язання зняти з обліку автомобіль марки HYNDAI TUCSON, 2016 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 який належить на праві власності ТОВ "Газ-Пласт-Транс".

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 30 січня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Транс" (місцезнаходження: вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002, );

відповідач:

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.