Справа № 160/15682/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Справа 160/15682/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 11 серпня 2022 року № 346054 та № 346055 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» про забезпечення позову у даній справі та зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 70346975 на підставі виконавчого документа - постанови № 346054 від 11.08.2022 року, виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті, та ВП № 70347045 на підставі виконавчого документа - постанови № 346055 від 11.08.2022 року, виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 160/15682/22.

10.01.2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для його подання.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так, ухвалою суду від 21.11.2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем вказаної ухвали.

При цьому, клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована саме не отриманням відповідачем копії позову та доданих до нього документів, а також введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/15682/22 задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк для подання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/15682/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька