Справа № 420/15260/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Прогресагро" до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

Фермерське господарство "Прогресагро" (далі - позивач, ФГ "Прогресагро") звернулось до суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ( далі відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач-2), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 331855 від 08.08.2022 року про застосування до Фермерського господарства "Прогресагро" () адміністративно - господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів

На обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач вказує, що відповідно до постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 331855 від 08.08.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу, ФГ "Прогресагро" допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту-Закон). Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній фактичні обставини не відповідають дійсності, висновки щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт є помилковими, порушено порядок розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а постанова складена з порушенням установлених вимог. Так, відмічає, що, дана постанова винесена на підставі Акта №329948 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень, яким встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось без документів, визначених ст. 34 Закону та п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі по тексту - Наказ або Інструкція), а саме був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. При цьому, вказує, що абз. 3. ч. І. ст. 60 Закону викладена в наступній редакції: «перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», а відтак положення ст. 60 Закону не містять статті Закону про порушення якої зазначено в Акті, як підставу для застосування конкретної санкції. Головним спеціалістом не було зазначено норму закону, яким передбачено обов`язкова наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу в конкретному випадку та не зазначено інформацію про те, чи обладнаний/повинен бути обладнаний транспортний засіб тахографом, а отже цей факт не був встановлений під час перевірки та не досліджувався під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Під час перевірки водієм були надані всі необхідні документи, в тому числі заповнена індивідуальна контрольна книжка водія, наявність якої не було взято до уваги без додаткових пояснень, тобто проігноровано.З огляду на вищевикладене, відповідач дійшов помилкового висновку про відсутність у водія ОСОБА_1 документів, передбачених ст. 34 Закону, п. 3.3. Інструкції та про необхідність застосування до перевізника адміністративно-господарського штрафу. Щодо неналежного розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то позивач вказує відповідачем, в порушення п. 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 не було завчасно повідомлено позивача про розгляд справи. З огляду на вказані обставини, позивач просить постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 331855 від 08.08.2022 року про застосування до Фермерського господарства "Прогресагро" штрафу у розмірі 17 000,00 гривень скасувати.

21.11.2022 року представником відповідачів надано відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, 16.07.2022 на автодорозі «М-05» Київ-Одеса 452 км + 811 м співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 11.07.2022 № 018/в та відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовою особою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, було зупинено транспортний засіб марки MAN TGS 18.440/VAN HOOL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 та проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої виявлено порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.07.2022 № 329948. В подальшому, 08.08.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області прийнято постанову № 331855 про застосування адміністративно- господарського штрафу щодо ФГ «Прогресагро» у зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Представник відповідачів відмічає, шо в акті від 26.07.2022 № 329436 в графі пояснення водія про причини порушень зазначено: «не согласен», а також не міститься жодних заперечень водія про те, що ним надано запитувані для перевірки документи, однак вони не були прийняті до уваги, а тому надані до позову матеріали (індивідуальна контрольна книжка водія) не є юридично значимими документами, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, чим спростовується твердження Позивача про те, що на момент перевірки у водія була в наявності індивідуальна контрольна книжка водія та її не було взято до уваги посадовою особою Укртрансбезпеки пояснень допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа. Крім того, відповідачі стверджують , що оскаржувана постанова містить інформацію про дату, місце скоєння правопорушення та документ-підставу, яким було встановлено виявлене правопорушення, а саме Акт від 16.07.2022 № 329948, який було складено, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортних засобів матеріалами та відомостями, та містить опис усіх обставин зафіксованої події: дату, час, місце, дані про водія транспортного засобу, власника, про транспортний засіб, суть порушення та порушені норми законодавства. Таким чином, вважають, що акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та постанова про застосування адміністративно- господарських штрафу в повній мірі відображають суть допущеного правопорушення та твердження позивача є безпідставними. Також відповідачі вважають, Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області заздалегідь підготовлено та направлено запрошення про розгляд справи позивача, а причини затримки відправлення Укрпоштою не залежать від Відповідачів.

Разом з відзивом на позов, Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області на надано до суду витребувані ухвалою від 14.11.2022 року копії матеріалів перевірки Фермерського господарства "Прогресагро".

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.11.2022 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області та Державну службу України з безпеки на транспорті разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки Фермерського господарства "Прогресагро", на підставі яких прийнято оскаржувана постанова, а також докази його повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України).

Частиною 4 ст.243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

16.07.2022 на автодорозі «М-05» Київ-Одеса 452 км + 811 м співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку від 11.07.2022 № 018/в було зупинено транспортний засіб марки MAN TGS 18.440/VAN HOOL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , водій ОСОБА_1 та проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

16.07.2022 головним спеціалістом відділу державного контролю державного нагляду (контролю) у Одеській області складено акт № 329436 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким під час перевірки виявлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа, що є порушенням статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 3.3. Наказу затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протокол перевірки та адаптації тахографа. ( а.с. 9)

При цьому, зі змістом вказаного акту водій ОСОБА_1 був ознайомлений на місці складання, зробивши запис у акті « не согласен» та засвідчив його власним підписом. ( а.с. 9)

22.07.2022 Відділом державного контролю державного нагляду (контролю) у Одеській області на адресу ФГ «Прогресагро» направлено копію акту № 329436 від 16.07.2022 та Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення вих. № 21794/35/24-22, яким запрошено прибути 08.08.2022 р. до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення/ по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 329948 від 16.07.22 р. ( а.с. 10)

08.08.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 331855, згідно якому ФГ «Прогресагро», ураховуючи « 16.07.2022 а/д «М-05» Київ-Одеса 452 км + 811 м ( підстава акт від 16.07.2022 № № 329436 » застосовано відповідно до частини 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно - господарський штраф у сумі 17 000,00 гривень. ( а.с. 13)

Не погоджуючись з вказаною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі Закон № 2344-III), яким передбачено, зокрема

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. ( абзац 19 статті 1 Закону №2344-III)

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту). ( абзац 54 статті 1 Закону №2344-III)

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті (абзац другий частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III);

- державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. ( частина сімнадцята статті 6 Закону № 2344-III);

- у разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. (частина вісімнадцята статті 6 Закону № 2344-III);

- порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України. (частина двадцять перша статі 6 Закону № 2344-III);

- з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством. (стаття 18 Закону № 2344-III);

- автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.( стаття 34 Закону № 2344-III);

- автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. ( стаття 48 Закону № 2344-ІІІ);

- за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (абзац 3 частини 1 ст. 60 Закону № 2344-Ш)

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 ( далі Порядок № 1567), яким передбачено, зокрема

- рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України ( пункт 2 Порядку № 1567);

- під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. ( пункт 15 Порядку № 1567)

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів. ( пункт 17 Порядку № 1567);

- виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. ( абзац третій пункту 20 Порядку № 1567);

- у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. (абзац перший пункту 21 Порядку № 1567);

- справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). ( пункт 26 Порядку № 1567).

- у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. ( пункт 27 Порядку № 1567).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті".

Згідно з п.1 Положення №103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абз.1 п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Укртрансбезпека як структурні підрозділи апарату Служби.

VI. Оцінка суду

З системного аналізу вказаних норм, суд зазначає, що територіальні органи Укртрансбезпека наділені повноваженнями під час проведення рейдової перевірки перевіряти, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів автомобільним транспортом. Передумовою для настання відповідальності є встановлення самого факту правопорушення, що здійснюється у спосіб, передбачений Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Предметом спору у даній справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 331855 від 08.08.2022 про застосування до ФГ "Прогресагро" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, передбаченого ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт».

Підставою прийняття даної постанови є Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.07.2022 № 329948, яким зафіксовано факт порушення ФГ "Прогресагро" статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 3.3. Наказу затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 внаслідок не забезпечення перевізнком під час надання послуг з перевезення вантажу водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа.

Як зазначалось вище, положеннями статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені вимоги до автомобільного перевізника, який повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства тощо.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340), яким передбачено, зокрема

- це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. ( пункт 1.2. Положення № 340),

- вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ). ( пункт 1.3. Положення № 340)

- автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами ( пункт 6.1 Положення № 340);

- водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3) ( пункт 6.3. Положення № 340);

- перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567. ( пункт 7.1 Положення № 340);

- головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України. ( пункт 7.2. Положення № 340)

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі Інструкція № 385), якою передбачено, зокрема,

- ця інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів. ( пункт 1.2 Інструкції № 385);

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв. ( пункт 1.4 Інструкції № 385);

- повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210 х 297 мм) щільністю 100 г/м 2 або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт. ( пункти 2.5., 2.7. Інструкції № 385);

- водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. ( пункт 3.3 Інструкції № 385);

- перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. ( пункт 3.5 Інструкції № 385);

Відтак, реалізацією положень ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбаченого Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно- господарські штрафи.

Аналогічний за змістом висновок у подібних правовідносинах зроблений Верховним Судом у постанові від 19.03.2020 року у справі №823/1199/17, від 04 липня 2019 року у справі №823/328/17.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, оскільки маса транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу становить більше 3,5т., то в даному випадку транспортний засіб повинен бути обладнаний тахографом.

При цьому, в акті № 329436 від 16.07.2022 р. зазначено, що під час надання послуг з перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, винесено спірну постанову № 331855 від 08.08.2022 про застосування до ФГ "Прогресагро" адміністративно-господарської санкції за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України « Про автомобільний транспорт» внаслідок відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивач вказує, що під час перевірки водієм були надані всі необхідні документи, в тому числі заповнена індивідуальна контрольна книжка водія, проте головним спеціалістом відповідача не було взято до уваги без додаткових пояснень, про що свідчить підпис водія в Акті з тим, що він не згоден з викладеними фактами.

Суд, розглядаючи дану справу, на підставі ч. 5 ст. 242 КАС України враховує правовий висновок, сформований Верховним Судом у постанові від 18.03.2020 по справі №826/2239/16, що за відсутності документів, зокрема, посвідчення водія, товарно-транспортної накладної та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуально-контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З огляду на вказане та враховуючи, що приписи положень Закону № 2344-III зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, проте водій ОСОБА_1 посадовим особам Укртрансбезпеки під час проведення перевірки не надав документів, у даному випадку, індивідуальної контрольної книжки водія, суд доходить висновку про те, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо надання під час перевірки усіх документів.

При цьому, відмітка водія в акті перевірки лише про те, що він не згоден з викладеними в ньому фактами, не доводить наявність у нього на момент проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки водія, а відтак надана до позовної заяви позивачем копія індивідуальної контрольної книжки водія за липень 2022 року, не спростовує того факту, що саме на момент проведення перевірки у водія він був відсутній, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону № 2344-III.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем пункту 26 Порядку №1567 в частині несвоєчасного повідомлення про розгляд справи, то суд вказує про таке.

Відповідно до п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

При цьому, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. ( пункт 27 Порядку №1567)

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, що копію Акта та Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.07.2022 №21794/35/24-22 було направлено на адресу Позивача.

Проте, за твердженням позивача вказані документи були отримані 11.08.2022 року, тобто з запізненням на три дні ( дата розгляду справи 08.08.2022 року), на підтвердження чого надано інформацію про відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за трекінгом відправлення № 732 та копію конверту з вказаним трекінгом.

Дослідивши зміст поштового конверту та роздруківку трекінгу відправлення № 732, судом встановлено, що дійсно на поштовому конверті має місце трекінг відправлення № 732, проте поштова печатка містить дату, яка починається з цифр « 02..2022», що не співпадає з датами, вказаними у роздруківці трекінгу відправлення № 732, а тому суд позбавлений можливості визнати даний доказ як належний та відповідно довід позивача про отримання вказаного запрошення з запізненням необгрунтованим.

Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи та висновки, викладені вище.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами положень ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволені позову Фермерського господарства "Прогресагро" ( вул. Кудрявцева, б. 150, Одеська область, Балтський район, с. Плоске, 66133, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська 4, м. Одеса, 65104, ЄДРПОУ відсутній) та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі (проспект Перемоги, буд 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.