Справа № 480/622/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 січня 2023 року Справа № 480/622/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ №393 від 29.12.2022 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про грубе порушення порядку несення служби на об`єднаних складах логістики військової частини НОМЕР_1 , яким оголошено догану тимчасово виконуючому обов`язки військового капелана військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 та позбавлено премії в розмірі 10%.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Частиною другою статті 160 КАС України обумовлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
З матеріалів суд вбачає, що позовна заява містить відмітку про те, що документ сформований в системі "Електронний суд" 26.01.2023. Отже, позовна заява і додані до неї документи подані до суду через систему "Електронний суд".
Суд зазначає, що в позовній заяві зазначено позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - Собину Павла Миколайовича. Підписантом позовної заяви вказано ОСОБА_3 та дана позовна заява була скріплена електронним цифровим підписом даної особи.
Разом з тим на підтвердження повноважень адвоката Собини Павла Миколайовича до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 630, видане 23.10.2008 року.
При цьому, ні ордеру, ні договору про надання правничої допомоги до позовної заяви не додано, про що також свідчить акт, складений Сумським окружним адміністративним судом 30.01.2023 року.
Згідно приписів частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не є належним документом на підтвердження повноважень адвоката як представника.
Отже, позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек