Справа № 140/5366/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання постанови

30 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5366/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із наступними вимогами:

1) визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії по інвалідності;

2) зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням перерахованої надбавки за вислугу років та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за таємність (10%) та премії (95%), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії по інвалідності.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у даній справі ухвалено:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі №140/5366/22 скасувати та прийняти нову постанову.

3. Позов задоволити.

4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. для перерахунку пенсії по інвалідності.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2022р. у відповідності до вимог ст.43, ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022р. пенсії по інвалідності.

23.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповного виконання та невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №140/5366/22 (ст. 383 КАС України), а саме в частині не включення до довідки №ХА17340 від 24.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на січень 2022 року надбавки за особливості проходження служби (65%) та премії не менше (95%), для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання винести окрему ухвалу суду (ст. 249 КАС України), якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати та вжити належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - не виконанню в повному обсязі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №140/5366/22, та включити до довідки №ХА17340 від 24.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на січень 2022 року надбавку за особливості проходження служби в розмірі (65%), премію в розмірі не менше (95%), для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022.

Вирішуючи заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, суд зазначає наступне.

Стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що під час ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у даній справі конкретні складові додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою не були предметом дослідження та, як наслідок, резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 не містить зобов`язання відповідача включити до довідки №ХА17340 від 24.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на січень 2022 року надбавку за особливості проходження служби в розмірі (65%) та премію в розмірі не менше (95%), для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною стосовно виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви позивача без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №140/5366/22, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Дмитрук