Справа № 160/12432/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №160/12432/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 160/12432/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з урахуванням заробітної плати за період з серпня 1993 року по червень 1999 року на підставі довідок про заробітну плату № 97 від 08.07.2013 року, № 98 від 08.07.2013 року та № 716 від 11.07.2013 року, які видані відокремленим підрозділом шахтоуправління Луганська Державного підприємства Луганськвугілля. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням заробітної плати за період з серпня 1993 року по червень 1999 року на підставі довідок про заробітну плату № 97 від 08.07.2013 року, № 98 від 08.07.2013 року та № 716 від 11.07.2013 року, які видані відокремленим підрозділом шахтоуправління Луганська Державного підприємства Луганськвугілля. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 14.11.2022 року.

21.11.2022 року позивачу видано виконавчі листи по справі №160/12432/22.

24.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року по справі №160/12432/22.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що із рішення суду неможливо встановити, з якого саме моменту необхідно виконувати вказане рішення: з дати ухвалення даного рішення чи з моменту звернення заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до норм ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище ст.254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли останнє є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 24.01.2022 року, судом встановлено, що заявник просить суд роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

При цьому, дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022р. по справі №160/12432/22, суд зазначає, що рішення прийняте у межах заявлених позовних вимог, є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

Відтак, зважаючи на те, що роз`яснення порядку виконання рішення не входить до компетенції суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 160/12432/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник