Справа № 320/1117/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року Київ № 320/1117/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування висновку і рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови затвердити Висновок про призначення одноразової грошової допомоги та в частині відмови прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою другою групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше призначеної та виплаченої грошової суми одноразової грошової допомоги;

- визнати протиправним та скасувати складений відповідачем Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, з відмовою в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою другою групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше призначеної та виплаченої грошової суми одноразової грошової допомоги;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою другою групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше призначеної та виплаченої грошової суми одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача прийняти та затвердити Висновок про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язати прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою другою групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше призначеної та виплаченої грошової суми одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прохальна частина позову містить вимогу, зокрема, про визнання протиправним та скасування Висновку про призначення одноразової грошової допомоги, з відмовою в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою другою групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше призначеної та виплаченої грошової суми одноразової грошової допомоги

Проте вказаного Висновку суду не надано.

Щодо клопотання позивача у позові про витребування доказів, суд виходить із такого.

У силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом із тим, у силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

У той же час, положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем вказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 80 Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання судом установлено, що самостійно отримати докази позивач не може через те, що нормами Порядку № 4 не передбачено надання особі спірного висновку, а лише письмове сповіщення про результати розгляду поданої заяви.

Проте такі доводи суд не бере до уваги, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України є нормативно-правовим актом вищої сили на відміну від Порядку № 4.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою другою групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше призначеної та виплаченої грошової суми одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- клопотання про витребування доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, яке має бути оформлено окремим документом та відповідати вимогам частини другої статті 80 Кодексу з доказами вжиття позивачем заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання спірного Висновку самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- доказів того, що позивач звертався до відповідного суб`єкта для отримання вказаного Висновку з метою оскарження його в суді і йому було відмовлено;

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу із зазначенням в ньому усіх необхідних реквізитів для офіційного документа, а у разі його відсутності у позивача клопотання про витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.