Справа № 420/14407/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 р. Справа № 420/14407/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022р. в частині відмови в задоволенні вимог позову про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року, при проведені перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, основного розміру пенсії за вислугу років з 87% на 80%, та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 87% грошового забезпечення і здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що відмовляючи в задоволенні позову у відповідній частині суд першої інстанції виходив з того, що ним не встановлено перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 87% на 80%, позивачем та відповідачем не надано жодних доказів про розмір відсоткового розміру пенсії станом на призначення пенсії та перерахунку пенсії станом на 01.01.2018р.

При цьому, судом залишено поза увагою невиконання територіальним органом ПФУ ухвали від 14.10.2022р., якою відповідача зобов`язано надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , з якої, серед іншого, являлося б за можливе встановити зменшення ГУ ПФУ в Одеській області відсоткового значення основного розміру пенсії позивача з 87% до 80% при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018р. Наслідком не повного з`ясування судом обставин у справі та невжиття до відповідача передбачених КАС України заходів за невиконання вимог ухвали суду, стала необґрунтована відмова в задоволенні позову ОСОБА_2 у відповідній частині.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що пенсію йому призначено у розмірі 87% грошового забезпечення, яку при здійсненні перерахунку з 01.01.2018р. зменшено до 80% грошового забезпечення, а у відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області заперечує вказану обставину, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги необхідним є витребування в ГУ ПФУ в Одеській області копії з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 , а саме: протокол/розпорядження про призначення пенсії та копії всіх послідуючих її перерахунків.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області у п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду копії з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: протокол/розпорядження про призначення пенсії та копії всіх послідуючих її перерахунків.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук