Справа № 440/6897/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6897/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання відповідача подати звіт у справі №440/6897/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу до відповідальної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобов`язання відповідача подати звіт у справі №440/6897/20, подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбачений статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, оскільки клопотання про накладення штрафу та зобов`язання відповідача подати звіт подано ОСОБА_1 без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до клопотання не додано доказів його надіслання (надання) іншому учаснику справу (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості його розглянути, оскільки позбавляють права іншого учасника справи висловити свою позицію з приводу клопотання , суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання відповідача подати звіт у справі №440/6897/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання відповідача подати звіт у справі №440/6897/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич