Справа № 520/2086/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2023 року № 520/2086/22

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представника відповідача Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" (пр-т Московський, буд. 199А, оф. 703, м. Харків, 61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «АГРІУМ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (створене на правах відокремленого підрозділу ДПС України), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення Головного управлінням ДПС у Харківській області №7 від 09.12.2021 року;

- скасувати податкове повідомлення рішення Головного управлінням ДПС у Харківській області №7 від 09.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі акту перевірки № 20528/20-40-07-27-06/42874528 від 16.11.2021 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №7 від 09.12.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем у сумі 2845708грн та за штрафними санкціями у сумі 711427грн, а також №7 від 09.12.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1266874 грн. Позивач зазначає, що взаємовідносини підприємства з контрагентами-постачальниками ТОВ «ОЛІМП-МОТОРС», ФГ «АГРОР», ФГ «СЕВРА» за період січень - квітень 2020 року вже були предметом перевірки, результати якої відображено в акті документальної позапланової перевірки № 3503/20-40-07-27-06/42874528 від 03.03.2021 року, та прийняте податкові повідомлення-рішення №7 від 01.04.2021, яке в подальшому скасоване у судовому порядку. Позивач також зазначив, що для оцінки господарських взаємовідносин між ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» та його контрагентами ГУ ДПС була використана податкова інформації відносно таких контрагентів, отримана набагато пізніше, ніж відбувалися самі господарські операції, чим надали такій податковій інформації зворотної сили в часі та розповсюдили її дію на періоди, що передували її отриманню, що в свою чергу суперечить принципам, закладеним у ст. 58 Конституції України. Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 03.08.2022 заяву представника ГУ ДПС в Харківській області про продовження строку для подання відзиву задоволено частково. Поновлено відповідачу, ГУ ДПС в Харківській області, строк на подання відзиву на адміністративний позов. Встановлено ГУ ДПС в Харківській області новий строк на подання відзиву - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що перевіркою встановлено порушення скаржником вимог абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 4 476 399 грн, в тому числі за січень 2020 року в сумі 3 452 207 грн, за лютий 2020 року в сумі 958 849 грн, за травень 2020 року в сумі 65 343 гривень. В результаті чого: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 3 615 855 грн, в тому числі за січень 2020 року в сумі 343 614 грн, за лютий 2020 року в сумі 902 846 грн, за березень 2020 року в сумі 1 897 203 грн, за квітень 2020 року в сумі 519 грн, за травень 2020 року в сумі 58 166 грн, за жовтень 2020 року в сумі 413 507 гривень, а також завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 860 544 грн, в тому числі за грудень 2020 року в сумі 860 544 гривень. Вказані висновки зроблені у зв?язку з непідтвердженням в ході перевірки реальності здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками ТОВ «ОЛІМП-МОТОРС» () за січень 2020 року на суму ПДВ 3 128 168 грн, ФГ «СЕВРА» () за січень лютий 2020 року на суму ПДВ 1 124 039 грн, ФГ «АГРОР» () за лютий 2020 року на суму ПДВ 158 849 грн, ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІК» () за травень 2020 року на суму ПДВ 65 343 гривень. Відтак, на думку відповідача, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до норм чинного законодавства, а в задоволенні позову належить відмовити.

Ухвалою суду від 10.11.2022 витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області розрахунок податкового повідомлення-рішення № 7 від 09.12.2021 в розрізі контрагентів, який подано до суду.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 19.01.2023 представник позивача не прибув, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Наказом Головного управлінням ДПС у Харківській області від 01.11.2021 № 8206-w було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» (код за , за адресою: просп. Московський, буд. 199-А, кв. 703, м. Харків, 61037) з 03 листопада 2021 року, тривалістю 05 робочих днів з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ОЛІМП-МОТОРС» (код за ) за січень 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року), ФГ «АГРОР» (код за ) за лютий 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року), за березень 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року), ФГ «СЕВРА» (код за ) за січень 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2020 року, лютий 2021 року), за квітень 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року), а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з копії наказу, нормативними та фактичними підставами його прийняття зазначені приписи підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1, пункту 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» (код за ) у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2021 №37908/6/20-40-07-27-11 (отримано підприємством 20.09.2021) протягом 15 робочих днів, з дня, наступного за днем отримання, за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» (код за ) даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ОЛІМП-МОТОРС» (код за ) за січень 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року), ФГ «АГРОР» (код за ) за лютий 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року), за березень 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року), ФГ «СЕВРА» (код за ) за січень 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2020 року, лютий 2021 року), за квітень 2020 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року); а також надходження листа ДПС України від 23.03.2021 № 7090/7/99-00-07-02-01-07, яким доведений перелік суб`єктів реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг через ризикових платників податків, визначених в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань-розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини - Державного бюджету України, утвореної відповідно до постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ), прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби».

Відповідно до наказу від 01.11.2021 № 8206-w посадовими особами ГУ ДПС в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року (від 19.01.2021 № ), у розмірі 928 290 гривень, яку сформовано за рахунок періоду виникнення від`ємного значення січень, лютий, травень, листопад, грудень 2020 року.

За результатами перевірки був складений акт № 20528/20-40-07-27-06/42874528 від 16.11.2021 року.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 4 476 399 грн, в тому числі за січень 2020 року в сумі 3 452 207 грн, за лютий 2020 року в сумі 958 849 грн, за травень 2020 року в сумі 65 343 гривень.

З висновком податкового органу вищезазначені порушення призвели до:

-заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 3 615 855 грн, в тому числі за січень 2020 року в сумі 343 614 грн, за лютий 2020 року в сумі 902 846 грн, за березень 2020 року в сумі 1 897 203 грн, за квітень 2020 року в сумі 519 грн, за травень 2020 року в сумі 58 166 грн, за жовтень 2020 року в сумі 413 507 гривень,

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, всього у сумі 860 544 грн, в тому числі за грудень 2020 року в сумі 860 544 гривень.

Перевіркою ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками ТОВ «ОЛІМП-МОТОРС» () за січень 2020 року на суму ПДВ 3128168 грн, ФГ «СЕВРА» () за січень лютий 2020 року на суму ПДВ 1 124 039 грн, ФГ «АГРОР» () за лютий 2020 року на суму ПДВ 158 849 грн, ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІК» () за травень 2020 року на суму ПДВ 65 343 гривень.

На підставі висновків акту перевірки 16 листопада 2021 року Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України області, були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №7 від 09.12.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем у сумі 2 845 708 грн та за штрафними санкціями у сумі 711 427 грн;

- №7від 09.12.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «АГРІУМ» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 266 874грн.

Позивач вважає прийняті податкові повідомлення- рішення протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В аспекті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких приписів діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно з приписами статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Одночасно вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 (з урахуванням змін) з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2023 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тобто, в період запровадження законодавчим органом влади мораторію на проведення перевірок, така перевірка була проведена податковим органом.

Надаючи оцінку правомірності призначення та проведення перевірки щодо позивача суд має надати оцінку законодавчим приписам.

04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік", пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень" якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

На час розгляду справи, зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 (справа № 640/18314/21). Суди зазначили, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо відновлення проведення податкових перевірок або скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, позаяк мораторій встановлено нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу та зміни до якого вносяться виключно шляхом внесення змін саме до цього Кодексу (ст. 2 ПК України).

Щодо даного спору, суд зазначає, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Таким чином, виникла колізія між нормами ПК України та постановою КМУ № 89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21 виклав правову позицію про те, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27 квітня 2022 року у справі №140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови КМУ № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова КМУ №89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду у справі від 22 лютого 2022 (справа №420/12859/21), від 17 травня 2022 (справа № 520/592/21), від 15 квітня 2022 (справа № 160/5267/21), від 27 квітня 2022 (справа № 140/1846/21) від 6 липня 2022 (справа № 360/1182/21).

Також слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19 підтримала усталену позицію Верховного Суду про те, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

Така ж правова позиція була неодноразово викладена й у постановах Верховного Суду України, зокрема у постанові від 10 лютого 2016 року у справі № 537/5837/14-а, де суд зазначив, що, керуючись принципом законності та виходячи із визначених у частині четвертій статті 9 КАС (у редакції, чинній на час прийняття судових рішень) загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, слід застосовувати не постанову Кабінету Міністрів України, а закон (постанова Верховного Суду від 28.12.2022 у справі № 160/14248/21).

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки проведена перевірка стосовно позивача відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим відсутня необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21.

Отже, суд, враховуючи протиправність дій відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача, які здійснено податковим органом в період дії мораторію на проведення перевірок, вважає, що акт перевірки не може слугувати підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відбулося за відсутності підстав для їх прийняття із порушенням норм чинного законодавства, з огляду на що такі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АГРІУМ" (пр-т Московський, буд. 199А, оф. 703, м. Харків, 61037, ) задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 7 від 09.12.2021 та № 7 від 09.12.2021.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.01.2023.

Суддя Білова О.В.