Справа № 500/3805/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №500/3805/21

адміністративне провадження №К/990/35239/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайнюк Олесі Володимирівни - представника ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року

у справі №500/3805/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Тернопільській області

про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.06.2021 №2-дс, яким йому оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 500/3805/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №500/3805/21.

Запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку та надання доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану постанову, довідку поштового відділення, копії заяви із відміткою про дату отримання копії судового рішення, тощо) або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

05 січня 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Обґрунтовуючи поважність причин процесуального строку, позивач надає світлокопію конверта на якій міститься штрих код за номером №373 з відміткою провадження №А/857/22214/21, що підтверджує отримання повного тексту рішення 12.12.2022 саме від суду апеляційної інстанції з відповідним присвоєним номером провадження присвоєний справі за номером 500/3805/21, що підтверджується також супровідним листом.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункти 1,4 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постановах;

- від 08 травня 2019 року у справі №807/196/17, а саме що повідомлення про підозру є тільки формальним припущенням органу який проводить досудове розслідування, про те, що конкретна особа причетна до злочину;

- від 12 лютого 2020 року у справі №811/1202/18 щодо застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку, а також врахувати інші обставини, що мають значення.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу за пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України скаржник посилається на пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України та зазначає про порушення судом апеляційної інстанції статті 311 КАС України, щодо розгляду справи в апеляційній інстанції за відсутності позивача. Крім того вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 246 КАС України.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чайнюк Олесі Володимирівни -представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №500/3805/21.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/3805/21.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду