Справа № 260/3441/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3441/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 06.09.2022 року №21 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 06.09.2022 року №21 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п."а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

За результатами розгляду даної справи судом встановлено підстави для постановлення окремої ухвали.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 4 ст.249 КАС України встановлено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Згідно ч.6 ст.249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

У відповідності до ч.7 ст.249 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Згідно ч.7 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Так, за результатами розгляду цієї справи судом було виявлено порушення законодавства та чинного нормативно-правового акту, а тому наявні підстави для постановлення окремої ухвали, з направленням її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

ОСОБА_1 у відповідності до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 лютого 2021 року №104-ос звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини.

Остаточною датою закінчення військової служби визначено 23.02.2021 року.

Зазначеним наказом визначено, що вислуга років позивача на пенсію на 23 лютого 2021 року становить:

- календарна - 18 років 09 місяців 01 день;

- пільгова - 08 років 08 місяців 05 днів;

- всього - 27 років 05 місяців 06 днів.
Позивач 30.11.2021 року звернувся із заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України з приводу оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».

Листом від 10.01.2022 року №115/М-16141-314 Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документів для призначення пенсії. Мотивами такої відмови зазначено відсутність у позивача достатньої кількості вислуги років у календарному обчисленні, які надають право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі 260/752/22, яке набуло законної сили, Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України було задоволено, визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не оформлення та не подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах на підставі вимог пункту «а» статті 12, статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ та підпункту «в» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей».

Листом від 20.08.2022 року №11-25236/0/6-22 Адміністрація Державної прикордонної служби України повідомила позивача, що на виконання Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі 260/752/22 направила відповідні документи для призначення пенсії в Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом №0700-0307-8/33841 повідомила, що ними прийнято рішення від 06.09.2022 року №21 «Про відмову у призначенні пенсії за вислугу років», яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, у зв`язку із відсутністю у позивача календарної вислуги років у розмірі 25 років і більше.

В ході розгляду судом даної справи було встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року по справі №260/752/22 вже було встановлено, що стаж позивача з врахуванням часу служби, який підлягає зарахуванню на пільгових умовах, становив 27 років 05 місяців 06 днів, відтак, суд може зробити лише такий висновок, що позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років на підставі ст.12 Закону №2262-XII.

Тобто, зрозумілою та доступною мовою, що не потребує надмірного інтелектуального навантаження з боку ГУ ПФ України в Закарпатській області, визначено, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах, що є зрозумілим навіть для стороннього спостерігача, не обтяженого тонкощами профільного законодавства.

Рішення набрало законної сили ще 27 липня 2022 року
Верховний Суд в складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду (Постанова від 14.04.2021 у справі №480/4241/18) зробив наступні правові висновки:

1. В цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

2. Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Верховний Суд в складі Судової палати Касаційного адміністративного суду відступає від висновків щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 22.11.2018р. у справі №161/4876/17, від 15.08.2019р. у справі №281/459/17, від 27.03.2020р. у справі №569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку №393 Закону №2262-ХІІ.

Нерозуміння цього ставить під сумнів професійний рівень працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у зв`язку з чим він потребує підвищення кваліфікації, та свідчить про низький рівень моральних цінностей, який відображається на відносини з особами похилого віку, пенсіонерами, що виходить на рівень знущання над цими особами з боку осіб, які представляють Державу, які маніпулюють термінами та розсудами задля невиконання рішення суду на користь пенсіонера.

Відтак, суд констатує такий факт, що відповідачем було проігноровано рішення, яким ОСОБА_1 вже було визначено його право на призначення пенсії за вислугу років.

В свою чергу, під час розгляду даної справи представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відзиві зазначив, що рішення у справі №260/752/22 не містить жодних зобов`язання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та окремо зазначив, що рішення про призначення пенсії приймається органом, що призначає пенсії і не входить до повноважень суду.

Зазначене є грубим порушенням норм законодавства та зокрема, приписів та вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги, що таке відношення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є непоодиноким суд вважає за доцільне довести до відома інформацію про зазначені порушення до Пенсійного фонду України для вжиття заходів реагування щодо недопущення в подальшому таких дій посадовими особами, оскільки такі можуть спричинити негативні наслідки для громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.14, 45, 241, 249, 370 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Окрему ухвалу направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли явному порушенню закону.

Про вжитті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк