Справа № 2а-39108/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-аво/357/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2023 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року по справі № 2-а-39008/11, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року на адресу суду надійшла заява начальнка Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михайла Сувало про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року по справі № 2-а-39008/11, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Заява мотивована, тим, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області ЦМУМЮ (м.Київ), в ході здійснення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-39018/11 від від 26 вересня 2011 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-39008/11 від 12.09.2013 року про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , прийнятою відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області, було повернуто до Управління рішення суду без виконання, у зв`язку з тим, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року допущена помилка в прізвищі стягувача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірого - « ОСОБА_3 ».

Заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

В одній з останніх позицій, яку висловив Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, наголошується на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення: «Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2011року по справі № 2-а-39018/11 було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок допдлати до пенсії та додаткової пенсії.

Дана постанова суду була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2011року - без змін. Вищевказана постанова суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

Тобто, підлягає виконанню саме постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2011року, яка набрала законної сили і яка не містить будь-яких описок.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року судом було допущено описку, зокрема, невірно зазначено прізвище позивача, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка не впливає на виконання рішення суду.

Однак, якщо заявник потребує виправлення такої описки, то Білоцерківський міськрайонний суд не повноважний на розгляд даної заяви (ст.28,29 КАС України).

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя О. Я. Ярмола