Справа № 440/7346/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 січня 2023 р.Справа № 440/7346/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року у справі № 440/7346/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року у справі № 440/7346/21 .

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 02.02.2023 року о 11:15 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

30.01.2023 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано клопотання з додатками про зупинення провадження у даній справі до його демобілізації.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 повідомляє, що він був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де перебуває по цей час; з`явитися у судове засідання він не має можливості. ОСОБА_1 зазначив також, що на даний момент він проходить військову службу у місцевості із поганим покриттям мереж мобільних операторів , де відсутній доступ до дротових мереж інтернет, тому він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підтвердження свого клопотання позивач надав суду копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 року № 296.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом с описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 440/7346/21 не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.167 КАС України , а саме: відсутні докази щодо направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії клопотання та доданих до нього документів, що є підставою для повернення клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року у справі № 440/7346/21.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 44 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.