Справа № 333/109/23
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/109/23 2-а/335/51/2023
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,
06.01.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАБ № 740826 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
27.01.2023 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками її автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Шалагіновій А.В.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із даною позовною заявою.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Крім того, позовна заява також містить й інший недолік.
Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч наведеним вимогам, позивач у позовній заяві не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд лише скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пп. 12.4 п. 12 цього Положення ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
До позовної заяви додано ордер, виданий адвокатом Кузьміним Євгеном Валерійовичем, в якому зазначив назву органу, у якому надається правова допомога, Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
Разом із тим, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 встановлено, що позовну заяву подано до вказаного суду із порушенням правил підсудності, внаслідок чого справа передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Отже, адвокату Кузьміну Є.В. з метою підтвердження повноважень на ведення цієї справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя необхідно надати інший ордер із зазначенням назви Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору розміром 536,80 грн., зазначення змісту позовних вимог в частині скасування оскаржуваної постанови, надання документа на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору розміром 536,80 грн. за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали, зазначення змісту позовних вимог в частині скасування оскаржуваної постанови, надання документа на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова