Справа № 200/3677/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №200/3677/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Буряк І.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі №200/3677/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 04.04.2022 №09 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.03.2022 зарахувавши до пільгового стажу період трудової діяльності з 02.08.2008 по 22.06.2009, та розрахувавши весь пільговий стаж роботи позивача із застосуванням положень роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03.11.2022, до суду апеляційної інстанції оскаржено не було.

18.01.2023 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, де заявник просить роз`яснити відповідачам мотивувальну частину Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі №200/3677/22, в який пільговий стаж роботи необхідно врахувати період трудової діяльності з 02.08.2008 по 22.06.2009.

Ухвалою від 23.01.2023 розгляд заяви призначено здійснювати у порядку письмового провадження на 27 січня 2023 року. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області інформацію на підтвердження виконання/не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №№200/3677/22; письмові пояснення з приводу підстав викладених представником позивача у заяві про роз`яснення судового рішення.

27.01.2023 розгляд заяви відкладено до 30.01.2023 у зв`язку із необхідністю отримання доказів від відповідача у справі.

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3677/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області суду повідомлено, що рішення суду від 03.10.2022 у справі №200/3677/22 виконано: повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 21.03.2022 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду, страховий стаж заявника становить 42 роки 6 місяців 16 днів, пільговий стаж (з врахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8) 24 роки 8 місяців 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії.

Додатково відповідачем наголошено, що листом №0700-0302-8/2038 від 16.01.2023 року заявника повідомлено про прийняте рішення.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

Згідно правової позиції, неодноразово висловленої Верховним Судом у постановах від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20 та від 18.08.2022 у справі № 540/658/20, частина 2 статті 254 КАС України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Зміст заяви про роз`яснення рішення дає підстави для висновку, що заявник просить роз`яснити мотивувальну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі №200/3677/22, в який пільговий стаж роботи необхідно врахувати період трудової діяльності з 02.08.2008 по 22.06.2009.

Зі змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 вбачається, що судом наведено мотиви, якими суд керувався задовольняючі позовні вимоги.

Дослідивши текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 суд дійшов висновку, що як мотивувальна, так і резолютивна частина цієї постанови суду є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з наданих відповідачем пояснень судом встановлено, що на виконання рішення 03.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 21.03.2022 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за результатом розгляду, страховий стаж заявника становить 42 роки 6 місяців 16 днів, пільговий стаж (з врахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8) 24 роки 8 місяців 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії.

Тобто, відповідачем було вчинено дії, спрямовані на виконання судового рішення у справі №200/3677/22, а наявність факту виконання рішення згідно з вищенаведеними правовими позиціями Верховного Суду виключає можливість його роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та/або обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням та/або неповним виконанням судового рішення в справі, можуть бути підставами для звернення позивача із заявами в порядку, визначеному статтями 382 та 383 КАС України.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №200/3677/22.

Керуючись статтею 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №200/3677/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В. Буряк