Справа № 580/415/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 року справа № 580/415/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

встановив:

23.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Уманської міської ради, Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради в якій просила:

1) визнати протиправним і скасувати рішення міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 червня 2019р. №2 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на влаштування індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

2) визнати протиправною бездіяльність Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради відносно не вжиття заходів реагування на неналежне теплопостачання будинку АДРЕСА_2 ;

3) витребувати з Виконавчого комітету Уманської міської ради рішення міжвідомчої комісії від 13.06.2022р. №2 про надання дозволу ОСОБА_2 щодо влаштування індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 50 000грн.(двадцять тисяч гривень).

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, і підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що в останній об`єднано позовні вимоги, які стосуються:

1) визнати протиправним і скасувати рішення міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 червня 2019р. №2 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на влаштування індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

2) визнати протиправною бездіяльність Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради відносно не вжиття заходів реагування на неналежне теплопостачання будинку АДРЕСА_2 .

Суддя дійшов висновку, що означені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою їх виникнення та доказами.

Суддя звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачами не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання.

Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З огляду на те, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення, законодавчим врегулюванням та поданими доказами, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві. Натомість, суд зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з різними позовами до відповідача.

Керуючись статтями 21, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, стягнення коштів, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО