Справа № 420/11329/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача: адвоката Заверюхи В.О. (за ордером),

представників відповідача: Андрук В.О. (згідно Витягу),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Східного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСТРОИТЕЛЬ» про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Східного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСТРОИТЕЛЬ», за результатом розгляду якого позивач просить суд:

скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.07.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-10-06-013847-b, яка проведена ДП «МТП «Южний».

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що за результатами проведеного відповідачем моніторингу закупівлі UA-2021-10-06-013847-b, посадовими особами складено Висновок щодо виявлених порушень в частині не відхилення замовником тендерної пропозиції ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ», яким інформацію про запропоновану ціну (ціновану пропозицію) віднесено до конфіденційної. Представник позивача зазначає, що з огляду на офіційний сайт електронного майданчика проведення публічних торгів, інформація про запропоновану учасником торгів ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» ціну є наявною та доступною. Тобто, жодних порушень вимог Закону, учасником ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» при подачі пропозиції, допущено не було.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.09.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Східний офіс Держаудитслужби вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та безпідставними. Представник відповідача зазначає, що за результатами проведеного відповідачем моніторингу закупівлі UA-2021-10-06-013847-b, посадовими особами встановлено порушення ч. 2 ст. 28 Закону № 922: учасником ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» визначено інформацію про запропоновану ціну (цінову пропозицію), як конфіденційні документи. На порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» та уклав з ним договір про надання послуг від 15.11.2021 № Т/ПФ-259/21 на суму 2 479 299,00 грн.

21.09.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, згідно з якою, представник позивача зазначає, що вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, укладеного за результатами проведеного тендеру, з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача здійснювати засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua «EasyCon»).

У судовому засіданні, 24 січня 2023 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача позов не визнав, додатково суду пояснив, що на теперішній час, строк договору між позивачем та третьою особою закінчився, тому не можливо виконати висновок, але на момент складення висновку така можливість існувала.

Третя особа, ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ», до судового засідання не з`явився, повідомлявся про судові засіданні через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Як встановлено судом, 06.10.2021 року ДП «МТП «Южний» в електронній системі закупівель розмістило оголошення № UA-2021-10-06-013847-b про проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуг з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Переможцем торгів визнано ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ», з яким укладено договір про надання послуг № Т/ПФ-259/21 від 15.11.2021 року.

За результатами моніторингу закупівлі Східним офісом Держаудитслужби 28.07.2022 року складено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно з яким, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ», визнання його переможцем та укладання з ним договору, встановлено порушення частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, з огляду на констатуючу частину висновку, проведеним моніторингом встановлено, що на порушення частини 2 статті 28 Закону № 922 учасником ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» визначено інформацію про запропоновану ціну (цінову пропозицію) як конфіденційні документи. З огляду на встановлені порушення, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про надання послуг № Т/ПФ-259/21 від 15.11.2021 року через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Судом, також встановлено, що 02 серпня 2022 року був складений Звіт про виконання договору про закупівлю № UA-2021-10-06-013847-b.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4, п. 7 Положення, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Згідно з ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ «СУДОСТРОИТЕЛЬ» визначило інформацію про запропоновану ціну (цінову пропозицію), як конфіденційну. Натомість, вказаний факт спростовується наданим представником позивача витягом, який підтверджує, що вказана інформація була відкритою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд робить висновок, що висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.07.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-10-06-013847-b, яка проведена ДП «МТП «Южний», є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 2481,00 грн. судового збору, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ДП «МТП «Южний» належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Східного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСТРОИТЕЛЬ» про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.07.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-10-06-013847-b.

Стягнути з Східного офісу Держаудитслужби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» () судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (; вул. Берегова, 13, м. Южне, Одеська обл., 65481).

Відповідач Східний офіс Держаудитслужби (, вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп. 2, м. Дніпро, 49600).

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СУДОСТРОИТЕЛЬ» (; вул. Шосейна, 15, кв. 256, м. Миколаїв, 54029).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 30 січня 2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо