Справа № 420/8159/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8159/22
01 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №420/8159/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови 14.01.2022р., у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019р., з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці УСБУ в Одеській області від 01.12.2021р. № 789, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов`язати відповідача на підставі наданих додаткових документів, нової довідки щодо розміру грошового забезпечення № 789 від 01.12.2021 р. провести позивачу з 01.04.2019 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок основного розміру пенсії, виходячи з розміру грошевого забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою та отриманою їм пенсією за період з 01.04.2019 року по день, з якого починається виплата пенсій з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенси, однією сумою.
Рішенням суду від 12.09.2022 р. позовні вимоги задоволені частково.

Вказане рішення набрало законної сили 13.10.2022 р.

11.01.2023 року за вх.№1018/23 до суду надійшла заява від позивача в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративні справі №420/8159/22.

Відповідно до змісту вищезазначеної заяви, позивач зокрема просить суд в порядку ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду; зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду; визнати протиправними відповідні дії ГУ ПФУ в Одеській області; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області вчинити певні дії; попередити керівників суб`єктів владних повноважень, відповідальних за виконання рішення, що до них, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розглянути питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, згідно статті 382 КАС України, передбачено наступне:

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Водночас суд вказує на те, що в розрізі даної статті не передбачено можливості звертатись до суду в порядку статті 382 КАС України із заявою про зобов`язання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду; зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду; визнання протиправними відповідні дії ГУ ПФУ в Одеській області; зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області вчинити певні дії; попередження керівників суб`єктів владних повноважень, відповідальних за виконання рішення, що до них, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розглядання питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

Згідно ч.1-2 статті 167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку ст.382 КАС України, в зв`язку з недотриманням вимог передбаченими частиною 1 статті 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №420/8159/22 (вх.№1018/23 від 11.01.2023 року).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов