Справа № 380/15124/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

справа №380/15124/22

провадження № П/380/15245/22

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Владика В.В.,

представника відповідача Стецьків Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» (80100, м. Червоноград, вул. Львівська, 19; ) до ГУ ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про внесення товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків від 31.08.2022 №3793 та від 12.10.2022 №4333;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2022 №3793 ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» визначено як таке, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критерії ризиковості платника податку. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, та вказує, що таке не містить жодної мотивації та причин віднесення позивача до ризикових платників податку, вважає рішення необґрунтованим та невмотивованим. У вказаному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Таким чином, рішення від 31.08.2022 №3793 не містить обґрунтувань, підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платників податку і підлягає скасуванню. Крім цього, зазначив, що позивачем подано пояснення 03.10.2022 та долучено документи, на підставі яких ГУ ДПС у Львівській області мало б виключити ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» з платників податку, що відповідають критеріям ризиковості. Однак, вказане пояснення разом із доданими до нього документами очевидно податковим органом до уваги взято не було і 12.10.2022 рішенням №4333 позивача не виключено з ризикових платників податку, підстава включення зазначена та ж, що в попередньому рішенні податкового органу. З огляду на вказане, просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.11.2022 за вх. №71904 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що Комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА».

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022 прийнято рішення від 31.08.2022 № 3793 про відповідність ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА». п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2022 №4333 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.10.2022 № 1 прийнято рішення залишити по п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА».

Відповідно до витягу з протоколу №184 від 31.08.2022 року вбачається, що Комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» та встановлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Так, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій cуб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» перебуває на обліку за основним місцем обліку. Видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

В результаті обговорення членами комісії та дослідження фінансово-господарської операції прийнято рішення про відповідність ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 та неврахування діючих таблиць даних.

Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» за період з січня 2022 по 31.08.2022 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ / послуг на (сума ПДВ 5352,4 тис.грн.) та реалізовано на (сума ПДВ 4224,6 тис.грн.). Стосовно ризикового контрагента ТзОВ «НОВА-ПОСТАЧ» якому здійснено реалізацію товару за договором поставки №8574/21 від 30.12.2021 зазначив, що Комісією прийнято рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 15.07.2022 №171563 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Окрім цього, зазначив, що з аналізу схеми руху ПДВ вбачається, що відсутнє придбання зазначеного в податковій накладній товару, яке було реалізовано.

Разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про перехід в загальне позовне провадження (вх. №71905) та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. №71907).

Ухвалою суду від 18.11.2022 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/8543/22 за правилами загального позовного провадження.

28.11.2022 за вх. №74260 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

30.11.2022 за вх.№74845 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Щодо доводів відповідача про внесення позивача до переліку платників, що відповідають ознакам ризикових платників податку з підстав внесення контрагента ТзОВ «НОВА ПОСТАЧ» до платників податку, що відповідають критеріям ризиковості, зазначив що рішення, яким віднесено ТзОВ «НОВА ПОСТАЧ» до таких платників, оскаржене в судовому порядку. Вказав, що оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Зазначив, що реальність операцій, підтверджується копіями документів, які були подані для виключення позивача з переліку ризикових, однак такі відповідачем до уваги не взяті. Крім цього, зазначив, що згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт ризиковості платника податку та у разі відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Отже, комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. З огляду на наведене, просить суд відхилити доводи відповідача та позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 01.12.2022 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено судове засідання у справі № 380/15124/22, призначене на 06.12.2022 о 10 год. 00 хв., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/) за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

06.12.2022 за вх.№76409 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

16.12.2022 за вх.№78816 від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо господарських операцій із купівлі товару в ПП «Західно-Українська торгова компанія «РІО-плюс», ПП «БОРОВИК», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та подальшим перепродажем цього ж товару ТзОВ «НОВА ПОСТАЧ». Долучено документи щодо якості товару придбаного в ПП «Західно-Українська торгова компанія «РІО-плюс», банківські виписки про оплату товару ТзОВ «НОВА ПОСТАЧ» та оплата постачальнику позивачем, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку, документи про придбання товару у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , у ПП «БОРОВИК», документи на поставку товару ТзОВ «НОВА ПОСТАЧ».

20.12.2022 за вх.№79361 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких значиться, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» не подавало таблицю даних платника податку на додану вартість до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 12.01.2023 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Місцезнаходження: Україна, 80100, Львівська обл., Червоноградський р-н, місто Червоноград, вул.Львівська, будинок 19.

Видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до витягу з протоколу від 31.08.2022 №184 засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА».

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА»: стан платника « 0» - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, платника ПДВ з 01.12.2021, встановлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

31.08.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення № 3793 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як стверджує позивач, 03.10.2022 позивачем подано пояснення та долучено документи, на підставі котрих ГУ ДПС у Львівській області розглянуло питання щодо виключення ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості. В поданих поясненнях зазначено що у позивача є власне офісне приміщення, орендовані нежитлові приміщення, згідно штатного розпису станом на 01.08.2022, на підприємстві налічувалося 34 працівників. Відповідно до укладених договорів поставки позивача закуповував товар і основним контрагентом товариства є ТзОВ «НОВА ПОСТАЧ». Для ведення своєї господарської діяльності та реалізації закупленого товару було укладено договори поставки продукції з контрагентами постачальниками, з них найбільші: ПП «БОРОВИК, ТзОВ «Львівська пивна компанія», ПП «Західно-Українська Торгова Компанія «Ріо-плюс». Зазначив також, що вказане рішення не містить жодної мотивації підстави та причин віднесення позивача до ризикових платників податку. Просив скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2022 №3793.

12.10.2022 Комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА», за результатами якого, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4333 від 12.10.2022, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.10.2022 №1, вирішено залишити по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій».

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 31.08.2022 № 3793 та від 12.10.2022 № 4333 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» критеріям ризиковості платника податку протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Питання включення/виключення платника податку до/з переліку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, врегульовані Порядком № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Таке узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 та від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.

Стосовно оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача що віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків.

Суд зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі засідання Комісії від 31.08.2022 № 3793, згідно якого за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» встановлено взаємодію з ризиковими СГД, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою №1165.

У подальшому, відповідна обставина не була спростована позивачем та не надано ні до контролюючого органу, ні до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Представник відповідача зазначив, за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено наступне: за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій cуб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» перебуває на обліку за основним місцем обліку. Видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» за період з січня 2022 по 31.08.2022 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ / послуг на (сума ПДВ 5352,4 тис.грн.) та реалізовано на (сума ПДВ 4224,6 тис.грн.).

Стосовно ризикового контрагента ТзОВ «НОВА-ПОСТАЧ» якому здійснено реалізацію товару за договором поставки №8574/21 від 30.12.2021 зазначив, що Комісією прийнято рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 15.07.2022 №171563 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Копію рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку по контрагентам долучено до матеріалів справи.

Окрім цього, зазначив, що з аналізу схеми руху ПДВ вбачається, що відсутнє придбання зазначеного в податковій накладній товару, яке було реалізовано.

Також суд звертає увагу на те, що подані копії первинних документів до пояснення 03.10.2022 щодо здійснення господарської діяльності ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» не спростовують факт проведення ризиковості ведення діяльності позивачем.

Суд зауважує, що з врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем перед комісією ГУ ДПС у Львівській області та не надано до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

При прийняті рішень, контролюючий орган може використовувати інформацію, що надходить від банків, інших фінансових установ

Відтак, посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій приймається судом у якості достатнього обґрунтування правомірності прийнятого контролюючим органом оскаржуваного Рішення.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Пунктами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та частини першої статті 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд вважає, що саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Стосовно посилань позивача на те, що в оскаржуваному Рішенні лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, і не зазначено суть та характер податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, то суд дійшов висновку, що Рішенням правомірно встановлено відповідність позивача пункту 8 Критерію ризиковості і таке містить мотиви та обґрунтування його прийняття.

Натомість, будь який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності цього рішення.

Разом з тим, суд вважає, що оспорюване Рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості, а тому Рішення визнається судом правомірним, незважаючи на недотримання окремих елементів його форми.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, суд вважає, що оскаржуване Рішення про віднесення ТзОВ «ТЕРИТОРІЯ НОВА» до пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже оскаржуване позивачем рішення прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, зібраних у справі доказів, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ НОВА» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2023.

Суддя Сподарик Н.І.