Справа № 398/2786/22
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2786/22
провадження №: 2-а/398/44/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №149696.

20.01.2023 року в судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючого судді, мотивуючи тим, що в ухвалі суду від 02.12.2022р. вказано, що позивач в судове засідання не з`явився, проте вказана інформація спростовується проткоолом судового засідання, який мав бути приєднаний до матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки мотиви заяви про відвід судді фактично зводяться до незгоди позивача ОСОБА_1 з ухвалою суду за результатами вирішення його клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відвід судді Дубровської Н.М., тому у задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36-37, 39, 40, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Дубровської Надії Миколаївни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Дубровська Н.М.