Справа № 140/4372/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/4372/22

адміністративне провадження № К/990/2842/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Волинський окружний адміністративний суд із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №298 від 24.05.2022 «Про застосування до працівника УПП у Волинській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині пункту №1; визнання протиправним та скасування наказу №841 від 10.06.2022 «Про особовому складу» про звільнення із служби в поліції лейтенанта поліції інспектора роти з обслуговування міста Ковель ОСОБА_1 ; поновлення лейтенанта поліції інспектора роти з обслуговування міста Ковель ОСОБА_1 на службі в поліції; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 140/4372/22 - скасовано та прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 24 травня 2022 року № 298 «Про застосування до працівника УПП у Волинській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 10 червня 2022 року № 841 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Поновлено лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП з 11 червня 2022 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 червня 2022 року по 16 грудня 2022 року в розмірі 63 679 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн 77 коп.

16 січня 2023 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська