Справа № 420/696/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/696/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГОН" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГОН" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23.01.2023 року від представника відповідачів надійшло клопотання про заміну відповідача (вхід. №ЕП/2528/23), в якому представник просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на належного Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3, 6 та 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 19 вересня 2022 року № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28 березня 2022 року № 173», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів в роботі яких встановлено простій.

Наказом Державної податкової служби України від 21.06.2022 року №334 закріплено виконання повноважень передбачених підпунктом 22 пункту 4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) та підпунктом 12 пункту 5 (забезпечення самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів, до функціональних повноважень яких належать представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС) Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом № 643, за Головним управлінням ДПС в Одеській області. Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом №643, а саме повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Так, у даній справі позивачем оскаржується рішення від 16.09.2022 року №7350444/43578184 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 22.08.2022 Вказане рішення прийнято Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябковою А.М.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.07.2022 року №130 (зі змінами) «Про затвердження складу Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Рябкова Алла є Головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що оскаржуване позивачем в судовому порядку рішення №7350444/43578184 від 16.09.2022 року прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Водночас, саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким воно винесено, крім того, повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупиненої податкової накладної, за результатом розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, подавалось позивачем до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та було ним прийнято.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі іншою особою, підстави для заміни Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на належного відсутні, водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 241-246, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного у справі №420/696/23 - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.