Справа № 420/1461/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1461/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві позивача від 22.12.2022 р.;

- стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40000 гривень.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

За змістом п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, завданої оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у ненаданні адміністративної послуги по його заяві від 22.12.2022 р.

Зі змісту позовної заяви слідує, що фактично заява від 22.12.2022 р. про надання дозволу на тимчасове улаштування металевого гаражу для зберігання автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , ґрунтується на рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 522/1964/21, яким за ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" визнано право на отримання дозволу на встановлення гаражу поблизу місця проживання.

З долученої до позовної заяви копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. у справі № 522/1964/21, яке набрало законної сили 15.09.2021 р., вбачається, що за результатами розгляду справи суд визнав протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.11.2020 р. та зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради вирішити питання про встановлення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви ОСОБА_1 від 13.11.2020 р.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради вирішити питання, яке складає зміст заяви від 22.12.2022 р.

Оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в той же час позивач посилається на ст.382 КАС України, то на момент подання позовної заяви в такій редакції не зрозуміло чи позивачем ініційовано новий позов, чи ним подано заяву в порядку судового контролю за виконанням рішення у справі № 522/1964/21.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради моральної шкоди у розмірі 40000 грн., однак у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми та її пов`язаність з діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Наведення мотивів спричинення моральної шкоди є обов`язковим з урахуванням вимог ч.5 ст.21 КАС України, якою визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.

Також суддя зауважує, що у позовній заяві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з посиланням на п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, якою не регулюються питання, пов`язані з вимогами до позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, така вимога передбачена п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з наведенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з наведенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та її пов`язаність з діями чи бездіяльністю Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України подати власне письмове підтвердження про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/1461/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко