Справа № 460/1724/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2023 року м. РівнеСправа №460/1724/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.01.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому позивач просить здійснити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також викликати в судове засідання свідків.
Клопотання обґрунтоване тим, що спірна догана була накладена на позивача без внесення відомостей про неї до особової справи. Тому позивач вважає, що відповідач у відзиві може зазначити про те, що накладення такого стягнення не було. Для підтвердження вказаних обставин вважає за необхідне допитати свідків.
Інших підстав розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін клопотання не містить.
Оцінивши наведені позивачем аргументи, суд враховує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Щодо заявленого клопотання про допит свідків суд зазначає таке.
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).
Статтею 92 КАС України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Суд зауважує, що за змістом позовних вимог предметом судового спору в цій справі є правомірність дій посадової особи відповідача щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що за доводами позивача суперечить вимогам статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Натомість наведені в клопотанні про допит свідків аргументи не стосуються фактичних обставин справи, а ґрунтуються на припущеннях позивача щодо можливого виникнення в майбутньому обставин, які можуть бути зазначені відповідачем, що вказує на безпідставність заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на наведене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 30 січня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко