Справа № 336/6593/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 336/6593/22 2-а/335/23/2023
31 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
21.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови ЕАР № 5992369 про накладення адміністративного стягнення, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 за підсудністю.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАР № 5992369 про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
20.01.2023 позивач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу судді від 26.12.2022.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 340,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Також встановлено, що оскаржувана постанова винесена 07.10.2022, зазначений позов подано та зареєстровано судом 28.11.2022, у зв`язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущений.
Позивач просить суд вважати, що терміни оскарження не є пропущеними, посилаючись на те, що не погодившись із вказаною постановою серії ЕАР № 5992369 від 07.10.2022, ним 14.10.2022 на адресу УПП в Запорізькій області було направлено заяву щодо перегляду вказаної постанови, за результатами розгляду якої 24.11.2022 позивачем отримано рішення від 07.11.2022 про залишення цієї постанови серії ЕАР № 5992369 від 07.10.2022 без змін.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, вказані обставини, зазначені позивачем, вважаю поважними причинами пропуску строку та вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 10 лютого 2023 року об 11:40 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко