Справа № 120/8067/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 січня 2023 р. Справа № 120/8067/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ І КО" (вул. Приміська, 6М, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021) про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ І КО" (далі ТОВ "ТТ І КО", позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 337392 від 13.09.2022, до ТОВ "ТТ І КО" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за відсутності на момент перевірки схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

Позивач вважає таку постанову протиправною, адже TOB «TT І КО» забезпечило водія автобуса ОСОБА_1 усіма необхідними документами, що передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», для здійснення регулярних пасажирських перевезень, зокрема й ті, про які зазначається в акті від 23.08.2022 № 335215. При проведенні рейдової перевірки у водія автобуса були наявні усі необхідні документи, які були також пред`явлені уповноваженим особам Відділу, зокрема, схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1 - Малі Крушлинці, розклад руху автобусів за маршрутом № 135 Вінниця АС-1 - Малі Крушлинці та таблицю вартості проїзду за даним маршрутом.

Позивач вважає, що відомості, викладені у акті від 23.08.2022 № 335215, є безпідставними, оскільки фактично таких обставин при проведенні рейдової перевірки не існувало. Більш того, сторона позивача вказує, що під час проведення перевірки у посадових осіб відповідача жодних зауважень не виникло та у присутності водія автобуса не складалися жодні акти.

Ухвалою від 10.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, судом вирішено витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області та зобов`язано надати суду у строк визначений для подання відзиву всі наявні матеріали, які стали підставою для винесення постанови № 337392 від 13.09.2022.

31.10.2022 представником відповідачів подано до суду витребувані докази та відзив, в якому Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для регулювання пасажирських перевезень для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад пуху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Таким чином, положеннями спеціального Закону покладено на перевізника обов`язок із забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Проте, відповідач звертає увагу, що долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання актів про проведення перевірки. Так, під час перевірки 23.08.2022 водій ОСОБА_1 не надав таких документів як схеми маршруту, розклад руху, таблиці вартості проїзду, що підтверджується відеофіксацію з нагрудних боді камер посадової особи, яка складала акт № 335215.

10.11.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у яких представник позивача вказує, що відеозаписи, долучені Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області до відзиву, починаються лише з моменту складення посадовою особою відповідача акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 № 335215, а не безпосередньо з початку проведення рейдової перевірки, що унеможливлює встановлення та підтвердження факту відсутності у водія відповідних документів.

Окрім того, ТОВ "ТТ І КО" звертає увагу, що із відеозаписів чітко слідує, що у водія були наявні та пред`явлені документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема й паспорт маршруту, адже на відеозаписі під назвою « НОМЕР_1 » безпосередньо сама посадова особа, яка проводила перевірку, підтвердила наявність у водія принаймні схеми маршруту та таблиці вартості проїзду, що вже свідчить про необґрунтованість та безпідставність відомостей, викладених у акті від 23.08.2022 № 335215.

Також, у відповіді на відзив, позивач зазначає, що відеозаписи надані у формі електронних копій, відповідно до вимог закону мали б бути посвідченні електронним підписом уповноваженої особи відповідача, проте такі докази належним чином не посвідченні.

З огляду на вищезазначені обставина сторона позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

26.01.2023 представником Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області подано до суду заперечення на відповідь на відзив, до яких долучено відеозаписи з нагрудної камери особи, яка здійснювала перевірку транспортного засобу позивача, які підписані кваліфікованим електронним підписом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 23.08.2022, на а/д Р-33 Вінниця - Турбів - Липовець 6 км + 300 м, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки Богдан А-09201 (Автобус) реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТТ І КО».

За результатами перевірки складено акт від 23.08.2022 № 335215 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого під час перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування м. Вінниця с. Малі Крушлинці у водія були відсутні на момент перевірки документи, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схема маршруту, розклад руху, таблиці вартості проїзду.

13.09.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 337392 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду.

Судом встановлено, що спірною постановою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яким передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

З акту № 335215 від 23.08.2022 вбачається, що на момент проведення перевірки, у водія транспортного засобу марки Богдан А 09201 (автобус) за реєстраційним номером НОМЕР_2 , відсутні наступні документи: схема маршруту, розклад руху, таблиці вартості проїзду.

Водночас, позивач заперечує, що у водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки були відсутні вищезазначені документи та долучає до позовної заяви: схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1-Малі Крушлинці, схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1- Малі Крушлинці по м. Вінниця, розклад руху автобусів № 135 м. Вінниця АС 1 Малі Крушлинці, таблицю вартості проїзду на приміському автобусному маршруті № 135 м. Вінниця (Центральний автовокзал) с. Малі Крушлинці та подорожній лист № 375191 за серпень 2022 року.

Як вказує позивач, такі документи надавались водієм ОСОБА_1 посадовим особам відповідач, під час проведення перевірки та в останніх не виникло ніяких зауважень до наданих документів, тому жодних актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, не складалось.

З метою встановлення факту наявності або відсутності у водія документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», судом досліджено відеозаписи з нагрудної боді камери старшого державного інспектора ВДН (контролю).

Із відеозапису за назвою NOR_00000_000000_0633_AA вбачається, що державним інспектором вказано про надання водієм таблиці вартості проїзду та схеми руху, водночас щодо розкладу руху, то зазначено про відсутність такого документу.

Водночас, на 2-гій хвилині 35 секунд відео за назвою NOR_00000_000000_1133_AA уточнено, що наданий водієм паспорт маршруту, який містить тублицю вартості проїзду та схему руху, призначений для маршруту Стриживка Коломихайлівка - Дубовий Гай, у той час, як транспортний засіб марки «Богдан» А-09201 (Автобус) реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом м. Вінниця с. Малі Крушлинці.

Враховуючи встановлені з відеоматеріалів факти, суд доходить висновку, про безпідставність доводів позивача про те, що у водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки були наявні документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», які долучені ТОВ «ТТ І КО» до позовної заяви.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і доводи позивача про те, що під час проведення перевірки у посадових осіб Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області не виникло жодних зауважень до наданих водієм документів та в присутності ОСОБА_1 не складався жодний акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Адже, з відеоматеріалів за назвою NOR_00000_000000_1633_AA вбачається, що старшим державним інспектором ВДН (контролю) ознайомлено водія ОСОБА_1 про виявлене порушення, роз`яснено відповідальність за таке порушення та роз`яснено право на надання письмових пояснень (заперечень) до акту № 335215 від 23.08.2022. Однак, водій ОСОБА_1 від підписання акту № 335215 від 23.08.2022 та надання пояснень відмовився, що зафіксовано відповідачем у цьому ж акті.

Отже, враховуючи те, що в на момент проведення перевірки, 23.08.2022 у водія були відсутні документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, то постанова № 337392 від 13.09.2022 про застосування до ТОВ «ТТ І КО» адміністративно-господарського штрафу у розмір 17000 грн, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є правомірною та не підлягає скасуванню.

З приводу посилання позивача на те, що оскаржувана постанова оформлену у нечинній редакції додатку № 5 до Порядку № 1567, суд зазначає, що 02.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 79 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо здійснення габаритно-вагового контролю та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Зокрема, Постановою № 79 викладено у новій редакції Додаток № 5 до Порядку № 1567 «Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу».

Відтак, постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 13.09.2022 № 337392 сформована з урахуванням внесених змін, однак містить описку у даті прийняття постанови Кабінету Міністрів України, а саме, замість 02.02.2022 помилково вказано 02.02.2020.

Така незначна описка у бланку постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 337392 від 13.09.2022, на переконання суду, не може слугувати підставою для визнання протиправно та скасування останньої.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів представників сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 74-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ І КО" (вул. Приміська, 6М, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021).

Рішення суду сформовано: 31.01.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна