overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11951/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 січня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року частково задоволено адміністративний позов.

За вх.№ЕП/1807/23 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій заявник просить вказати правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено свій р.н.о.к.п.п. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підставі для виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 26.10.2022 року по справі №420/11951/22.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26.10.2022 року по справі №420/11951/22, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/19023/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дії позивача в частині вилучення автомобілю та в частині не розмитнення і перешкоджання в розмитненні автомобілю, зобов`язання позивача повернути автомобіль та розмитнити його.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/268/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/268/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Інвест -Буд про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Інвест -Буд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 146 282,34 грн.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 09.01.2023р. залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
09.01.2023р. копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2023р. доставлена в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Інвест -Буд про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/89/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/89/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно зміни до індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб, замість ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОК1111 НОМЕР_1 ) шляхом внесення виправлення відомостей до Реєстру застрахованих осіб номер облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_2 .
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 05.01.2023р. залишено без руху позовну заяву позивача та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивачу 05.01.2023р. за вказаною позивачем у позові адресою електронної пошти та про прийняття якої 05.01.2023р. повідомлено позивача телефонограмою.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2023р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/259/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/259/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Медико-інструментальний завод про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Медико-інструментальний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 15 863,18 грн.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 09.01.2023р. залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
09.01.2023р. копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2023р. доставлена в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Медико-інструментальний завод про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/16719/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправною та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області задоволено у повному обсязі.

Згаданим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Ради адвокатів Одеської області () від 19 жовтня 2022 року (протокол №76) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зобов`язано Раду адвокатів Одеської області () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Стягнуто з Ради адвокатів Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір.

Після ухвалення рішення судом виявлено, що у резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з Ради адвокатів Одеської області на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку шляхом доповнення четвертого абзацу резолютивної частини сумою судового збору, який підлягає стягненню, а саме: 992,40 грн.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі № 420/16719/22, шляхом доповнення четвертого абзацу резолютивної частини сумою судового збору, який підлягає стягненню, а саме: 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/459/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/459/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за оновленою довідкою ДУ «ТМО МВС по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 № 33/42-P-49 о/п;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ДУ «ТМО МВС по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 № 33/42-P-49 0/п, починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих з 01.12.2019 сум. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Попов
Справа № 420/1439/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1439/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року;
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко