Справа № 340/5063/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5063/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до приватного підприємства "Центрнавтотрейд" (вул. Філатова, 6, смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300; ) про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного підприємства "Центрнавтотрейд" (), що перебуває у податковій заставі, зареєстрованій у відповідності до акту опису майна №7 від 26.08.2021 року, а саме: оприскувач самохідний, марки ОС 11110 "Rosa" - 11, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2016, заводський номер 166, двигун № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 464610,39 грн., що встановлено судовим рішенням від 23.04.2021 року. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою судді від 07.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.37), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою "не існує".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Отже, враховуючи те, що копія ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "не існує", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період з 07.12.2022 року по 23.12.2022 року включно та з 26.12.2022 року по 03.01.2023 року, 23.01.2023 року по 24.01.2023 року та з 26.01.2023 року по 27.01.2023 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Центрнафтотрейд" (далі - відповідач, ПП "Центрнафтотрейд") як суб`єкт підприємницької діяльності та внесене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Відповідач перебуває на податковому обліку, як платник податків за основним місцем обліку з 25.03.2009 року (а.с.4-5).

Відповідно до довідки про заборгованість та інтегрованої картки відповідача, ПП "Центрнафтотрейд" має заборгованість в сумі 464610,39 грн., в т.ч. 440881,00 грн. основного платежу та 23729,39 штрафних (фінансових) санкцій (а.с.6, 7-8).

23.04.2021 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4815/20, позовну заяву контролюючого органу задоволено та стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 464610,39 грн.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/4815/20 набрало законної сили 02.08.2021 року.

На виконання зазначеного рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом 08.12.2021 року видано виконавчий лист №340/4815/20 (а.с.9).

В подальшому на виконання вказаного рішення суду на рахунки в банках, обслуговуючих підприємство контролюючим органом виставлено інкасові доручення №160 від 26.01.2022 року, №161 від 26.01.2022 року, №298 від 08.02.2022 року, №297 від 08.02.2022 року, №534 від 25.05.2022 року, №533 від 25.05.2022 року, №747 від 09.06.2022 року, №746 від 09.06.2022 року, №1383 від 23.09.2022 року, №1385 від 23.09.2022 року, №158 від 26.01.2022 року, №159 від 26.01.2022 року, №1391 від 23.09.2022 року, №1390 від 23.09.2022 року, №1388 від 26.09.2022 року, №1389 від 23.09.2022 року,№300 від 08.02.2022 року, №305 від 08.02.2022 року, №304 від 08.02.2022 року, №299 від 08.02.2022 року, №162 від 26.01.2022 року, №749 від 09.06.2022 року, №155 від 26.01.2022 року, №741 від 09.06.2022 року, №742 від 09.06.2022 року, №1381 від 23.09.2022 року, №1384 від 23.09.2022 року, №1382 від 23.09.2022 року, №1386 від 23.09.2022 року та №1387 від 23.09.2022 року, а також лист "МЕГАБАНК" від 06.10.2022 року №1809 (а.с.28). З банків було отримано відповіді про повернення Інкасових доручень без виконання відповідно до п.10.9, п.11.11 Постанови Правління НБУ "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки Україні в національній валюті" від 21.01.2004 №22 (а.с.13-27, 44).

Тобто, суд убачає, що проведені ГУ ДПС у Кіровоградській області заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках на погашення суми податкового боргу виявилися безрезультатними.

Відповідно до рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Кіровоградській області №2 від 27.08.2020 року проведено опис майна приватного підприємства "Центрнафтотрейд" () (а.с.9-зв) за результатом якого складено акт опису майна від №7 від 26.08.2021 року (а.с.11). Згідно вказаного акту описано майно підприємства, яке може бути передане у податкову заставу, а також те, що звільняється з-під податкової застави. Так, зокрема, згідно вказаним актом, майно, яке передається у податкову заставу вказано - оприскувач самохідний, марки ОС 11110 "Rosa" - 11, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2016, заводський номер 166, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., маса машини 1700 кг, усього на загальну суму 489266 грн. 78 коп.

Вказаний акт опису отримано директором ПП "Центрнафтотрейд" 26.08.2021 року, що підтверджується його особистим підписом (а.с.11).

Згідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), внесене майно платника податків згідно з актом опису №7 від 26.08.2021 року (а.с.11-зв).

Заходи стягнення, що вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту88.1 статті 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як встановлено судом позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснено заходи щодо стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, контролюючим органом належним чином здійснено усі можливі і необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна №7 від 26.08.2021 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до приватного підприємства "Центрнавтотрейд" (вул. Філатова, 6, смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300; ) про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства "Центрнавтотрейд" ) у розмірі 464610,39 грн. за рахунок майна приватного підприємства "Центрнавтотрейд" (), що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №7 від 26.08.2021 року, а саме: оприскувач самохідний, марки ОС 11110 "Rosa" - 11, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2016, заводський номер 166, двигун № НОМЕР_1 .

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук