Справа № 280/8421/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/8421/21

адміністративне провадження №К/990/31189/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року

у справі №280/8421/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині спонукання фізичної особи ОСОБА_1 до внесення готівкових коштів у сумі 141572 грн 37 коп. в якості виплати заборгованості боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентея» - у виконавчому провадженні №66543000, відкритому 20 серпня 2021 року;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну протиправними діями, в сумі 142 572 грн 37 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 25 листопада та 27 грудня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. з 02 по 16 січня 2023 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу №199-кв від 21 грудня 2022 року.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мартинюк Н.М. з 16 по 27 січня 2023 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу №3-кв від 10 січня 2023 року.

Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу суддів з відпустки.

Позивачем подано до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, перевіривши доводи скаржника Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/8421/21 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі №280/8421/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі №280/8421/21.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/8421/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду