Справа № 160/5972/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Справа № 160/5972/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року.

Ухвалою від 27.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 30.01.2023 року разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 209/1699/22.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.09.2022 року у справі №209/1699/22 відкрито провадження за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер Комфорт", Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", в якому позивач просить суд визнати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року недійсним.

При цьому, предметом спору у даній справі є відмова в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року.

Представник відповідача посилається на те, що обставини, які з`ясовуються та встановлюються у цивільній справі №209/1699/22 не можуть бути встановлені Дніпропетровським окружним адміністративним судом самостійно у зв`язку з непідсудністю такої справи адміністративному суду, але мають преюдиціальне значення для даної справи.

Тому, з огляду на викладене представник відповідача вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 160/5972/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №209/1699/22.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми КАС України та обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2022 року у справі №209/1699/22 (суддя Замкова Я.В.) прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер Комфорт", Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання правочину недійсним, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2022 року цивільну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер Комфорт", Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання правочину недійсним, прийнято до свого провадження суддею Багбай Є.Д.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2023 року провадження по цивільній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер Комфорт", Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання правочину недійсним - закрито.

При цьому, доказів апеляційного оскарження вказаної ухвали представником відповідача суду не надано.

З огляду на це, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Лозицька