Справа № 320/8916/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2022 року м. Київ № 320/8916/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду копії всіх заповнених сторінок паспорта позивача належної якості та документів які підтверджують місце проживання в Київській області, доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж заяву про поновлення такого строку із доказами з належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 9992,40 грн.

Дану ухвалу позивачем отримано та 01.12.2022 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої позивачем додано копію паспорта позивача, копію довідки про реєстрацію місця проживання позивача, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку.

В заяві позивач зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення відповідача №401-15-VІІІ від 12.08.2021 позивачу стало відомо лише 26.08.2022, коли Глевахівська селищна рада надала копії документів, у відповідь на адвокатський запит від 01.08.2022. Позивач також зазначає, що зважаючи на ті обставини, що до 26.08.2022 про наявність оспорюваного рішення та його текст позивачу відомо не було, позивач не міг його оскаржити, тому строк для подачі позову пропущено з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду не надано жодних, належних, обґрунтованих та поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином ухвалу суду від 03.10.2022 позивачем не виконано. В подальшому станом на 05.12.2022 жодних заяв чи клопотань, або документів на виконання ухвали суду від 03.10.2022 до суду позивачем не надано.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 05.12.2022 недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху не усунув. Отже, вимоги ухвали суду від 03.10.2022 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху - не усунуто.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано. Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.