Справа № 280/11652/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 листопада 2022 року 12:29Справа № 280/11652/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

позивача Мельнікова О.А.

відповідача Жовтоножка Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.10.2021 № 1 з податку на додану вартість на загальну суму 149 688 гривень 75 коп. та податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 26.10.2021 № 1 зі штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 1 848 446 гривень 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» посилається на те, що висновки контролюючого органу про проведення платником реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, викладені в акті документальної планової виїзної перевірки, є безпідставними. Так, керуючись приписами Податкового кодексу України, з урахуванням умов господарських договорів, укладених із контрагентами БО «БФ «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» та «ПАТ «МОТОР СІЧ», позивач, отримавши попередню оплату від замовника, реєстрував податкові накладні за фактом «першої події» на всю суму отриманих коштів. В подальшому, після підписання актів виконаних робіт, реєстрував податкові накладні також за правилами «першої події», а саме датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Наведене підтверджується рахунками на оплату, платіжними дорученнями, листуванням між платниками, реєстрами бухгалтерського обліку, журналами-ордерами та оборотно-сальдовими відомостями. Зауважує також, що наведене в акті перевірки порушення не призвело до несплати податків до бюджету, що не заперечується контролюючим органом. Також зазначає про неконкретизованість акту перевірки. З урахуванням викладеного вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі №280/11652/21; призначено підготовче засідання на 21.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання до 26.01.2022.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 23.12.2021 №76634), в якому зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188. П. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість на загальну суму 1 133 542 грн. за період з серпня 2019 року по серпень 2020 року, заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 253 293 грн. за період з жовтня 2018 року по жовтень 2020 року, а також порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не проведення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 4 393 146 грн. за період з жовтня 2018 року по жовтень 2020 року. Дане порушення виникло за рахунок невірного визначення першої із подій, а саме визначення дати виникнення податкових зобов`язань по договорам підряду від 24.04.2019 №146.19, від 24.04.2019 №147.19, від 24.04.2019 №149.19, від 21.06.2019 №197.19, від 21.06.2019 №198.19, від 21.06.2019 №331.19, від 09.07.2019 №332.19, від 03.10.2019 №20/1040, укладених ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» з БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» (), договорам підряду на будівельні роботи від 31.01.2017 №007.17 сд (УСиСР), від 01.02.2019 №012.19 сд (УСиСР), від 01.02.2018 №024.18 сд (УСиСР), від 07.02.2018 №058.18, укладених ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» з ПАТ «МОТОР СІЧ» (), що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та не реєстрації податкових накладних. Зауважує, що позивач складав та реєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які не відповідають вимогам п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. З урахуванням наведеного вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

26.01.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №5675), в якій він заперечує проти доводів контролюючого органу з підстав, викладених у позовній заяві.

В підготовчому засіданні 26.01.2022 оголошено перерву до 23.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022, за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено до 17.03.2022 для надання їм часу для примирення.

24.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №13930) про долучення до матеріалів справи резолютивної частини висновку експерта.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 17.03.2022 підготовче засідання не відбулось.

Ухвалами суду від 02.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.07.2022.

13.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №26232) про долучення до матеріалів справи висновку судово-економічної експертизи від 04.07.2022 №32.

Ухвалою суду від 14.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено судове засідання до 04.10.2022.

30.09.2022 від представника позивача надійшли пояснення (вх. №37571) щодо висновку експерта. Так, у висновку, серед іншого, зазначено про порушення строків реєстрації податкової накладної за договором від 24.04.2019 №147.19 в сумі 140 346,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23 391,00 грн.). Проте, контролюючий орган в акті перевірки не вказав на це порушення та не застосував штрафної санкції.

Ухвалою суду від 04.10.2022, за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено до 25.10.2022 для надання їм часу для примирення.

18.10.2022 від представника позивача надійшли копії додатків до акту перевірки (вх. №39071).

24.10.2022 від представника позивача надійшли пояснення (вх. №40298), в яких він посилається на податкові консультації ДПС України та наголошує, що товариство здійснювало реєстрацію податкових накладних у відповідності з первинними бухгалтерськими документами та умовами договорів.

Ухвалою суду від 25.10.2022 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено судове засідання до 09.11.2022.

28.10.2022 від представника позивача надійшли пояснення (вх. №41449), в яких він просить задовольнити позовні вимоги.

08.11.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №42899), відповідно до яких як при отриманні попередньої оплати, так і при постачанні робіт/послуг постачальником платником ПДВ повинні бути визначені зобов`язання з ПДВ за правилом «першої події». На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 09.11.2022 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності з`ясував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» () зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

На підставі направлень ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.07.2021 №3561, №3560, від. 02.08.2021 №3576, №3575, від 04.08.2021 №3598 та наказу від 22.07.2021 №2204-п, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідачем у період з 02.08.2021 по 13.09.2021 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.10.2018 по 30.06.2021, за результатами якої складено акт від 20.09.2021 №8757/08-01-07-03/34535784.

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД»:

п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість на загальну суму 1 133 542 грн., в т.ч. по періодам: серпень 2019 року 150 588 грн., вересень 2019 року 114 583 грн., жовтень 2019 року 116 182 грн., листопад 2019 року 218 660 грн., грудень 2019 року 35 000 грн., січень 2020 року 16 150 грн., березень 2020 року 231 314 грн., червень 2020 року 35 214 грн., серпень 2020 року 215 851 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 253 293 грн., в т.ч. по періодам: жовтень 2018 року 4 377 грн., січень 2019 року 54 937 грн., березень 2019 року 71 313 грн., квітень 2019 року 116 395 грн., травень 2019 року 2 895 грн., липень 2019 року 19 683 грн., жовтень 2019 року 95 635 грн., грудень 2019 року 103 225 грн., лютий 2020 року 202 981 грн., березень 2020 року 74 414 грн., квітень 2020 року 255 039 грн., липень 2020 року 35 214 грн., вересень 2020 року 200 185 грн., жовтень 2020 року 15 666 грн.;

п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» не проведено реєстрацію податкових накладних (згідно наведеного переліку) у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючий орган посилається на те, що перевіркою податкової звітності (податкових декларацій з ПДВ, додатків 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», податкових накладних), первинних документів (актів виконаних робіт КБ-2В), банківських виписок та даних бухгалтерського обліку встановлено, що ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» по взаємовідносинам із БО «БФ «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» () згідно договорів від 21.06.2019 №331.19, від 24.04.2019 №147.19, від 21.06.2019 №197.19, від 24.04.2019 №149.19, від 24.04.2019 №146.19, від 21.06.2019 №198.19, від 09.07.2019 №332.19, від 03.10.2019 №20/1040 проводить реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок невірного визначення дати складання та реєстрації податкових накладних на реалізацію послуг, яке виникло через порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. В результаті невірного визначення дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг позивач невірно декларує податкові зобов`язання з податку на додану вартість. Отже, перевіркою встановлено порушення товариством вимог Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних (в частині відсутності реєстрації податкових накладних), а також реєстрацію податкових накладних з порушенням вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Аналогічні порушення встановлені відповідачем і по взаємовідносинам позивача із ПАТ «МОТОР СІЧ» () по договорам від 31.01.2017 №007.17 сд (УСиСР), від 01.02.2019 №012.19 сд (УСиСР), від 01.02.2018 №024.18 сд (УСиСР), від 07.02.2018 №058.18 сд (УСиСР).

Не погодившись із такими твердженнями, позивач подав заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін, про що товариство повідомлено листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20.10.2021 №64745/6/08-01-07-03-06.

На підставі акту перевірки від 20.09.2021 №8757/08-01-07-03/34535784, висновку комісії з питань розгляду заперечень від 20.10.2021 №64745/6/08-01-07-03-06, ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 26.10.2021:

№1, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1 848 446 грн. 54 коп. за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування, складених на операції, що оподатковуються за основною ставкою, на загальну суму 4 939 146 грн. 38 коп.;

№1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 149 688 грн. 75 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 119 751 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 29 937 грн. 75 коп.

Незгода ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В силу норм п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

За змістом норм пп. 200.1, пп. 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

У свою чергу, відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг. (пп. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, серед іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктами 201.1, 201.2 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У відповідності до пунктів 5, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судом з матеріалів справи встановлено, що 21.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» (Підрядник) та Благодійною організацією «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» (Замовник) укладено Договір підряду на будівельні роботи №331.19, за умовами якого Підрядник на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати і передати Замовнику будівельні роботи з ремонту (надалі іменуються Роботи), а Замовник зобов`язаний прийняти від Підрядника виконані Роботи та оплатити їх. (п. 1.1. Договору). Вартість робіт визначається відповідно до договірної ціни, погодженої Сторонами у Додатку №1, та становить 7 415 134,80 грн., у т.ч. ПДВ 1 235 855,80 грн. Роботи, вказані в п. 1.1 даного Договору, приймаються шляхом щомісячного підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (надалі іменуються «Акт КБ-2в») і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (надалі іменуються «Довідка про вартість робіт за формою КБ-3»), наданих Підрядником. (п. 4.1. Договору). Замовник здійснює передоплату на весь період Робіт у розмірі 1 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 166 666,67 грн. протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем отримання Замовником відповідного рахунку на оплату. Подальша оплата в межах 90% від загальної вартості Робіт (з урахуванням передоплати), зазначеної відповідно до п. 2.1. цього Договору, здійснюється проміжними платежами на підставі підписаних Сторонами Актів КБ-2в та Довідок КБ-3. Рахунок на оплату виставляється Підрядником після підписання Сторонами Актів КБ-2в, з урахуванням раніше виконаних Замовником платежів. Замовник зобов`язаний здійснити оплату виставленого рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів, наступних за днем його отримання. Якщо на момент виставлення Підрядником рахунку обсяг Робіт, прийнятих Замовником, оплачений ним на підставі раніше виставлених рахунків, Замовник має право не сплачувати виставлений рахунок, при цьому це не буде являтись порушенням умов Договору. Остаточні розрахунки в межах 100% загальної вартості Робіт, визначеної відповідно до п. 2.1 цього Договору, здійснюється після приймання всіх передбачених Договором Робіт та підписання Сторонами Акту передачі-приймання виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів, наступних за днем отримання Замовником відповідного рахунку на оплату. (пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 п. 5 Договору).

Аналогічний порядок розрахунків передбачений і умовами договорів підряду від 21.06.2019 №331.19, від 24.04.2019 №147.19, від 21.06.2019 №197.19, від 24.04.2019 №149.19, від 24.04.2019 №146.19, від 21.06.2019 №198.19, від 09.07.2019 №332.19, від 03.10.2019 №20/1040.

Крім того, позивачем укладено договори підряду на виконання робіт із ПАТ «МОТОР СІЧ», Замовник () від 31.01.2017 №007.17 сд (УСиСР), від 01.02.2019 №012.19 сд (УСиСР), від 01.02.2018 №024.18 сд (УСиСР), від 07.02.2018 №058.18 сд (УСиСР), за умовами яких передбачено наступний порядок розрахунків: для початку виконання робіт Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника передплату в узгодженому Сторонами розмірі; остаточна оплата за виконані будівельні роботи здійснюється на підставі підписаних Замовником актів КБ-2В та Довідок КБ-3 протягом десяти банківських днів, з врахуванням раніше виконаних оплат на підставі виставлених рахунків.

Контролюючий орган не оспорює того, що роботи за даними договорами фактично виконані, проте вважає, що ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» проводить реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. На думку відповідача, позивач невірно визначає дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, внаслідок чого невірно декларує податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Відповідно до частин першої четвертої статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Судом досліджено поданий позивачем до матеріалів справи Висновок судово-економічної експертизи від 04.07.2022 №32, виконаної на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД», відповідно до якого судовий експерт дійшов висновку, що документально не підтверджується порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями ) при реєстрації податкових накладних за договорами з АТ «Мотор Січ» та БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» за період жовтень 2018 року - жовтень 2020 року в сумі 4 939 146,38 грн., що призвело до нарахування штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 1 848 446,54 грн.

При цьому, документально підтверджується несвоєчасність реєстрації податкової накладної по договору з БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» від 24.04.2019 №147.19 по Акту здачі-прийняття робіт на загальну суму 140 346,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 391 грн., яка зареєстрована 02.09.2019 при терміні 30.08.2019 як по першій події.

З висновку експерта вбачається, серед іншого, наступне. Так, дослідивши умови договорів, експерт прийшов до висновку, що за всіма договорами першою подією є отримання підрядником від замовника передплати (авансу). Наступні операції по визначенню податкових зобов`язань ґрунтуються на нормах п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України в частині того, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг. Часткове постачання визначається по розрахункам у супровідному листі та по рахункам на оплату, виписаними з урахуванням попередніх оплат. Таким чином, закриття отриманої попередньо оплати проводиться відповідно до умов договору та узгоджується з замовником за допомогою листування, в якому визначається загальний показник акту здачі-прийняття робіт (КБ-2В), часткове зарахування вартості здачі-прийняття робіт в рахунок попередньої оплати та наявністю показника виконаних робіт, який буде профінансовано по завершенню всіх робіт по договору. Показник податкового зобов`язання з ПДВ виникає по кожному замовленню окремо, але в межах дії одного договору. Експерт дійшов висновку, що податкові зобов`язання, визначені підприємством, відповідають показникам, зареєстрованим ним у ЄРПН; необхідності донарахувань не встановлено. Зазначив також, що зміна дебіторської заборгованості не може бути основою донарахування податкових зобов`язань з ПДВ, так як податкові зобов`язання вже нараховані. Дослідженням первинних документів не встановлено порушення розрахунків з бюджетом по ПДВ.

Тобто, дослідженням встановлено правильність визначення підприємством податкових зобов`язань з ПДВ та своєчасність їх реєстрації в ЄРПН. Натомість, податкова служба помилково повторно донараховує податкові зобов`язання, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься первинна документація, оформлена по взаємовідносинам позивача із БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» та АТ «МОТОР СІЧ». При цьому, весь обсяг даних документів надавався як відповідачу при проведенні перевірки, так і експерту при проведення судово-економічної експертизи. Зазначене сторонами не оспорюється.

Разом із тим, контролюючий орган, як суб`єкт владних повноважень, на якого нормами КАС України покладено обов`язок доведення правомірності прийнятих ним рішень, висновків експертизи не спростував та не довів належними та достовірними доказами правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Крім того, суд враховує, що в акті перевірки від 20.09.2021 №8757/08-01-07-03/34535784 відповідач лише посилається на допущення позивачем порушень вимог Податкового кодексу України внаслідок невірного визначення дати складання та реєстрації податкових накладних на реалізацію послуг. Водночас, податкова не конкретизує, в чому саме таке порушення полягає, та яким чином, на думку контролюючого органу, товариство мало визначати дату «першої події». Наведене можливо встановити лише із відповіді на заперечення до акту перевірки та із заяв по суті справи.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 20.09.2021 №8757/08-01-07-03/34535784, про те, що ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» проводить реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок невірного визначення дати складання та реєстрації податкових накладних на реалізацію послуг, яке виникло через порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

При цьому, щодо висновку експерта в частині несвоєчасності реєстрації податкової накладної по договору з БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МІНЕРФІН-УКРАЇНІ» від 24.04.2019 №147.19 по Акту здачі-прийняття робіт на загальну суму 140 346,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 391 грн., яка зареєстрована 02.09.2019 при терміні 30.08.2019, суд зазначає, що податкова не ставить це позивачу у порушення, тобто вказана обставина не слугувала підставою для прийняття спірних у цій справі податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи викладене, висновки акту перевірки від 20.09.2021 №8757/08-01-07-03/34535784 про завищення позивачем податку на додану вартість на загальну суму 1 133 542 грн., в т.ч. по періодам: серпень 2019 року 150 588 грн., вересень 2019 року 114 583 грн., жовтень 2019 року 116 182 грн., листопад 2019 року 218 660 грн., грудень 2019 року 35 000 грн., січень 2020 року 16 150 грн., березень 2020 року 231 314 грн., червень 2020 року 35 214 грн., серпень 2020 року 215 851 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 253 293 грн., в т.ч. по періодам: жовтень 2018 року 4 377 грн., січень 2019 року 54 937 грн., березень 2019 року 71 313 грн., квітень 2019 року 116 395 грн., травень 2019 року 2 895 грн., липень 2019 року 19 683 грн., жовтень 2019 року 95 635 грн., грудень 2019 року 103 225 грн., лютий 2020 року 202 981 грн., березень 2020 року 74 414 грн., квітень 2020 року 255 039 грн., липень 2020 року 35 214 грн., вересень 2020 року 200 185 грн., жовтень 2020 року 15 666 грн., також про порушення позивачем п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» в частині не проведення реєстрації податкових накладних (згідно наведеного переліку) у Єдиному реєстрі податкових накладних є помилковими. Звідси, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.10.2021 №1 та від 26.10.2021 №1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.10.2021 №1 та від 26.10.2021 №1.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 01.02.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко