Справа № 160/1359/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа № 160/1359/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відпоідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року (позов подано до відділення поштового зв`язку 18.01.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відпоідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 року «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та додаток №2 до цього рішення в частині рекламних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк», розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988,1048;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу»;

- визнати автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043,1244, 1249, 1264, 988, 1048 видані товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк».

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення та наказ є безпідставними та протиправними, оскільки відповідачами не було взято до увагу доводи позивача, а саме, той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Верховною Радою України 16.11.2022 Законом №2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року ще на 90 діб. Отже, на дату прийняття рішення виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 20.07.2022 №511 «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та наказу Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу» в Україні діяв воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року. На думку позивача, посилання виконавчого комітету Криворізької міської ради, як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є неправомірним, враховуючи введення воєнного стану на час прийняття спірного рішення та ту обставину, що у відповідності до приписів пп.5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 року № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. В свою чергу, наказ відділу з питань реклами Криворізької міської ради видано №6 «Про проведення демонтажу рекламного засобу» є похідним від рішення №511 від 20.07.2022 року та відповідно також підлягає скасуванню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 26.01.2023 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відпоідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 28 лютого 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник