Справа № 280/4483/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 280/4483/21

адміністративне провадження № К/990/36315/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/4483/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Паралель - М ЛТД» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Паралель - М ЛТД» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2021 №09-10, №09-11, №09-12, №09-13, прийняті Державною екологічною інспекцією у Донецькій області;

визнати протиправними та скасувати постанови про накладання штрафних санкцій від 03.03.2021 №1, від 03.03.2021 №2, від 03.03.2021 №3, від 03.03.2021 №4, прийняті Державною екологічною інспекцією у Донецькій області.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 16.09.2021 відмовив у задоволенні позовних вимог.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 03.02.2022 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.

22.12.2022 Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/4483/21 за вищевказаним позовом, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 - залишити в силі.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана скаржником з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 329 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою скаржник у заявленому клопотанні вказує на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції в електронному вигляді було доставлено в його кабінет в підсистемі «Електронний суд» 16.02.2022, проте через триваючу широкомасштабну військову агресію російської федерації проти України, яка розпочалась 24.02.2022, у Державної екологічної інспекції у Донецькій області була відсутня можливість отримати відомості щодо прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, оскільки службові приміщення Державної екологічної інспекції у Донецькій області знаходяться в м. Краматорськ та в м. Костянтинівка Донецької області, з території яких здійснювалась евакуація, що стало причиною виїзду працівників Державної екологічної інспекції у Донецькій області, що в своїй сукупності вплинуло на технічну можливість підготувати та подати касаційну скаргу у визначений законодавством строк.

Ухвалою від 11.01.2023 Верховний Суд визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені Державною екологічна інспекція у Донецькій області; встановив, що касаційна скарга за формою та змістом не відповідає положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не зазначено належне обґрунтування підстав касаційного оскарження за переліком, наведеним у частині четвертій статті 328 КАС України; залишив без руху касаційну скаргу та надав скаржнику строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України), а також шляхом надання доказів в підтвердження заявленої ним підстави для поновлення строку на касаційне оскарження чи наведення інших підстав для його поновлення із наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

20.01.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 та уточнену касаційну скаргу.

Уточнена касаційна скарга відповідача обгрунтована посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та наявність підстави для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України; скаржник посилається на неврахування Третім апеляційним адміністративним судом в оскаржуваному судовому рішенні висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.12.2021 у справі № 818/1743/16.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 Державна екологічна інспекція у Донецькій області просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Однак доводи вказаної заяви частково зводяться до посилання на ті ж самі обставини, яким була надана оцінка Верховним Судом в ухвалі від 11.01.2023.

Окрім того, відповідач додатково зазначає, що недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, оскільки надсилання 16.02.2022 цим судом оскаржуваної постанови до його особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» відбулось з порушенням строків, встановлених частиною третьою статті 251 КАС України, а в подальшому (24.02.2022) розпочалась широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, та встановленням з 10.03.2022 простою у роботі Державної екологічної інспекції України, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів згідно з наказом Державної екологічної інспекції України від 10.03.2022 № 75.

Також скаржник посилається на те, що Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (від 28.02.2022 N 2024/02.0-7.1), а тому запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Оцінюючи наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, не зазначає об`єктивних причин, які унеможливлювали подання касаційної скарги у більш стислий термін після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції. При цьому, загальний строк, що сплинув з дня ухвалення 03.02.2022 постанови суду апеляційної інстанції (повний текст складено 04.02.2022 та направлено до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 16.02.2022) і до дня подання цієї касаційної скарги (22.12.2022) становить більше десяти місяців, що не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на звернення до суду з касаційною скаргою.

До того ж, доводи скаржника із посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин суд касаційної інстанції вважає також неприйнятними, оскільки останній стосується договорів, окремих податкових та/чи інших зобов`язань/обов`язків суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

При цьому, жодних доказів про вжиття скаржником заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо вчасного звернення з касаційною скаргою до запровадження на території України воєнного стану та після закінчення простою, відповідачем не надано.

Ураховуючи наведене, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки воно не є таким, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Донецькій області в задоволені заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/4483/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/4483/21 за позовом Товариства з обмеженою «Паралель - М ЛТД» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Я.О. Берназюк Л.Л. Мороз