Справа № 280/5592/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5592/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року, (суддя суду першої інстанції Бойченко Ю.П.), прийняту без виклику сторін в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/5592/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному процесі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 26.09.2022 року позивачем на виконання ухвали суду від 22.09.2022 року, НАВС через систему «Електронний Суд» було направлено заяву про усунення недоліків позову, зокрема надано підтвердження надсилання копії позовної заяви із описом вкладеного на адресу відповідача, однак через перебування останнього на тимчасово окупованій території поштове відправлення було повернуто відправнику. Позивач наголошує, що не має можливості надати інших доказів надіслання позовної заяви відповідачеві, адже останнє місце проживання відповідача - до с. Костянтинівка Мелітопольського району - місце провадження бойових дій.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, в межах доводів останньої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.09.2022 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному процесі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання оформленої відповідно до КАС України позовної заяви з зазначенням адреси електронної пошти відповідача; надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів з описом вкладення.

26.09.2022 (вх.№36978) до суду надійшла заява позивача у якій зазначено про неможливість надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з доданими до неї документами, у зв`язку з проживанням відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території. Крім того зазначено прохання суду скористатись аналогією права та повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що передбачено ч.1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року позову заяву Національної академії внутрішніх справ повернуто позивачеві.

Повертаючи адміністративний позов позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду першої інстанції в частині надання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача у справі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, чинним законодавством покладено на позивача суб`єкта владних повноважень обов`язок при поданні позову в електронному вигляді надати до суду докази надіслання, зокрема, відповідачу фізичній особі копії позовної заяви разом із додатками листом з описом вкладеного.

Тобто, до позовної заяви суб`єкт владних повноважень повинен надати лише доказ надсилання копії позовної заяви на поштову адресу, зокрема, відповідача фізичної особи, копії позову із додатками листом з описом вкладеного, при цьому законодавець не ставить у залежність право позивача на подання позову від факту отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів справи разом із поданням адміністративного позову НАВС надано копію поштового конверту, яким ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 було направлено на позовну заяву, на конверті проставлена позначка про повернення поштового відправлення 20.09.2022 року, у зв`язку з тим, що пошта не працює у зв`язку з бойовими діями. (а.с. 34)

В подальшому, на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року позивачем було надано копію опису вкладення у цінний лист, зі змісту якого видно, що позовна заява з додатками була направлена на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Також надано копію поштового конверту з позначкою поштового відділення про повернення поштового відправлення з причин того, що у зв`язку з бойовими діями поштові відділення не працюють. (а.с. 49)

Таким чином, на думку суду, позивачем до суду першої інстанції було надано докази надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача, той факт, що відділенням поштового зв`язку було повернуто поштове відправлення відправникові без виконання, через бойові дії на відповідній території, не може позбавляти НАВС права на подання адміністративного позову, адже формально останній виконав вимоги ст. 161, ст. 44 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року в адміністративній справі №280/5592/22 скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай