Справа № 160/1142/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа № 160/1142/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 , Позивача-4: ОСОБА_4 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №40 від 02.12.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Позивач-1: ОСОБА_1 , Позивач-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 , Позивач-4: ОСОБА_4 звернулися з адміністративним позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №40 від 02.12.2022р., що стосується позивачів.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачам, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, при цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю фізичної особи або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано представником позивачів - адвокатом О.В. Коваль.

При цьому, на підтвердження повноважень адвоката Коваль О.В. як представника позивачів до адміністративного позову не додано ані довіреностей фізичних осіб - позивачів, ані ордерів, виданих відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивачів, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачам на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 , Позивача-4: ОСОБА_4 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №40 від 02.12.2022р. - повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву, за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва