Справа № 540/1063/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1063/22
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про залишення позову без руху після відкриття за позовною заявою Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування завданої шкоди,-
Департамент патрульної поліції звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції України, у рахунок відшкодування завданої шкоди 2225,54 грн. (дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки).
Ухвалою від 14.02.2022 року у справі головуючим суддею Хом`яковою В.В. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надалі згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
26.07.2022 року справа №540/1063/22 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху.
16.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
13.01.2023 року до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Херсонській області направлено інформаційний запит стосовно офіційної реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
25.01.2023 року вх.№ЕП/2462/23, до суду надійшов відповідний лист з інформацією яка запитувалась вказаними вище запитом.
Ухвалою суду від 01.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що позивач звернувся із даним позовом 09.02.2022 р., тобто із порушенням місячного строку на звернення до суду із даними вимогами, оскільки перебіг строку із заявленими позовними вимогами розпочався з наступного дня, після видання наказу по особовому складу № 38 о/с від 20.01.2021 р. та звільнення відповідача.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, підставою для поновлення строку є визнання судом поважності причин його пропуску, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Суддя зауважує, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2022 р. у справі № 802/118/17-а.
Також суд не приймає до уваги доводи щодо евакуації працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області до м.Миколаєва та обстріли будівлі Управління патрульної поліції в Херсонській області, оскільки позивачем у вказаній справі є Департамент патрульної поліції, що розташований у м.Києві. Крім того, позивач є юридичною особою, яка має свій юридичний відділ та представників, які здійснюють представництво його інтересів.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу відповідно до ст.123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.7-9 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В той же час суддя зазначає, що у додатках до позову не міститься доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду та доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 171 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування завданої шкоди залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.