Справа № 200/15034/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2023 року Справа №200/15034/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 судом прийнято рішення, яким визнано незаконними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям; зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям з виплатою недоотриманих сум за період з 01.03.2021 по 31.10.2021; стягнуто з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн.

13.01.2022 рішення набрало законної сили, 25.01.2022 видано виконавчі листи у справі.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення підставою зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

12.01.2023 позивач звернулась до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на його невиконання відповідачем. До заяви позивачем додано поштовий чек про направлення копії заяви відповідачу, також відповідачем отримано вказану заяву 13.01.2023 у Електронному суді.

При цьому, від відповідача суду не надходило інформації про виконання рішення або причини його невиконання тощо.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 9, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради докази виконання рішення суду у справі № 200/15034/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувані документи у 5-денний строк надати суду на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик