Справа № 320/10767/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Київ № 320/10767/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Димерської селищної ради про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Димерської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 04.10.2022 № 1060-18-6-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відмову у передачі в приватну власність гр. ОСОБА_1 , на території Димерської селищної територіальної громади";

- зобов`язати Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області розглянути повторно подане клопотання та прийняти рішення щодо затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва з передачею у власність земельної ділянки кадастровий номер якої: :17:130:0013.

Ухвалою суду від 25.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 23.01.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2022 № 3084/03-18, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 08.12.2022 та що відповідачем пропущено строк подання відзиву з поважних причин, зокрема посилаючись на систематичну небезпеку ракетного обстрілу Київщини у відповідача, як у всіх інших підприємствах, установах та організаціях Київської області, було порушено звичний режим роботи через систематичні повітряні тривоги, під час яких повністю припинялася робота Димерської селищної ради та всі працівники перебували в укриттях. Також у зв`язку з пошкодженням країною-агресором більше 50 відсотків енергетичної інфраструктури України, з 19.10.2022 у Київській області запроваджено планові довготривалі відключення електричної енергії, а останнім часом застосовуються екстрені відключення, що зупиняє роботу селищної ради на години відсутності світла. Просить вважати строк для подання відзиву пропущеним із поважних причин і поновити строк на подання відзиву та інших доказів.

Розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

У постанові від 23.12.2020 Верховний Суд у справі № 360/4485/19 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Димерської селищної ради про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/10767/22 задовольнити.

Поновити Димерській селищній раді пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/10767/22.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.