Справа № 160/14693/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №160/14693/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/14693/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві. Цією ухвалою повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору на підставі квитанції №0.0..2 від 22.09.2022 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

18.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №160/14693/22. У цій заяві позивач просить суд в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №160/14693/22 внести виправлення у відомості, які стосуються перерахування коштів судового збору до бюджету у сумі 992,40 грн, про що постановити відповідне судове рішення.

До зазначеної заяви позивачем додано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 08.12.2022 №05-10-10/15512 «Про повернення коштів». У цьому листі йдеться про те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від по справі №160/14693/22 зобов`язано повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 22.09.2022 №0.0..2 (вказаний № квитанції про сплату комісії). Проте, до пакету документів позивачем надана квитанція від 22.09.2022 №0.0..1, яка підтверджує перерахування коштів судового збору до бюджету у сумі 992,40 грн, але не відповідає інформації викладеній у зазначеній ухвалі суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

З матеріалів позовної заяви видно, що судовий збір у розмірі 992,40 грн був сплачений позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.09.2022.

За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №160/14693/22, а саме: замість невірного номеру квитанції від 22.09.2022 про сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн «№0.0..2», зазначити вірний «№0.0..1».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/14693/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №160/14693/22, а саме: замість невірного номеру квитанції від 22.09.2022 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн «№0.0..2», зазначити вірний «№0.0..1».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна