Справа № 160/11807/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №160/11807/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» про повернення судового збору у справі №160/11807/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду в належний спосіб та у визначеному законом порядку поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» заяви від 29 березня 2021 року вих. №130/04 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (на місцевості), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87К; зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути заяву від 29 березня 2021 року вих. №130/04 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (на місцевості), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87К, і прийняти відповідне рішення у порядку, встановленому чинним законодавством; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.08.2022 №1095.

24.01.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить суд:

- постановити ухвалу про повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» надміру сплачену, згідно з платіжним дорученням від 05.08.2022 №1096, суму судового збору у розмірі 2481,00 грн за наступними платіжними реквізитами: Найменування платника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина»; Код за ЄДРПОУ платника: 36933901; місцезнаходження юридичної особи: вул. Сонячна, буд. 2Б, с. Орлівщина, Новомосковський

район, Дніпропетровська область, 51215; номер контактного телефону: НОМЕР_3; банківський рахунок: № НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» МФО 305299 або № НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк» МФО 320984; сума 2481,00 грн; причина повернення коштів: повернення надміру сплаченого судового збору; суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд; номер судової справи - №160/11807/22.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 зазначено, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За положенняи частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 гривень.

Суд також враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

З огляду на викладене, а також зміст заявлених позовних вимог, до сплати у цій справі підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позивачем за подачу позову у цій справі був сплачений судовий збір у сумі 4962,00 грн, згідно з платіжними дорученнями від 05.08.2022 №1095 у сумі 2481,00 грн та від 05.08.2022 №1096 - у сумі 2481,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн (згідно з платіжним дорученням від 05.08.2022 №1095).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», решта суми судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 05.08.2022 №1096, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Платіжне доручення №1096 від 05.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн наявне в матеріалах адміністративної справи.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн згідно з платіжним документом від 05.08.2022 №1096 була зарахована на казначейський рахунок 08.08.2022.

Таким чином, з огляду на те, що при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» сплачено суму судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі переплаченої суми 2481,00 грн - підлягає поверненню заявнику.

У заяві про повернення судового збору заявник просить суд повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн за певними реквізитами, які ним зазначено у прохальній частині вказаної заяви.

Суд зазначає, що під час виконання ухвали суду рахунки позивача можуть бути змінені, що, в свою чергу, може ускладнити виконання судового рішення, тому суд не вбачає за доцільне зазначити такі рахунки в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 132, 139, 143, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» про повернення судового збору у справі №160/11807/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» (вул. Сонячна, буд. 2Б, с. Орлівщина, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51215, ) суму сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно з платіжним дорученням №1096 від 05.08.2022 в розмірі переплаченої суми 2481,00 грн, за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна