Справа № 320/10456/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року № 320/10456/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Змістом позову є вимога позивача визнати протиправною відмову у складенні протоколу викладену в листі № Н-46/109/1503/01-2022 та зобов`язати відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не вчинив дій по належному складанні протоколу про вчинення правопорушення та не скерував цього протоколу до належного органу, уповноваженого приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач відзиву, будь-яких пояснень чи документів щодо заявленого позову суду не надав, таким чином проігнорувавши процесуальний особов`язок суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем у справі, надати пояснення щодо оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач 10.10.2020 звернувся із заявою на ім`я начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області про порушення тиші у вихідні та святкові дні сусідами за адресою: АДРЕСА_1 . В своєму зверненні позивач просиить провести перевірку за адресою АДРЕСА_1 з приводу порушення ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Листом від 18.10.2022 начальник відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області повідомив, що у задоволенні заяви позивача відмовлено за наслідками перевірки обставин такої заяви, однак змісту дій посадових осіб відповідача щодо проведеної перевірки зазначений лист не містить. З огляду на зміст пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.2 КАС України, - відсутність опису діяльності за наслідками якої встановлюються юридично значимі факти чи приймається рішення, перед судом нівелює таке рішення як правомірне.

В той же час, долучений позивачем до справи лист Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області містить вказівку на те, що за зверненням позивача щодо порушення режиму тиші в житловому приміщенні 20.10.2022 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області майором поліції Зогієм О.А. було проведеного опитування мешканця квартири АДРЕСА_2 та записано його пояснення. Однак відомостей щодо того, яким чином зазначені пояснення були використані у службовій діяльності відповідачем, останній суду не надав, а матеріали справи таких відомостей не містять.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок дій відповідача в даній ситуації регулюється ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст.254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається виключно у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 258 КУпАП не передбачена можливість не складання протоколу в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП.

Суд також звертає увагу на те, що ст. 182 КУпАП не передбачає дискреційних повноважень відповідача чи його посадових осіб самостійно встановлювати наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого цією статтею, як фактичної підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, як і не передбачає повноважень - не складати протокол залежно від оцінки відповідача чи його посадових осіб щодо ознак правопорушення, визначеного ст. 182 КУпАП.

З огляду на зазначене, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача до належної перевірки та складення протоколу підлягає задоволенню.

В той же час вимога позивача скерувати протокол про адміністративне правопорушення до суду не може бути задоволена з огляду на наступне.

Суд не уповноважений розглядати питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади діють виключно у межах повноважень, визначених для них законодавством України і суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження органів влади.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною першою статті 182 цього Кодексу. Таким чином, за складений належним чином протокол має бути направлено на розгляд до адміністративної комісії при виконавчої комісії органу міської ради.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України у Київській області викладену у листі від 18.10.2022 року № Н-46/109/1503/01-2022 за підписом начальника відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київськії області про відмову у складанні протоколу за порушення тиші у вихідні та святков дні.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.