Справа № 460/5158/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/5158/22

адміністративне провадження №К/990/1159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року

у справі №460/5158/22

за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» ММС»,

про визнання незаконним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, 28.02.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Державної аудиторської служби України від 18.02.2022, що проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт покриття перону ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вул. Авіаторів, 5А, с. Велика Омеляна, Рівненський р-н, Рівненська обл».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, залишену без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, позов задоволено.

09 січня 2023 року до суду Верховного Суду надійшла через підсистему «Електронний суд» касаційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №460/5158/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 22, 31 Закону України №922-VІІІ «Про публічні закупівлі».

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

З приводу клопотання про поновлення пропущеного строку, Верховний Суд зазначає, що останнім днем оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року (повний текст складено 09 грудня 2022) було 09 січня 2023 року. Касаційну скаргу було подано через підсистему «Електронний суд» 09.01.2023 тобто без пропуску встановленого КАС України строку.

Отже, підстави для розгляду зазначеного клопотання відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №460/5158/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/5158/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду