Справа № 260/7390/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7390/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідачів: Кайло Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» через представника - адвоката Чернявську Віру Миколаївну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової адміністрації України, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №3252611/39355754 від 19.10.2021 року, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №49813/39355754/2 від 29.10.2021 року.

2. Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлена відповідність ТОВ «Террдах ЛТД» п. 8 Критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області виключити ТОВ «Террдах ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 11.10.2021 року, подану ТОВ «Террдах ЛТД», датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила, що не погоджується із прийнятим рішенням відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.10.2021 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, оскільки в рішенні не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про її реєстрацію. При цьому, як вказала представник позивача, надані товариством до контролюючого органу первинні документи, є достатні та підтверджують і розкривають суть та зміст господарських операцій, на виконання яких складена спірна податкова накладна. Поряд з цим, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» критеріям ризиковості платника податків №21563 від 26.05.2021 року, вказавши, що вказане рішення не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків, не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить обґрунтувань наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

28 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позов. Відповідач не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

10 січня 2022 року представником позивача було подано відповідь на відзив. Зазначила, що у відзиві на позов відповідачами не спростовано доводи позивача, викладені ним у позовній заяві, з посиланням на норми спеціального законодавства, якими такі відносини регулюються.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року було замінено первісного відповідача в адміністративній справі №260/7390/21 Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

03 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що комісією ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 11.10.2021, оскільки наданим пакетом документів позивач не підтвердив зазначену ним в податковій накладній операцію.

21 лютого 2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року замінено неналежного відповідача 2 Державну податкову адміністрацію України на належного - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

06 жовтня 2022 року до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21563 від 26.05.2021 року. Зазначає, що з рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості № 21563 від 26.05.2021 року про включення товариства до переліку ризикових за п. 8 вбачається, що податковою інформацією, яка послугувала підставою для цього є, а саме : відсутність джерела походження олії соняшникової сирої нерафінованої, олії соєвої сирої нерафінованої, інформації про трудові ресурси та основні засоби по податкових накладних: від 28.12.2020 року №1; від 30.12.2020 №2; від 20.04.2021 №3; від 23.04.2021 №4 та №5; від 05.05.2021 №1; від 25.02.2021 №1; від 16.04.2021 №1; від 14.04.2021 №2. Позивач звертає увагу на дату рішення 26.05.2021 року та на дати податкових накладних, та про те, що наведений перелік податкових накладних органом ДПС зареєстровано в повному обсязі в системі ЄРПН. Враховуючи вимоги Порядку №1165, в п.п. 3, 6, рішення про включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, приймається за проведеним моніторингом кожної податкової накладної та у разі встановлення критерію ризиковості. За вказаними у рішенні №21563 від 26.05.2021 року податковими накладними відповідачем 1 був проведений моніторинг, і позивачем були надані відповідні пояснення та додані копії підтверджуючих документів, внаслідок чого податкові накладні були зареєстровані. Тобто інформація, надана позивачем була визнана відповідачем достатньою для невключення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Що стосується податкових накладних, складених за господарськими операціями по реалізації олії, а саме: №1 від 28.12.2020 р., №2 від 30.12.2020 р., №1 від 25.02.2021р., №1 від 16.04.2021 р., №2 від 14.04.2021 р., то зазначені операції відбувалися без нарахування ПДВ, оскільки реалізовувалася за межі митної території України (на експорт). У відповідності до пп. «а» пп. 195.1.1 ПК України, експорт товарів підлягає оподаткуванню ПДВ за нульовою ставкою. Всі зазначені податкові накладні були зареєстровані без зупинення їх реєстрації, підтвердженням чого є квитанції про їх реєстрацію. В рішенні №21563 від 26.05.2021 року вказано податкові накладні, котрі не мають відношення до господарських операцій по реалізації олії, а саме: податкові накладні №3 від 20.04.2021р, №4 від 23.04.2021р., №5 від 23.04.2021р., №1 від 05.05.2021р. Ці податкові накладні стосуються реалізації м`ясо-кісткового борошна, по яких позивачем надавалося пояснення та документальне підтвердження про походження товару, за наслідками яких всі податкові накладні були зареєстровані. Представник позивача вважає, що зазначене свідчить про те, що зміст рішення №21563 від 26.05.2021 року не відповідає фактичним обставинам справи, тому оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку №21563 від 26.05.2021 року про включення позивача до переліку ризикових на підставі зазначеної в рішенні інформації є безпідставним.

10 листопада 2022 року представником відповідача 1 було подано до суду додаткові пояснення, у яких зазначає, що згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних за період виписки березень-травень 2021 року ТОВ «Террдах ЛТД» реалізовано ТОВ «МАРВАСТЕХ» товар з номенклатурою поставки «М`ясо кісткове борошно 1 категорії» (код УКТЗЕД ) у кількості 91,6 т на загальну суму 1085,3 тис. грн., у т.ч. ПДВ - 180,9 тис. грн., а також транспортні послуги на загальну суму 37,0 тис. грн., у т.ч. ПДВ - 6,2 тис. грн. За даними Аналітичної системи ІС Податковий блок ТОВ «Террдах ЛТД» протягом грудня 2020 року та лютого-квітня 2021 року здійснило експортні операції до Польщі на загальну суму 3575,2 тис. грн., у т.ч. ПДВ - 0 (за даними ЄРПН) товарів з номенклатурою поставки: олія соняшникова сира, нерафінована, код УКТЗЕД у кількості 68800 кг; олія соєва сира, нерафінована, код УКТЗЕД у кількості 47300 кг. Згідно даних інформаційних систем ДПС України, зокрема і ЄРПН за 2022 рік ТОВ «Террдах ЛТД» в основному до 23.02.2022 року здійснював постачання на митній території України імпортованого з Білорусії м`ясо-кісткового борошна, яке доставлялось покупцю залізничним транспортом (згідно поданих на розгляд Комісії ГУ повідомлень та наданих документів у підтвердження реальності господарських операцій, зазначених у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено). Разом з тим, у 2021 році здійснив експортні операції з поставки олій соняшникової та соєвої до Польщі, при цьому джерел походження вказаної групи товарів по підприємству не було встановлено, а місцезнаходження самого підприємства за податковою адресою не встановлено. Враховуючи вищенаведене, Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо ТОВ «Террдах ЛТД» прийнято рішення від 26.05.2021 №21563 про його відповідність п.8 Критеріїв ризиковості внаслідок відсутності джерела походження олії соняшникової сирої нерафінованої, олії соєвої сирої нерафінованої, що реалізована у 2021 році, а також відсутності інформації про трудові ресурси та основні засоби.

14 листопада 2022 року до суду від представника позивача надійшли письмову заперечення на додаткові пояснення. У таких зазначає, що згідно з витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2021 року №78 вказано, що розгляд членами комісії стосувався відсутності джерела походження олії соняшникової сирої нерафінованої, олії соєвої сирої нерафінованої поданих до реєстрації податкових накладних від 28.12.2020 року №1, від 30.12.2020 №2, від 20.04.2021 №3, від 23.04.2021 №4 та №5, від 05.05.2021 №1, від 25.02.2021 №1, від 16.04.2021 №1, від 14.04.2021 №2. Але, крім податкових накладних по олії є і зареєстровані податкові накладні по м`ясо-кістковому борошну, а саме: податкові накладні №3 від 20.04.2021 р, №4 від 23.04.2021р., №5 від 23.04.2021р., №1 від 05.05.2021р., які не стосуються порядку денного засідання комісії по згаданому вище протоколу, про що прямо зазначено в протоколі засідання комісії. Тому зазначення цих податкових накладних в рішенні №21563 від 26.05.2021 року та посилання відповідача на господарські операції з реалізації м`ясо-кісткового борошна в наданих додаткових пояснення є безпідставним. Всі пояснення та документи, підтверджуючі господарські операції по реалізації м`ясо-кісткового борошна, були надані відповідачу при реєстрації податкових накладних, які внаслідок їх розгляду відповідачем були зареєстровані в ЄРПН. Що стосується інформації про трудові ресурси та основні засоби, то позивачем подавалася інформація про наявні трудові ресурси, а саме: довідки форми №20-ОПП від 28.01.2021р., від 08.06.2021р., квитанції №2 від 20.01.21р., №2 від 08.06.21р. про розгляд інформації та її прийняття відповідачем. Наслідком була реєстрація всіх наданих податкових накладних.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання від такої про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснень. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

26 травня 2021 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №21563 про відповідність ТОВ «Таррдах ЛТД» критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, враховуючи відсутність джерела походження олії соняшникової сирої нерафінованої, олії соєвої сирої нерафінованої, відсутність інформації про трудові ресурси та основні засоби (ПН від 05.05.2021 №1, від 20.04.2021 №3, від 23.04.2021 №4, №5, від 28.12.2020 №1, від 30.12.2020 №2, від 25.02.2021 №1, від 16.04.2021 №1, від 14.04.2021 №2).

Позивач оскаржив вказане рішення до суду.

Надаючи правову оцінку даній позовній вимозі, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Як слідує з матеріалів справи, рішення про віднесення платника податків до ризикових від 26.05.2021 року №21563 було прийняте комісією за наслідками подання позивачем для реєстрації податкових накладних: від 28.12.2020 року №1, від 30.12.2020 №2, від 20.04.2021 №3, від 23.04.2021 №4 та №5, від 05.05.2021 №1, від 25.02.2021 №1, від 16.04.2021 №1, від 14.04.2021 №2.

Разом з тим, судом встановлено, що податкові накладні від 28.12.2020 року №1, від 30.12.2020 №2, від 20.04.2021 №3, від 23.04.2021 №4 та №5, від 05.05.2021 №1, від 25.02.2021 №1, від 16.04.2021 №1, від 14.04.2021 №2 органом ДПС зареєстровано в повному обсязі в системі ЄРПН.

Враховуючи вимоги Порядку № 1165, в п.п. 3, 6, рішення про включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, приймається за проведеним моніторингом кожної податкової накладної та у разі встановлення критерію ризиковості.

В оскаржуваному рішенні №21563 від 26.05.2021 року податковими накладними відповідачем 1 був проведений моніторинг, і позивачем були надані відповідні пояснення та додані копії підтверджуючих документів, внаслідок чого податкові накладні були зареєстровані. Тобто інформація, надана позивачем була визнана відповідачем достатньою для невключення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що податковим органом будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації на підставі якої прийняте оскаржуване рішення №21563 від 26.05.2021 року про включення позивача до переліку ризикових платників податків не під час виникнення даних правовідносин, ні під час розгляду судом даної справи надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

Також суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не може бути безумовною підставою для віднесення платника податків до відповідного критерію ризиковості, якщо інші надані документи підтверджують факт постачання.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Натомість, жодної іншої інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, окрім віднесення контрагента позивача ТОВ «Террдах ЛТД» до ризикових платників податків, відповідач не вказав та доказів суду не надав.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про те, що відповідач 1 не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Суд також звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні №21563 від 26.05.2021 року відповідачем 1 не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Оскаржуване рішення не містить інформації та обґрунтувань підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у даному рішенні, представником відповідача 1 до відзиву не подано.

Отже, відповідач 1 не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржуване рішення саме по собі значно погіршує правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, законом прямо передбачено право платника податків на оскарження у судовому порядку рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 340/474/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Террдах ЛТД» критеріям ризиковості платника податку від 26.05.2021 року №21563 є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права. Крім цього, застосування такого способу захисту є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити ТОВ «Таррдах ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (ідентифікаційний код 39355754) зареєстроване в якості юридичної особи 19.08.2014 року, номер запису в ЄДР про юридичну особу 0008800, основним видом діяльності товариства є « 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля», товариство має статус платника податку на додану вартість (том 1, а.с.10-11).

11 травня 2021 року між ЗАТ «Белссалттрэйд», філіал ЗАТ «Белссалттрэйд» (постачальник) в особі директора Прохоцького Д.В. та ТОВ «Террдах ЛТД» в особі директора Гринків І.М. (покупець), укладено договір поставки №15/21, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та сплатити перероблений тваринний білок (далі - товар) власного виробництва, на умовах, визначених договором. Загальна вартість договору складає 900000,00 EUR (том 1, а.с.19-21).

В рамках вищевказаного договору було здійснено імпорт партії переробленого тваринного білка на суму 279312 грн, в т.ч ПДВ в сумі 46552 грн., відповідно до ВМД №ГФ2914/2021/140829 від 11.10.2021 року.

ТОВ «Террдах ЛТД» надалі - «Продавець» в особі директора Гринків І.М., та ТОВ «Марвастех», надалі - «Покупець» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №01/04-21 від 01.04.2021 року, яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити відповідно до умов цього Договору та протягом його дії м`ясо-кісткове борошно з протеїном 50+ (том 1, а.с.28-31).

В межах виконання умов вказаного договору складені видаткова накладна №33 від 11 жовтня 2021 року (том 1, а.с.32) та рахунок на оплату №33 від 11 жовтня 2021 року (том 1, а.с.33).

Транспортування товару здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_2 (республіка білорусь), про що свідчить CMR №217 та акт виконаних робіт №б/н від 12.10.2021 року (том 1, а.с.27).

З огляду на підписання вказаних договорів позивач склав відповідну податкову накладну від 11.10.2021 року №4 (том 2, а.с.228).

Позивач надіслав податкову накладну №4 від 11.10.2021 року - 12 жовтня 2021 року для реєстрації у ЄРПН та отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (том 1, а.с.17).

Згідно повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивач надав податковому органу пояснення разом з копіями документів (том 1 а.с.18).

За результатами розгляду поданого повідомлення та документів Комісією Головного управління ДПС в Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 року №3252611/39355754, яким відмовлено ТОВ «Террдах ЛТД» у реєстрації податкової накладної №4 від 11.10.2021 року з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Платником не надано міжнародну ТТН (CMR), яка зазначена у первинних документи щодо перевізника ТМЦ (том 1, а.с.12-13).

Скарга платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишена без задоволення, про що ДПС України прийнято відповідне рішення за результатами розгляду скарги від 29.10.2021 року №49813/39355754/2 (том 1, а.с.14).

Не погодившись з рішенням податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.10.2021 року №4 у ЄРПН від 19.10.2021 року №3252611/39355754 та рішення за результатами розгляду скарги від 29.10.2021 року №49813/39355754/2, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до частини «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.10.2021 року №4, слугувало те, що позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, у наведеній квитанції не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування.

Під час розгляду справи в суді відповідачі не надали доказів наявності у них податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податкових накладних.

Також, суд зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної позивачем були подані до Комісії пояснення із додатками. Зокрема було надано: копію ВМД №ГФ29140/2021/140828 від 11.10.2021 року, копію інвойсу №217 від 08.10.2021 року, копію CMR №217, копію акту приймання-передачі наданих послуг №б/н від 12.10.2021 року з ФОП ОСОБА_2 (республіка білорусь), копію договору купівлі-продажу №01/04-21 від 01.04.2021 року з ТОВ «МАРВАСТЕХ», копію видаткової накладної №33 від 11.10.2021 року, копію рахунку на оплату №33 від 11.10.2021 року, копію банківської виписки (євро) AT «Альфа-Банк» від 19.08.2021 року, копію банківської виписки (євро) AT «Альфа-Банк» від 23.09.2021 року, копію банківської виписки (грн.) AT «Альфа-Банк» від 30.09.2021 року, копію банківської виписки (грн.) AT «Альфа-Банк» від 23.10.2021 року за 01.10.2021 - 23.10.2021 року.

Однак, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН/РК фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку №520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації ПН/РК, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Надаючи оцінку рішенню відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення, які не містять конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З урахуванням сталої практики Європейського Суду зазначено, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач 1 не дотримався принципу «належного урядування», оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Визначаючись щодо обраного способу захисту, то суд вказує, що така відмова оформлена рішенням комісії контролюючого органу, яка за визначенням положень п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, є індивідуальним актом, тобто актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п. 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3252611/39355754 від 19.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.10.2021 року.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану податкову накладну №4 від 11.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 11.10.2021 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 11.10.2021 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного подання - 12.10.2021 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 року №49813/39355754/2, суд зазначає наступне.

Так, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 №49813/39355754/2 залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 року №3252611/39355754 без змін.

При цьому, адміністративний позов подано на захист прав позивача щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 11.10.2021 року саме рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 року №3252611/39355754.

За таких обставин негативні наслідки для позивача несе саме рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 року №3252611/39355754, а не рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 №49813/39355754/2.

Крім того, суд у даному рішенні прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 року №3252611/39355754. Тобто, порушені права позивача були відновленні належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 №49813/39355754/2.

Відтак, у задоволенні позову у цій частині належить відмовити.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгорода, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 травня 2021 року №21563 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3252611/39355754 від 19 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» від 11 жовтня 2021 року №4 фактичною датою її подання а саме 12.10.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) сплачений судовий збір у розмірі 1513,35 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 35 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) сплачений судовий збір у розмірі 1513,35 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 35 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 січня 2023 року.

СуддяЯ. М. Калинич