Справа № 160/782/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №160/782/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1433/5 «Про задоволення скарги».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третіх осіб, вірне найменування третьої особи-1, вірне місцезнаходження третьої особи-2, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача з наданням відповідних доказів, а також подати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб; засвідчених належних чином копій всіх сторінок долучених до позовної заяви документів для позовної заяви відповідачу та третім особам; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та з наданням належних доказів поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 17.01.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд та доставлена до електронного кабінету 17.01.2023 (довідка про доставку електронного листа).

23.01.2023 позивачем було надано клопотання на виконання вимог ухвали, до якого долучено уточнену позовну заяву з зазначенням офіційної електронної адреси третьої особи-1, уточненням найменування третьої особи-1, уточненням місцезнаходження третьої особи-2, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, засвідчених копій всіх сторінок долучених до позовної заяви документів для позовної заяви відповідачу та третім особам; та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 17.01.2023, оскільки позовна заява уточнена повторно не містить відомості про електронну пошту третьої особи-2.

Також, встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не містить доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у цій справі позивач посилається на судове провадження у цивільній справі №495/377/22, що перебуває на розгляді у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Позивач зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року у справі №495/377/22 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіної Олени Дмитрівни. ОСОБА_8 . ОСОБА_1 . ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Омарової Віолетти Султанівни про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначає, що предметом розгляду справи є земельні ділянки які перебувають у власності позивача. 24.02.2022 року було введено воєнний стан в Україні у зв`язку із військовою агресією з боку російського федерації. Активні бойові дій протягом 2022 року відбувались дуже близько з Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у зв`язку із чим досі у цій справі триває розгляд, а слухання по суті ще не розпочалися. 06.09.2022 адвокат позивача підготував та направив в суд заяву на ознайомлення із матеріалами справи №495/377/22. Позивач зазначає, що саме після ознайомлення зі справою №495/377/22 він дізнався про наказ Міністерства юстиції України від 19.04.2021 № 1433/5 «Про задоволення скарги» та висновком відповідної колегії Міністерства юстиції України від 19.04.2021 № 1433/5.

На підтвердження вказаних обставин позивачем була долучена заява адвоката Безменка М.Є. про надання для ознайомлення матеріалів справи №495/377/22 від 06.09.2022.

Водночас, копія заяви адвоката Безменка М.Є. про надання для ознайомлення матеріалів справи від 06.09.2022 не може бути врахованою судом в якості належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, зазначених позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки не містить відміток суду про отримання такої заяви. Відсутні і докази ознайомлення зі справою.

Суд повторно зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 17.01.2023, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 17.01.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова