Справа № 826/7382/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7382/18 Суддя першої інстанції: Клочкова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області (процесуальним правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області) від 17 квітня 2018 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що в ході перевірки встановлено факти порушення строків сплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань, що є підставою для накладення штрафу. Наголошує на тому, що погашення податкових зобов`язань відбулося не лише поданням уточнюючого розрахунку, а й шляхом перерахування коштів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційне провадження було необґрунтовано відкрите за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі. Також позивач зазначає, що правильність висновків суду першої інстанції підтверджується також висновком судової експертизи.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року було задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Прокопчука О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Під час судового засідання представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак Головне управління ДФС у Полтавській області не забезпечило явку свого представника в судове засідання, а Головне управління ДПС у Полтавській області - участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 5 ст. 195, ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та сторони справи не заперечують, що Головне управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з питань дотримання граничних строків сплати, визначених чинним податковим законодавством, узгоджених сум податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату за період з 20 лютого 2016 року до 24 січня 2018 року, за підсумками якої склала акт від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844.

В акті перевірки зафіксовано факти несвоєчасного внесення позивачем плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ:

- по терміну сплати 19 лютого 2016 року нараховано суми авансових внесків в сумі 2 604 247 грн 91 коп згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІІ квартал 2015 року, з яких погашено з порушенням термінів сплати: 1 252 834 грн 06 коп сплачено із затримкою у 6 днів платіжним дорученням № 493 від 25 лютого 2016 року; 1 000 000 грн 00 коп сплачено із затримкою у 7 днів платіжним дорученням № 266 від 26 лютого 2016 року; 347 167 грн 80 коп сплачено 11 березня 2016 року із затримкою у 21 день платіжним дорученням № 616 від 11 березня 2016 року;

- по терміну сплати 19 лютого 2016 року нараховано податкових зобов`язань по декларації з рентної плати за ІV квартал 2015 року в сумі 7 465 577 грн 79 коп, які сплачено з порушенням термінів сплати, а саме: 244 761 грн 10 коп сплачено 11 березня 2016 року із затримкою у 21 день платіжним дорученням № 616 від 11 березня 2016 року; 350 000 грн 00 коп сплачено 29 березня 2016 року із затримкою у 39 днів платіжним дорученням № 856 від 29 березня 2016 року; 6 780 816 грн 65 коп погашено 07 квітня 2016 року із затримкою у 48 днів за рахунок зменшення нарахованих сум податкових зобов`язань по уточнюючій декларації за ІV квартал 2015 року, по якому загальна сума зменшення податкових зобов`язань по рентній платі за видобування природного газу - 7 812 743 грн 73 коп;

- по строку сплати 03 березня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 1 060 265 грн 64 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за січень 2016 року, які сплачено з порушенням граничних термінів сплати, а саме: 941 927 грн 10 коп погашено 07 квітня 2016 року із затримкою у 35 днів за рахунок зменшення нарахованих сум податкових зобов`язань по уточнюючій декларації за ІV квартал 2015 року; 118 338 грн 55 коп погашено 28 квітня 2016 року із затримкою у 56 днів шляхом сплати коштів згідно платіжних доручень № 1126 від 28 квітня 2016 року на загальну суму 1 940 грн 35 коп та № 559 від 28 квітня 2016 року на загальну суму 710 265 грн 64 коп, з яких зараховано в погашення недоїмки по строку сплати 03 березня 2016 року 116 398 грн 19 коп;

- по строку сплати 31 березня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 891 940 грн 37 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за лютий 2016 року, які сплачено з порушенням граничних термінів сплати, а саме: 1 938 грн 50 коп погашено 28 квітня 2016 року із затримкою у 28 днів шляхом сплати коштів по платіжному дорученню № 559 від 28 квітня 2016 року; 890 000 грн 00 коп сплачено 29 квітня 2016 року платіжним дорученням № 1121 від 29 квітня 2016 року із затримкою у 29 днів; 01 грн 89 коп погашено 27 травня 2016 року платіжним дорученням № 1443 від 27 травня 2016 року на загальну суму 1623 грн 68 коп із затримкою у 57 днів;

- по строку сплати 30 квітня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 991 623 грн 68 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за березень 2016 року, які сплачено з порушенням граничних термінів сплати, а саме: 181 717 грн 75 коп погашено 31 травня 2016 року із затримкою у 31 день шляхом сплати коштів по платіжному дорученню № 87 від 31 травня 2016 року на загальну суму 199 309 грн 40 коп; 3 760 грн 4 коп погашено 30 червня 2016 року із затримкою у 61 день шляхом сплати коштів по платіжному дорученню № 1785 від 30 червня 2016 року; 15 454 грн 90 коп погашено 28 липня 2016 року із затримкою у 89 днів шляхом сплати коштів по платіжному дорученню № 2086 від 28 липня 2016 року на загальну суму 67 471 грн 62 коп;

- по строку сплати 30 травня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 873 760 грн 42 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за квітень 2016 року, які сплачено із затримкою у 59 днів шляхом сплати коштів: частково в сумі 52016 грн 70 коп по платіжному дорученню від 28 липня 2016 року та залишок в сумі 821 743 грн 70 коп платіжним дорученням № 1768 від 28 липня 2016 року на загальну суму 870 000 грн 00 коп;

- по строку сплати 01 липня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 867 471 грн 62 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за травень 2016 року, які сплачено із затримкою, а саме: 500 000 грн 00 коп сплачено платіжним дорученням № 2661 від 23 вересня 2016 року із затримкою у 84 дні; 300 000 грн 00 коп сплачено платіжним дорученням № 2087 від 26 вересня 2016 року із затримкою у 87 днів; 3 693 грн 30 коп сплачено платіжним дорученням № 2754 від 29 вересня 2016 року із затримкою у 90 днів; 15 522 грн 05 коп сплачено платіжним дорученням №245 від 27 жовтня 2016 року із затримкою у 118 днів;

- по строку сплати 30 липня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 843 693 грн 28 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за червень 2016 року, які сплачено 27 жовтня 2016 року із затримкою у 89 днів шляхом сплати коштів: 824 477 грн 95 коп платіжним дорученням № 245 від 27 жовтня 2016 року та 19 215 грн 30 коп платіжним дорученням № 249 від 27 жовтня 2016 року;

- по строку сплати 01 вересня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 997 079 грн 37 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за липень 2016 року, які сплачено з порушенням термінів сплати, а саме: 77 864 грн 05 коп із затримкою у 56 днів шляхом сплати коштів платіжним дорученням № 249 від 27 жовтня 2016 року; 900 000 грн 00 коп сплачено 29 грудня 2016 року платіжним дорученням № 3419 від 29 грудня 2016 року із затримкою у 119 днів; 19 215 грн 32 коп сплачено платіжним дорученням № 190 від 30 січня 2017 року на загальну суму 938 686 грн 45 коп із затримкою у 151 день;

- по строку сплати 30 вересня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 938 686 грн 45 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за серпень 2016 року, які сплачено з порушенням термінів сплати, а саме: 919 471 грн 15 коп сплачено 30 січня 2017 року із затримкою у 122 дні шляхом сплати коштів платіжним дорученням № 190 від 30 січня 2017 року; 19 215 грн 32 коп сплачено 31 січня 2017 року із затримкою у 182 дні платіжним дорученням № 698 від 31 березня 2017 року на загальну суму 288 592 грн 45 коп;

- по строку сплати 30 жовтня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 947 427 грн 99 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за вересень 2016 року, які сплачено з порушенням термінів сплати, а саме: 269 171 грн 00 коп сплачено 31 березня 2017 року платіжним дорученням № 698 від 31 березня 2017 року із затримкою у 152 днів; 288 592 грн 45 коп сплачено 24 квітня 2017 року із затримкою у 176 днів; 288 592 грн 45 коп сплачено 29 травня 2017 року із затримкою у 211 днів з платіжним дорученням № 1216 від 29 травня 2017 року; 101 072 грн 05 коп сплачено 27 червня 2017 року із затримкою у 240 днів платіжним дорученням № 1442 від 27 червня 2017 року на загальну суму 288 592 грн 45 коп;

- по строку сплати 01 грудня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 854 966 грн 17 коп згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за жовтень 2016 року, які сплачено з порушенням термінів сплати, а саме: 187 520 грн 40 грн сплачено 27 червня 2017 року із затримкою у 208 днів платіжним дорученням № 1442 від 27 червня 2017 року; 286 260 грн 38 коп сплачено 14 липня 2017 року платіжним дорученням № 489 від 14 липня 2017 року із затримкою у 225 днів; 288 592 грн 45 коп сплачено 31 липня 2017 року; 34 858 грн 70 коп сплачено 31 липня 2017 року із затримкою у 242 дні платіжним дорученням № 496 від 31 липня 2017 року; 22 480 грн 30 коп сплачено 30 серпня 2017 року із затримкою у 272 дні платіжним дорученням № 525 від 30 серпня 2017 року; 35253 грн 95 коп сплачено 30 серпня 2017 року із затримкою у 272 дні платіжним дорученням № 524 від 30 серпня 2017 року на загальну суму 288 592 грн 45 коп;

- по строку сплати 30 грудня 2016 року нараховано податкових зобов`язань з рентної плати за видобування природного газу в сумі 795 208 грн 96 грн згідно податкової декларації з рентної плати за видобування корисних копалин за листопад 2016 року, які сплачено з порушенням термінів сплати, а саме: 241 771 грн 30 коп сплачено 30 серпня 2017 року із затримкою у 243 дні платіжним дорученням № 524 від 30 серпня 2017 року; 288 592 грн 45 коп сплачено 26 вересня 2017 року із затримкою у 270 днів платіжним дорученням № 2108 від 26 вересня 2017 року; 21 724 грн 53 коп сплачено 28 вересня 2017 року із затримкою у 272 дні платіжним дорученням № 570 від 28 вересня 2017 року; 243 120 грн 68 коп сплачено 24 жовтня 2017 року із затримкою у 298 днів платіжним дорученням № 2265 від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844 Головне управління ДФС у Полтавській області винесло, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2018 року № , яким застосувала до ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» штраф у розмірі 378 495 грн 78 коп, що становить 10% погашеної суми податкового боргу 3 784 957 грн 80 коп.

Зазначеним податковим повідомленням-рішенням на позивача накладено штраф за порушення строків сплати податкового боргу на термін, що не перевищує 29 календарних днів.

Штраф за порушення строків сплати податкового боргу на термін, що перевищує 30 календарних днів, на позивача було накладено іншим податковим повідомленням-рішенням, яке є предметом оскарження в іншій судовій справі.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок акту перевірки від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844 про порушення ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» п.п. 257.4, 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України в частині сплати узгоджених податкових зобов`язань по сплаті за користування надрами для видобування корисних копалин та рентній платі за видобутий природний газ, нарахованих відповідно до:

- поданих податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІІ квартал 2015 року, авансових внесків терміном сплати по строку 19 лютого 2016 року в сумі 347 167 грн 80 коп - 21 день затримки сплати, в сумі 1 252 834 грн 10 коп - 6 днів затримки сплати, в сумі 1 000 000 грн - 7 днів затримки сплати;

- поданих податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2015 року по строку сплати 19 лютого 2016 року в сумі 244 761 грн 10 коп - 21 день затримки сплати;

- поданій податковій декларації з рентної плати за лютий 2016 року по строку сплати 31 березня 2016 pоку в сумі 1 938 грн 50 коп - 28 днів затримки сплати, в сумі 890 000 грн 00 коп - 29 днів затримки сплати;

- по податковій декларації з рентної плати за травень 2016 року по строку сплати 01 липня 2016 pоку в сумі 48 256 грн 30 коп - 27 днів затримки сплати.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 17 квітня 2018 року № , ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», суд першої інстанції врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20 січня 2021 року, якою касаційну скаргу ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а цю справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд зазначив, що:

- подання уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов`язання з певного податку, виключає об`єкт застосування штрафної санкції, передбаченої статтею 126 Податкового кодексу України, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов`язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання, в той час як контролюючий орган при проведенні камеральної перевірки використав дані уточнюючого розрахунку виключно як факт погашення залишку податкових зобов`язань по декларації з рентної плати за ІV квартал 2015 року;

- висновок суду першої інстанції щодо не прийняття як належного та допустимого доказу висновку експерта від 19 грудня 2018 року № 15 з підстав відсутності у ньому відомостей про те, що висновок підготовлений для подання до суду на виконання ч. 6 ст. 104 КАС України є передчасним, адже за правилами ст. 104 КАС України проведення експертизи може бути здійснене на замовлення учасників справи та з самого висновку експерта видно, що судово-економічну експертизу проведено судовим експертом на замовлення товариства від 06 червня 2018 року, тобто під час здійснення провадження у справі № 826/7382/18, в основу дослідження покладені висновки акта камеральної перевірки від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844, а також зазначено, що судовий експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи справу з урахування зазначених висновків Верховного Суду, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 19 лютого 2016 року за рахунок допущеної платником методологічної помилки при заповненні додатків до звітних податкових декларацій від 05 лютого 2016 року № , поданих до головного офісу Лохвицької ОДНІ, в інтегрованій картці платника рахувався податковий борг по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в сумі 10 065 579 грн 68 коп. В свою чергу зменшення нарахувань відбулося після подання платником 07 квітня 2016 року уточнюючої податкової декларації з рентної плати за ІV квартал 2015 року з додатками.

Суд першої інстанції наголосив на тому, що позивач при поданні уточнюючих податкових декларацій реалізував своє право на усунення самостійно виявлених помилок і не здійснював при цьому фактичної сплати податкових зобов`язань, а тому притягнення його до відповідальності за погашення податкового зобов`язання з простроченням строку і фактичне ототожнення відповідачем подання уточнюючої декларації з погашенням грошового зобов`язання (боргу) не відповідає змісту та сутності п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, та покладає на платника додатковий тягар майнових зобов`язань за відсутності відповідного правового підґрунтя.

Також суд першої інстанції врахував, що згідно з висновком експерта від 19 грудня 2018 року № 15 за результатами проведення судово-економічної експертизи документально не підтверджуються висновки акту від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844 про результати камеральної перевірки ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» () з питання порушення правил сплати сум податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини (природний газ), в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань: по строку сплати 19 лютого 2016 року в сумі 347 167 грн 80 грн, із затримкою на 21 календарних днів; по строку сплати 19 лютого 2016 року у сумі 244 761 грн 10 коп із затримкою на 21 календарний день. Експерт також зазначив, що такі висновки спростовуються поданням ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» уточнюючого розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини за ІV квартал 2015 року до Лохвицької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області 07 квітня 2016 року за реєстраційним номером № .

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2018 року № є протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів, в цілому погоджуючись з доводами суду першої інстанції про те, що подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов`язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання, вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2018 року № в повному обсязі.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з актом перевірки від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844 та висновком експерта від 19 грудня 2018 року № 15 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» при заповненні декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року (вх. № від 09 лютого 2016 року), зокрема додаток № 2 до неї «Розрахунки з рентної плати за користування надрами № » допустило методологічну помилку, що призвела до відображення в інтегрованій картці платника податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в сумі 10 065 579 грн 68 коп.

Надалі позивач подав уточнюючу декларацію з рентної плати ІV квартал 2015 року (вх. № від 07 квітня 2016 року) разом з додатком 2 до неї (вх. № ), якою зменшив загальну суму податкових зобов`язань по рентній платі за видобування природного газу на 7 812 743 грн 73 коп.

Дату подачі зазначеної уточненої декларації податковий орган визначив як день погашення податкового зобов`язання в сумі, що становить різницю між розміром рентної плати за видобування природного газу, зазначеним у декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року (вх. № від 09 лютого 2016 року) та в уточнюючій декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року (вх. № від 07 квітня 2016 року).

Разом з тим погашенням податкового боргу, згідно з пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Положеннями ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Натомість за змістом ст. 50 Податкового кодексу України подання уточненої податкової декларації є формою внесення змін до податкової звітності.

Згідно з абз. 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що подання уточненої податкової декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року хоча і призвело до зменшення суми раніше задекларованого податкового зобов`язання, проте не є способом погашення вказаного зобов`язання у розумінні Податкового кодексу України. Таке зменшення відбулося не внаслідок сплати податкового зобов`язання, а внаслідок уточнення показників податкової звітності.

Як раніше зазначалося, положення п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України пов`язують можливість нарахування штрафу саме зі сплатою узгодженої суми грошового зобов`язання.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звернення до контролюючого органу із уточненою податковою декларацією з рентної плати ІV квартал 2015 року не є підставою для нарахування ТОВ «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» штрафу за порушення строків сплати податкового зобов`язання, суму якого було зменшено.

Разом з тим суд першої інстанції не надав правової оцінки тій обставині, що нарахування штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17 квітня 2018 року № було обумовлене не лише неправильним врахуванням контролюючим органом тієї обставини, що позивач подав уточнену податкову декларацію з рентної плати ІV квартал 2015 року, а й фактичним порушенням строків сплати податкових зобов`язань, погашення яких здійснювалось шляхом перерахування коштів згідно з платіжними дорученнями. Зазначена обставина чітко відображена в акті перевірки від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844 та підтверджена висновком експерта від 19 грудня 2018 року № 15.

Дослідивши висновок від 19 грудня 2018 року № 15, колегія суддів встановила, що експертом було визначено дійсний розмір податкових зобов`язань, самостійно задекларованих ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» протягом періоду, що був предметом камеральної перевірки, зокрема й в уточненій податковій декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року, зазначено граничні строки сплати узгоджених податкових зобов`язань та встановлено дати фактичного перерахування коштів на їх погашення згідно з платіжними документами.

За підсумками аналізу таких відомостей експерт зазначив, що висновки акту від 26 березня 2018 року № 2890/16-31-12-11-30/31511844 не підтверджуються, зокрема, в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань по строку сплати - 19 лютого 2016 року в сумі 347 167 грн 80 коп та в сумі 244 761 грн 10 коп із затримкою на 21 календарний день, про що зазначив також суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Загальна сума штрафу, нарахованого у зв`язку з помилковим ототожненням наслідків подачі уточнюючого розрахунку з наслідками погашення податкового зобов`язання становить 59192 грн 89 коп (347 167 грн 80 коп + 244 761 грн 10 коп).

Разом з тим, згідно з розрахунком штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням від 17 квітня 2018 року № з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, загальний розмір штрафної санкції становить 378 495 грн 78 коп.

Нарахування зазначеної суми штрафу, згідно з розрахунком, було обумовлене не лише висновком про порушення строків сплати податкових зобов`язань в сумах 347 167 грн 80 грн та 244 761 грн 10 коп (всього 59192 грн 89 коп) із затримкою на 21 календарний день, а й висновком про порушення строків сплати таких сум податкового зобов`язання:

- 890 000 грн 00 коп на 29 календарних днів (сума нарахованого штрафу 89 000 грн 00 коп);

- 1 938 грн 50 коп на 28 календарних днів (сума нарахованого штрафу 193 грн 85 коп);

- 48 256 грн 30 коп на 27 календарних днів (сума нарахованого штрафу 4 825 грн 63 коп);

- 1 000 000 грн 00 коп на 7 календарних днів (сума нарахованого штрафу 100 000 грн 00 коп);

- 1 252 834 грн 10 коп на 6 календарних днів (сума нарахованого штрафу 125283 грн 41 коп).

Згідно з висновком від 19 грудня 2018 року № 15, експерт підтвердив факт порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов`язання на 29 календарних днів в сумі 890 000 грн 00 коп, на 28 календарних днів в сумі 1940 грн 37 коп (що перевищує суму, зазначену в акті перевірки - 1 938 грн 50 коп), на 27 календарних днів в сумі 67 471 грн 62 коп (що перевищує суму, зазначену в акті перевірки - 48 256 грн 30 коп), на 7 календарних днів в сумі 1 000 000 грн 00 коп, на 6 календарних днів в сумі 1 252 834 грн 10 коп.

Колегія суддів наголошує на тому, що факт порушення строків сплати податкових зобов`язань у зазначених розмірах на вказану кількість був встановлений експертом за наслідками дослідження платіжних документів, згідно з якими ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» здійснювало перерахування коштів до бюджету. Висновок експерта про порушення строків сплати відповідних сум не обумовлений особливостями обліку сплачених коштів в інтегрованій картці платника, пов`язаними з поданням уточнюючої декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року чи реалізацією контролюючим органом своїх повноважень щодо зміни призначення поточних платежів та зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Водночас інших підстав позову, окрім неправильного врахування контролюючим органом факту подачі уточнюючої декларації з рентної плати ІV квартал 2015 року, позивачем не заявлено.

Таким чином доводи, наведені в адміністративному позові ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», дають підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 квітня 2018 року № лише в частині нарахування штрафу в розмірі 59192 грн 89 коп (347 167 грн 80 коп + 244 761 грн 10 коп).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені у ст. 245 КАС України. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, нормами процесуального права чітко передбачена можливість скасування лише окремих положень індивідуального акта, яким є податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2018 року № .

Правові аспекти щодо можливості скасування податкового повідомлення-рішення у частині досліджувалося також Верховним Судом у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 200/12442/18-а. У вказаному судовому рішенні Верховний Суд зазначив, що наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2018 року № є протиправним лише у частині, а характер правовідносин та наявні у матеріалах справи письмові докази (зокрема, розрахунок штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням, висновок експерта, від 19 грудня 2018 року № 15) дають можливість виокремити суму грошового зобов`язання, яке було нараховане правильно, колегія суддів вважає можливим визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення контролюючого органу лише в частині.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, є підставою для його скасування і прийняття нового рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 квітня 2018 року № в частині нарахування штрафу в розмірі 59192 грн 89 коп.

Стосовно доводів позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року було допущено заміну відповідача у справі № 826/7382/18 його правонаступником, а саме - Головне управління ДПС у Полтавській області (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) замінено на Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремлений підрозділ ДПС (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Згідно з матеріалами справи апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року подало Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), яку підпасала Чайка М.Г. На підтвердження повноважень зазначеної особи до апеляційної скарги було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким Чайка М.Г. діє в порядку самопредставництва від імені ДПС України та Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року подано стороною у справі, а саме - відповідачем.

Відповідно до пп.пп. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини, в якій, серед іншого, зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» під час розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції сплатило судовий збір у сумі 25 548 грн 52 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог (16% від загальної суми штрафу), колегія суддів присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 4 087 грн 76 коп (16% від загальної суми сплаченого судового збору), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 квітня 2018 року № в частині нарахування штрафу в розмірі 59192 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто два) грн 89 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (адреса: 04655, м. Київ, вул. Полярна, 20, ) понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 25548 грн 52 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест

Постанова складена у повному обсязі 31 січня 2023 року.