overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/895/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/895/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2023 рокумісто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Щирецького заводу залізобетонних виробів про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Щирецького заводу залізобетонних виробів про стягнення боргу на суму 3823,71грн.

Ухвалою від 20.01.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача, згідно з якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 20.01.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30.01.2023. Станом на 31.01.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Щирецького заводу залізобетонних виробів про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/635/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/635/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства Дефіляда про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі позивач) до приватного підприємства Дефіляда , місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.50-річчя УПА, 5 (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 17000грн.

27.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 238 КАС України, у зв`язку з погашенням відповідачем суми боргу.

За результатами розгляду заяви представника позивача суд дійшов наступних висновків.

У частині першій статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює заяву представника позивача про закриття провадження як відмову від позову. Така відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства Дефіляда про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/16226/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

30 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить:

визнати протиправною поведінку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови листом вих. №(не зазначено) у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5801-3280/5807 від 05.05.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року по теперішній час;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за весь час, коли не було здійснено перерахунку пенсії по теперішній час.

Ухвалою від 15.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 16.01.2023 суд залишив позовну заяву без руху, для сформулювання належним чином позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії.

24.01.2023 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції:

визнати протиправною поведінку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови листом вих. №(не зазначено) у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5801-3280/5807 від 05.05.2021;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за весь час, коли не було здійснено перерахунку пенсії;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 16.01.2023 позивачем виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/16281/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмов, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/16281/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмов.

30.01.2023 представником позивача - адвокатом Волкановим Є.В. подано до суду клопотання про розгляд справи, який призначено на 01.02.2023 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку із перебуванням представників позивача у м. Одеса та неможливістю прибути у судове засідання.

Розглядаючи клопотання суд керується таким.

Частиною 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що представником позивача не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та 30.01.2023 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто за два дні до проведення судового засідання, суд висновує, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмов - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/18122/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №91-м від 16.09.2021.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/18296/21.

Згідно програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/18296/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування припису від 03.09.2021 року № 504-пп відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю МК Гарант подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/18296/21 без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 291 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 380/18122/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 380/455/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/455/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст.12 Закону України від 22.10.1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8179,00 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 10.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали).

Копія вказаної ухвали суду скеровано на адресу електронної пошти позивача 16.01.2023 року (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зазначена ним у позовній заяві.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/1576/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1576/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості, - залишити без руху

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 2 684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/1756/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1756/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

31 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо застосування січня 2016 року в якості базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКП; НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації.

Ухвалою від 27.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 07.04.2022 зупинено провадження у справі №380/1756/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій до завершення дії воєнного стану на території України.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також наявністю в матеріалах справи достатніх доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд з метою своєчасного вирішення справи вважає за необхідне поновити провадження у цій справі відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволити.

Поновити провадження у адміністративній справі №380/1756/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.