Справа № 160/7867/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7867/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі №160/7867/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою суду скаржнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документ про сплату судового збору у розмірі 31530 грн. у строк не пізніше десяти днів з моменту припинення або скасування встановленого в Україні воєнного стану.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року запропоновано Товариству з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 31530 грн., заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку у зв`язку із тим, що на підприємстві оголошено простій про надання 10-ти денного терміну для усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення дії в Україні військового часу.

Встановлюючи подовжений термін усунення виявлених недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, в Україні діяв воєнний стан, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 року визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється».

На даний момент, головою Верховного Суду не змінено підсудність судів Дніпропетровської області; суди здійснюють судочинство у межах процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану, відповідно до КАС України.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним. Скорочення чи прискорення судочинства може породити юридичну невизначеність, не набрання рішенням законної сили.

Через тривале перебування апеляційної скарги залишеною без руху, рішення суду першої інстанції не набирає законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 31530 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA1004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова