Справа № 805/4260/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року справа №805/4260/16-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Гайдара А.В., секретаря судового засідання Сізонова Є.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Геращенка І.В., про самовідвід у справі № 805/4260/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. у справі № 805/4260/16-а.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі - Казначеєв Е.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: Геращенко І.В., Гайдар А.В.

30 січня 2023 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції -постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, головуючий суддя - Міронова Г.М., суддів: Василенко Л.А., Геращенко І.В., яку скасовано постановою Верховного суду від 12 березня 2019 року.

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Зважаючи на те, що постановою Верховного суду від 12 березня 2019 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, залишено в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/4260/16-а, а позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід судді який приймав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича, який входить до складу колегії суддів, відносно розгляду справи № 805/4260/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

А.В. Гайдар