Справа № 400/5015/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. № 400/5015/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ТОВ "Меліоратор - Агро Юг", вул. Очаківська, 1-В, м.Миколаїв, 54036,

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056,

про:висзнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2022 р. №336475. №336474. №336476. №336473,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (далі позивач або ТОВ «Меліоратор-Агро Юг») звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служба України з безпеки на транспорті (далі відповідач-1), Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач-2), в якій просив суд: визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 жовтня 2022 року № 336475, № 336474, № 336476, № 336473.

Ухвалою від 15.11.2022р. суд відкрив провадження за цим позовом відповідно до вимог ст.260 КАС України (без виклику сторін в судове засідання).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав те, що підстави для накладення адміністративно-господарських штрафів згідно оскаржуваних постанов на ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» відсутні. Позивач вказав, що у спірних правовідносинах, перевезенні вантажу транспортним засобом позивача здійснювалось на території України, тобто внутрішнє перевезення вантажу без перетину державного кордону, що не може бути підставою для застосування штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відтак позов підлягає задоволенню.

Від відповідачів до суду 20.12.2022р. надійшов відзив на позов, в якому представник зазначив про те, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійенення державного контролю на автомобільному транспорті. затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.06 р. № 1567 (далі - Порядок) та постанови КМУ «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» за №879 вгд 27.06.2007р., Укртрансбезпека здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи. За результатами перевірки 20.08.2022р. та 24.08.2022р. на а/д М-05, «Київ - Одеса», 452 км + 811 м посадовими особами відповідача-2 було складено акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 20.08.2022р. №339392, № 339393 та від 240.8.2022р. №339416, № 339417, які в подальшому стали підставами для винесення постанов про накладення штрафу на позивача від 06.10.2022р. за № 336473, №336474, №336474, №336475. В задоволенні позову відповідач просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 20.08.2022р. на автомобільній дорозі М-05, «Київ - Одеса», 452 км + 811 м проведено рейдову перевірку транспортних засобів позивача: марки Камаз, д/н НОМЕР_1 з причіпом марки СЗАП, д/н НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки КАМАЗ, д/н НОМЕР_3 з причіпом марки СЗАП, д/н НОМЕР_4 , які належать позивачу на праві власності.

За результатами перевірки 20.08.2022р. відповідачем-2 складено, акти №339392, №339393 від 20.08.2022р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ТТН №117695 від 19.08.2022 року «Автомобільним перевізником» зазначено, саме позивача ТОВ «Меліаратор-Агро Юг».

У вказаних вище актах міститься інформація про відсутність на момент перевірки документів вказаних ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено картку водія відповідних транспортних засбів, що перевірялись 20.08.2022р. Також вказано, що відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», 06.10.2022 року винесено постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №336475 та №336476 відповідно за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн. по кожній постанові.

Крім того, 24.08.2022р. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на автомобільній дорозі М-05, «Київ - Одеса», 452 км + 811 м проведено рейдову перевірку транспортних засобів позивача: марки КАМАЗ, д/н НОМЕР_3 з причіпом марки СЗАП, марки BE 0201 XX та автомобіля марки КАМАЗ, д/н НОМЕР_5 з причіпом марки СЗАП, марки BE 0207 XX, які належать позивачу на праві власності.

За результатами перевірки 24.08.2022р. відповідачем-2 складено, акти №339316, №339317 від 24.08.2022р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ТТН №17689 від 24.08.2022 року «Автомобільним перевізником» зазначено, саме позивача ТОВ «Меліаратор-Агро Юг».

У вказаних вище актах міститься інформація про відсутність на момент перевірки документів вказаних ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено картку водія відповідних транспортних засбів, що перевірялись 24.08.2022р. Також вказано, що відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», 06.10.2022 року винесено постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №336473 та №336474 відповідно за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн. по кожній постанові.

Позивач не погоджується із вказаними вище постановами відповідача-2, вважає їх протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов

перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірними постановами слугував висновок інспектора щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: особистої картки водія транспортних засобів, що перевірялись відповідно 20.08.2022р. та 24.08.2022р.

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно приписів абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, стаття 53 Закону № 2344-III визначає порядок організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів.

Відповідно до частини 8 статті 53 Закону № 2344-III водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до

перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно з абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Таким чином, обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, та відповідальність за недотримання вказаних вимог, покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення.

Відповідно до п. 1.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до п. 6.1 Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни (п. 6.2 Положення).

Пункт 6.3 Положення визначає, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Згідно з п. 1.2 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція № 385), ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п.1.4 Інструкції № 385:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при

собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно з п.3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Сторонами у справі не заперечується та обставина, що транспортні засоби позивача здійснювали внутрішнє перевезення вантажів, територією України без перетину державного кордону України.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як передбачено ст.ст. 73-77 КАС України.

За такого суд приходить до висновку, що обладнання транспортних засобів позивача контрольними пристроями (тахографами) не вимагалося згідно Закону, а значить і притягнення позивача до відповідальності за відсутність у водія особистої картки водія до цифрового тахографу, згідно Постанов №339392, 339393, 339416, 339417 від 06.10.2022р. - є протиправним.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені судом висновки, відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, як головного розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ "Меліоратор - Агро Юг" (вул. Очаківська, 1-В, м.Миколаїв, 54036, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) , Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (код ЄДРПОУ 33310498) адміністративно-господарського штрафу від 06 жовтня 2022 року № 336475, № 336474, № 336476, № 336473.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) на користь ТОВ "Меліоратор - Агро Юг" (вул. Очаківська, 1-В, м.Миколаїв, 54036, ) судовий збір в розмірі 2481,00грн., сплачений квитанцією від 24.10.2022р. за №215.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов