Справа № 640/21315/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/21315/21

адміністративне провадження № К/990/2876/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №640/21315/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі з дати прийняття (оформлення) податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області № 2049-13 від 26 січня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з дати прийняття (оформлення) рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 17 від 02 лютого 2021 року про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2022 року та від 11 січня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №640/21315/21.

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона повністю повторює зміст попередніх касаційних скарг, які було повернуто ухвалами Верховного Суду.

Як на підставу до відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди не врахували висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №806/1685/17 та від 08 вересня 2022 року у справі №826/6378/17.

Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок судів попередніх інстанцій, який такому суперечить; обґрунтування подібності правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Крім того, у разі подання касаційної скарги на цій підставі недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг зауважував, що наведені заявником постанови Верховного Суду ухвалені за інших фактичних обставин справи, установлених судами, а доводи касаційної скарги щодо неврахування судами зазначених постанов зводяться до незгоди із наданою судом правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими обставинами, що не є належним обґрунтуванням наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судового рішення - пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з постановою суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №640/21315/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов