Справа № 341/975/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №341/975/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника Київської митниці в справі про порушення митних правил №3683/10000/21 від 16.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 469 МК України через відсутність складу адміністративного правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2021 заступником начальника Київської митниці Михалевич А. було винесено постанову про порушення митних правил №3683/10000/21, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позивач вважає винесену у відношенні нього постанову протиправно, а притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним пославшись на таке.

Відповідачем не було встановлено коли, кому та за яких обставин відбулась передача позивачем транспортного засобу. Позивач не знайомий із особою, яка подавала митну декларацію ( ОСОБА_2 ) та не знайомий із покупцем, також позивачу не відомі обстави за яких умов було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, між вказаними особами. Позивач не передавав транспортний засіб вказаним особам.

Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на момент розгляду справи по суті, договору між позивачем та ОСОБА_3 щодо передачі права власності на транспортний засіб не було. Договір був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 набув відповідних прав на транспортний засіб саме від позивача.

Відповідачем не доведено факту передачі позивачем у володіння, користування або розпорядження транспортного засобу будь-якій іншій особі. На час прийняття спірної постанови митним органом не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке 4 ст. 469 Митного кодексу України передбачена відповідальність.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 адміністративну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

30.09.2022 справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 головуючим суддею у справі визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва Оксюту Т.Г.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2022 адміністративну позовну заяву залишено без руху.

18.10.2022 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

11.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

16.11.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідача заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , ввезений на митну територію України 02.10.2016 громадянином ОСОБА_6 для особистого користування в режимі транзит в зоні діяльності Львівської митниці ДФС. 05.10.2021 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці декларантом ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ІМ 40 АА №UA100320/2021/292675, на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», щодо оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 для одержувача ОСОБА_3 . До митного оформлення вказаного транспортного засобу був наданий договір купівлі продажу автомобіля від 10.08.2021 б/н, де продавцем виступає ОСОБА_7 ( Польща ), а покупцем - ОСОБА_9 .

В діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України. Відповідачем було дотримано всіх процесуальних та матеріальних норм чинного законодавства.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.12.2021 заступником начальника Київської митниці Михалевич А. було винесено постанову про порушення митних правил №3683/10000/21, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , ввезений на митну територію України 02.10.2016 громадянином ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) для особистого користування в режимі транзит в зоні діяльності Львівської митниці ДФС.

05.10.2021 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці декларантом ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ІМ 40 АА №UA100320/2021/292675, на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», щодо оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 для одержувача ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту не можуть використовуватись з жодною іншою метою, крім транзиту.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України «Неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або з транспортними засобами особистого користування, тимчасово ввезеними на митну територію України чи поміщеними у митний режим транзиту», а саме, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту».

Вбачається, що до митного оформлення транспортного засобу марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 був наданий договір купівлі продажу автомобіля від 10.08.2021 б/н, де продавцем виступає ОСОБА_7 ( Польща ), а покупцем - ОСОБА_9 . Вказаний документ є підтвердженням того, що події щодо передачі без дозволу митного органу транспортного засобу особистого користування марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , відбулись 10.08.2021, тобто в момент, коли діє відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил визначено главою 69 Розділу XІX Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 передав без дозволу митного органу транспортний засіб особистого користування марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 на території України іншій особі, а саме ОСОБА_3 , чим порушив вимоги статей 93, 380 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України, а саме передача транспортного засобу, поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо поміщувала його у митний режим транзит.

За приписами частини 4 статті 469 МК України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно долучених до матеріалів справи відомостей вбачається, що 13.10.2021 Київською митницею було направлено позивачу ОСОБА_1 лист щодо направлення протоколу про ПМП, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 469 Митного кодексу України. З огляду на положення частини 10 статті 494 Митного кодексу України, Київською митницею було належним чином повідомлено позивача про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, із врахуванням норм чинного законодавства.

Згідно положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення №3683/10000/21 від 16.12.2021 Київською митницею було дотримано всіх процесуальних та матеріальних норм чинного законодавства.

Таким чином, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено обставин на які позивач посилався при зверненні до суду з даним позовом, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 325, 380, 469, 486 Митного кодексу України, статтями 2, 3, 5, 20, 25, 47, 72-78, 132, 139, 192, 193, 194, 229, 241- 244, 246, 250, 257, 263, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя