Справа № 500/1552/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1552/21

30 січня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Пасічника А.З. надійшла заява про визнання протиправними дій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України в Тернопільській області щодо розрахунку одноразової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 , передбаченої пунктом 8 розділу ХХVІІ Інструкції "Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №623 від 20.07.2018, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 року, тоді як розмір такої одноразової допомоги слід розраховувати виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року.

В обґрунтування заяви з посиланням на норми чинного законодавства України, зокрема, зазначено, що перед звільненням зі служби ОСОБА_1 обіймав посаду начальника караулу 15 державної пожежно-рятувальної частини У ДСНС у Тернопільській області.

У відповідності до наказу МВСУ України №179 від 06.03.2018 посада начальника караулу відноситься до 19 тарифного розряду та тарифний коефіцієнт становить 2,48. Посадовий оклад за тарифними розрядами визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, посадовий оклад з якого мала бути розрахована вихідна допомога становить 5212,96 грн.

Щодо окладу за спеціальним званням, установленим станом на 01.12.2020, перед звільненням зі служби ОСОБА_1 отримав спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту.

У відповідності до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 тарифний коефіцієнт за званням старший лейтенант служби цивільного захисту становить 0,68.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, оклад за спеціальним званням з якого мала бути розрахована вихідна допомога становить 1429,36 грн.

Щодо додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені наказом органу управління (підрозділу) за останніми штатними посадами.

Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом №623 від 20.07.2018, визначена надбавка за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, оскільки вислуга років ОСОБА_1 становить 11 років.

Надбавка за вислугу років - 5212,96 +1429,36 =6642,32х0,35=2324,81 грн.

Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом №623 від 20.07.2018 визначено, що особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Наказом №6 від 09.01.2020 Державної служби України з надзвичайних ситуацій "Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2020 році" встановлено особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Надбавку за особливості проходження служби - 5212,96+1429,36+2324,81=4483,56 грн.

Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом №623 від 20.07.2018 визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Премія розрахована із мінімальної величини - 5212,96х0,10=521,29.

Отже, нарахована грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 мала бути розрахована наступним чином:

5212,96+1429,36+2324,81+4483,56+521,29=13971,98х50%х11 років =76845,89 грн.

ОСОБА_1 виплачені грошові кошти в загальній сумі 62803,12 грн, невиплаченою залишається сума в розмірі 14042,77 грн.

При розгляді даної заяви судом враховано таке.

У частині першій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В абзаці першому частини п`ятої статті 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку письмового провадження.

Розглянувши відповідно до вимог частини п`ятої статті 383 КАС України в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у цій справі зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на дату звільнення зі служби з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 500/1552/21 - без змін.

Таким чином вказане судове рішення 03.11.2021 набрало законної сили

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Таким чином, визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Наведена правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №806/3099/17 (адміністративне провадження №К/9901/50917/18).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як наведено у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №440/2130/21, за правовою позицією, сформованою Верховним Судом у постанові 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України є звернення рішення суду до примусового виконання, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі забезпечується державним виконавцем у вигляді застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, у матеріалах справи відсутні будь - які відомості стосовно здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Слід зауважити, що підставою для звернення стала незгода позивача з виплаченою сумою на виконання судового рішення, оскільки, на думку представника позивача адвоката Пасічника А.З., ОСОБА_1 виплачені грошові кошти в загальній сумі 62803,12 грн, невиплаченою залишається сума в розмірі 14042,77 грн.

Однак за результатами розгляду апеляційних скарг в цій справі Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 03.11.2021 вказано, що суд не вправі розраховувати суму стягнення грошового забезпечення позивача, оскільки це є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Таким чином отримання позивачем сум не в тому розмірі, який визначений представником позивача, не може свідчити про протиправність дій відповідача на виконання рішення суду від 18.08.2021 у справі №500/1552/21.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у даній справі, судом не встановлені, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій в справі №500/1552/21.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пасічника А.З. від 18.01.2023 про визнання протиправними дій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі №500/1552/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.01.2023.

Головуючий суддя Мартиць О.І.