Справа № 331/1992/22
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1992/22
Провадження № 2-а/331/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Геннадія Борисовича до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа заступник взводу 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ільченко Віталій Андрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Г.Б. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до УПП у Дніпропетровській області, третя особа заступник взводу 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ільченко В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Полк патрульної поліції у місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (), оскільки є окремою юридичною особою від Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та здійснює свою діяльність, як підрозділ Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідача по справі без участі сторони позивача, просив клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

У зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано юридичну особу Первинна професійна спілка працівників Управління патрульної поліції в Кривому Розі.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання та недоцільність залучення Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з кодом , оскільки за ним зареєстровано іншу юридичну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька