Справа № 360/2102/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Справа № 360/2102/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року під час відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою судом витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші документи, які були враховані під час розгляду заяви.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 №263 Деякі питання забезпечення функціювання інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану зокрема передбачено, що на період дії воєнного стану інші центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціювання інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних ресурсів.

З часу дії в Україні правового режиму воєнного стану Пенсійним фондом України задля захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України забезпечується низка заходів, які в тому числі, можуть передбачати в окремих випадках обмеження доступу до архіві документів, що містять персональні данні.

Враховуючи викладене станом на 28.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області обмежене в можливості надати копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Представник відповідача посилається на не можливість надання пенсійної справи позивача, оскільки з часу дії в Україні правового режиму воєнного стану Пенсійним фондом України задля захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України забезпечується низка заходів, які в тому числі, можуть передбачати в окремих випадках обмеження доступу до архіву документів, що містять персональні данні.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості надати витребувані судом документи (доказів обмеження доступу до архівних документів Пенсійним фондом України, тощо), а тому вищевказані посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на неможливість подання витребуваних документів, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен вжити усіх заходів щодо подання до суду всіх наявних у нього документів та матеріалів з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтуються якого заперечення щодо вимог позивача (ч. 2 ст. 77 КАС України)

За вимогами ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До того ж, відсутність витребуваних судом документів унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Оскільки відповідач не надав суду доказів поважності причин не надання суду виребуваних ухвалою суду від 21.12.2022 доказів, з урахуванням висог ч. 5 ст. 79 КАС України, суд встановлює додатковий строк для подання витребуваних судом доказів.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки суд повторно витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з часу призначення та інші документи, які були враховані під час розгляду заяви, та з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача на положення пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Суд зазначає, що відповідач входить до складу кола осіб, які зазначені у ч. 6 ст. 18 КАС України, а тому зобов`язані подавати документи до суду тільки через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис (ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України).

Керуючись статтями 12, 18, 77, 79, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 15 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з часу призначення та інші документи, які були враховані під час розгляду заяви.

Витребувані судом документи направити до 13 лютого 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова