Справа № 380/7189/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7189/22 пров. № А/857/17677/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І, Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Печерського районного суду м. Києва на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №380/7189/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суд м. Києва про визнання дії та бездіяльності протиправними (головуючий суддя першої інстанції Качур Р.П., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 05.12.2022),-

В С Т А Н О В И В:

Печерський районний суд м. Києва звернувся із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині зобов`язання Печерського районного суду міста Києва надати ОСОБА_1 запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів судді Печерського районного суду м. Києва, на яких починаючи з 01.01.2014 відбулось обрання голови Печерського районного суду м. Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданої заяви вказав, під час добровільного виконання означеного судового рішення відповідачем було встановлено, що відповідно до протоколів зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, на яких відбувалось обрання на посаду голови суду, зборами суддів вирішувався ряд інших питань, які не стосувались обрання голови суду. Означені питання зборів суддів Печерського районного суду міста Києва не стосувались запитуваної Позивачем публічної інформації щодо обрання голови суду та не були предметом судового розгляду у даній справі. Таким чином відповідач просить суд роз`яснити рішення суду в частині зобов`язання відповідача надати позивачу електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання починаючи з 01.01.2014 на посаду голови Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/7189/22 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що висновок суду першої інстанції є суто формальним, не відповідає обставинам справи, які були наведені відповідачем в обґрунтування заяви, однак, не були належним чином оцінені судом при розгляді заяви про роз`яснення рішення суду. Вказані обставини справи роблять вочевидь незрозумілим для належного виконання рішення суду першої інстанції, саме тому, що залишається незрозумілим, яким чином відповідачу належно виконати рішення суду про надання електронних копій запитуваних документів, які містять службову інформацію, що не була предметом судового розгляду і питання наявності підстав для доступу до неї позивача судом не вирішувалось. Зрозумілість рішення суду не обмежується чіткістю формулювань в рішенні суду, незрозумілість може виникнути в ході його виконання, бути пов`язаною з обставинами, які мають значення для виконання рішення суду та особливостями вчинення тих чи інших дій, які суд зобов`язав вчинити відповідача. З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату судового засідання на офіційну електронну адресу.

Частинами другою та третьою статті 129 КАС України визначено, що учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що рішенням суду від 20.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправними дії Печерського районного суду міста Києва щодо встановлення відстрочки на надання відповіді на запит ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації від 16.04.2022, оформленої листом № 877/22 від 20.04.2022; зобов`язано Печерський районний суд міста Києва надати ОСОБА_1 запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів судді Печерського районного суду м. Києва, на яких починаючи з 01.01.2014 відбулось обрання голови Печерського районного суду м. Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду м. Києва.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 коп. сплаченого судового збору.

Рішення в частині зобов`язання Печерського районного суду міста Києва надати ОСОБА_1 запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів судді Печерського районного суду м. Києва, на яких починаючи з 01.01.2014 відбулось обрання голови Печерського районного суду м. Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду м. Києва звернуто до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Печерського районного суду міста Києва залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 380/7189/22 залишено без змін.

Суд першої інстанції в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовив з тих підстав, що рішення містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Із заяви про роз`яснення рішення суду слідує, що відповідачу не зрозуміло, яким чином необхідно виконати рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Печерського районного суд м. Києва роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022, оскільки рішення містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №380/7189/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 27.01.2023