overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4499/22
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4499/22
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням суду від 23.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову серії ЕАР №5779686 від 20.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає у неправильному неправильному зазначені ЄДРПОУ відповідача.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.253 КАС України убачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність виправлення опсики, яка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.229, 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.09.2022 року, вказавши код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 38008294.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 464/248/23
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/248/23
пр № 2-а/464/22/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - ГАРАСИМОВИЧ Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАР №6181451, винесеної 17 листопада 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та закриття провадження у адміністративній справі.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проте, як встановлено судом, відповідно до ухвали від 23 січня 2023 року відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання згаданої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України відповідачу було скеровано копію такої та позовну заяву з додатками на електронну пошту, які останнім було отримано 23 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, станом на час розгляду справи, у відповідача не завершився встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 454/3968/22
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

?Справа № 454/3968/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 01.02.2023 року о 13:30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 674/1347/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1347/22
Провадження № 02-адр/674/1/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

31 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з заявою представника позивача - адвоката Наталюка Назара Миколайовичапро винесення додаткового рішення суду стосовно розподілу судових витрат у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративн правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Наталюк Назар Миколайович звернувся до суду із заявою про додаткове рішення суду стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Наталюка Назара Миколайовичапро винесення додаткового рішення суду стосовно розподілу судових витрат у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративн правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 08 лютого 2023 року о 08:50 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 2-104-2004
Суддя: Шевчук В.І
Дата ухвалення: 2004-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-104-2004
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2004 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шевчука В.І., при секретарі КарпенкоЗ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки тривалий час разом не проживають, мають різні характери та погляди на життя.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Сторони від шлюбу мають 2-х неповнолітніх дітей. Останні уклали шлюб 09.02.1991 року в Клубівській с/раді, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Діти знаходяться на утриманні позивача.

Допитавши позивача та перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62,202 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.02.1991 року в Клубівській с/раді Ізяславського району, актовий запис №3.

Дітей залишити проживати з позивачем.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. держмита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 1 місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя В.В.Голуб
Справа № 675/1784/22
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1784/22
Провадження № 2-а/675/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславськийрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора ВПД № 2 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Іванова О.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 161/17824/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/39/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/17824/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого паркувального інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Труш Тетяни Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/17824/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого паркувального інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Труш Тетяни Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.00 годин 08 лютого 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, старшого паркувального інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Труш Тетяну Віталіївну про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 06 лютого 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/746/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/746/23 Провадження № 2-а/0274/31/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позовуБердичівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України 67)
доОСОБА_1 , (місце перебування: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, Державна установа "Райківська виправна колонія (№ 73)")
пропримусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Бердичівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся з позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" (строк відбуття покарання завершується 06.02.2023 р.) та перебуває на території України без документів на право проживання на території України, без паспортних документів країни громадянської належності, є підстави вважати, що після звільнення він ухилятиметься від виїзду з України та продовжуватиме вчиняти злочини.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", приймаючи до уваги положення статті 195, частини другої статті 288, частини чотирнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції,

Керуючись статтями 12, 171, 241 243, 248, 257, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

2. Призначити розгляд справи на 03.02.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Судове засідання провести у режимі відео конференції.

4. Доручити Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 286/6661/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6661/14-а
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому листі по справі №286/6661/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №286/6661/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.02.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/1137/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1137/15-а
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.02.2023 року о 09.25 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 288/2496/22
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2496/22
Провадження № 2-а/288/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

представника відповідача - Кухар А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 14.11.2018 року № 1197; статтями 14-1, 14-2, 14-3, частиною 2 статті 132-1, статтями 245, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90, 195, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник