overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/28582/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2023 року м. Житомир справа №240/28582/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 01.09.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати здійснити з 01.09.2022 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 22 листопада 2022 року було отримано позивачем 03 грудня 2022 року (28.12.2022), що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 01 лютого 2023 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 лютого 2023 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/31615/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання виплатити вихідну допомогу при звільненні,
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, на адресу, яка зазначена у позовній заяві.
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було. При цьому, поштове відправлення із належним чином завіреною копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, повернулося до відділу документального забезпечення суду 31.01.2023 із відміткою про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".
Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 07.12.2022 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання виплатити вихідну допомогу при звільненні - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/17742/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
18.08.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, на поштову адресу, що зазначена у позовній заяві.
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було. При цьому, поштове відправлення із належним чином завіреною копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, повернулося до відділу документального забезпечення суду 31.01.2023 із відміткою про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".
Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 26.08.2022 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/2483/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/2483/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 01.02.2023 року.
01 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником з порушенням строків передбачених ст. 195 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3328/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3328/22
10:57 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області - представник не з`явився,

відповідач 2 : Закарпатська обласна організація політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ - представник не з`явився,

відповідач 3: Політична партія ЗА МАЙБУТНЄ - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, 5, ), Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, ), Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (01001, м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, оф. 89, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/3328/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3328/22

11:02 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області - представник не з`явився,

відповідач 2: Закарпатська обласна організація політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ - представник не з`явився,

відповідач 3: Політична партія ЗА МАЙБУТНЄ - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, 5, ), Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, ), Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (01001, м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, оф. 89, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 23 лютого 2023 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/5917/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року (10:05) Справа № 280/5917/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Шелепко Б.В., за участю представників: позивача Волтера О.В, відповідача Семеняки С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання протиправною бездіяльності,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29 А, ) до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) про визнання протиправною бездіяльності, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» щодо не завершення валютного нагляду зовнішньоекономічної операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» із компанією «TECHNOCHIMREAGENTBEL» LIMITED LIABILITY COMPANY (РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ), які виникли з контрактів №21433/ІМ від 14.04.2021 та №21312/ЕХ від 21.05.2021.

Зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» завершити валютний нагляд за дотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» граничних строків розрахунків за контрактами №21433/ІМ від 14.04.2021 та №21312/ЕХ від 21.05.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 2481,00 грн. судового збору за позовною заявою та 744,30 грн. судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову за рахунок Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 02.02.2023.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/5089/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Справа № 280/5089/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Валько В.С.

представника відповідача 1 Воєводіна С.В.

представника відповідача 2 - Прокоф`єва С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/5903/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Справа № 280/5903/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.

за участю:

прокурор Ліпартія А.О.

представник позивача Кушнір В.М.

представник відповідача, третьої особи Воронов О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/6424/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Справа № 280/6424/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.

за участю:

представник позивача Габуєв Г.Ю.

представник відповідача Галагуз М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (вул. Олександра Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69057, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,

керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 243, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (вул. Олександра Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69057, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді, - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 18.02.2022 до 30.01.2023 включно в розмірі 57 768 грн. 08 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака