Справа № 400/5981/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2023 р. № 400/5981/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС СЕРВІС», вул. Айвазовського, буд. 18-А, м. Миколаїв, 54052,

до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови №336574 від 08.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС СЕРВІС» (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.12.2022 № 336574.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

17.01.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків від 16.01.2023 № 16-01/1, в якому зазначено, що належним відповідачем у цій справі є Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, а стягнення судових витрат належить проводити з Державної служби України з безпеки на транспорті.

Поряд з цим, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем у позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача і його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. У позовній заяві позивач зазначив в якості відповідача Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті, який згідно з пунктом 1 і додатком розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті. Статусу юридичної особи воно не має.

Враховуючи статтю 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області не володіє адміністративною процесуальною правоздатністю, а тому не може бути учасником адміністративної справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме: не подав до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині ухвали від 27.12.2022

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). При цьому суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС СЕРВІС» до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.12.2022 № 336574 та додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук