Справа № 175/3245/22
Суддя: Тітова О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3245/22
Провадження № 2-а/192/1/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. ознайомившись в смт Солоне Дніпропетровської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року підставою для передачі справи за підсудністю відповідно до вимог ст.ст. 29, 30 КАС України були відомості позовної заяви щодо відповідача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як юридичної особи до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, рішення прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.318 КАС України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Слід зауважити, що позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ВП №9 входить до Дніпровського районного управління поліції, яке є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, відповідачем за вимогами позивача має бути особа, яка має статус юридичної особи, а не окремий відділ, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, при цьому відомостей про відокремлені підрозділи даної юридичної особи відсутні.

Таким чином, враховуючи, що позов пред`явлений до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому будь-яких відомостей, що вказане відділення поліції є юридичною особою чи відокремленим підрозділом юридичної особи якою є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області суду не надано, поданий позов не підсудний Солонянському районному суду Дніпропетровської області, оскільки повинен розглядатись судом за місцем знаходження Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, за таких обставин, справу слід повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Тітова