Справа № 460/52363/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі- відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі- відповідач - 2), за змістом якого просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити починаючи із 11.08.2022 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.
Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.01.2023 від відповідача - 1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).
Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
За приписами п.4.10 Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, для здійснення виплати пенсії.
Суд зазначає, що правові підстави для заміни первісного відповідача у суду відсутні, позаяк відсутня згода на це позивача.
З огляду на наведене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості третього відповідача.
Таким чином, клопотання відповідача - 1 про заміну неналежного відповідача підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Запропонувати третьому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Надіслати копію ухвали позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для відома, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області разом з позовною заявою з додатками для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар