Справа № 400/5095/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 р. № 400/5095/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:комунального підприємства "Міськводоканал" Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,
про:стягнення податкового боргу у сумі 1 850 136,67 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до комунального підприємства "Міськводоканал" Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про стягнення податкового боргу в сумі 1850136,67 грн.

Рішенням суду від 31.01.2023 р. позовні вимоги задоволено частково в розмірі стягнення 1000000,00 грн.

У відзиві від 09.01.2023 р. відповідач просив надати розстрочення грошового зобов`язання строком на 1 рік рівними частинами, починаючи з місяця наступного за скасуванням воєнного стану. Клопотання мотивоване тим, що підприємство належить до об`єктів критичної інфраструктури і обслуговує споживачів на території Баштанської територіальної громади. Основним джерелом доходів є платежі споживачів. Внаслідок проведення бойових дій централізоване водопостачання та водовідведення опинилось під загрозою у зв`язку з украй важким фінансовим становищем підприємства. Дебіторська заборгованість споживачів становить 2,7 млн грн, зменшилися доходи від підприємств, які припинили свою роботу. Відповідач звертався до позивача за розстроченням грошового зобов`язання, однак отримав відмову.

Ані КАС України, ані Податковий кодекс України не надають суду повноважень на розстрочення грошового зобов`язання. Натомість ст. 378 КАС України регулює питання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Оцінюючи доводи, наведені відповідачем, суд враховує, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. Наміри боржника свідчать про його бажання виконати рішення.

Оголошення в Україні воєнного стану, масовані обстріли Баштанського району, припинення роботи підприємств, що призвело до значного зменшення доходів відповідача є саме тими винятковими обставинами, які передбачають можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення суду. Відповідач не заперечує наявності боргу, а погашення заборгованості частинами (з 25.10.2021 р. по 07.11.2022 р. сплачено 850136,67 грн) свідчить про його наміри сплатити всю суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Таким чином, суд не може розстрочити заборгованість на таких умовах, про які просить відповідач. До того ж, в умовах воєнного стану, масового виїзду населення з території району та зупинки підприємств розстрочення заборгованості строком на один рік з дати ухвалення рішення не призведе до бажаного результату погашення заборгованості, а лише створить умови для її накопичування.

Виходячи з викладеного, суд з власної ініціативи відстрочує виконання рішення суду строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання рішення суду від 31.01.2023 р. по справі № 400/5095/22 строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 31.01.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська