Справа № 140/8496/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

30 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8496/21 пров. № А/857/3813/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судова-Хомюк Н.М.

суддів: Кухтей Р.В.; Сеник Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки у справі № 140/8496/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії-

суддя в 1-й інстанції Волдінер Ф.А.,

час ухвалення рішення не зазначено.

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (далі ТОВ «Вейст-Буд», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач -2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 30 квітня 2021 року №2618620/38247777 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31 серпня 2020 року фактичною датою подання.

Рішенням Волинського оружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 квітня 2021 року №2618620/38247777 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 31 серпня 2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» №2 від 31 серпня 2020 року датою її подання.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 6 270,00 грн (шість тисяч двісті сімдесят гривень), з них 4000,00 грн - витрати на правничу допомогу та 2 270,00 грн - судовий збір.

З висновками суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Волинській області, котре звернулось з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №140/8496/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 140/8496/21 без змін.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 коп.

04.11.2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року, оскільки у резолютивній частині вищевказаної постанови невірно зазначено дату прийняття оскаржуваного рішення та номер справи суду першої інстанції. Просить виправити допущену описку, а саме, дату рішення суду першої інстанції «17.12.2021 року» на вірну дату « 13.01.2022 року», та номер справи суду першої інстанції «140/9151/21» виправити на «140/8496/21».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року витребувано з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/8496/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії

17.01. 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 140/8496/21.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Із матеріалів справи встановлено, що судом допущено описку у резолютивній частині тексту постанови, а саме у абзаці першому невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції та номер справи, а саме вказано: «…рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №140/9151/21 без змін.», замість вірного «... рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року - без змін.» що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, під час розгляду вказаної заяви з питань виправлення описки судом також виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому і третьому помилково зазначені реквізити адреси позивача, а саме (вул. Біла, 83, м. Рівне, 33009,), замість вірних (вул. Шевченка, буд 2, м.Луцьк, 43023,), та у абзаці другому зазначено найменування відповідача . Головне управління ДПС у Рівненській області, замість вірного Головне управління ДПС у Волинській області.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Волинській області та виправити допущені в резолютивній частині постанови описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №140/8496/21 задовольнити.

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 140/8496/21.

У резолютивній частині тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 140/8496/21 правильним вважати «…рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 140/8496/21 залишити без змін.».

Абзац другий і третій викласти в такій редакції:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (вул. Шевченка, буд 2, м.Луцьк, 43023, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд (вул. Шевченка, буд 2, м.Луцьк, 43023, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник