Справа № 460/9264/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2023 року м. РівнеСправа №460/9264/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Гудими Н.С. від 31.08.2021, яке набрало законної сили 01.10.2022, позов задоволено.

09.05.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.11.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/9264/21.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.12.2022.

Окремою ухвалою суду у складі судді Дорошенко Н.О. від 19.12.2022 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 25.12.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII) в редакції до 1 січня 2015 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 означеного підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII в редакції до 1 січня 2015 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні від 31.08.2021 у справі №460/9264/21; встановлено ГУ ПФУ в Рівненській області строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

23.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/9264/21, яка обґрунтована тим, що при виконанні судового рішення від 31.08.2021 та окремої ухвали від 19.12.2022 відповідач провів нарахування їй означене підвищення. Проте, відповідачем нараховано таке підвищення до пенсії в неналежному розмірі, а саме: без врахування зміни розмірів мінімальної заробітної плати протягом відповідних календарних років. З огляду на вказане, позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідач діяв недобросовісно, всупереч судовому рішенню та не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України.

На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України позивач долучила до такої заяви доказ її надсилання ГУ ПФУ в Рівненській області.

Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом дослідження судом в межах даної справи була перевірка правомірності поведінки відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 12.11.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, визначеного статтею 39 Закону №796-XII.

Рішенням суду у справі №460/9264/21 підтверджено порушення права ОСОБА_1 , яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 12.11.2020 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Окремою ухвалою від 19.12.2022 у справі №460/9264/21 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області, вчинені при виконанні рішення суду від 31.08.2021 у справі №460/9264/21 в частині застосування при нарахуванні ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону №796-XII, розрахункової величини прожиткові мінімуми, та зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні від 31.08.2021 у справі №460/9264/21.

Суд зауважує, що законами України про Державний бюджет України на відповідний рік мінімальна заробітна плата становить:

у 2020 році: з 1 січня - 4723 гривні (4723 х 2 = 9446), з 1 вересня - 5000 гривень (5000 х 2 = 10000);

у 2021 році: з 1 січня - 6000 гривень (6000 х 2 = 12000), з 1 грудня - 6500 гривень (6500 х 2 = 13000);

у 2022 році: з 1 січня - 6500 гривень (6500 х 2 = 13000), з 1 жовтня - 6700 гривень (6700 х 2 = 13400);

у 2023 році: з 1 січня - 6700 гривень (6700 х 2 = 13400).

В заяві щодо неналежного виконання судового рішення як на обставину протиправності дій органу Пенсійного фонду ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №64 розмір доплати до пенсії позивача становить 10000,00 грн, тобто менше ніж дві мінімальні зарплати станом на 2022 рік.

Разом з тим, з наданих позивачем доказів, зокрема, з рішення про перерахунок пенсії від 21.12.2022 №64 судом встановлено, що нарахування ОСОБА_1 підвищення до її пенсії, передбаченого статтею 39 Закону №796-XII, здійснено органом Пенсійного фонду у таких місячних розмірах:

у період з 25.12.2020 по 31.12.2020 10000,00 грн;

у період з 01.01.2021 по 30.11.2021 12000,00 грн;

у період з 01.12.2021 по 30.09.2022 13000,00 грн;

у період з 01.10.2022 по довічно 13400,00 грн.

Вказані розміри відповідають двом мінімальним заробітним платам, визначеним законами України про Державний бюджет України на відповідний календарний рік у період з 25.12.2020 по 31.01.2023.

Інші додані до заяви позивача докази не підтверджують обставини, які слугували підставою для звернення позивача із заявою до суду щодо протиправності дії суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішення.

Таким чином, з наданих позивачем доказів не можливо встановити наявність порушення з боку суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №460/9264/21.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 31 січня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко