Справа № 200/97/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для подання відзиву на позовну заяву

27 січня 2023 року Справа №200/97/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 10 січня 2023 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

2. скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 25 листопада 2022 року;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з 18 листопада 2022 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди

з 23 листопада 1992 року по 31 грудня 1999 року,

з 23 лютого 2000 року по 27 січня 2006 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

12 січня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідачів докази.

Про відкриття провадження в адміністративній справі учасники справи повідомлені з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

19 січня 2023 року у зв`язку з виявленням факту невідповідності позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС після відкриття провадження у справі на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про доплату судового збору.

26 січня 2023 року суд постановив ухвалу, якою на підставі ч. 14 ст. 171 КАС продовжив розгляд адміністративної справи.

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача 2 ГУ ПФУ в Хмельницькій області про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не менше 15 днів з дня отримання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до електронного кабінету ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшла ухвала від 12 січня 2023 року, однак в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутні інші матеріали справи, зокрема позовна заява та додані до неї документи.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає таке.

Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.

Ч. 2 ст. 121 КАС передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Доводи відповідача 2 про відсутність в його електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позовної заяви та доданих до неї документів не підтверджені жодним доказом.

Натомість, до позовної заяви ОСОБА_1 додана квитанція № 65958 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно з якою 10 січня 2023 року о 17:22 в електронний кабінет користувача ГУ ПФУ в Хмельницькій області доставлена позовна заява та додані до неї документи.

11 січня 2023 року о 13:44 після надходження адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду та його реєстрації в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративний позов з доданими до нього документами доставлений до електронного кабінету користувача ГУ ПФУ в Хмельницькій області, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

До того ж 13 січня 2023 року о 14:36 до електронного кабінету користувача ГУ ПФУ в Хмельницькій області доставлений електронний примірник ухвали від 12 січня 2023 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, а 19 січня 2023 року о 16:55 електронний примірник ухвали від 19 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, тобто навіть не отримавши позовну заяву з доданими документами 10 і 11 січня 2023 року, відповідач 2 об`єктивно не був позбавлений можливості повідомити про це суд після отримання ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі 12 січня 2023 року.

За цих обставин суд дійшов висновку, що відповідач 2 не довів поважність причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу 2 копію позову з доданими до нього документами та продовжити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних доказів задовольнити частково.

2. Повторно надіслати відповідачу 2 засобами електронного зав`язку копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Продовжити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами електронного зв`язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

5. Ухвала постановлена і підписана суддею 27 січня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко