Справа № 640/21120/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ Справа № 640/21120/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріли за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві викладених у листі від 11.11.2022 за № 24715-23318/К-02/8-2600-22, які полягають у не прийнятті рішення та безпідставній відмові проведення відповідно до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі визначеної довідки про розмір грошового забезпечення від 05.07.2021 за №ВСЗ/77 виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 в розмірі 86 відсотків загальної суми грошового забезпечення на підставі визначеної довідки про розмір грошового забезпечення від 05.07.2021 за №ВСЗ/77 виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019.

07.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вказана позовна заява була залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України у зв`язку із невідповідності останньої вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, із пропозицією щодо способу усунення встановлених судом недоліків та визначенням строку їх усунення.

12.12.2022 позивачем надано до справи заяву про усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 07.12.2022.

Відповідно, позивач усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

25.01.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.01.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, враховуючи усунення недоліків згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12. 2022, суд вважає, що інших підстав на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху, у суду немає, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача за ініціативою суду належним чином завірені додаткові докази по справі:

- матеріали пенсійної справи № ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.