Справа № 420/2629/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2629/21
30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.06.2021 року по справі № 420/2629/21, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року позов задоволено.

Визнано дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо невиплати щорічної разової допомоги ветерану війни-інваліду війни 2-ї групи ОСОБА_1 в 2020 році у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, передбаченому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - протиправними.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік відповідно до статті 13 частини 5 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Рішення суду набрало законної сили 26.08.2021 року.

10.09.2021 року видано виконавчий лист.

23.01.2022 року за вх. № 1945/23 від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради подати звіт про виконання рішення суду по справі № 420/2629/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на час подання клопотання судове рішення відповідачем не виконано.

Згідно з частиною третьою ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2629/21, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, згідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених як законодавством про виконавче провадження, так і Кодексом адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік відповідно до статті 13 частини 5 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Суд зазначає, що обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні.

Таким чином, починаючи з 26.08.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року є обов`язковим для учасників справи та підлягає обов`язковому виконанню Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на дату звернення позивача із клопотанням про встановлення судового контролю, рішення суду залишається не виконаним, грошова допомога до 5 травня за 2020 рік відповідно до статті 13 частини 5 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком не виплачена.

При цьому, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду.

Однак, суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду, також Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради не зазначає щодо вжиття будь-яких заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 р. у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Враховуючи вищевикладене, а також тривале невиконання відповідачем судового рішення та відсутність вмотивованого пояснення щодо причин затримки у період часу між датою набрання рішенням законної сили та датою звернення позивача із клопотанням про встановлення судового контролю, суд вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

При цьому суд звертає увагу, що підставами для застосування зокрема заходів щодо контролю за виконанням рішення є сам факт невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 540/3413/20.

Зважаючи на те, що положеннями статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а позовні вимоги задоволенні рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року, тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у 30 денний строк з моменту набуття законної сили вказаною ухвалою про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року у справі № 420/2629/21.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.06.2021 року по справі № 420/2629/21 задовольнити.

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-ти денний строк з моменту набуття законної сили вказаною ухвалою звіт про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року у справі № 420/2629/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко