Справа № 240/35465/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

31 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/35465/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мельник Індастріс Груп до Державної податкової служби України Головного управління Державної податковї служби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №240/35465/21 позов задоволено частково, визнано визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.08.2021року № 2963421/43725544 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп" в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.07.2021року, зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної № 2 від 22.07.2021року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням доводів суду, наведених в судовому рішенні.

20 січня 2023 року від Головного управління Державної податковї служби в Житомирській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №№240/35465/21.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що нормативно правовими актами не передбачено такого способу, як зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 26.01.2023 призначено заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні на 31.01.2023 о 10:00.

В судове засідання 31.01.2023 о 10:00 сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року у справі №240/35465/21, що набрало законної сили, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної № 2 від 22.07.2021року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп", в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням доводів суду, наведених в судовому рішенні.

Згідно зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наявність таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником не наведено жодних обставин, які б унеможливлювали виконання судового рішення. Доводи заявника, що нормативно правовими актами не передбачено такого способу, як зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної з урахуванням висновків суду не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу заявника, що повноваження суду при вирішенні справи врегульовані вимогами ст.245 КАС України, які окрім іншого, наділяють суд повноваженнями у разі задоволення позову повністю або частково суд прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відтак, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.21 в адміністративній справі № 240/35465/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мельник Індастріс Груп до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк