Справа № 140/4788/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4788/22 пров. № А/857/14705/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 140/4788/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністен" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкових накладних,-

суддя в 1-й інстанції Лозовський О. А.,

час ухвалення рішення 13.05.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністен" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 10 січня 2022 року №3631673/39680702, №3631670/39680702, №3631692/39680702, №3631678/39680702, №3631689/39680702, №3631684/39680702 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані товариством податкові накладні №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 від 31 січня 2021 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 січня 2022 року №3631673/39680702, №3631670/39680702, №3631692/39680702, №3631678/39680702, №3631689/39680702, №3631684/39680702. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Юністен податкові накладні від 31 січня 2021 року №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Зазначає, що позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів №17, №18, №19, №20, №21, №23 від 02 січня 2022 року долучено реєстри довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, в яких вказано зміст документу (№ доручення і дата, особа в дорученні, номер авто), однак самих доручень, які б підтвердили право особи на отримання ТМЦ не було надано контролюючому органу; також не було надано видаткових накладних по вказаних господарських операціях. Зазначає, що згідно з податковими накладними від 31 січня 2021 року здійснюється поставка газу нафтового скрапленого марки А (УКТЗЕД ), однак терміну дії сертифікатів відповідності на газ нафтовий скраплений марки А закінчився. Крім того, вказує, що договір №12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД (експедитор) та ТзОВ Юністен клієнт, однак ТзОВ Букаєвиця ЛТД проводить діяльність з надання транспортно-експедиційних послуг з експедиційного супроводу скрапленого газу; власні та орендовані транспортні засоби та інші виробничі запаси у ТзОВ Букаєвиця ЛТД відсутні, тому для здійснення перевезення скрапленого газу, зокрема на адресу ТзОВ Юністен автотранспортом, придбавались послуги інших спеціалізованих підприємств. Звертає увагу, що ТзОВ Букаєвиця ЛТД є учасником кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до листа ДПС України від 09 квітня 2021 року № 9/7д/99-00-18-01-07 ТзОВ Букаєвиця ЛТД, визначався для відпрацювання в категорії постачальник зустрічного транзиту за лютий 2021 року по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТзОВ Юністен, . Сума схемного ПДВ всього 692,22 тис. грн за лютий 2021 року, в тому числі по взаємовідносинах з контрагентом-замовником ТзОВ Юністен, на суму ПДВ 692,22 тис. грн. Вказує, що відповідно до пункту 1.3 Договорів поставки від 03 серпня 2020 року №7/20, №10/20, №16/20, №18/20, №21/20, №35/20 (зазначені документи є аналогічними за змістом, окрім контрагентів та обсягів купівлі) асортимент, кількість, ціна, умови поставки Товару узгоджуються Сторонами окремо і оформляються у виді додатків до цього договору, які є його невід`ємною частиною, однак на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області ТзОВ Юністен надає лише по одному додатку до кожного з цих договорів, а саме: специфікацію, який не містить відомостей про асортимент та умови поставки товару, що не відповідає п.1.3. кожному з договорів на поставку, тому вважає, що позивачем не доведено, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. Крім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Таким чином, вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Також звертає увагу, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що посилання апелянта на розбіжності у поданих документах, відсутність довіреносте, видаткових накладних та невідповідність специфікацій не заслуговують на увагу, оскільки у рішенні суду першої інстанції наведено аргументи та мотиви неврахування вищевказаних доводів апелянта та їх спростування. Вказує, що за умовами договорів поставки від 03 серпня 2020 року не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання товару, а встановлено, що передача-приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі товару. Крім того, зауважує, що покликання апелянта на закінчення терміну дії сертифікатів відповідності є необґрунтованим та не відповідає дійсності, оскільки сертифікати були чинні на момент виготовлення газу та його придбання позивачем. Газ нафтовий скраплений був придбаний ТОВ «ЮНІСТЕН» на біржових аукціонах 20 листопада 2020 року, 04 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, що підтверджується Договорами купівлі-продажу скрапленого газу, а термін дії сертифікатів закінчився 26 грудня 2020 року. Крім того, згідно з Сертифікатами у додатковій інформації зазначено, що він видається на газ нафтового скрапленого марки А, що виготовляється серійно з 27 грудня 2019 року по 26 грудня 2020 року, з урахуванням терміну придатності до застосування. Таким чином, вважає, що податковим органом не здійснювалося вивчення та аналіз поданих позивачем документів, а також оскаржуваного рішення, а апеляційна скарга подана лише з формальних підстав. Крім того, звертає увагу, що податкові накладні від 31 січня 2021 року виписані за результатом проведення господарських операціях з ТОВ «НОВА С1СТЕМЗ», ТОВ «НОВАРО-М», ТОВ «ОПТІ-КОМ», ТОВ «ПАЛЬМІРА ОІЛ», ТОВ «РЕВЕРС ОІЛ», ТОВ «РЕДХОЛ» у січні 2021 року, а податкова інформація наведена відносно ТОВ «Букаєвиця» ЛТД і за період лютий 2021 року та зазначає, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, і у разі недотримання контрагентами ТОВ «ЮНІСТЕН», зокрема ТОВ «Букаєвиця» ЛТД податкової дисципліни, правові наслідки повинні настати саме для таких контрагентів, оскільки порушення платником податків вимог податкового законодавства не може мати негативні наслідки у виді певних обмежень, або встановлення додаткових обтяжливих обов`язків для іншого сумлінного платника податків за відсутності факту його причетності до виявлених контролюючим органом правопорушень та за наявності факту здійснення господарської діяльності. Крім того, звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №140/5634/21 за позовом ТОВ «ЮНІСТЕН» до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним і скасовано рішення від 30 березня 2021 року №22427 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «ЮНІСТЕН» з переліку ризикових платників податку. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ ЮНІСТЕН зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06 березня 2015 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним ТзОВ Юністен отримано ліцензію серії АЖ №078165 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, яка видана ДФС України 01 липня 2019 року, терміном дії з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року (а.с. 15).

03 серпня 2020 року між ТзОВ Юністен (постачальник) та ТзОВ Нова Сістемз (покупець) укладено договір поставки №16/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних (а.с. 21).

Відповідно до специфікації на поставку товару від 01 січня 2021 року до вказаного договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 36.960 тонн на суму 18336,00 грн/тн (а.с. 22).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ Юністен протягом січня 2021 року було здійснено поставку ТзОВ Нова Сістемз газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 36.960 тонн на загальну суму 677698,56 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000029 від 31 січня 2021 року (а.с. 23).

Перевезення товару покупцю здійснювалося протягом січня 2021 року партіями автомобільним транспортом за рахунок ТзОВ Юністен, для здійснення яких було залучено третіх осіб, зокрема ТзОВ Букаєвиця ЛТД (договір №12-08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД та ТзОВ Юністен), що підтверджується Актом надання послуг №1 від 31 січня 2021 року, звітом експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а.с. 71-74, 75, 76-81, 82-84).

За наслідками вказаної господарської операції у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ Юністен було складено зведену податкову накладну №31031 від 31 січня 2021 року та 15 лютого 2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (а. с. 16).

26 лютого 2021 року ТзОВ Нова Сістемз проведено оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року по договору поставки №16/20 від 03 серпня 2020 року, що підтверджується аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та випискою по особовому рахунку за 26 лютого 2021 року (а. с. 24).

Згідно з квитанцією від 15 лютого 2021 року реєстрація ПН від 31 січня 2021 року №31031 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 16 зворот).

02 січня 2022 року ТзОВ Юністен надіслало в електронному вигляді повідомлення №19 про подання пояснень №81 від 30 грудня 2021 року та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31 січня 2021 року №31031, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару (а.с. 17, 18).

Однак комісією ГУДПС у Волинській області 10 січня 2022 року прийнято рішення №3631673/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31031, з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаного вище оскаржуваного рішення зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, довіреності; специфікації не відповідають умовам договору (а.с. 20).

03 серпня 2020 року між ТзОВ Юністен (постачальник) та ТзОВ Новаро-М (покупець) укладено договір поставки №18/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних (а.с. 29).

Відповідно до специфікації на поставку товару від 01 січня 2021 року до вказаного договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 84.618 тонн на суму 18336,00 грн/тн (а. с. 30).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ Юністен протягом січня 2021 року було здійснено поставку ТзОВ Новаро-М газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 84,618 тонн на загальну суму 1551555,65 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000030 від 31 січня 2021 року (а.с. 31).

Перевезення товару покупцю здійснювалося протягом січня 2021 року партіями автомобільним транспортом за рахунок ТзОВ Юністен, для здійснення яких було залучено третіх осіб, зокрема ТзОВ Букаєвиця ЛТД (договір №12-08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД та ТзОВ Юністен), що підтверджується Актом надання послуг №1 від 31 січня 2021 року, звітом експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а.с.71-74, 75, 76-81, 82-84).

За наслідками вказаної господарської операції у зв`язку із здійсненням постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ Юністен було складено зведену податкову накладну №31032 від 31 січня 2021 року та 15 лютого 2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (а. с. 25).

18 лютого 2021 року ТзОВ Новаро-М проведено оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року за договором поставки №18/20 від 03 серпня 2020 року, що підтверджується аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та випискою по особовому рахунку за 18 лютого 2021 року (а. с. 32).

Згідно із квитанцією від 15 лютого 2021 року реєстрація ПН від 31 січня 2021 року №31032 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 25 зворот).

02 січня 2022 року ТзОВ Юністен надіслало в електронному вигляді повідомлення №19 про подання пояснень №82 від 30 грудня 2021 року та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31 січня 2021 року №31032, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару (а.с. 26, 27).

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області 10 січня 2022 року прийнято рішення №3631670/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31032 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаного вище оскаржуваного рішення зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, довіреності; специфікації не відповідають умовам договору (а.с. 36).

03 серпня 2020 року між ТзОВ Юністен (постачальник) та ТзОВ Опті-Ком (покупець) укладено договір поставки №10/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних (а.с. 37).

Відповідно до специфікації на поставку товару від 02 січня 2021 року до вказаного договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 72,388 тонн на суму 18336,00 грн/тн (а. с. 38).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ Юністен протягом січня 2021 року було здійснено поставку ТзОВ Опті-Ком газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 72,388 тонн на загальну суму 1327306,37 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000031 від 31 січня 2021 року (а.с. 39).

Перевезення товару покупцю здійснювалося протягом січня 2021 року партіями автомобільним транспортом за рахунок ТзОВ Юністен, для здійснення яких було залучено третіх осіб, зокрема ТзОВ Букаєвиця ЛТД (договір №12-08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД та ТзОВ Юністен), що підтверджується Актом надання послуг №1 від 31 січня 2021 року, звітом експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а.с. 71-74, 75, 76-81, 82-84).

За наслідками вказаної господарської операції у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ Юністен було складено зведену податкову накладну №31033 від 31 січня 2021 року та 15 лютого 2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (а. с. 33).

18 лютого 2021 року та 26 лютого 2021 року ТзОВ Опті-Ком проведено оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року за договором поставки №10/20 від 03 серпня 2020 року, що підтверджується аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та випискою по особовому рахунку за 18 лютого 2021 року та 26 лютого 2021 року (а.с. 40).

Згідно із квитанцією від 15 лютого 2021 року реєстрація ПН від 31 січня 2021 року №31033 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 33 зворот).

02 січня 2022 року ТзОВ Юністен надіслало в електронному виді повідомлення №20 про подання пояснень №83 від 30 грудня 2021 року та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31 січня 2021 року №31033, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару (а.с. 34, 35).

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області 10 січня 2022 року прийнято рішення №3631692/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31033 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаного вище оскаржуваного рішення зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, довіреності; специфікації не відповідають умовам договору (а. с. 36).

03 серпня 2020 року між ТзОВ Юністен (постачальник) та ТзОВ Пальміра Оіл (покупець) укладено договір поставки №21/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних (а.с. 45).

Відповідно до специфікації на поставку товару від 03 січня 2021 року до вказаного договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 11,201 тонн на суму 18336,00 грн/тн (а. с. 46).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ Юністен протягом січня 2021 було здійснено поставку ТзОВ Пальміра Оіл газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 11,201 тонн на загальну суму 205381,54 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000032 від 31 січня 2021 року (а.с. 47).

Перевезення товару покупцю здійснювалося протягом січня 2021 року партіями автомобільним транспортом за рахунок ТзОВ Юністен, для здійснення яких було залучено третіх осіб, зокрема ТзОВ Букаєвиця ЛТД (договір №12-08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД та ТзОВ Юністен), що підтверджується Актом надання послуг №1 від 31.01.2021, звітом експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а.с. 71-74, 75, 76-81, 82-84).

За наслідками вказаної господарської операції у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ Юністен було складено зведену податкову накладну №31034 від 31 січня 2021 року та 15 лютого 2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України (а.с. 41).

26 лютого 2021 року ТзОВ Пальміра Оіл проведено оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року за договором поставки №21/20 від 03 серпня 2020 року, що підтверджується аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та випискою по особовому рахунку за 26 лютого 2021 року (а. с. 48).

Згідно із квитанцією від 15 лютого 2021 року реєстрація ПН від 31 січня 2021 року №31034 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 41 зворот).

02 січня 2022 року ТзОВ Юністен надіслало в електронному вигляді повідомлення №21 про подання пояснень №84 від 30 грудня 2021 року та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31 січня 2021 року №31034, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару (а.с. 42, 43).

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області 10 січня 2022 року прийнято рішення №3631678/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31034 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаного вище оскаржуваного рішення зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, довіреності; специфікації не відповідають умовам договору (а. с. 44).

03 серпня 2020 року між ТзОВ Юністен (постачальник) та ТзОВ Реверс Оіл (покупець) укладено договір поставки №35/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних (а.с. 53).

Відповідно до специфікації на поставку товару від 03 січня 2021 року до вказаного договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 17,878 тонн на суму 18336,00 грн/тн (а. с. 54).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ Юністен протягом січня 2021 було здійснено поставку ТзОВ Реверс Оіл газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 17,878 тонн на загальну суму 327811,01 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000034 від 31 січня 2021 року (а.с. 55).

Перевезення товару покупцю здійснювалося протягом січня 2021 року партіями автомобільним транспортом за рахунок ТзОВ Юністен, для здійснення яких було залучено третіх осіб, зокрема ТзОВ Букаєвиця ЛТД (договір №12-08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД та ТзОВ Юністен), що підтверджується Актом надання послуг №1 від 31 січня 2021 року, звітом експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а. с. 71-74, 75, 76-81, 82-84).

За наслідками вказаної господарської операції у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ Юністен було складено зведену податкову накладну №31036 від 31 січня 2021 року та 15 лютого 2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (а. с. 49).

16 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року ТзОВ Реверс Оіл проведено оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року за договором поставки №35/20 від 03 серпня 2020 року, що підтверджується аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та виписками по особовому рахунку за 16 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року (а.с. 56).

Згідно з квитанцією від 15 лютого 2021 року реєстрація ПН від 31 січня 2021 року №31036 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 49 зворот).

02 січня 2022 року ТзОВ Юністен надіслало в електронному вигляді повідомлення №23 про подання пояснень №84 від 30 грудня 2021 року та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31 січня 2021 року №31036, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару (а.с. 50, 51).

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області 10 січня 2022 року прийнято рішення №3631689/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31036 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаного вище оскаржуваного рішення зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, довіреності; специфікації не відповідають умовам договору (а.с. 52).

03 серпня 2020 року між ТзОВ Юністен (постачальник) та ТзОВ Редхол (покупець) укладено договір поставки №7/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних (а.с. 61).

Відповідно до специфікації на поставку товару від 01 січня 2021 року до вказаного договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 89,231 тонн на суму 18336,00 грн/тн (а. с. 62).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ Юністен протягом січня 2021 року було здійснено поставку ТзОВ Редхол газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 89,231 тонн на загальну суму 1636139,62 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000035 від 31 січня 2021 року (а.с. 63).

Перевезення товару покупцю здійснювалося протягом січня 2021 року партіями автомобільним транспортом за рахунок ТзОВ Юністен, для здійснення яких було залучено третіх осіб, зокрема ТзОВ Букаєвиця ЛТД (договір №12-08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД та ТзОВ Юністен), що підтверджується Актом надання послуг №1 від 31 січня 2021 року, звітом експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а.с. 71-74, 75, 76-81, 82-84).

За наслідками вказаної господарської операції у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ Юністен було складено зведену податкову накладну №31037 від 31 січня 2021 року та 15 лютого 2021 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (а.с. 57).

26 лютого 2021 року ТзОВ Редхол проведено оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року за договором поставки №7/20 від 03 серпня 2020 року, що підтверджується аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та виписками по особовому рахунку за 26 лютого 2021 року (а.с. 64).

Згідно із квитанцією від 15 лютого 2021 року реєстрація ПН від 31 січня 2021 року №31037 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.57 зворот).

02 січня 2022 року ТзОВ Юністен надіслало в електронному вигляді повідомлення №24 про подання пояснень №87 від 30 грудня 2021 року та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31 січня 2021 року №31037, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару (а.с. 58, 59).

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області 10 січня 2022 року прийнято рішення №3631684/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31037 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаного вище оскаржуваного рішення зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, довіреності; специфікації не відповідають умовам договору (а.с. 60).

ТОВ ЮНІСТЕН не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із цим позовом у суд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 10 січня 2022 року №3631673/39680702, №3631670/39680702, №3631692/39680702, №3631678/39680702, №3631689/39680702, №3631684/39680702 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31 січня 2021 року №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації вищевказаних податкових накладних відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31 січня 2021 року №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком №1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П.6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, п.7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п.8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Зі змісту квитанцій від 15 лютого 2021 року вбачається, що реєстрацію податкових накладних №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 від 31 січня 2021 року зупинено на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За змістом п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу наведених вище правових можна дійти висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджується, що реєстрація податкових накладних №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 від 31 січня 2021 року була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

При цьому, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року по справі №822/1886/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

П.3 Порядку №520 передбачає, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10 січня 2022 року №3631673/39680702, №3631670/39680702, №3631692/39680702, №3631678/39680702, №3631689/39680702, №3631684/39680702 про відмову у реєстрації ПН №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 від 31 січня 2021 року прийнято у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація вказаних вище оскаржуваних рішень зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: довіреності; специфікації не відповідають умовам договору.

Тобто, ГУ ДПС у Волинській області формально зазначило причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних з посиланням на увесь перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Пункт 187.1 ст.187 ПК України передбачає, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТзОВ НОВА СІСТЕМЗ, ТзОВ НОВАРО- М, ТзОВ ОПТІ-КОМ, ТзОВ ПАЛЬМІРА ОІЛ, ТзОВ РЕВЕРС ОІЛ, ТзОВ РЕДХОЛ протягом січня 2021 року газу нафтового скрапленого (товару) відповідно до укладених договорів поставки від 03 серпня 2020 року №16/20, №18/20, №10/20, №21/20, №35/20, №7/20, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 від 31 січня 2021 року.

Зміст та предмет договорів поставки від 03 серпня 2020 року №16/20, №18/20, №10/20, №21/20, №35/20, №7/20 дозволяє встановити умови здійснення господарських операцій з поставки газу нафтового скрапленого. При цьому, вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Зі змісту п.3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договорів поставки від 03 серпня 2020 року №16/20, №18/20, №10/20, №21/20, №35/20, №7/20 вбачається, що сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки протягом січня 2021 року ТзОВ НОВА СІСТЕМЗ, ТзОВ НОВАРО- М, ТзОВ ОПТІ-КОМ, ТзОВ ПАЛЬМІРА ОІЛ, ТзОВ РЕВЕРС ОІЛ, ТзОВ РЕДХОЛ газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) є акти приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000029 від 31 січня 2021 року (а.с. 23), №Б-00000030 від 31 січня 2021 року (а.с. 31), №Б-00000031 від 31 січня 2021 року (а.с. 39), №Б-00000032 від 31 січня 2021 року (а.с. 47), №Б-00000034 від 31 січня 2021 року (а.с.55), №Б-00000035 від 31 січня 2021 року (а.с. 63), які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору.

Крім того, доказами, які безпосередньо підтверджують факт понесених позивачем протягом січня 2021 року витрат, пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу від пунктів завантаження до резервуарів АЗС є Акт надання послуг №1 від 31 січня 2021 року, звіти експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстром довіреностей (а.с.71-74, 75, 76-81, 82-84).

При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, транспортування скрапленого газу від пунктів завантаження до резервуарів АЗС покупця здійснювалося ТзОВ Букаєвиця ЛТД, що підтверджується договором №12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг від 12 серпня 2020 року, укладеного між ТзОВ Букаєвиця ЛТД (експедитор) та ТзОВ Юністен (клієнт), акт надання послуг №1 від 31 січня 2021 року до вказаного вище договору, звіт експедитора №1 від 31 січня 2021 року та реєстрами довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року (а.с. 82-84).

Оплату за поставлений товар протягом січня 2021 року та за відшкодування витрат пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу НОВА СІСТЕМЗ, ТзОВ НОВАРО- М, ТзОВ ОПТІ-КОМ, ТзОВ ПАЛЬМІРА ОІЛ, ТзОВ РЕВЕРС ОІЛ, ТзОВ РЕДХОЛ проведено повністю, про що свідчать аналітичний журнал-ордер по рахунку 36.1.10 за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та банківські виписки по особовому рахунку ТзОВ Юністен за 26 лютого 2021 року та 31 жовтня 2021 року (а.с. 65-70).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарських операцій з ТзОВ НОВА СІСТЕМЗ, ТзОВ НОВАРО- М, ТзОВ ОПТІ-КОМ, ТзОВ ПАЛЬМІРА ОІЛ, ТзОВ РЕВЕРС ОІЛ, ТзОВ РЕДХОЛ позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи, у тому числі скановані копії товаро-транспортних накладних, будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем не виявлена.

Щодо такої підстави прийняття оскаржуваних рішень, як відсутність видаткових накладних, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні ПН були складені за правилом першої події, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України у зв`язку із підписанням актів приймання-передачі газу нафтового скрапленого №Б-00000029 від 31 січня 2021 року (а.с. 23), №Б-00000030 від 31 січня 2021 року (а.с. 31), №Б-00000031 від 31 січня 2021 року (а.с. 39), №Б-00000032 від 31 січня 2021 року (а.с. 47), №Б-00000034 від 31 січня 2021 року (а.с. 55), №Б-00000035 від 31 січня 2021 року (а.с. 63).

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, оскільки умовами договорів поставки від 03 серпня 2020 року №16/20, №18/20, №10/20, №21/20, №35/20, №7/20 не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання товару, передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням актів приймання-передачі товару, тому відсутність документів, оформлення яких не передбачено такими договорами поставки, не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН.

у частині відсутності довіреностей, як на підставу для відмови у реєстрації ПН, то колегія суддів зазначає, що отримання товару в пунктах передачі здійснювалося водіями експедитора, що підтверджується реєстрами довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, копія яких була надана на розгляд Комісії і вказана обставина не заперечується відповідачем, при цьому, ненадання позивачем на розгляд комісії самих довіреностей не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, у оскаржуваному рішенні не зазначено у чому саме полягає не відповідність специфікації умовам договору.

Щодо доводів апелянта про те, що термін дії сертифікатів відповідності на газ нафтовий скраплений марки А закінчився, то колегія суддів вважає до уваги їх не приймає, оскільки такі не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

Також, як правильно зазначив суд першої інстанції, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 10 січня 2022 року №3631673/39680702, №3631670/39680702, №3631692/39680702, №3631678/39680702, №3631689/39680702, №3631684/39680702 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних: 31 січня 2021 року №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 в Єдиному реєстрі податкових накладних судом не встановлено.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 10 січня 2022 року №3631673/39680702, №3631670/39680702, №3631692/39680702, №3631678/39680702, №3631689/39680702, №3631684/39680702 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31 січня 2021 року №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації вищевказаних податкових накладних відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31 січня 2021 року №31031, №31032, №31033, №31034, №31036, №31037.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 140/4788/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 30 січня 2023 року.