Справа № 361/6949/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №361/6949/20

адміністративне провадження № К/990/57/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №361/6949/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, у якому просив:

- скасувати постанову №225 від 10 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, позов задоволено. Скасовано постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана О.М. по справі про адміністративне правопорушення №225 від 10 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 директора ТОВ "ПРОМІНЬ-С" до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці питання про можливість відкриття касаційного провадження вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві подало касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, необхідно зазначити, що суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту першого частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №361/6949/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак
Н.М. Мартинюк