Справа № 600/1842/22-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/1842/22-а

30 січня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
25.01.2023 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022, обґрунтоване тим, що копію спірного рішення відповідач отримав 11.11.2022.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Встановлено, що копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 надіслано на адресу електронної пошти відповідача 08.09.2022.
Апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 відповідач подав 23.11.2022, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Відповідач зазначив, що 11.11.2022 отримав копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022, на підтвердження чого додав до вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження копію журналу вхідної кореспонденції.
Разом з цим, згідно вказаної копії журналу вхідної кореспонденції відповідач отримав 07.11.2022 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі. При цьому, невідомо яким чином відповідач отримав копію вказаного рішення саме 07.11.2022. Матеріали справи містять виключно докази направлення 08.09.2022 копії рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 на адресу електронної пошти відповідача, водночас відсутні докази направлення відповідачу копію вказаного рішення наслідок якого було отримання відповідачем такого рішення 07.11.2022 чи 11.11.2022.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач належними та допустимими доказами не довів отримання копії рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 саме 11.11.2022, а не 08.09.2022.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.