Справа № 160/7616/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №160/7616/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРІВАН» про заміну сторони у справі та боржників у виконавчому документі по справі №160/7616/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН" (51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Леніна, буд. 22Б; ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; ), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, площа Львівська, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1197097/42833079, №1197091/42833079, №1197087/42833079, №1197088/42833079, №1197095/42833079, №1197092/42833079, №1197090/42833079, №1197096/42833079, №1197089/42833079, №1197093/42833079, №1197098/42833079, №1197121/42833079, №1197103/42833079, №1197105/42833079, №1197101/42833079, №1197122/42833079, №1197104/42833079, №1197110/42833079, №1197102/42833079, №1197109/42833079 від 19.06.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН" за №1 від 02.05.2019р., за №2 від 02.05.2019р., за №3 від 02.05.2019р., за №4 від 02.05.2019р., за №5 від 02.05.2019р., за №6 від 03.05.2019р., за №7 від 03.05.2019р., за №8 від 03.05.2019р., за №9 від 03.05.2019р., за №10 від 03.05.2019р., за №11 від 06.05.2019р., за №13 від 08.05.2019р., за №14 від 09.05.2019р., за №15 від 10.05.2019р., за №16 від 10.05.2019р., за №17 від 12.05.2019р., за №18 від 12.05.2019р., за №20 від 13.05.2019р., за №21 від 15.05.2019р., за №22 від 15.05.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН" податкові накладні за №1 від 02.05.2019р., за №2 від 02.05.2019р., за №3 від 02.05.2019р., за №4 від 02.05.2019р., за №5 від 02.05.2019р., за №6 від 03.05.2019р., за №7 від 03.05.2019р., за №8 від 03.05.2019р., за №9 від 03.05.2019р., за №10 від 03.05.2019р., за №11 від 06.05.2019р., за №13 від 08.05.2019р., за №14 від 09.05.2019р., за №15 від 10.05.2019р., за №16 від 10.05.2019р., за №17 від 12.05.2019р., за №18 від 12.05.2019р., за №20 від 13.05.2019р., за №21 від 15.05.2019р., за №22 від 15.05.2019р., в порядку встановленому чинним законодавством.

08 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, від представника позивача адвоката Черкавського Юрія Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2021 року не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені додатково у розмірі 34 578, 00 грн., на виконання вимог ухвали від 12.08.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити в порядку письмового провадження. Установлено відповідачам 3-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

09 листопада 2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі ухвалено додаткове рішення щодо судових витрат у справі №160/7616/19 в частині стягнення сплаченого судового збору:

- стягнуто з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН" (51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Леніна, буд. 22Б; ) сплачений судовий збір у розмірі 17 289,00 гривень (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень, 00 копійок);

- стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, площа Львівська, буд. 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН"(51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Леніна, буд. 22Б; ) сплачений судовий збір у розмірі 17 289,00 гривень (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень, 00 копійок).

16 січня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі видано два виконавчих листа щодо стягнення судових витрат .

23 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРІВАН» надійшла заява про заміну сторони у справі та боржників у виконавчому документі, відповідно до якої позивач просить суд:

- у адміністративній справі № 160/7616/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР1ВЛН» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, здійснити заміну сторони відповідача - Державну фіскальну службу України (, адреса. 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) - правонаступником - Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8);

- у виконавчих листах з виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 160/7616/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРІВАІЬ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, здійснити заміну Боржника - Державну фіскальну службу України (, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) - правонаступником - Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8);

- у адміністративній справі № 160/7616/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРІВАН» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, здійснити заміну сторони відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( , адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А) - правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 17-а);

- у виконавчих листах з виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від « 09» листопада 2021 року у справі № 160/7616/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРІВАН» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. здійснити заміну Боржника - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( , Адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро. Вулиця Сімферопольська, будинок 17-А) - правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а)

Перевіряючи подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви позивача, яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРІВАН» про заміну сторони у справі та боржників у виконавчому документі по справі №160/7616/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІВАН" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко