Справа № 620/8916/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8916/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів+" про стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів+" (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 592112,84 грн. (п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто дванадцять грн. 84 коп.) для погашення податкового боргу з ПДВ на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 592112,84 грн.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України відбулось знищення і пошкодження майна, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21 та перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+», внаслідок чого відповідач не мав можливості вчасно погасити заборгованість із податку на додану вартість. Вказує, що після подання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та за вересень 2022 року сума податкового боргу з податку на додану вартість зменшилась на 258734,00 грн. Зазначає, що протягом найближчого часу зробить всі необхідні дії, спрямовані на погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що граничні строки виконання грошових зобов`язань, визначених податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями, зазначеними у позовній заяві, сплили ще до початку збройної агресії та введення воєнного стану в Україні. Вказує, що предметом позову є стягнення податкового боргу з ПДВ за зобов`язаннями станом на 31.01.2022, предметом доказування є наявність податкового боргу у відповідній сумі на зазначений термін, тож податкові декларації за серпень-вересень 2022 року не стосуються предмету доказування у справі.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 27.01.2023 продовжено позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» () зареєстроване в якості юридичної особи 27.01.2017 (а.с. 6).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в загальному розмірі 592112,84 грн, що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, самостійно визначеного податковими деклараціями з податку на додану вартість за жовтень 2021 року від 22.11.2021 в розмірі 291851,00 грн, за листопад 2021 року від 20.12.2021 в розмірі 124883,00 грн, за грудень 2021 року від 20.01.2022 в розмірі 139744,00 грн, та податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 15.02.2018 № на суму 17652,25 грн (у зв`язку з частковою сплатою залишок заборгованості 4130,74 грн), від 15.02.2018 № на суму 13548,60 грн, від 20.10.2021 № на суму 340,00 грн, від 11.01.2022 № на суму 2040,00 грн, від 11.01.2022 № на суму 15575,50 грн (а.с. 9-11, 13, 16, 19, 24, 25).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкові повідомлення-рішення від 15.02.2018 № , від 15.02.2018 № , від 20.10.2021 № , від 11.01.2022 № , від 11.01.2022 № 8 були надіслані та вручені відповідачу поштовим зв`язком за податковою адресою останнього (а.с. 15, 21, 22, зворот а.с. 25).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 16.12.2021 № 0-2522, яка була вручена 22.12.2021 (а.с. 29 та його зворот).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на подання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та за вересень 2022 року, внаслідок чого, сума податкового боргу з податку на додану вартість зменшилась на 258734,00 грн., оскільки вказані декларації не є уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень грудень 2021 року, зокрема, на підставі яких заявлено вимоги до стягнення податкового боргу.

Щодо посилання відповідача на пошкодження майна, яке перебуває у користуванні товариства, то суд зазначає, що суду не надано жодних доказів вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» дій, передбачених Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026, ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів+" (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 592112,84 грн. (п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто дванадцять грн. 84 коп.) для погашення податкового боргу з ПДВ на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна