Справа № 487/441/23
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/441/23
Провадження № 2-а/487/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови

встановив:

23.01.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуріка М.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк подачі позовної заяви з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 29.11.2022 серії АА № 00002121, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Вимоги позову мотивував тим, що 29.11.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В. винесено постанову серії АА № 00002121 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , тобто за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Дану постанову вважає незаконною, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021, а також, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити на основі чого уповноважена особа дійшла висновку про перевищення фактичної маси транспортного засобу та навантаження на осі транспортного або причіпного пристрою. Вказав, що автомобіль MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 хоча і зареєстрований за ОСОБА_1 , проте переданий за договором оренди від 30.07.2020 ТОВ «Агротехкомплект», у зв`язку з чим при розгляді адміністративної справи відповідальною особою є ТОВ «Агротехкомплект».

Крім того представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на території України введено воєнний стан, що є непереборною обставиною та поважною причиною для поновлення строку.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, виходячи з такого.

Статтею 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на введення на території України воєнного стану, а також на ведення активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва, що унеможливило своєчасне звернення з цим позовом до суду.

Будь-які докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом у матеріалах справи відсутні, що суперечить вимогам ст. 161 КАС України.

У частині 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме зазначити докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративною позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І. В. Боброва