Справа № 380/11818/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11818/22 пров. № А/857/15754/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання Доморадової Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Гуликом А. Г. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР), в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця ВПВР Береговиха А. С., які полягали у прийнятті постанови від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991 та скасувати постанову державного виконавця Береговиха В.С. про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2022 ВП №65754991.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що державним виконавцем передчасно закінчено виконавче провадження ВП №65754991, оскільки судове рішення у справі № 380/6952/20 не виконано, а видана боржником на виконання такого рішення суду довідка складена без врахування усіх основних і додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 380/6952/20 та не враховано преюдиційність обставин, встановлених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 380/15699/21, для даного спору.

Міністерство внутрішніх справ України та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких її заперечують, покликаються на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просять залишити його без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

26.03.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/6952/20, згідно з яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

З метою виконання вказаного вище судового рішення, 03.06.2021 позивач подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідну заяву з виконавчим листом для відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговиха В. С. від 10.06.2021 відкрито виконавче провадження №65754991 з виконання виконавчого листа №380/6952/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 26.02.2021.

На виконання вказаного судового рішення Міністерство внутрішніх справ України підготувало довідку від 30.03.2021 № 22/6-1364 про розмір грошового забезпечення, про що поінформувало державного виконавця листом від 05.07.2021 №12/6-21199. В зазначеній довідці не зазначені такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%), доплата за службу в нічний час, індексація грошового забезпечення позивача.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговиха В. С. від 30.08.2021 закінчено виконавче провадження №65754991.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №380/15699/21 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Береговихою В. С. від 30.08.2021 ВП№65754991. Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що приймаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2021 ВП № 65754991 державний виконавець не встановив чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15699/21 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговиха В.С. від 25.05.2022 відновлено виконавче провадження №65754991.

Листом від 01.07.2022 №12/6-714 Міністерство внутрішніх справ України повідомило державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виготовленням та надсиланням до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки від 30.03.2021 № 22/6-1364.

Листом від 01.07.2022 №20021/49 Міністерство внутрішніх справ України надало пояснення щодо невключення до довідки від 30.03.2021 № 22/6-1364 про розмір грошового забезпечення таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%), доплата за службу в нічний час, індексація грошового забезпечення позивача.

Враховуючи, що Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготовлено та надано нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідач зробив висновок, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2022 ВП №65754991.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець відповідно до вимог частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вжив всіх передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішення, оскаржувана постанова державного виконавця є правомірною з огляду на виконання Міністерством внутрішніх справ України судового рішення, яке набрало законної сили та в якому не зазначено конкретні види грошового забезпечення, які підлягають відображенню у довідці.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження і таке провадження не може бути розпочате знову, крім визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадків.

Як встановлено з матеріалів справи, виконавче провадження № 65754991 було відкрито на виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 № 380/6952/20 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 Департаментом персоналу МВС України видано ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення від 30.03.2021 №22/6-1364.

У вказаній довідці зазначено основні види грошового забезпечення для проведення перерахунку розміру пенсії: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби в поліції, премію та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15699/21 наголошено, що винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65754991 має передувати встановлення державним виконавцем, чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення.

Щодо включення індексації до складу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364, то державним виконавцем встановлено, що суми індексації не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, зазначені виплати не можуть бути враховані при обчисленні пенсії та при її перерахунку.

Щодо доплати за службу в нічний час, то така має непостійний, а компенсаторний характер. Доплата за службу в нічний час виплачується за минулий рік згідно з табелем обліку робочого часу залежно від кількості годин, відпрацьованих у нічний час. За час відпустки, відрядження, перебування на лікуванні, тощо ця доплата не здійснюється, тобто вона не має щомісячного характеру виплати.

Що стосується невключення в довідку про розмір грошового забезпечення від 30.03.2021 № 22/6-1364 надбавки за службу в умовах режимних обмежень, то така надбавка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам, у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» від 15.06.1994 №414 виплачується тільки тим особам, які отримували її перед звільненням зі служби.

Також державним виконавцем встановлено, що позивачу надбавка за службу в умовах режимних обмежень під час проходження служби, доплата за службу у нічний час та індексація не встановлювались та їх виплата не проводилась, що підтверджується грошовим атестатом №586 від 23.09.2015 та довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби перед звільненням позивача.

Вказані обставини свідчать про вчинення державним виконавцем усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення, чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення, зокрема проаналізовано лист Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2022 №20021/49.

В контексті наведеного, апеляційний суд звертає увагу на безпідставність доводів скаржника про преюдиційність для даної справи висновків, викладених у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 380/15999/21, оскільки такі стосувались правомірності закінчення виконавчого провадження постановою від 30.08.2021 ВП №65754991 та враховані державним виконавцем після відновлення такого виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в межах спірних правовідносин не підлягає дослідженню та встановленню право позивача на включення до складу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 30.03.2021 №22/6-1364 тих чи інших видів грошового забезпечення, а лише надається оцінка діям відповідача, які спрямовані на виконання рішення суду, та правомірності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Більше того, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 не зазначено конкретні види грошового забезпечення, які підлягають відображенню у довідці, а позивач не оскаржував дії Міністерства внутрішніх справ України щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 30.03.2021 №22/6-1364 та невключення до неї конкретних видів грошового забезпечення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про правомірність постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговиха А. С. від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат судом не змінюється.

Керуючись статтями 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 380/11818/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 30.01.2023