Справа № 420/17962/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту 6) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду віл 05.12.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.12.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/17962/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху, відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, та повідомлено позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, шляхом надання до суду всіх відомостей щодо Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

30.01.2023 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (вхід.№ ЕС/ 734/23), на виконання вимог Ухвали суду від 23.01.2023 року.

Так, відповідно до вищеокресленої уточненої позовної заяви, позивач зазначає поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України: АДРЕСА_1 .

Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, зокрема поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці.

На поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Проте, в уточненій позовній заяві щодо місця знаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не зазначено, зокрема найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку).

Також, суд повторно наголошує, що позивачем - ОСОБА_1 , всупереч приписам чинного процесуального законодавства, не вказано відомих номерів засобів зв`язку, та адреси електронної пошти відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що відповідно позбавляє суд можливості у законодавчо визначений порядок та спосіб повідомляти відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо вчинених процесуальних дій в межах розгляду даної адміністративної справи.

Натомість, суд додатково акцентує, що, у зв`язку з відсутністю коштів на фінансування за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок, Одеський окружний адміністративний суд наразі не здійснює відправку поштової кореспонденції, про що свідчить відповідна Довідка начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності суду від 23.02.2022 р. № 03.4.28-16691/22, а також оголошення на офіційному сайті суду за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/1302045/. Відтак, суд позбавлений можливості у законодавчо визначений порядок та спосіб повідомити відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо вчинених процесуальних дій в межах розгляду даної адміністративної справи.

Також, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач - ОСОБА_1 , серед іншого, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі висновку про непридатність Позивач звернувся до Відповідача з рапортом про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я, проте результати розгляду відповідного рапорту не було доведено до позивача.

Водночас, жодних доказів на підтвердження вищеокреслених обставин, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано, що у свою чергу унеможливлює повно, всебічно, та обєктивно розглянути справу, та винести законне, обґрунтоване рішення, адже вказана протиправна, на думку позивача, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зокрема, є предметом даного публічно - правового спору.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути у повному обсязі недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе ОСОБА_1 продовжити строк для їх усунення, протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.