Справа № 456/529/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/529/23
Провадження № 2-а/456/22/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, посилання позивача на ст.288 КУпАП необґрунтоване з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17. Інших доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не наведено, а тому враховуючи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає, що у клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу положення п.1 ч.4 статті 169 КАС України, що якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас