Справа № 420/1064/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1064/23
УХВАЛА
повернення заяви про забезпечення позову
30 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,
20.01.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вчинені 18.01.2022, та які були спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без проведення медичного огляду на придатність до військової служби;
- зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій, які спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без врахування ступеню непридатності до військової служби та повного з`ясування стану здоров`я позивача.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив:
- забезпечити позов у спосіб що визначений п.2 ч.1 ст.151 КАС України, та до прийняття рішення у цій справі заборонити відповідачу вчинити дії, які спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без врахування ступеня його придатності до військової служби та повного з`ясування стану здоров`я позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду суду від 23.01.2023 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду суду від 23.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.
30.01.2023 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив забезпечити позов у спосіб, що визначений п.2 ч.1 ст.151 КАС України, та до прийняття рішення у цій справі заборонити відповідачу вчиняти дії, які спрямовані на направлення позивача до Збройних сил України для проходження військової служби без врахування ступеня його придатності до військової служби.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , що існують підстави для забезпечення позову, оскільки протиправність дій щодо направлення позивача до ЗСУ без врахування актуального його стану здоров`я підтверджена доказами, а примус особи виконати обов`язки військової служби, які за станом здоров`я позивач виконувати не здатний створить умови для штучного витлумачення неспроможності позивача, як умисне невиконання наказу. Водночас направлення позивача для проходження військової служби змінює статус позивача з цивільної особи на спеціальний статус військовослужбовець. Зміна правового статусу позивача унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивача оскільки, виконати рішення суду в частині щодо заборони вчинення дії, які спрямовані на направлення позивача до Збройних Сил України для проходження військової служби без врахування ступеня придатності до військової служби та повного з`ясування стану здоров`я позивача.
Заявник вважає, що через відсутність заборони відповідачу вчиняти згадані дії може викликати потребу у ОСОБА_1 звертатися до суду повторно з новим позовом, щодо скасування наслідків не заборонених дій, а саме з позовом про скасування наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини без визначення придатності до військової служби.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, яка подана до канцелярії суду особисто заявником, судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить підпису заявника ОСОБА_1 .
За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.6 ст.7, п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України суд
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із заявою надіслати позивачеві.
Повернення ї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва