Справа № 560/1032/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1032/23
УХВАЛА
30 січня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом від 23.01.2023 в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 року №249 (по стройовій частині) щодо виключення із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та припинення доступу до роботи з відомостями, що містять державну таємницю, майора ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати пункт 7 параграфу 7 наказу Міністра оборони України №1083 від 15 листопада 2022 року (по особовому складу) в частині зарахування майора ОСОБА_1 у розпорядження командувача Сил логістики Збройних Сил України; 3) визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сил логістики Збройних Сил України від 22.11.2022 №212 (по особовому складу) в частині направлення майора ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ; 4) поновити майора ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командувача Сил логістики Збройних Сил України, на посаді начальника ремонтного цеху (колісної бронетанкової техніки) 1282 центральної бази зберігання та ремонту бронетанкового озброєння та техніки Сил логістики Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 .

Також, позивач подав до суду заяву від 23.01.2023, в якій просить: "Визнати поважними причини пропуску мною строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними і такими, що підлягають скасуванню накази командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 №249, Міністра оборони України №1083 від 15 листопада 2022 року, командувача Сил логістики Збройних Сил Украйні від 22.11.2022 року №212, з поновленням мене на посаді начальника ремонтного цеху (колісної бронетанкової техніки) військової час тини НОМЕР_1 та поновити даний строк".

Вказує, що є офіцером Збройних Сил України, та на виконання наказів командування з 20 вересня по 15 листопада 2022 року перебував на навчанні у Національному університеті оборони України ім. І.Черняховського з дислокацією у м. Києві, а з 26 листопада 2022 року по 18 січня 2023 року у військовій частині НОМЕР_3 з дислокацією у АДРЕСА_1 , тому, враховуючи воєнний стан, не мав фізичної можливості перебувати у м. Хмельницькому і падати своєму представнику відповідні докази для подання позовної заяви. Зазначає, що 20.11.2022 дізнався, що командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ №249 від 20.09.2022 року про виключення із списків особового складу частини, яким без повідомлення та рапорту зараховано з 01 вересня 2022 року слухачем університету на денну форму строком до 2 років. Крім того, предметом позову у цін справі є: наказ Міністра оборони України №1085 від 15.11.2022 року та наказ командувача Сил логістики Збройних Сил України від 22.11.2022 року №212, оскаржити які у встановлений строк було б процесуально неправильним, без оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 року №249, який є джерелом порушення його прав і свобод.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Щодо твердження позивача, що оскаржити наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 №249 в місячний термін не мав можливості, так як його не надавали, а лише на повторний адвокатський запит представник отримав витяг із вказаного наказу 04 січня 2023 року, суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли позивач дізнався, або міг дізнатися про порушення свої прав, а не з моменту отримання копії оскаржуваного наказу.

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року № 340/1019/19).

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач стверджує, що 20 вересня 2022 року отримав припис з вимогою 21 вересня 2022 року прибути у розпорядження начальника університету. Підставою в зазначеному приписі вказано: наказ командира військової частини НОМЕР_1 №249 від 20.09.2022, що виконав. Відтак, саме 20 вересня 2022 року позивач дізнатися про оскаржуваний наказ, натомість, до суду позивач звернувся 23.01.2023, пропустивши місячний строк звернення до суду з позовними вимогами.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо посилання позивача на запровадження воєнного стану, суд зазначає наступне.

Питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду в абсолютно всіх випадках.

Однак, позивач не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на звернення до суду з цим позовом.

При цьому, слід враховувати, що у відповідності до положень ст. 12-2 та 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Хмельницький окружний адміністративний суд не припиняв, не призупиняв своєї діяльності та продовжував здійснювати правосуддя.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, позивач не обгрунтовує поважності підстав пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження наказу Міністра оборони України №1085 від 15.11.2022 року та наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 22.11.2022 року №212, адже твердження позивача про те, що "оскаржити які у встановлений строк було б процесуально неправильним" спростовується ч.1 ст.80 КАС України, і не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 23.01.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович