Справа № 120/8833/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 січня 2023 р. Справа № 120/8833/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, (далі відповідач1 або Головне управління) та просив:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 13 від 25.03.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області підтвердити та призначити ОСОБА_1 з 25.07.2021 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 IV, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на її призначення з 15.01.1987 по 29.06.1987 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду у ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, з 13.10.1987 по 20.03.1992 на посаді електрогазозварника на умовах повного робочого дня у АТ Українська залізниця та з 20.10.2003 по 20.05,2005 та з 03.01.2006 по 31.08.2006 на посаді газоелектрозварник у ПП Золотий колос.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 13 від 25.03.2022 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відмовлено.

Позивач вважає таке рішення протиправним, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що про оскаржуване рішення позивач дізнався після отримання листа відповідача від 18.07.2022, а тому пропустив строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено цей строк ОСОБА_1 , позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача інформацію з підтверджуючими доказами про те: яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення № 13 від 25.03.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

21.11.2022 представником відповідача1 подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що позивач звернувся до Головного управління з заявою про призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058).

Листом Головного управління повідомлено позивача, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.03.2022 №13 відмовлено в призначені такої пенсії.

В результаті розгляду заяви позивача про призначення пенсії йому було зараховано до страхового стажу 28 років 11 місяців 14 днів та до пільгового стажу (Список №2) 7 років 6 місяців 16 днів.

Відповідач 1 вказує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Оскільки, до пільгового стажу (Список №2) позивачу було зараховано 7 років 6 місяців 16 днів (при необхідних 12 років 6 місяців), Головне управління вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.03.2022 №13 прийнято правомірно та в межах чинного законодавства.

За таких обставин, відповідач1 вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Також до відзиву Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало рішення № 77 від 02.06.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 22.11.2022 залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач2). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на подачу відзиву та направлено копію позовної заяви разом з доданими документами. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області всі наявні докази, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення № 77 від 02.06.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

30.11.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву, у якій просить направити копії матеріалів справи на електронну адресу.

14.12.2022 представником відповідача 2 подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви від 22.02.2022 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

На думку відповідача 2, Головним управлінням правомірно не зараховано до пільгового стажу роботи спірні періоди роботи та прийнято оскаржуване рішення від 25.03.2022 №13.

Отже, відповідач 2 вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 19.01.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області акт достовірності та обґрунтованості видачі довідки, яким не підтверджено роботу ОСОБА_1 зі шкідливими умовами праці за період роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

22.02.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV.

За наслідками розгляду заяви позивача, відповідач 1 листом від 18.07.2022 повідомив позивача, що за результатами розгляду його заяви було прийнято рішення Пенсійного фонду України від 25.03.2022 № 13 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV.

За принципом екстериторіальності зазначена заява розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

25.03.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 13 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

В рішенні вказано, що вік заявника становить 55 років.

Страховий стаж згідно наданих документів становить 28 років 11 місяців 14 днів.

Пільговий стаж роботи за Списком № 2 - 07 років 06 місяців 16 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №2:

- період роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987 згідно довідки від 19.07.2021 №83, оскільки актом достовірності та обґрунтованості видачі довідки не підтверджено роботу зі шкідливими умовами праці;

- період роботи з 13.10.1987 по 20.03.1992 згідно довідки від 25.06.2021 №860, оскільки зазначена професія електрогазозварник не зазначена в переліку професій згідно постанови від 22.08.1956 №1173;

- період роботи з 20.10.2003 по 20.05.2005, з 03.01.2006 по31.08.2006 згідно довідки від 21.09.2021 №55, оскільки зазначена професія електрогазозварник не зазначена в переліку професій згідно постанови від 11.03.1994 №162.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( далі- Закон 1058) визначено, що у солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Згідно із статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.06.1982, позивач працював на посадах електрогазозварювальника, електрогазозварником та газоелектрозварника в такі періоди:

з 26.07.1984 по 30.10.1984 газоелектрозварником в Локомотивному депо;

з 15.01.1987 по 13.08.1987 електрогазозварювальником 5 розряду у Шаргородському районному шляховому ремонтно-будівельному управлінні;

з 13.10.1987 по 20.03.1992 електрогазозварником у Жмеринській дистанції цивільних споруд № 3 Південно-Західної залізниці;

з 20.10.2003 по 20.05.2005 газоелектрозварником у ПП Золотий колос;

з 03.01.2006 по 31.08.2006 газоелектрозварником у ПП Золотий колос.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та з 17 січня 2003 року Списки, затверджені постановою КМУ від 16.01.2003 №36.

Розділом XXXII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії газозварювальник, електрозварювальник.

Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачалися професії газозварювальник, електрозварювальник.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII Загальні професії передбачені професії електрозварники та газозварники.

Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Постановою КМУ від 16.01.2003 №36, передбачалися професії газозварник, електрогазозварник.

З огляду на вищезазначене, професія електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачена у всіх списках № 2 дяіючих у спірні періоди роботи.

Суд зауважує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 р у справі № 535/103/17 та у постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 607/1266/17.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 26.07.1984 по 30.10.1984 газоелектрозварником; з 15.01.1987 по 13.08.1987 електрогазозварювальником; з 13.10.1987 по 20.03.1992 електрогазозварником; з 20.10.2003 по 20.05.2005 газоелектрозварником; з 03.01.2006 по 31.08.2006 газоелектрозварником.

Щодо відмови у частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду у ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, суд зазначає таке.

У Акті складеному за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії ОСОБА_1 № 1459 від 20.08.2021 вказано, що відповідно до наданих для звірки документів ОСОБА_1 дійсно працював у Шаргородському районному шляховому ремонтно-будівельному управлінні, а саме:

з 15.01.1987 прийнятий електрогазозварником 4 розряду з тижневим випробовувальним терміном на Михайлівську АБЗ з почасовою оплатою праці. При прийнятті на роботу проведено інструктаж з техніки безпеки (наказ № 2-К від 15.01.1987);

??з 29.06.1987 року звільнений згідно статі 38 КЗпП України за власним бажанням відповідно до наказу № 19-к від 29.06.1987.

Також у Акті № 1459 від 20.08.2021 вказано, що в книзі нарахування заробітної плати робітників та службовців за 1987 рік зазначено ПІБ ОСОБА_2 (так в документах, мовою оригіналу) професія не зазначена, з почасовою оплатою праці, доплата за роботу в шкідливих і важких умовах праці не нараховувалась.

Згідно наказу № 19-к від 29.06.1987 при звільненні за відпрацьований період нараховано розрахункові за 8 робочих днів.

Інші документи, а саме: особова картка ф. 11-2: накази про надання відпусток без збереження заробітної плати, за власний рахунок та про сумісництво; колективний договір, штатний розпис; табель обліку робочого часу; технологічна картка; посадові інструкції; журнали про проведення інструктажів по техніці безпеки при перевірці - не надані.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду у ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, оскільки а дослідженому акті не зроблено висновок про недостовірність довідки №83 від 19.07.2021.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 13 від 25.03.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Що стосується позовної вимоги зобов`язального характеру про зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області підтвердити та призначити ОСОБА_1 з 25.07.2021 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 IV, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на її призначення з 15.01.1987 по 29.06.1987 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду у ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, з 13.10.1987 по 20.03.1992 на посаді електрогазозварника на умовах повного робочого дня у АТ Українська залізниця та з 20.10.2003 по 20.05,2005 та з 03.01.2006 по 31.08.2006 на посаді газоелектрозварник у ПП Золотий колос, то враховуючи висновки суду про необхідність зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи та наявності інших умов, визначених п.2 ч.2 ст.114, а саме вік, загальний та сеальний стаж, то такі позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу, що після винесення рішення про відмову у призначенні пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавляється технічної можливості доступу до пенсійної справи та виконання рішення суду. Така можливість наявна лише у спеціалістів відділу призначення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, оскільки звертався позивач саме до даного територіального органу Пенсійного фонду України та перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 2 спірного рішення, тому сплачений при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.03.2022 №13.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 25.07.2021 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 IV, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на її призначення з 15.01.1987 по 29.06.1987 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду у ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з 13.10.1987 по 20.03.1992 на посаді електрогазозварника на умовах повного робочого дня у АТ «Українська залізниця та з 20.10.2003 по 20.05,2005 та з 03.01.2006 по 31.08.2006 на посаді «газоелектрозварник» у ПП «Золотий колос».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

Відповідач2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Генерала Батюка, 8,м. Слов`янськ, Донецька область, 84100).

Повне судове рішення виготовлено та підписано суддею 31.01.2023 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна