Справа № 120/355/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 120/355/21-а

адміністративне провадження № К/990/34210/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №120/355/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №120/355/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.

На виконання вказаної ухвали, 05 січня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, зокрема, наступні обставини.

Вперше із касаційною скаргою на зазначені судові рішення позивач звернувся 18 лютого 2022 року, та ухвалою Верховного Суду від 29.04.2022, яку позивач отримав 06 травня 2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №120/355/21-а повернуто позивачу.

19 травня 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, та ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022, яку позивач отримав 14 червня 2022 року, касаційну скаргу повернуто.

20 червня 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, та ухвалою Верховного Суду від 07.07.2022, яку позивач отримав 18 липня 2022 року, касаційну скаргу повернуто.

23 липня 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, та ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022, яку позивач отримав 17 серпня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2022, яку позивач отримав 21 вересня 2022 року, касаційну скаргу повернуто.

27 вересня 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, та ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022, яку позивач отримав 28 жовтня 2022 року, касаційну скаргу повернуто.

03 листопада 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, та ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022, яку позивач отримав 25 листопада 2022 року, касаційну повернуто.

30 листопада 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (до суду касаційної інстанції надійшла 05 грудня 2022 року), та ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022, яку позивач отримав 27 грудня 2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв`язку з викладеним, скаржник вважає, що строк на звернення до суду із вказаною скаргою підлягає поновленню, оскільки обставини, в зв`язку з якими позивач не зміг вчасно звернутись до суду, є поважними.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-доповідача Жука А.В. (наказ від 10.01.23 №3-кв) питання про наявність підстав для відкриття провадження за цією касаційною скаргою, з урахуванням заяви про усунення недоліків, вирішується колегією суддів по виходу з відпустки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, неодноразове повернення касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до моменту подання повторної касаційної скарги пройшло більше 11 місяців, доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №120/355/21-а.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №120/355/21-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду