Справа № 140/7657/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7657/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ у Хмельницькій області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 2) про:

визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 13.07.2022 №66 про відмову у призначенні пенсії та визнання протиправними дій щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком, періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.05.1990, а також період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 робочим 2 розряду в бригаді Стефурака на будівництві в Богородчанській районній міжколгоспній будівельній організації "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, період роботи у Пасажирському вагонному депо Львів з 04.02.1987 по 28.08.1988, та період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003 згідно довідки від 08.08.2019 №В-564;

зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком, періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.05.1990, а також період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 робочим 2 розряду в бригаді Стефурака на будівництві в Богородчанській районній міжколгоспній будівельній організації "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області згідно архівної довідки від 19.08.2019 №В21/04-0, період роботи у Пасажирському вагонному депо Львів з 04.02.1987 по 02.12.1988 згідно наказів №257 від 03.02.1987 та №3157 від 02.12.1998 та довідки №128 від 19.09.2022, та період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003 згідно довідки від 08.08.2019 №В-564.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач (10.06.1959 р.н.), досягнувши 63 років, 07.07.2022 звернувся до територіального відділу Пенсійного фонду України за місцем проживання з письмовою заявою про призначення пенсії за віком, надавши пакет документів для призначення пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 13.07.2022 №66 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідачем 1 не зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки позивач зазначений в ній по батькові російською - ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним - ОСОБА_1 ; а також період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 згідно довідки від 19.08.2019 №В 21/04-01; період роботи з 04.02.1987 по 28.08.1988 згідно довідки від 30.09.2019 №128; період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003 згідно довідки від 08.08.2019 №В-564, оскільки по батькові позивача в зазначених документах не відповідає даним його паспорта серії НОМЕР_2 .

З таким рішенням відповідача 1 позивач не згідний, вважає його протиправним та таким, що порушує його конституційне право на соціальний захист з огляду на наступне.

Зазначає, що в даних документах допущені помилки саме при записі його по батькові, які виникли при перекладі з російської мови на українську мову та не співпадають з офіційними документами, а саме: паспортом серії НОМЕР_2 виданим 23.08.1997, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.1959, карткою фізичної особи - платника податків Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції де позивач вказаний як ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 48 КЗпП України та статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом про трудову діяльність працівника та таким, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вимоги до ведення трудової книжки та до оформлення записів до неї регламентовані Порядком ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.

Для вирішення подібних питань щодо неясності в оформленні трудової книжки затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою КМУ за №637 від 12.08.1993 в поточній редакції від 05.10.2018. Так, згідно з пунктом 1 Порядку №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Посилання на неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

У відзивах на позов від 15.12.2022 ГУ ПФУ у Хмельницькій області та від 27.12.2022 №0300-0802-8/42777 ГУ ПФУ у Волинській області, кожен зокрема, позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказали, що статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки, у разі відсутності з 1 січня 2018 року необхідного страхового стажу, передбаченого для призначення пенсії по досягненню 60 років. Для цього необхідна наявність страхового стажу у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року від 19 до 29 років. Наявність необхідного страхового стажу визначається на дату досягнення особою відповідного віку.

07.07.2022 позивач, досягнувши 63 років, звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області (за місцем свого проживання) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ГУ ПФУ у Хмельницькій області, розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, 13.07.2022 прийняло рішення №66 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю належно підтвердженого страхового стажу.

При розгляді наданих позивачем документів для призначення пенсії за віком та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 08 років 11 місяців.

При визначенні права позивача на пенсію та оцінці наданих до заяви від 07.07.2022 документів, ГУ ПФУ у Хмельницькій області не враховано до страхового стажу позивача: періоди роботи згідно трудової книжки від 15.05.1990 серії НОМЕР_4 , оскільки по батькові позивача (російською - ОСОБА_1 ) зазначене на першій сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним позивача ( ОСОБА_1 ); період навчання з 15.11.1985 по 25.09.1986 згідно диплому від 26.09.1986 № НОМЕР_5 ; період проходження військової служби з 14.11.1977 по 02.11.1979, згідно довідки від 15.082005 .№4/129; період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 згідно довідки від 19.08.2019 №В 21/04-01, період з 04.02.1987 по 28.08.1988 згідно довідки від 30.09.2019 №128, оскільки по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ); період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003, згідно довідки від 08.08.2019 №В-564, оскільки по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ). Для зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів необхідно було надати уточнюючі довідки про приналежність даних у вказаних вище документах позивачу.

У зв`язку з невиконанням однієї із умов призначення пенсії, передбаченої статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме відсутність необхідного у 2022 році страхового стажу, ГУ ПФУ у Хмельницькій області правомірно прийнято рішення від 13.07.2022 №66 про відмову позивачу у призначенні пенсії по віку.

З наведених підстав просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши 63 років, 07.07.2022 звернувся до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої додав: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 15.05.1990; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду; копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.1997; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.1959; диплом № НОМЕР_5 від 26.09.1986; наказ від 03.02.1987 №257 про прийняття на роботу у вагонне депо станції Львів; наказ від 02.12.1988 №3157 про звільнення з роботи у вагонному депо станції Львів; довідку від 30.09.2019 №128, видану виробничим підрозділом «Пасажирське вагонне депо Львів»; архівну довідку про підтвердження трудового стажу від 08.08.2019 №В-564, видану Рівненською дирекцією залізничних перевезень Львівської залізниці; архівну довідку від 19.08.2019 №В21/04-01, видану архівним відділом Богородчаської районної державної адміністрації, про період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 в Богородчанській районній міжколгоспній будівельній організації "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.5-11,13,20-21).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Хмельницькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву ОСОБА_1 .

Рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 13.07.2022 №66 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності необхідного стажу 19 років.

У рішенні зазначено, що пенсійний вік ОСОБА_1 становить 63 роки. Вік визначений законодавством 60 років. Необхідний страховий стаж -19 років. Страховий стаж заявника становить 08 років 11 місяців.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви від 07.07.2022, до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи: згідно трудової книжки від 15.05.1990 серії НОМЕР_4 , оскільки по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) зазначене на першій сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним позивача ( ОСОБА_1 ); період навчання з 15.11.1985 по 25.09.1986 згідно диплому від 26.09.1986 № НОМЕР_5 ; період проходження військової служби з 14.11.1977 по 02.11.1979, згідно довідки від 15.082005 .№4/129; період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 згідно довідки від 19.08.2019 №В 21/04-01, період з 04.02.1987 по 28.08.1988 згідно довідки від 30.09.2019 №128, оскільки по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ); період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003, згідно довідки від 08.08.2019 №В-564, оскільки по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ). Для зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів необхідно надати уточнюючі довідки про приналежність даних у вказаних вище документах позивачу (а.с.12).

Не погоджуючись з рішенням відповідачів щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982, з 04.02.1987 по 28.08.1988, з 21.05.1990 по 31.12.2003, а також щодо відмови у призначенні пенсії за віком позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності оскаржуваних у даній адміністративній справі рішення та дій з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07. 2003 №1058-ІV

За нормами статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки, у разі відсутності з 1 січня 2018 року необхідного страхового стажу, передбаченого для призначення пенсії по досягненню 60 років. Для цього необхідна наявність страхового стажу у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року від 19 до 29 років. Наявність необхідного страхового стажу визначається на дату досягнення особою відповідного віку.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Аналогічне визначення поняття "страховий стаж" міститься у статті 1 вказаного Закону, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше.

З вищезазначеного слідує, що для зарахування періоду роботи до страхового стажу необхідною та обов`язковою умовою є сплата страхових внесків за вказаний період.

Наведене кореспондується з положеннями частини 2 статті 24 Закону №1058-ІV, за якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004).

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок №22-1).

Згідно із підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За приписами пунктів 4.1, 4.7, 4.8 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно із пунктами 1 та 2 Порядку №637 (з наступними змінами та доповненнями) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано спірні періоди роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982, з 04.02.1987 по 28.08.1988, з 21.05.1990 по 31.12.2003.

Відмова ГУ ПФУ у Хмельницькій області у зарахуванні спірних періодів роботи мотивована тим, що по батькові позивача (російською - ОСОБА_1 ) зазначене на першій сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним позивача ( ОСОБА_1 ); згідно довідки від 19.08.2019 №В21/04-01 та згідно довідки від 30.09.2019 №128 по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ); згідно довідки від 08.08.2019 №В-564 по батькові позивача ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ).

Судом встановлено, що для підтвердження періоду роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982, позивач до заяви про призначення пенсії по віку від 07.07.2022 та до суду надав архівну довідку від 19.08.2019 №В21/04-01, видану архівним відділом Богородчаської районної державної адміністрації.

З довідки від 19.08.2019 №В21/04-01 вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий робочим по 2 розряду в бригаду ОСОБА_5 на будівництво (корівник) в Богородчанську районну міжколгоспну будівельну організацію "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області з 03.03.1981 (наказ №10 від 05.03.1981) та звільнений з роботи 15.07.1982 (наказ №59-к від 14.07.1982) (а.с.11).

Таким чином, з даної довідки вбачається, що позивач у спірний період з 03.03.1981 по 15.07.1982 дійсно працював у Богородчанській районній міжколгоспній будівельній організації "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Для підтвердження періоду роботи з 04.02.1987 по 28.08.1988, позивач до заяви про призначення пенсії по віку від 07.07.2022 та до суду надав наступні документи: наказ від 03.02.1987 №257, відповідно до якого ОСОБА_1 з 04.02.1987 прийнятий на роботу у вагонне депо станції Львів; наказ від 02.12.1988 №3157, відповідно до якого позивача з 28.08.1988 звільнено з роботи у вагонному депо станції Львів. Факт роботи позивача з 04.02.1987 по 28.08.1988 у вагонному депо станції Львів підтверджується також довідкою від 30.09.2019 №128, виданою виробничим підрозділом «Пасажирське вагонне депо Львів» (а.с.10,20-21).

Таким чином, з наданих наказів та довідки вбачається, що позивач у період з 04.02.1987 по 28.08.1988 дійсно працював у вагонному депо станції Львів.

Судом, на підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.05.1990 встановлено наступне: на підставі запису №3 позивач з 21.05.1990 прийнятий монтером колії 2 розряду на Ковельську дистанційну колію Львівської залізниці (наказ №3/3 від 18.05.1990); на підставі запису №4 позивачу з 01.02.1991 присвоєно 3 розряд монтера колії (наказ №57 від 31.01.1991); згідно з записом №5 з 02.01.1992 переведений бригадиром колії 16 лінійної дільниці (наказ №11 від 02.01.1992); відповідно до запису №6 з 17.03.1998 переведений бригадиром колії 2 лінійної дільниці (наказ №82 від 16.03.1998); відповідно до запису №7 з 15.06.2006 переведений бригадиром з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд по 5 розряду на 3 лінійну дільницю (наказ №120 від 12.05.2006); відповідно до запису №8 з 22.11.2006 звільнений з Ковельської дистанційної колії Львівської залізниці за згодою сторін (наказ №429 від 22.11.2006) (а.с.8, 8 зворот).

Записи про прийняття, звільнення з посади та про переведення на іншу посаду скріплені печаткою та засвідчені підписом посадової особи директора Ковельської дистанційної колії Львівської залізниці.

Крім того, факт роботи позивача на Ковельській дистанційній колії Львівської залізниці підтверджується також архівною довідкою про підтвердження трудового стажу від 08.08.2019 №В-564, виданою Рівненською дирекцією залізничних перевезень Львівської залізниці (а.с.9).

Таким чином, з досліджених доказів (записів у трудовій книжці позивача та довідки) вбачається, що позивач у спірний період з 21.05.1990 по 31.12.2003 працював на Ковельській дистанційній колії Львівської залізниці

Разом з тим, вказані періоди відповідач відмовився зараховувати до страхового стажу з тих підстав, що згідно з паспортними даним позивач по батькові ОСОБА_1 , однак у наданих для підтвердження страхового стажу документах (трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.05.1990, довідці від 19.08.2019 №В21/04-01, довідки від 08.08.2019 №В-564 та довідці від 30.09.2019 №128 по батькові позивача зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.1959 позивач записаний як ОСОБА_1 , аналогічний запис здійснений також у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, виданій Ковельською ОДПІ (а.с.5-7).

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Тому, порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи права на належну пенсію.

Так, Верховний суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі №423/1881/17 сформував правовий висновок, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Наявність сумнівів у відповідача, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого стажу. Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховно го Суду від 06.03.2018, справа №127/9055/17.

Посилання на неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання призначення пенсії за віком. Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №548/2056/16-а, від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

А тому, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України, правових висновків Верховного суду та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність не зарахування відповідачем 1 періодів роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982, з 04.02.1987 по 28.08.1988, з 21.05.1990 по 31.12.2003 до страхового стажу позивача та відмови у призначенні пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 13.07.2022 №66 про відмову у призначенні пенсії, до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано страховий стаж - 08 років 11 місяців.

Таким чином, з зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 (1 рік 4 місяці 14 днів), з 04.02.1987 по 28.08.1988 (1 рік 6 місяців 23 днів), з 21.05.1990 по 31.12.2003 (13 років 7 місяці 11 днів), всього 16 років 6 місяців 18 днів, страховий стаж позивача, що враховується для призначення пенсії становитиме більше 25 років, а тому позивач набуває право на призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки, у разі відсутності з 1 січня 2018 року необхідного страхового стажу, передбаченого для призначення пенсії по досягненню 60 років. Для цього необхідна наявність страхового стажу у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року від 19 до 29 років. Наявність необхідного страхового стажу визначається на дату досягнення особою відповідного віку.

Таким чином, позивач 10.06.1959 року народження право на призначення пенсії за віком набув 10.06.2022, тобто при досягненні ним віку 63 років.

Аналіз наведених вище норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, а також встановлені у справі обставини дають суду підстави для висновку, що рішення відповідача 1 є протиправним, оскільки воно не відповідає закону та прийняте з формальних підстав, без врахування істотних обставин у справі щодо факту трудової діяльності позивача та наявності документів, за якими вносилися відповідні записи до трудової книжки. Це рішення не може вважатися таким, що прийняте добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач із заявою про призначення пенсії за віком до територіального управління ГУ ПФУ у Волинській області звернувся 07.07.2022, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, то призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" слід проводити з 11.06.2022.

Таким чином, суд у цій справі дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 13.07.2022 №66 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком; зобов`язання ГУ ПФ України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 робочим 2 розряду в бригаді Стефурака на будівництві в Богородчанській районній міжколгоспній будівельній організації "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області згідно архівної довідки від 19.08.2019 №В21/04-0, період роботи у Пасажирському вагонному депо Львів з 04.02.1987 по 28.08.1988 згідно довідки №128 від 19.09.2022, та період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003 згідно трудової книжки від 15.05.1990 серії НОМЕР_4 та довідки від 08.08.2019 №В-564 та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.06.2022.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з урахуванням зазначеного, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Хмельницькій області, відповідача, який виніс протиправне рішення від 13.07.2022 №66, слід стягнути судові витрати у сумі 992,40 грн, сплачені згідно з квитанцією від 18.11.2022 №5803-6755-2465-5489.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 13.07.2022 №66 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.03.1981 по 15.07.1982 робочим 2 розряду в бригаді Стефурака на будівництві в Богородчанській районній міжколгоспній будівельній організації "Райміжколгоспбуд" в смт Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області згідно архівної довідки від 19.08.2019 №В21/04-0, період роботи у пасажирському вагонному депо Львів з 04.02.1987 по 28.08.1988 згідно довідки №128 від 19.09.2022, і період роботи з 21.05.1990 по 31.12.2003 згідно трудової книжки від 15.05.1990 серії НОМЕР_4 та довідки від 08.08.2019 №В-564 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.06.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області судові витрати у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Суддя Т.М. Димарчук