Справа № 640/29008/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/29008/21

адміністративне провадження № К/990/2440/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 640/29008/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту Міністерства Юстиції України - Наказу "Про задоволення скарги" від 06.09.2021 №3138/5, по результату розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.07.2021 на рішення від 23.04.2021 №57840398, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Т.О. щодо розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 року по справі №640/29008/21, позивачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк» відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та повернуто позовну заяву.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху і встановлено триденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022, позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Позивач не погодився із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і, посилаючись на неправильне застосування судами в оскаржуваних рішеннях норм матеріального права, порушення норм процесуального права, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022, матеріали справи передати на розгляд до окружного адміністративного суду міста Києва.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору, а також приведення позовної заяви у відповідність із вимогами КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022, позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, заявник не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до посилань на підстави непогодження з оскаржуваними рішеннями першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин та застосування нормативно-правових актів.

Суд наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 640/29008/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко