Справа № 320/7012/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Київ № 320/7012/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку для подання для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.07.2022 № 234 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно з поданою ОСОБА_1 20.07.2022 заяви про перерахунок пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 06.07.2022, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи в ПМК-28 Березанського СДСК, з 06.02.1986 до 01.02.1994, що становить 07 років 11 місяців 25 днів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу призначено пенсію за віком. Однак під час призначення пенсії позивачу не враховано до страхового стажу період роботи в ПМК-28 Березанського СДСК з 06.02.1986 до 01.02.1994, що становить 07 років 11 місяців 25 днів, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Підставою для відмови у перерахунку пенсії за віком на подану позивачем заяву від 20.07.2022 стало відсутність правових підстав, позаяк печатка, якою завірено запис про звільнення позивача за період з 06.02.1986 до 01.02.1994 не читається. Поза увагою відповідача залишилися такі факти: 1) трудова книжка позивача наявна; 2) у трудовій книжці наявні відповідні записи, які підтверджують період роботи позивача з 06.02.1986 до 01.02.1994; 3) у трудовій книжці не містяться неправильні чи неточні записи про період трудової роботи позивача за спірний період; 4) про печатку, якою завірено запис у трудовій книжці і яка не читається, в умовах, встановлених законом, для підтвердження страхового (трудового) стажу для призначення пенсії за віком не зазначається. Відтак посилання відповідача на відсутність правових підстав є неправомірними.

Ухвалою від 13.09.2022 суд відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.09.2022 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не отримав позовної заяви з додатками.

28.09.2022 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком. Звернувшись до органу пенсійного фонду 20.07.2022 із заявою про перерахунок пенсії за віком із урахуванням до страхового стажу період роботи в ПМК-28 Березанського СДСК з 06.02.1986 до 01.02.1994, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Полтавській області. За результатами розгляду якої відповідач зазначив про відсутність права на перерахунок пенсії, позаяк печатка, якою завірений запис про звільнення (за період з 06.02.1986 до 01.02.1994) не читається.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У заяві про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що підставою для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву є те, що відповідач не отримав позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що оскільки позовну заяву з додатками відповідач отримав поштою 19.09.2022 та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.09.2022 відповідач отримав 13.09.2022, а відзив подано до суду 22.09.2022, ним не було пропущено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в по справі № 320/7012/22, оскільки строк для подання відзиву не пропущений, а тому відсутні підстави для продовження або поновлення строку.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.