Справа № 480/8575/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2023 року Справа № 480/8575/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі архівної довідки, виданої адміністрацією Глушковського району Курської області, від 16.11.2022 № 16-49/Т-2 та листа, виданого адміністрацією Глушковського району Курської області, від 16.11.2022 № 15-50/3894;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2022 про перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки, виданої адміністрацією Глушковського району Курської області, від 16.11.2022 № 16-49/Т-2 та листа, виданого адміністрацією Глушковського району Курської області, від 16.11.2022 № 15-50/3894 та у урахуванням періодів роботи в колгоспі ім. Гагаріна Олексіївської сільради Глушковського району Курської області з 05.08.1982 по 12.10.1988.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
27.01.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, необхідною умовою для залучення співвідповідача до участі у справі є відповідне клопотання позивача про це.
У даному випадку клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявлене відповідачем, що не узгоджується з вимогами статті 48 КАС України.
Разом з тим, за змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.
Крім того, за змістом ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.
3. Запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання копії ції ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
5. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Л.М. Опімах