Справа № 460/26747/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/26747/22 пров. № А/857/15636/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" - адвоката Каленіченко Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/26747/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністратиіного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 460/26747/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Представник позивача подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" - адвоката Каленіченко Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 460/26747/22 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Каленіченко Людмили Степанівни в судовому засіданні, призначеному на 31 січня 2023 року о 14:55, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов