Справа № 640/23677/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 року №2295 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 року №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 року.

04 листопада 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 3754/22, від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якому заявник просив:

визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 року в адміністративній справі №640/23677/21, що полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 року № 2295 та включенні сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) усунути причини та умови, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі № 640/23677/21 в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 року № 2295 та включення сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 року, зобов`язання вчинити дії- залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 - задовольнити:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 року в адміністративній справі №640/23677/21, що полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 року № 2295 та включенні сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) усунути причини та умови, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі № 640/23677/21 в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 року № 2295 та включення сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року;

- судові витрати, пов`язані із розглядом заяви понесені особою, що подає апеляційну скаргу - покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про залишення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з показниками розрахунку пенсії, оскільки до перерахованої, на виконання рішення суду, виплати його пенсії застосовано обмеження максимального розміру, однак в межах розгляду судом даної адміністративної справи питання щодо обмеження максимального розміру пенсії, а також щодо включення сум зазначеної вище щомісячної доплати до пенсії, не вирішувалося в силу ч.2 ст.9 КАС України, оскільки не було предметом позову, при цьому, будь-яких зауважень чи непогодження безпосередньо із розміром перерахованої Головним управлінням пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 року у позивача немає, таким чином, позивач фактично звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги до відповідача, що не може бути вирішено судом у порядку статті 383 КАС України, а можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який пред`явлено заявником разом із заявою про примусове виконання рішення до органу державної виконавчої служби.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Більш того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Так, відповідно до матеріалів справи, 21.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із зверненням, в якому просив надати на виконання рішення суду від 27.05.2022 року розрахунок заборгованості з виплати пенсії, що утворилася у зв`язку з перерахунком пенсії позивача з 01.12.2019 року.

У відповідь на вказане звернення листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.10.2022 року № 2600-0202-8/135592 повідомлено, що у вересні 2022 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 по справі № 640/23677/21 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням, та здійснено нарахування коштів за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 в сумі 350824,21 грн. З 01.10.2022 року ОСОБА_1 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 20270,00 грн.

Також Головним управлінням повідомлено, що облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплат пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» та визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року №126 (зі змінами), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачалося 360 млн. грн., які протягом першого півріччя 2021 року використано в повному обсязі.

До вказаного листа Головним управлінням додано розрахунок на доплату пенсії згідно рішення суду та розрахунки пенсії станом на 01.12.2019 року, 01.01.2020 року, 01.12.2020 року, 01.01.2021 року, 01.12.2021 року, 01.01.2022 року, 01.10.2022 року.

Позивачем наголошено, що деякі з показників розрахунку є заниженими та Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві необґрунтовано зменшено розмір сум, належних йому до виплати після проведеного перерахунку на виконання рішення суду.

Відповідно до розрахунків розміру пенсії, доданих Головним управлінням до відповіді від 20.10.2022 року №2600-0202-8/135592, перерахована пенсія підлягає виплаті з урахуванням максимального розміру, зокрема: з 01.12.2019 року - 16 380,00 грн, з 01.01.2020 року - 16 380,00 грн, з 01.12.2020 року - 17 690,00 грн, з 01.01.2021 року - 17 690,00 грн, з 01.10.2022 року - 20 270,00 грн.

ОСОБА_1 фактично не погоджується з показниками розрахунку пенсії, оскільки до перерахованої, на виконання рішення суду, виплати його пенсії застосовано обмеження максимального розміру.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, які полягають у включенні сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року та, відповідно, просить зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

Як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, в межах розгляду адміністративної справи № 640/23677/21 питання щодо обмеження максимального розміру пенсії, а також щодо включення сум зазначеної вище щомісячної доплати до пенсії, не було предметом позову, фактично звертаючись до суду із даною заявою позивачем було сформовано нові вимоги до відповідача (як зазначено апелянтом позовна вимога щодо обмеження розміру пенсії не була заявлена у позові так як обмеження пенсії фактично відбулось лише після ухвалення судового рішення та здійснення відповідного перерахунку), що не може бути вирішено судом у порядку статті 383 КАС України, а можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, фактично є обґрунтуваннями нових позовних вимог, що не були заявлені в суді першої інстанції, а тому не можуть переглядатися судом апеляційної інстанції та не можуть бути вирішенні в рамках розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Постанова складена в повному обсязі 31 січня 2022 року.