Справа № 522/17415/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Партнерс» (вул. Рішельєвська, 41, м. Одеса, 65011)

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Партнерс» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №056/21/358-вих від 19.10.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2023 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Партнерс» до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 056/21/358-вих від 19.10.2021 року передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.5 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 056/21/358-вих від 19.10.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, позивачем пропущено встановлений законом 15-денний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, в якій зазначено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 08.12.2022 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме 08.12.2022 року позивач суду не надає.

Крім того, позивач додав до позову копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022 року ВП № 68283720, однак не зазначив, що виконавче провадження ВП № 68283720 закінчене постановою від 25.11.2022 року у зв`язку з повним виконанням виконавчого документу, що підтверджується відомостями з АСВП по вказаному виконавчому провадженню.

Також відомостями з АСВП підтверджується, що постановою від 25.11.2022 року знято арешт з усіх рахунків позивача.

Отже, позивач міг дізнатися про підстави списання коштів у сумі 94477,40 грн з його банківського рахунку, а відповідно і про порушення його прав оскаржуваною постановою відповідача ще 25.11.2022 року, а не 08.12.2022 року як зазначає позивач.

За таких обставин, суд вважає неповажною причину пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, вказану у заяві про поновлення цього строку.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску та доданням до заяви доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «С-Партнерс» строку звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Партнерс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів