Справа № 160/4766/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Справа №160/4766/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4766/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа №160/4766/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №160/4766/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №2403401/43341648 від 16.02.2021р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №1 від 28.01.2021р. та №2403403/43341648 від 16.02.2021р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №2 від 04.02.2021р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 1 від 28.01.2021р. на загальну суму 147 900,00 грн., в тому числі ПДВ - 24 650,00 грн. та № 2 від 04.02.2021р. на загальну суму 186 014,50 грн., в тому числі ПДВ - 31 002,42 грн., складені Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" у зв`язку з продажем робіт (послуг) на адресу ТОВ ЮНІСТІЛ (ІПН 24) - датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" () понесені позивачем судові витрати в сумі 1135,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" () понесені позивачем судові витрати в сумі 1135,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №160/4766/21 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року в адміністративній справі №160/4766/21 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №160/4766/21 набрало законної сили 22.10.2021 року.

17.02.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи по справі №160/4736/21.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд:

- витребувати у Державної податкової служби України як учасника судового розгляду по адміністративній справі за № 160/4766/21 в якості відповідача-2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/4766/21;

- за результатами розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/4766/21 вирішити у встановленому порядку питання про накладення відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України штрафу на керівника Держав ної податкової служби України.

03.01.2023 року до суду надійшли заперечення на встановлення судового контролю від Державної податкової служби України, в яких вказано, що ДПС України було прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну за № 1 від 28.01.2021р. та податкову накладну № 2 від 04.02.2021р., на підтвердження чого надано суду копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 09.02.2021 року № та копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 11.02.2021 року №. Таким чином, відповідач зазначив, що ДПС у повній мірі виконано вимоги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі №160/4766/21.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу. Поряд з тим, суд зазначає, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

Судом розглянуто надані документи та встановлено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 09.02.2021 року № та квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 11.02.2021 року №, Державною податковою службою України зареєстровано податкову накладну № 1 від 28.01.2021 року та податкову накладну №2 від 04.02.2021 року.

При цьому, з аналізу резолютивної частини рішення про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 1 від 28.01.2021р. на загальну суму 147 900,00 грн., в тому числі ПДВ - 24 650,00 грн. та № 2 від 04.02.2021р. на загальну суму 186 014,50 грн., в тому числі ПДВ - 31 002,42 грн., складені Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" у зв`язку з продажем робіт (послуг) на адресу ТОВ ЮНІСТІЛ (ІПН 24) - датою їх подання, тобто 28.01.2021 року та 04.02.2021 року, судом встановлено, що відповідачем-2 фактично виконано рішення суду та зареєстровано податкові накладні.

Вказаним спростовуються твердження позивача, викладені в заяві про встановлення судового контролю щодо невиконання рішення суду про зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Інших доводів щодо необхідності встановлення судового контролю, заявником не наведено.

Як наслідок, не підлягає задоволенню заява про встановлення судового контролю з визначених позивачем підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4766/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ПРОМ СЕРВІС" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник