overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/240/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2023 р. № 400/240/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/12286/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2023 р. № 400/12286/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,
до Клубу юних моряків з фротилії, вул. Інгульський узвіз, 2,Миколаїв,54018,
прозастосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі №400/12286/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Клубу юних моряків з флотилії про застосування заходу реагування.

26.01.2022 провадження у справі № 400/12286/21 зупинено для надання часу для примирення до 26.04.2022 р.

24.02.2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

29.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до припинення дії воєнного стану.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 р., справа № 400/12286/21 передана на розгляд судді Біоносенко В.В.

Ухвалою від 20.10.2022 провадження у справі №400/12286/21 зупинено для надання часу для примирення до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

27.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/12286/21.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/12286/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Клубу юних моряків з фротилії про застосування заходу реагування.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/11634/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2023 р. № 400/11634/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши клопотання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Приватного орендного підприємства " ЛАН", вул. Ковпака, 78, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600,

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 справу № 400/11634/21 прийнято до провадження суддею ФульгоюА.П. та зупинено провадження до повного усунення порушень.

25.01.23 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та поновити провадження по справі №400/11634/21.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 31, 171, 236, 237, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 400/11634/21.

2.Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Фульгою А.П.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/530/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 р. № 400/530/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА ЮГ", вул. Янтарна, 4, м. Миколаїв, 54050,
до відповідачів1: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2: Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.01.2023 року № 8011705/37206368; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Злата Юг" звернулося з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.01.2023 р. № 8011705/37206368 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 02.12.2022 р. № 2 датою її фактичного подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач всупереч викладеним положенням не надав оскаржуване рішення від 03.01.2023 р. № 8011705/37206368 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати рішення від 03.01.2023 р. № 8011705/37206368 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/340/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 р. № 400/340/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 14773,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 14773,89 грн.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на п. 52.2 Перехідних положень Податкового кодексу України про зупинення перебігу строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу. Крім того, з 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні, дія якого продовжена. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/340/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2023 р. № 400/340/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 14773,89 грн.,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 473/404/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2023 р. № 473/404/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22.12.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у позивача:

- інформацію та докази чи сплачувала позивач комунальні послуги з травня 2019 року;

- пояснення стосовно того, що відповідач зазначає у відзиві, що позивач добровільно виселилася і не мала наміру проживати у спірній квартирі;

2. Витребувати у відповідачів:

- докази, що підтверджують статус спірної квартири, в якій зареєстрована позивач (службова чи неслужбова);

- інформацію та докази коли, за чиїм наказом, яким чином, на яких правових підставах були поміняні замки у квартирі, яку займала позивач;

- докази звернення до суду з позовом до позивача про виселення, позбавлення права користування житлом, зняття з реєстрації позивача;

- пояснення хто займає спірну квартиру і на яких правових підставах.

3. Вказані докази надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/5449/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2023р. № 400/5449/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

прозаява про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:

"30" січня 2023 р. через канцелярію суду надійшла від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заява про виправлення описки у судовому рішенні. В цій заяві відмічено, що у вступній частині рішення № 400/5449/22 невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме: «...30 грудня 2020 …» замість вірного «...30 грудня 2022…».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5449/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено повністю.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описку в судовому рішенні суд встановив, що у вступній частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5449/22 допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату його ухвалення.

У резолютивній частині рішення у справі № 400/5449/22 зазначено дату складання рішення суду в повному обсязі « 30 грудня 2022 року»

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5449/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 400/5449/22 виправити у ньому описку, зазначивши у вступній частині рішення дату його ухвалення « 30 грудня 2022 р.» замість невірної дати « 30 грудня 2020 р.»

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/511/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2023 р. № 400/511/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов надійшов до Миколаївського окружного адміністративного суду 27.01.2023р.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов