Справа № 420/16536/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДКРАФТ" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРДКРАФТ" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7559984/41941689 від 03.11.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7559986/41941689 від 03.11.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову, в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7559985/41941689 від 03.11.2022,

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.10.2022 датою її подання на реєстрацію,

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 2 під 13.10.2022 датою її подання на реєстрацію,

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 3 під 15.10.2022 датою її подання на реєстрацію.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДКРАФТ" судовий збір у розмірі 7443 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові накладні були видані позивачем на поставлену покупцям продукцію власного виробництва (сухі овочі та фрукти). Реєстрацію податкових накладних № 1 від 10.10.22, № 2 від 13.10.22, №3 від 15.10.22 зупинене контролюючим органом з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 07, 12, 0813 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуга, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових, накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових, накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим па офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що дня того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 07,12, 0813 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) не може вважатись обґрунтованою підставою для зупинення реєстрації ПН, оскільки подання такої таблиці є правом платника податків, при цьому у вказаних квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована або неврахована податковим органом та взагалі не вказано, щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної. Контролюючий орган не навів обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2617 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій. Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам п.11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинена реєстрація податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Позивач зазначає, що ТОВ "ЕРДКРАФТ" подав контролюючому органу копії документів, які підтверджують наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних, а саме: договори, в яких визначені істотні умови; видаткові накладні, платіжне доручення, оборотно-сальдові відомості, які свідчать про матеріально-технічну базу підприємства, відомості про закупівлю товару, їх переробку та подальшій продаж; про залишки товарів па складі; штатний розклад, якій свідчить про трудові ресурси підприємства та інш. Проте, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про не надання документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які на думку комісії, не надані. Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість. Відповідач в оскаржуваних рішеннях комісії не наводить аргументів в обґрунтування наявності підстав для неврахування поданих позивачем пояснень та не надає доказів про те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, оскільки в оскаржуваних рішеннях формально визначені підстави його прийняття, а документи, які не надано позивачем з вказаного переліку не підкреслені.

Ухвалою від 18.11.2022 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

01.12.2022 до суду надійшов відзив від представника Головного управління ДПС в Одеській області, в якому відповідач-1 заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим. У квитанціях №1 зазначена підстава зупинення. Станом на момент зупинення податкових накладних згідно даних інформаційної системи у позивача відсутня прийнята таблиця з кодом УКТЗЕД/ДКПП 0712,0813. Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "ЕРДКРАФТ" були прийнятті у зв`язку з ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивачем ТОВ "ЕРДКРАФТ" в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

В оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено, які документи не було надано підприємством ТОВ "ЕРДКРАФТ" разом із повідомленнями. Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надано первинних документів щодо наявності складських приміщень задля збереження товару. тому що наданий до повідомлень №101,102,103 договір оренди приміщення б/н від 01.04.2018 фактично був дійсний до середини 2020 року, при тому жодного додатку або іншої інформації про пролонгацію дії даного договору не міститься серед поданих документів, окрім цього відсутні інвентаризаційні описи товару, який був предметом договорів поставки, також платіжні доручення, що були надані разом з повідомленнями №102 (платіжне доручення № 104433 від 18.10.22 ) та №103 (платіжні доручення №586 від 30.08.2022, №591 від 02.09.2022, №596 від 08.09.2022) не мають а ні фізичного, а ні електронного підпису банку, що фактично ставить під сумнів їх аутентичність , також до повідомлень не надано документів щодо руху товару між позивачем та контрагентами згідно договорів поставки. З огляду на не надання ТОВ "ЕРДКРАФТ" разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її подання до ДПС України відповідач-1 повідомляє , що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставления до ДПС України відсутні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Контролюючий орган вважає необгрунтованими подані позивачем документи, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Звертає увагу суду на ненадання позивачем доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат.

Відзиву від відповідача-2 до суду не надійшло. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

08.12.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому ще раз звертає увагу суду на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не було вказано переліку конкретних документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, що ставить платника податків у стан правової невизначеності, позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Доводи відповідача про ненадання позивачем документів, які підтверджують реальність господарських операцій, не відповідають дійсності, ці документи були додані до пояснень. Зауваження відповідача-1 на те, що договір оренди від 01.04.18 припинив свою дію, є хибним, тому що п. 4.1. договору зазначено про те, що якщо не пізніше ніж 15 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить про намір його розірвати, договір вважається продовженим на той самий строк. Посилання відповідача-1 на неподання позивачем обороно-сальдових відомостей по рахункам 10 , 15, 30, 31, 36 , 66, 90, 93 не заслуговують на увагу тому що відповідач-1 формально підійшов для визначенні цих рахунків - 15 "Капітальні інвестиції", 30 "Готівка" - ТОВ "ЕРДКРАФТ" не здійснює закупівлю товарів або продаж за готівку, про це свідчать платіжні доручення, які буди подані разом з поясненням; 31 "Рахунки в банках"; 66 "Розрахунки за виплатами працівників"; 90 "Собівартість реалізації"; 93 "Витрати на збут", які не є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Також позивач зазначає, що посилання відповідача-1 на те, що на платіжних дорученнях №№ 104433, 586, 591, 596 відсутній відбиток печатки банку, не заслуговує на увагу тому, що платниками по цих платіжних дорученнях були контрагенти ТОВ "ЕРДКРАФТ", та ці платіжні документи носять інформативний характер для позивача щодо здійснення оплати за товар в визначену дату, суму та інш. Законодавством України не закріплена норма, яка зобов`язує постачальників товарів отримувати від покупців платіжні доручення з відбитками банку.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ "ЕРДКРАФТ" згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, яке зареєстровано 16.02.2018. Одним із профільних видів діяльності є виробництво овочів та приправ. В позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ "ЕРДКРАФТ" є виробничим підприємством, що перероблює сировину овочів та фруктів у сухі овочі та фрукти, які використовуються у харчовій промисловості. Підприємство використовує сучасне, технологічне, повністю автоматизоване обладнання закордонного виробництва повного циклу, наявність якого підтверджується договором на поставку обладнання № 19102018 від 19.10.2018, видаткового накладною № РН-2 від 18.01.19, контрактом на поставку обладнання № 100818/2, митними деклараціями та оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 10 за 2022 рік. Виробництво знаходиться в орендованому приміщенні за адресою: Україна, 67654, Одеська обл, Біляївський район, сільрада Маяківська, комплекс будівель та споруд № 1, будівля № 9, що підтверджується договором оренди приміщення від 01.04.18. Трудовий колектив складається з 9 осіб, що підтверджується штатним розкладом. Тобто, ТОВ "ЕРДКРАФТ" має матеріальні та людські ресурси, які необхідні для виробництва товарів або послуг та поставки товарів.

01.08.2022 між ТОВ "ЕРДКРАФТ" (постачальником/виробником), та ТОВ "ЕРДКРАФТ ДІСТРІБЬЮШН" (покупцем) укладено договір поставки продукції. За договором поставки продукції одна сторона (постачальник) зобов`язується за завданням другої сторони (покупця) надати замовлену продукцію, яка використовується для провадження певної діяльності, а покупець зобов`язується оплатити отриману-послугу (ст. 901 Цивільного кодексу). На виконання умов договору постачальник передав, а покупець прийняв яблуко сушене у кількості 20 кг, буряк сушений у кількості 210 кг, часник сушений у кількості 2 кг, пастернак сушений у кількості 20 кг, загальна кількість товару - 252 кг на суму 48 424,63 грн, в тому числі ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 209 від 10.10.22.

На підставі першої події (поставка товару) ТОВ "ЕРДКРАФТ", відповідно до пункту 201.7 ст. 201 ПКУ, склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.10.22 на суму поставки 48 424,63 грн., проте така реєстрація була зупинена, про що свідчить квитанція від 25.10.22. Підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 10.10.22 визначені: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.10.22 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0712, 0813 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання; що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показних "D"-2.4562%, "Р"=0".

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, ТОВ "ЕРДКРАФТ" направив повідомлення № 101 від 01.11.22 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинена із додатками в кількості: 22, а саме: 1.Пояснення, 2. Договір поставки продукції від 01.08.22. 3. Видаткова накладна № 209 від 10.10.22, 4. Договір на поставку продукції № 04/05/20 від 04/05.20 (яблуко, пастернак) . 5.Видаткова накладна № НФ0000127 від 06.05.21 (пастернак) з платіжними дорученнями. 6. Видаткова накладна №НФ0000267 від 16.09.21 (яблуко) з платіжними дорученнями. 7. Договір поставки № 21/9 від 21.09.22 (буряк). 8. Видаткова накладна № 211 від 24.09,22 (буряк) з платіжним дорученням. 9. Видаткова накладна 2518 від 23.09.22 (часник сушений) з платіжним дорученням. 10. Договір оренди приміщення. 11. Контракт № 100918/2 на поставку обладнання, Постачальник Bigtem. 12.Митна декларація на поставку обладнання. 13. Митна декларація на поставку обладнання - сушка. 14. Договір поставки обладнання № 19102018 від 19.10.18 , постачальник ТОВ "Русбана інжиніринг Україна", 15. Видаткова накладна № РН-2 від 18.01.19, 16. ОСВ по рахунку 10 ("Основні засоби" призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух власних або отриманих на умовах фінансової оренди об`єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів, а також об`єкті її інвестицій нерухомості). 17. ОСВ по рахунку 25 ("Напівфабрикати", цей рахунок призначений для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух напівфабрикатів власного виробництва). 18. ОСВ по рахунку 201 ("Сировина й матеріали" - призначений для обліку наявності та руху сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні.19. ОСВ ПО рахунку- 361 ("Розрахунки з вітчизняними покупцями" призначений для обліку розрахунків з вітчизняними покупцями за реалізовану продукцію, товари, виконані роботи, надані послуги). 20. ОСВ по рахунку 631 ("Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ведеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, викопані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками). 21.Штатний розпис. 22. Податкова накладна № І від 10.10.2022.

За результатами розгляду пояснень позивача 03.11.2022 Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 7559984/41941689, яким ТОВ "ЕРДКРАФТ" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.22. Підстава відмови: не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

06.06.22 між ТОВ "ЕРДКРАФТ" (постачальником/виробником), та ТОВ "КОРМОЦЕХ" ( покупцем) укладено договір купівлі-продажу№ 06/06. За договором поставки продукції одна сторона (постачальник) зобов`язується за завданням другої сторони (покупця) надати замовлену продукцію, яка використовується дня провадження певної діяльності, а покупець зобов`язується оплатити отриману послугу. 13.10.22 на виконання умов договору постачальник передав, а покупець прийняв: моркву сушену у кількості 1000 кг на суму 159 996 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується ВН № 200 від 13.10.22 та платіжним дорученням № 104433 від 18.10.22. Морква сушена була виготовлена власними силами позивача. Закупівля сировини (моркви) підтверджується: договір поставки №24082022 від 24.08.22; ВН № 19 від 26,08.22 (у кількості 19 694 кг.), платіжними дорученнями № 586 від 30.08.22, № 591 від 02.09.22, № 596 від 02.09.22 рахунок № 24 від 26.08.22. На день продажу товару на складі ТОВ "ЕРДКРАФТ" були залишки: моркви 14210,011 кг, що підтверджується оборотно - сальдового відомістю по рахунку 25 за 13.10.22.

Па підставі першої події (поставка товару) ТОВ "ЕРДКРАФТ", відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПКУ, склав та направив до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.10.22 на суму поставки 159996грн., проте така реєстрація згідно квитанції від 25.10.22 була зупинена. Підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.22 було визначено: "Відповідно до п, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 13.10.22 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зупинена, Коди УКТЗБД/ДКПП товару/послуги 0712, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищу величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу йога постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо; показник "D"=2,4562%.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, ТОВ "ЕРДКРАФТ" направив повідомлення № 102 від 01.11.22 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинена із додатками в кількості: 19, а саме: 1. Пояснення, 2. Договір поставки продукції № 06/06 від 06.06.22, 3. ВН № 200 під 13.10.22, 4. Платіжне доручення № 104433 від 18.10.22, 5. Договір поставки №24082022 від 24.08.22; 6. ВН № 19 ВІД 26.08.22 (у кількості 19694 кг), 7. Платіжні доручення №586 від 30.08.22, № 591 від 02.09.22, №596 від 02.09.22. 8. Рахунок № 24 від 26.08.22. 9. Договір оренди приміщення, 10. Контракт № 100918/2 на поставку обладнання, Постачальник Bigtem, 11. Митна декларація на поставку обладнання, 12. Митна декларація на поставку обладнання - сушка, 13. Договір поставки обладнання № 19102018 від 19.10.18, постачальник ТОВ "Русбана інжиніринг Україна", 14. Видаткова накладна № РН-2 від 18.01.19. 15. ОСВ по рахунку 10 ("Основні засоби" призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух власних або отриманих па умовах фінансової оренди об`єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до окладу основних засобів, а також об`єктів інвестиційної нерухомості). 16. ОСВ по рахунку 25 ("Напівфабрикати", цей рахунок призначений для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух напівфабрикатів власного виробництва). 17. ОСВ по рахунку 201 ("Сировина й матеріали" - призначений для обліку наявності та руху сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні) 18. Штатний розпис, 19. Податкова накладна № 3 від 15.10.2022.

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 03.11.2022 Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 7559936/41941689, яким ТОВ "ЕРДКРАФТ" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.22. Підстава відмови: не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у чому числі рахунків - фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору від 01.08.2022, укладеного між позивачем та ТОВ "ЕРДКРАФТ ДІСТРІБЬЮШН", позивач (постачальник) передав, а покупець прийняв: картоплю сушену у кількості 17 000 кг на суму 1696260 грн., в т.ч. ПДВ. Картопля сушена була виготовлена власними силами. Закупівля сировини (картопля) підтверджується: договором № 27/7 від 27.07.22; ВН № 497 від 03.08.22 (у кількості 21700 кг), платіжне доручення №544 від 03.08.22. На день продажу товару та реєстрації НК № 3 від 15.10.22 на складі ТОВ "Ердкрафт" були залишки: картоплі 17887,575 кг. що підтверджується оборотно - сальдового відомістю по рахунку 25 за 14.10.22. На підставі першої події (поставка товару) ТОВ "ЕРДКРАФТ", відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПКУ, склав та направив до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 15.10.22 на суму поставки 1696260 грн., проте така реєстрація згідно квитанції від 25.10.22 була зупинена. Підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 15.10.22 були визначені: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.10.22 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0712, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4562%, "Р"=0".

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, ТОВ "ЕРДКРАФТ" направив повідомлення № 103 від 0111.22 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинена із додатками в кількості: 19, а саме: 1.Пояснення. 2. Договір поставки продукції від 01.08.22, 3. Видаткова накладка №212 під 15.10.22, 4. Договір № 27/7 від 27.07.22; 5. Видаткова накладна № 494 від 03.08.22, №495 від 03.08.22, 6. Платіжні доручення, 7. Контракт № 100918/2 па поставку обладнаний, Постачальник Bіgtem. 8. Митна декларація на поставку обладнання, 9. Митна декларація на поставку обладнання - сушка, 10. Договір поставки обладнання № 19102018 від 19.10.2018 постачальник ТОВ "Русбана інжиніринг Україна", 11. Видаткова накладна № РН-2 від 18.01.19, 12. Договір оренди приміщення, 13. ОСВ по рахунку 10 ("Основні засоби" призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух власних або отриманих на умовах фінансової оренди об`єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів, а також об`єктів інвестиційної нерухомості). 14. ОСВ по рахунку 25 ("Напівфабрикати", цей рахунок призначений для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух напівфабрикатів власного виробництва). 15. ОСВ по рахунку 201 ("Сировина й матеріали" - призначений для обліку наявності та руху сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні). 16. OCВ по рахунку 361 ("Розрахунки з вітчизняними покупцями" призначений для обліку розрахунків з вітчизняними покупцями за реалізовану продукцію, товари, виконані роботи, надані послуги). 17. OCВ по рахунку 631 ("Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ведеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками,) 18. Штатний розпис. 19. Податкова накладна №3 від 15.10.2022.

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 03.11.2022 Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 7559985/41941689, яким ТОВ "ЕРДКРАФТ" було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.10.22. Підстава відмови: не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ "ЕРДКРАФТ" вважає, що відповідач-1 не наводить аргументів в обґрунтування наявності підстав для не врахування поданих позивачем пояснень та не надає доказів про те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивач вважає, що контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, оскільки в оскаржуваних рішеннях формально визначені підстави їх прийняття, а документи, які не надано позивачем, з вказаного переліку не підкреслені. Позивач вважає рішення № 7559984/41941689 від 03.11.2022, № 7559986/4?941689 від 03.11.2022, № 7559985/41941689 від 03.11.2022 протиправними, винесені без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Постанова №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронним и документами.

Згідно з підпунктами "а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок ж попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, жа надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються, щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 31 Порядку № 1165 у разі коди за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного для надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/роз рахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстру з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідаю платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування и Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку …(п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що контролюючого органу наділено повноваженнями пропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, які необхідні для розгляду питання щодо прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Поряд з цим, суд відмічає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Як установлено судом, у квитанціях, якими зупинена реєстрація податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку №3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в редакції станом на дату подання податкових накладних), такий критерій визначений як відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак контролюючим органом не доведено наявності, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, умов, які надавали б контролюючому органу підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Також, за наслідками дослідження спірних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних судом установлено, що підставою їх прийняття було ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З даного приводу, суд вважає за необхідне вказати на таке. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів.

До того ж, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку таких документів. Суб`єктом владних повноважень не конкретизовано, які, зокрема, документи необхідно надати платником податку з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку. Зважаючи на те, що податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"), згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Зокрема, документом, що засвідчує факт надання послуг, виконання робіт, є належним чином оформлені первинні документи (видаткові накладні, платіжні доручення. акти виконаних робіт, рахунки, та інш.)

Разом з тим відповідач-1 не заперечує факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважає, що їх недостатньо. При цьому контролюючим органом не конкретизуються які саме первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зауваження відповідача-1 на те, що договір оренди від 01.04.18 припинив свою дію, є хибним, тому що п. 4.1. договору зазначено про те, що якщо не пізніше ніж 15 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить про намір його розірвати, договір вважається продовженим на той самий строк. Посилання відповідача-1 на неподання позивачем обороно-сальдових відомостей по рахункам 10 , 15, 30, 31, 36 , 66, 90, 93 також не заслуговують на увагу тому що не є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Крім того, позивач надав до кожного повідомлення оборотно-сальові відомості. також не є обгрунтованими посилання відповідача-1 на те, що на платіжних дорученнях відсутній відбиток печатки банку, оскільки законодавством України не закріплена норма, яка зобов`язує постачальників товарів отримувати від покупців платіжні доручення з відбитками банку. Оцінка наданим позивачем поясненням та документам при прийнятті оскаржуваних рішень не була надана, а докази на спростування зазначеного в матеріалах справи відсутні. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за господарськими операціям.

Таким чином, матеріалами справи доводи відповідача-1 про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, незазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості. Суд також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України. Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, необхідні одночасно дві умови: якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом; прийняття такого рішення не передбачає права .суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд не заперечує посилань відповідача-1 на те, що повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України. Разом з тим, суд уважає необґрунтованими посилання скаржника стосовно передчасності зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. До того ж, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, не передбачено іншого ефективного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, аніж зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права забезпечує ефективний захист таких прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, та є гарантією того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

На підставі наведеного, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також, суд вважає, що вказаними рішеннями контролюючого органу порушені права позивача, тому позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ "ЕРДКРАФТ" № 1 від 10.10.2022 , № 2 під 13.10.2022 , № 3 під 15.10.2022 датою їх подання на реєстрацію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позов задовольняється в повному обсязі. З відповідача-1, який неправомірно відмовив у реєстрації податкових накладних, стягуються судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 7443 грн. за три вимоги немайнового характеру (2481 грн.х3).

Крім того, позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.. Відповідач-1 заперечує щодо розміру витрат..

Дослідивши клопотання позивача, заперечення відповідача, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивач додав до позовної заяви тільки копію договору про надання правової допомоги від 14.11.22, укладеного з адвокатом Стеблинською О.А., зміст якого не дає підстав однозначно стверджувати його відношення до даної справи, копії ордеру, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, орієнтовний розрахунок судових витрат за складання позовної заяви 10000 грн. Наданих документів недостатньо для вирішення питання про розподіл цих витрат.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено що розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що вимога про відшкодування судових витрат на правничу допомогу була заявлена представником ТОВ у позовній заяві, справа розглядалась в письмовому провадженні без виклику представників сторін, позивач має право подати докази, які підтверджують розмір та склад витрат на правничу допомогу, протягом 5 днів після підписання судового рішення, з клопотанням про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДКРАФТ" .

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7559984/41941689 від 03.11.2022, № 7559986/41941689 від 03.11.2022, № 7559985/41941689 від 03.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ "ЕРДКРАФТ" № 1 від 10.10.2022 , № 2 під 13.10.2022 , № 3 під 15.10.2022 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державно податкової служьи в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДКРАФТ" () судовий збір у розмірі 7443 грн.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складений 31.11.2022.

Суддя В.В.Хом`якова