Справа № 640/22168/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/22168/21

адміністративне провадження №К/990/2488/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та спірних питань щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Комісії МО щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, оформлене протоколом від 04 лютого 2021 року № 3, про відмову в наданні статусу ОСОБА_1 учасника бойових дій;

- скасувати рішення комісії МО України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та спірних питань щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, від 04 лютого 2021 року № 3, про відмову в наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати комісію МО України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та спірних питань щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій;

- зобов`язати Київський обласний ТЦК видати ОСОБА_1 відповідне посвідчення учасника бойових дій та нагрудний знак «Ветеран війни-учасник бойових дій», відповідно до вимог Інструкції про видачу в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання проїзних документів з 50-відсотковою знижкою їх вартості, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 16 квітня 2020 року № 122.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 19 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги скаржник долучив клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повторно касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах розумних строків після повернення первинної скарги.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що скаржник звернувся з первинною касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України), якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вважає, що вирішення питання щодо можливості поширення на співробітників військової прокуратури соціального захисту як у тих категорій осіб, які несуть аналогічні ризики в силу виконання основних обов`язків за функціональним призначенням, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.

Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 11 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині того, чи є підставою для надання спеціального статусу учасника бойових дій та відповідного соціального захисту особам, до обов`язків яких за посадою не належить здійснення розмінування (зокрема, слідчі військової прокуратури), однак які в силу своїх функціональних обов`язків зобов`язані здійснювати дії, що фактично є діями з розмінування, перебуваючи при цьому в умовах високого ризику для життя та здоров`я.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.

Водночас Суд відхиляє доводи скаржника щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 24 грудня 2019 року в справі №442/7251/17, від 14 грудня 2021 року в справі №815/3285/17, від 24 квітня 2019 року в справі №808/1728/16, оскільки такі висновки хоч і сформовані в подібних правовідносинах щодо надання статусу учасника бойових дій на підставі пункту 11 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте за інших фактичних обставин у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та спірних питань щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/22168/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та спірних питань щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа