Справа № 400/188/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 р. № 400/188/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії; зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Ухвалою від 16.01.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 16.01.2023).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження зазначених у позові обставин.

23.01.2023 від позивача до суду надійшла заява від 23.01.2023 в порядку виконання ухвали від 16.01.2023 з доданими документами.

Ознайомившись із заявою позивача від 23.01.2023, суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви не усунуті з огляду на таке.

У позовній заяві, поданій до суду 09.01.2023, позивач посилався на такі фактичні обставини, як звернення до відповідача з питання виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та відмову відповідача в січні 2023 року у задоволенні такого прохання.

Оскільки позовна заява подана до суду 09.01.2023, усі зазначені у ній обставини уже існували станом на 09.01.2023.

Тобто звернення позивача до відповідача за отриманням довідки та відмова в задоволенні такого прохання відбулися до дати звернення позивача до суду (09.01.2023).

Доказів на підтвердження таких обставин (які мали місце до дати звернення до адміністративного суду і на існування яких позивач посилався у позові, позивач до суду не подав.

Зокрема, до заяви позивача, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви від 09.01.2023, додані копії заяви позивача від 13.01.2023 та листа відповідача від 19.01.2023. Ці докази підтверджують, що позивач звернувся до відповаідача 13.01.2023 та отримав відповідь 19.01.2023, тоді як обставини, зазначені в позові, мали місце до 09.01.2023.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна