Справа № 260/1186/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
19 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1186/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Майстренко Н.М.

відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військово-лікарської комісії, представник - Чернобук Я.Л.,

третьої особи: Закарпатська ОДА, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття проваження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі військово-лікарської комісії, третя особа - Закарпатська ОДА про визнання протиправною та скасування постанови (довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 березня 2022р., в частині позовних вимог щодо зобов`язання повторно розглянути питання визначення ступеню придатності до проходження військової служби з прийняттям відповідної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали воготовлено та підписано 24 січня 2023 року.

Представником позивача було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі військово-лікарської комісії, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрація, якою просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 березня 2022р. та

- зобов`язати повторно розглянути питання визначення ступеню придатності до проходження військової служби з прийняттям відповідної постанови.

22 листопада 2022 року представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності позивача, в прохальній частині якого просили суд:

- поновити пропущений з поважних причин строк на подання доказу - копії Свідоцтва про хворобу №3642 від 10.08.22р. та приєднати такий до матеріалів справи.

- дослідити копію Свідоцтва про хворобу №3642 від 10.08.22р. та дати ій оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду.

- закрити провадження в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути питання визначення ступеню придатності ОСОБА_1 , до проходження військової служби з прийняттям відповідної постанови.

- розгляд справи провести за відсутності позивача за наявними матеріалами справи.

У клопотанні зазначено, що 28 липня 2022р. гарнізонна ВЛК НВМКЦ "ГВКГ" за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.22р. за № 2883 провела медичний огляд придатності позивача до військової служби.

10 серпня 2022 року, постановою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України було затверджено постанову гарнізонної ВЛК про непридатність до військової служби позивача і на підставі статті 31-а графи ІІ Розкладу хвороб було визнано непридатним до військової служби позивача з виключенням останнього з військового обліку.

З огляду на наведене спір в частині, щодо зобов?язання відповідача повторно розглянути питання визначення ступеню придатності позивача до проходження військової служби з прийняттям відповідної постанови станом на дату проведення судового засідання відсутній тому вважають за доцільне клопотати про закриття провадженння в цій частині.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Додатково повідомили, що 29 серпня 2022р. позивача знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відмітку у військовому квитку.

Дослідивши всі подані сторонами документи, заслухавши думку сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд приймає часткову відмову від позову оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що подаючи заяву про відмову від частини позовних вимог, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі, відтак заява предстанвика позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.238, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі військово-лікарської комісії, третя особа - Закарпатська ОДА, в частині зобов`язання повторно розглянути питання визначення ступеню придатності до проходження військової служби з прийняттям відповідної постанови.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк