Справа № 120/126/22-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/126/22-а

адміністративне провадження №К/990/2455/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 120/126/22-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2022 задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправним та скасував рішення Літинської селищної ради від 23.12.2021 №3197, №3185, №3186, №3188, №3189, №3190, №3198, №3201, №3210, №3207, №3209, №3208, №3211, №3206, №3205, №3204, №3203, №3202, №3200, №3199, №3184, №3196, №3195, №3194, №3193, №3192, №3191, згідно із якими 27 громадянам, а саме: ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_29 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 було надано дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами села Громадське Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області;

зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0292, :01:000:0297, :01:000:0309, :01:000:0318, :01:000:0314, :01:000:0311, :01:000:0317, :01:000:0300, :01:000:0299, :01:000:0294, :01:000:0316, :01:000:0302, :01:000:0320, :01:000:0301, :01:000:0312, :01:000:0322, :01:000:0321, :01:000:0307, :01:000:0303, :01:000:0298, :01:000:0310, :01:000:0308, :01:000:0315, :01:000:0305, :01:000:0319, :01:000:0313, :01:000:0295, :01:000:0296;

зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області перенести відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0292, :01:000:0297, :01:000:0309, :01:000:0318, :01:000:0314, :01:000:0311, :01:000:0317, :01:000:0300, :01:000:0299, :01:000:0294, :01:000:0316, :01:000:0302, :01:000:0320, :01:000:0301, :01:000:0312, :01:000:0322, :01:000:0321, :01:000:0307, :01:000:0303, :01:000:0298, :01:000:0310, :01:000:0308, :01:000:0315, :01:000:0305, :01:000:0319, :01:000:0313, :01:000:0295, :01:000:0296 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.01.2023 скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

17.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені вище рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування права на касаційне оскарження позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано положення статті 118 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17, від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17, від 25.09.2019 у справі № 145/693/16-ц, від 29.04.2020 у справі № 814/1164/17, від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 18.05.2022 у справі № 154/3345/16, за змістом яких надання дозволу на розробку проекту землеустрою не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність та, що застосуванню підлягає правовий висновок про вичерпність переліку підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та правовий висновок про незаконність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку із відведенням земельної ділянки іншій особі.

Також скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували положення статті 79-1 Земельного кодексу України (без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.05.2020 у справі № 802/1539/19-а та від 04.06.2020 у справі № 495/6080/17).

Окрім того, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі вказує на те, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для вирішення цієї справи, оскільки ними не взято до уваги та не перевірено мотиви, якими обґрунтовувались позовні вимоги та доводи його апеляційної скарги щодо недобросовісної, упередженої та неправомірної поведінки Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставами для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 120/126/22-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/126/22-а за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду