Справа № 380/11584/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань врегулювання спору за участі судді

27 січня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Львівської обласної ради до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Львівської обласної ради , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18 (далі позивач) до Міністерства юстиції України , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.07.2022 №1645/7.

Ухвалою від 12.09.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Одночасно до участі у справі суддя залучила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центральну Колегію Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.10.2022, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи Львівської міської ради.

26.01.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про врегулювання спору у справі за участю судді.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 184 КАС України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Аналіз наведеного вище положення вказує, що процедура врегулювання спору за участю судді можлива виключно у випадку згоди як позивача так і відповідача до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що до клопотання про проведення процедури врегулювання спору у справі №380/11584/22 за участю судді не додано доказів того, що відповідач у справі - Міністерство юстиції України надав згоду на врегулювання спору за участю судді.

Таким чином ініціювання лише однією стороною у справі (стороною позивача) процедури врегулювання спору у справі №380/11584/22 за участю судді, не відповідає вимогам частини першої статті 184 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника позивача подане без додержання вимог статті 167, частини першої статті 184 КАС України, то таке є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак наявні підстави для повернення такого без розгляду.

Керуючись статтями 167, 184, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Львівської обласної ради до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.