Справа № 440/11084/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 30 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11084/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 440/11084/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

.23 грудня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 12 грудня 2022 року № 32;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу з урахуванням фактично проведених виплат пенсію державного службовця з 12 грудня 2022 року відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітку, визначеного в довідках ТУ ДСА України в Полтавській області від 23 листопада 2022 року № 02/2703/2022-вих та № 02/2705/2022-вих.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив йому в переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної в порядку Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, призначену в порядку Закону України "Про державну службу". Наполягає на тому, що вимоги законодавства в частині необхідності досягнення певного віку для призначення пенсії по інвалідності в порядку Закону України "Про державну службу" стосуються лише працездатних осіб, до яких позивач не належить.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 січня 2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, прохальна частина якого містить клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд визнає необґрунтованим, а тому залишає останнє без задоволення.

Суд роз`яснює, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, доказів та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 440/11084/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова