Справа № 300/5190/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2023 р. справа № 300/5190/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Журавльової Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 заяву Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 300/5190/21, в якій просила скасувати таке рішення та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вимоги позивача ґрунтувалися на несвоєчасному виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 300/1866/20 (про поновлення на посаді), яке за результатами касаційного оскарження скасовано Верховним Судом і прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Оскільки обов`язок поновлення на посаді позивача скасовано, тому вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення по справі 300/1866/20, не можуть бути задоволені, що є підставою для перегляду рішення від 10 лютого 2022 року у справі № 300/5190/21 за нововиявленими обставинами відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України.
У судовому засіданні 24.01.2023 року представник Івано-Франківської обласної прокуратури підтримала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.08.2022 року та просила суд її задовольнити.
Позивач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви представника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в даній справі. Зверну увагу суду на те, що таке було виконано боржником добровільно.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява представника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.02.2022 року по справі №300/5190/21 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі № 300/5190/21, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання судового рішення в справі №300/1866/20 з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати за період з 01.02.2021 по 17.08.2021.
В обґрунтування позову зазначив, що Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1866/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та поновлено позивача на посаді. За результатами апеляційного перегляду справи №300/1866/20 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 22.06.2021, якою апеляційні скарги Івано-Франківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у управі №300/1866/20 змінено в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а саме поновлено ОСОБА_1 з 01.05.2020 в прокуратурі Івано-Франківської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури. Відтак, враховуючи допущення судом першої інстанції судового рішення у справі в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі до негайного виконання, в Івано-Франківської обласної прокуратури виник обов`язок виконання судового рішення щодо поновлення Позивача на посаді на наступний робочий день після його постановлення, тобто 02.02.2021. Однак, Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 № 300/1866/20 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 300/1866/20, керівником Івано-Франківської обласної прокуратури виконано 09.08.2021 шляхом видання наказу № 821к від 09.08.2021 про поновлення на роботі ОСОБА_1 з 01.05.2020, а відтак рішення у справі в частині поновлення позивача на публічній службі виконано із затримкою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 № 300/5190/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2020 по 01.02.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 № 300/5190/21 позов задоволено частково: стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 300/1866/20 про поновлення на роботі за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 у розмірі 163880,96 грн. Відмовлено в задоволенні решти позову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1638,81 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 713,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено частково апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури: змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині суми стягнення судових витрат, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню, в розмірі 748,00 грн., суму витрат на професійну правничу допомогу 329,50 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з 30 червня 2022 року.

Підставами для прийняття судових рішень по цій справі було наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 300/1866/20 від 01.02.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним з моменту прийняття і скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №298 від 10.04.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Визнано протиправним з моменту прийняття і скасовано наказ прокурора Івано-Франківської області №282к від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 з 30.04.2020 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру. Поновлено позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури, з 01.05.2020, а також стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2020 по 01.02.2021 у розмірі 240 700 (двісті сорок тисяч сімсот) гривень 16 (шістнадцять) копійок (том І а.с.26-37).

Вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1866/20 від 01.02.2021 в частині поновлення позивача на посаді допущено до негайного виконання та видано виконавчий лист.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №300/1866/20 змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 в частині поновлення позивача на роботі, а саме поновлено ОСОБА_1 з 01.05.2020 в прокуратурі Івано-Франківської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури (том І а.с.38-44).

Наказом керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 09.08.2021 за №821к скасовано наказ №282к від 28.04.2020 та поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області з 01.05.2020 (том І а.с.45).

Суд, частково задовольняючи позов у даній справі, виходив з того, що негайне виконання судового рішення за ст.ст. 256, 257 КАС України, полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили або отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні.

Таким чином, судове рішення у цій справі ухвалені в зв`язку з прийняттям судових рішень по справі № 300/1866/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № у справі № 300/1866/20 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (том 1 а.с. 226-234).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як визначено пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Для визначених пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України нововиявлених обставин характерним є їх виникнення після ухвалення судового рішення, в основу якого було покладено інше судове рішення, яке існувало на час розгляду справи і про яке було відомо суду і всім учасникам судового процесу. У цьому випадку нововиявленою є обставина, яка полягає у скасуванні такого преюдиційного судового рішення.

При вирішенні питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, дослідженню підлягає те, чи скасоване судове рішення в іншій справі, яке було покладено в основу рішення, про перегляд якого подано заяву.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для застосування п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, є скасування саме преюдиційного (того, що було покладено в основу рішення, яке заявник просить переглянути) судового рішення.

Як свідчать матеріали справи підставою для висновків суду по цій справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі №300/1866/20 про поновлення на роботі за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 у розмірі 163880 гривень 96 копійок, слугувало рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року № 300/1866/20, змінене постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді.

У даній постанові Верховний Суд констатував, що наказ прокурора Івано-Франківської області від 28.04.2020 № 282к про звільнення позивача із займаної посади прокурора та з органів прокуратури виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, звільнення позивача з посади в органах прокуратури наказом від 28.04.2020 № 282к є законним.

Так, підставою для ухвалення рішення у справі №300/5190/21 стало рішення у справі №300/1866/20, яке згодом було скасовано судом касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що звільнення ОСОБА_1 наказом від 28.04.2020 № 282к є законним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення його позову.

Отже, скасування постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі № 300/1866/20 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 300/1866/20 в частині задоволення позовних вимог є нововиявленою обставиною у розумінні п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, а тому заява Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного у справі № 300/5190/21 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, постанова - скасуванню.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 1 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви представника Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.08.2022 року по справі №300/5190/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, а саме: скасування за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі №300/5190/21 (з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року) та ухвалення по справі № 300/5190/21 нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду - відмовити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат понесених за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Заявником - Івано-Франківською обласною прокуратурою, понесено судові витрати зі сплати збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 17025 гривень 81 копійка, що підтверджується платіжними дорученнями № 1467 від 05.08.2022 та № 2374 від 14.12.2022 у справі, що стосується проходження публічної служби.

Відповідно до частини 3 статті 369 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, вказана норма що регулює питання розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами поділяє учасників справи на заявника та інших учасників справи, безвідносно до статусу суб`єкта владних повноважень.

Відтак підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 17025 гривень 81 копійка.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 у справі № 300/5190/21.

Ухвалити нове рішення в адміністративній справі 300/5190/21, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання судового рішення в справі №300/1866/20 з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати за період з 01.02.2021 по 17.08.2021- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 81 копійка.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - Івано-Франківська обласна прокуратура (, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 30 січня 2023 р.