Справа № 360/1686/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року Справа № 360/1686/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення провадження у справі № 360/1686/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які виразились у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 14 вересня 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 14 вересня 2018 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подати у строк 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.09.2022 провадження у справі №360/1686/22 зупинено до закінчення строку, на який введено воєнний стан (припинення, скасування).

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитись на права, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, положення пункт 5 частини першої статті 236 КАС України чітко визначає, що суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто без конкретизації правового статусу сторони (фізичної або юридичної особи).

Оскільки строк дії воєнного стану в Україні продовжено, відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка переведена на воєнний стан, а в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України станом на 30.01.2023 виведена із режиму воєнного стану, тому обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі - не відпали.

Крім того, всі викладені представником позивача у клопотанні про поновлення провадження у справі доводи свідчать про фактичну незгоду позивача з ухвалою про зупинення провадження у справі, а не про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що конструкція статті 236 КАС України передбачає, як підстави, що обумовлюють обов`язок суду зупинити провадження у справі (підстави, визначені частиною першою цієї статті), так і підстави, які дають право зупинити провадження у справі в залежності від розсуду суду (підстави, визначені частиною другою цієї статті).

Відповідно, зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України, є не правом, а є обов`язком суду, а тому відповідно до частини першої статті 237 КАС України підстави для поновлення провадження у цій справі наразі відсутні.

З огляду на це, в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення провадження у справі № 360/1686/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова