Справа № 420/17728/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення позовної заяви без руху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати дії Суворовської районної адміністрації ОМР, (код за , 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106), у вигляді відмов від 16.08.2022 року за № 01-05-4/280вх, № 01-05-4/283вх, № 01-05-4/281вх в наданні листів-рішення протиправним;

- зобов`язати Суворовську районну адміністрацію ОМР надати ФОП ОСОБА_1 за заявами № Ф1-107919-ю/л, № Ф1-107932-ю/л, № Ф1-107901-ю/л від 19.07.2022 року листи-рішення на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресами: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118/1 ріг АДРЕСА_1 , вул. Семена Палія, 118Б, вул. Семена Палія, 118 на період роботи 5 років.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

23.01.2023 року разом з відзивом до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позов поданий неналежним позивачем, а саме оскаржувані листи від 16.08.2022 р. за № 01-05-4/280 вх, №01-05-4/283вх, №01-05-4/281вх надані позивачу саме як фізичній особі-підприємцю, а не фізичній особі ОСОБА_1

23.01.2023 року до суду за вхід. №ЕС/508/23 та за вхід. №ЕП/2227/23 від позивача надійшли заперечення на вищезазначене клопотання.

Розглядаючи вищезазначене клопотання суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, за приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно п.8 ч. 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Статус фізичної особи підприємця це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Ст. 51 Цивільного кодексу України зазначає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Це означає, що фізичні особи підприємці в деякій мірі прирівняні у правовому статусі до юридичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності. Вони наділені таким же обсягом цивільних прав та обов`язків, що їх мають юридичні особи при здійсненні своєї підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Під час дослідження матеріалів адміністративної справи №420/17728/22 судом встановлено, що з даною позовною заявою через Електронний Суд за вхід. №18443/22 звернувся ОСОБА_1 , як фізична особа, але позивач з 16.04.2008 р. зареєстрований Суворовською районною адміністрацію Одеської міської ради, як фізична особа- підприємець за №2 069402.

При цьому, 02.08.2022 р. позивач, як фізична особа-підприємець, звернувся через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявами від 19.07.2022р. за № Ф1-107919-ю/л, №Ф1- 107932-ю/л, №Ф1-107901-ю/л щодо узгодження трьох елементів вуличної торгівлі - лотків площею 6 кв.м, за адресами: АДРЕСА_1 строком на п`ять років.

Окремо судом встановлено, що оскаржувані листи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.08.2022р. за № 01-05-4/280 вх, №01-05-4/283вх, №01-05- 4/28Івх були наданні позивачу саме, як фізичній особі-підприємцю, а не як фізичній особі.

Водночас відповідно до ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та самої позовної заяви позивачем у адміністративній справі №420/17728/22 виступає ОСОБА_1 , як фізична особа.

Щодо заперечень Позивача щодо зазначеного клопотання, то суд зазначає, що ним не заперечується та обставина, що належним позивачем є саме ФОП ОСОБА_1 , але ,разом з тим, він не вбачає помилки в зазначенні сторін, посилаючись на наявність належних доказів в матеріалах справи, що критично сприймається судом з огляду на вищезазначене.

За таких умов суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а позивачу необхідно правильно визначити суб`єктний склад учасників справи №420/17728/22 з урахуванням наведених обставин.

На підставі вищезазначеного, вважаємо що позивачу потрібно усунути недолікі позовної заяви та надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов з правильним визначенням учасників справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановления ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ятьь) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій у вигляді відмови у наданні листів-рішень залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.