Справа № 439/1633/22
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1633/22
Провадження №2-а/439/7/23
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суду Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: інспектор Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Рабчун Олександр Святославович,

відповідач 2: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

розглянувши під час судового засідання клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Альони Мельник-Кірієнко про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта Рабчуна Олександра Святославовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідачів: інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта Рабчуна Олександра Святославовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в яких просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Представником відповідача:Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: Альоною Мельник-Кірієнко заявлено клопотання про зміну неналежного відповідача

Під час судового засідання представник позивача: адвокат Слаква-Марчук Наталія Володимирівна клопотання про зміну неналежного відповідача підтримала. Просила суд замінити неналежного відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, на належного позивача: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення останньої з огляду на таке.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За нормативним змістом частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що залучення належного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а позивачем підтримано заявлене відповідачем клопотання про зміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108824, місцезнаходження: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7.

Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Альони Мельник-Кірієнко про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта Рабчуна Олександра Святославовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, замінити відповідача: Департамент Патрульної поліції Національної поліції України, належним відповідачем: Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Україна, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7, ).

Направити відповідачеві Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Виходячи з вимог частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За змістом положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30 січня 2023 року.

Суддя Б.М. Петейчук