Справа № 380/1137/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1137/23
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

31 січня 2023 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши питання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.01.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та роз`яснив позивачу необхідність надати квитанцію про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20грн, з урахуванням раніше сплаченої суми.

На виконання вимог суду представник позивача подав заяву від 26.01.2023, у якій наполягає на тому, що хоч об`єктами спірних правовідносин є три довідки про розмір грошового забезпечення (станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022), проте предмет позову складає єдина вимога немайнового характеру. Також звертає увагу на те, що відмова у видачі вказаних довідок мотивована відповідачем єдиними підставами та оформлена єдиним листом. Відтак, вважає, що при зверненні до суду з цим позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що передбачений за подання однієї вимоги немайнового характеру.

Вирішуючи заяву представника позивача від 26.01.2023, суддя враховує таке.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 обчисленого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Отже, фактично позивачем оскаржується відмова у видачі трьох оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

При цьому варто зауважити, що не дивлячись на те, що відмова відповідача відображена в одному листі за №11-32984/0/6-22 від 18.10.2022, фактично вона стосується відмови у вчиненні трьох окремих дій, які полягають в оформлені трьох різних довідок про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Тобто позивачем фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за кожною з яких, суд має надати оцінку та ухвалити відповідне рішення.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із трьома вимогами немайнового характеру становить 3220,80 грн (1073,60 грн х 3).

З урахуванням викладеного, суд висновує, що станом на 31.01.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2023 не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2023, для усунення недоліків позовної заяви (подання квитанції про сплату судового збору на суму 2147,20 грн) на 10 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик