Справа № 380/34/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/34/23
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача на належного та про прийняття уточнених позовних вимог

30 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Підберізцівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Технології» про визнання протиправної дії, скасування запису, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 299 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Технології» (79053, м. Львів, вул. Боткіна, 36-В ), в якому просить:

визнати протиправною дію державного реєстратора та скасувати запис Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 23.12.2022 про припинення ТзОВ «Норма Технології» ().

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.01.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що оскаржувана реєстраційна дія була вчинена не Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, а державним реєстратором Кендзьор С. О. Підберізцівської сільської ради Львівської області. Вважає, що Управління не є належним відповідачем.

23.01.2023 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану тимчасово обмежено доступ до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, відтак позивач помилився при виборі відповідача. У заяві просить замінити відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на належного відповідача Підберізцівську сільську раду (81146, Львівська область, с. Підберізці, вул. Шевченка, 25 ) та уточнив позовні вимоги:

визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області №006047807.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд керується наступним.

Згідно з ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд зазначає, що необхідно замінити відповідача на належного та прийняти уточненні позовні вимоги.

У зв`язку із зазначеним та керуючись ст.ст.48, 173, 243, 248, 257 КАС України, суд-

ухвалив:

замінити відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на належного Підберізцівську сільську раду (81146, Львівська область, с. Підберізці, вул. Шевченка, 25 ).

Позовні вимоги розглядати у такій редакції:

Визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію Підберезцівської сільської ради Львівського району Львівської області №006047807.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплик І.Д.