Справа № 580/3053/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №580/3053/22

адміністративне провадження № К/990/35371/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії,

УСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №580/3053/22.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2022 касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 792) копію ухвали суду від 29.12.2022 скаржник отримав 11.01.2023.

13.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу.

Вивчивши уточнену касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржник не врахував усіх мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, та не уточнив належним чином касаційну скаргу в частині обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Так скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував положення ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми у подібних правовідносинах.

Проте посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є безпідставним, оскільки постановою Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22 викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Інших підстав касаційного оскарження скаржником в уточненій касаційній скарзі не наведено.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №580/3053/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук