Справа № 560/8230/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8230/22
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" до Провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" ( далі також СТОВ "Агрофірма "Гречани", Товариство ) звернулось до суду з позовом до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Юлії Ігорівни, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просить визнати протиправними дії реєстратора.

В обґрунтування позову зазначає, що ознайомившись із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач дізнався про те, що 21.07.2022 Відповідачем 1 були вчинені реєстраційні дії щодо скасування попередніх восьми реєстраційних дій відносно СТОВ "Агрофірма "Гречани". Позивач вважає, що ці дії вчинені з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та призвели до відображення у ЄДР недостовірної інформації. Так, на думку Товариства, реєстраційні дії вчинені на підставі скасованого судового рішення (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 була скасована судом апеляційної інстанції 28.03.2017, а постановою Верховного Суду від 04.09.2019 обидва рішення скасовані, а провадження у справі закрите) Таким чином, постанова суду першої інстанції не могла стати підставою для проведення реєстраційних дій. Відповідач 1, крім того, провела спірні реєстраційні дії з перевищенням наданих повноважень, оскільки на неї покладені інші обов`язки. З огляду на ці та інші обставини позивач вважає вчинені реєстраційні дії неправомірними.

У відзиві представник Відповідача 1 просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що станом на 21.07.2022 державний реєстратор була наділена законними повноваженнями щодо вчинення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили, та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( згідно з Переліком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2626/5 від 26.06.2022 відповідно до Постанови КМУ № 209) Враховуючи це, 21.07.2022 нею на підставі постанови Верховного Суду правомірно були скасовані у ЄДР попередні реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 31.07.2017 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 822/2408/16. Зазначає, що станом на день отримання від Хмельницького окружного адміністративного суду відповідних судових рішень ще не була запроваджена інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України, тому Відповідачем 1 були прийняті для виконання судові рішення у паперовому вигляді, причому відомості про судові рішення були перевірені у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначає, що діяла правомірно, відтак у позові просить відмовити.

Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у відзиві позов не визнає. Зазначає, що 20.07.2022 за вхідним №10268-2022/11-16 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли копії постанови суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та постанова Верховного Суду (з відміткою про набрання законної сили) по справі №822/2408/16. На виконання цих рішень Відповідач 1 вчинила дії, якими скасувала попередні реєстраційні дії. Відтак, підставою для вчинення дій були усі три судові рішення у межах цієї справи, у тому числі постанова Верховного Суду, якою були скасовані рішення судів нижчих інстанцій і провадження у справі закрите. Усі ці рішення завантажені до державного реєстру як підстава для вчинення реєстраційних дій, однак у відкритому доступі відображається неповна інформація щодо цього, на що, втім, реєстратор вплинути не має можливості. Вважає, що Відповідач 1 діяла в межах, в порядку та у спосіб визначений законом, тому у позові просить відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача не погоджується з доводами, відображеними у ньому, покликаючи на те, що реєстратор вийшов за межі наданих повноважень.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом витребувані матеріали реєстраційної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( далі також Закон про державну реєстрацію) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону про державну реєстрацію документи для державної реєстрації можуть подаватись у паперовій або електронній формі.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень ( частина 5 ст. 14 Закону про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. п. 2 пункту 3 Наказу Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону про державну реєстрацію суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №822/2408/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2016 та прийнятого на його основі наказу Міністерства юстиції України від 09.08.2016 №2439/5 за результатами скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 21.06.2016 за №6010278 та №18010278, 04.07.2016 за №1010278 та №2010278, 15.07.2016 за №3010278 щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"; визнання протиправним та скасування висновку Комісії від 24.11.2016 та прийнятого на його основі наказу Міністерства юстиції України від 28.11.2016 №3393/5 за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 вказаний позов залишений без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2016 та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України від 09.08.2016 №2439/5 за результатами скарг ОСОБА_2 від 27.07.2016 №К-19371 та ОСОБА_3 від 27.07.2016 №С-19370 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Фольварковою О.І. від 21.06.2016 №6010278 та №18010278, від 04.07.2016 №1010278 та №2010278, від 15.07.2016 №3010278 щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"; визнано протиправним і скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24.11.2016 та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України від 28.11.2016 №3393/5 за результатами скарг ОСОБА_2 від 04.11.2016, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.11.2016 №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16.

На підставі цієї постанови апеляційного суду 31.07.2017 державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради були вчинені реєстраційні дії за номерами 8010278, 9010278, 0010278, 1010278, 010278, 3010278, 4010278, 5010278.

У подальшому постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.09.2019 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №822/2408/16 скасовано, провадження у справі закрито.

Судом встановлено, що 20.07.2022 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вхідним №10268-2022/11-6 від Хмельницького окружного адміністративного суду (вихідний від 20.07.22 №вих-822/2408/16/41063/22) надійшли копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 та постанови (з відміткою про набрання законної сили) Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2019 по адміністративній справі №822/2408/16.

21.07.2022 провідним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Ю.І. на підставі зазначеної постанови Верховного Суду вчинені реєстраційні дії за номерами 06310278, 064010278, 065010278, 066010278, 067010278, 068010278, , 070010278, якими були скасовані проведені державним реєстратором 31.07.2017 реєстраційні дії на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.

Судом встановлено, що зазначені судові рішення були прийняті реєстратором у паперовій формі, оскільки станом на день направлення Хмельницьким окружним адміністративним судом їх засвідчених копій взаємодія між Державною судовою адміністрацією та Міністерством юстиції не була запроваджена.

Що стосується відображення у відомостях реєстру як підстави для вчинення реєстраційних дій саме постанови суду першої інстанції від 02.02.2017, яка не передбачала вчинення будь - яких дій, судом встановлено, що причиною такого відображення інформації є технічна особливість функціонування реєстру, коли підставою реєстраційних дій відображається перший завантажений у систему документ і реєстратор не має технічної можливості змінювати такі відомості.

У той же час, зазначена обставина не є визначальною для суті спору, оскільки як встановлено зі змісту доказів, у подальшому постанови судів першої і апеляційної інстанцій були скасовані Верховним Судом через порушення правил юрисдикції, а провадження у справі закрите.

Отже, оскільки Верховним Судом були скасовані рішення судів попередніх інстанцій, однак станом на той момент рішення суду апеляційної інстанції вже було фактично виконане, у державному реєстрі містилась інформація, що не відповідала дійсності.

З огляду на це, скасування в касаційному порядку постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 по справі № 822/2408/16, тягнуло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, оскільки усі реєстраційні дії, попередньо вчинені на підставі цієї постанови, вважались безпідставними.

06.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №209 «Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 164» (надалі - Постанова № 209), яка визначає особливості державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в умовах воєнного стану.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 209 (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 364 від 24.03.2022 року), в умовах воєнного стану державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надання/отримання відомостей з ЄДР, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього, проводиться/забезпечується з урахуванням, зокрема, такої особливості: державна реєстрація, крім державної реєстрації в автоматичному режимі, проводиться виключно державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, посадовими особами Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції Переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація (далі - Перелік). Перелік може передбачати обмеження (умови) проведення (прийняття) включеними до нього державними реєстраторами, посадовими особами реєстраційних дій. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Постанови № 209 (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 24.06.2022 року) в умовах воєнного стану державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надання/отримання відомостей з ЄДР, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього, проводиться/забезпечується з урахуванням того, що вищезгаданим посадовим особам, крім зазначених повноважень також дозволяється здійснювати державну реєстрацію на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування 27.03.2022 та діє до дня припинення чи скасування воєнного стану.

Наказом Міністерства юстиції України №2626/5 від 23.06.2022 був затверджений Перелік державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому передбачені обмеження (умови) проведення (прийняття) реєстраційних дій. Відповідно до п. 2 Переліку провідному спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Юлії Ігорівні (Відповідачу-1) у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дозволяється проведення такої реєстраційної дії як державна реєстрація на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, станом на 21.07.2022 Відповідач 1 була наділена повноваженнями щодо вчинення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, належними доказами доведено наявність у Відповідача 1 станом на час проведення реєстраційних дій, які оскаржуються, правових підстав для їх вчинення, а також повноважень їх вчиняти. На думку суду, Відповідач 1 довів правомірність своїх дій. Крім того, судом не встановлені ознаки неправомірності дій іншого відповідача, як суб`єкта владних повноважень, зважаючи на що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 січня 2023 року

Позивач:СТОВ "Агрофірма "Гречани" (вул. Героїв Маріуполя, буд. 5,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 05529646)
Відповідач:Провідний спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонал (вул. Володимирська, буд. 91,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя І.С. Козачок