Справа № 420/529/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/529/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №330475 від 17.01.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судові витрати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде досліджене після отримання від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) доказів вручення позивачу відповіді на подану ним скаргу.
Окрім того, позивач при поданні позовної заяви не надав доказів сплати судового збору у сумі 858,88 грн відповідно до положень ст. 4 Закону україни "Про судовий збір".
Відсутність доказів сплати судового збору може бути підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, що відповідає приписам ч. 13 ст. 171 КАС України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
ОСОБА_1 надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) докази вручення ОСОБА_1 відповіді на подану ним скаргу від 07.02.2022 року.
Відповідачам подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов