Справа № 440/6979/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6979/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області ( вул. Європейська 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 лютого 2022 року № 13036 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" пункту 8 Критерії ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 серпня 2022 року № 43504 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" пункту 8 Критерії ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, з огляду на прийняття оспорюваних рішень без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 12.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" про збільшення позовних вимог у справі №400/6979/22.

У наданому до суду відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірних рішень, зазначивши, що отримана контролюючим органом у ході службової діяльності податкова інформація свідчить про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку з підстав, визначених пунктом 8 Критеріїв. Відповідач стверджує, що від ДПС УКраїни отримано інформацію що ТОВ "СТАМР ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" взаємодіяло з ТОВ "СЕРВІСМОНТАЖ-ТРЕЙД", отже за результатами проведеного агалізу операції виявлено ймовірний фіктивний правочин, що може свідчити про ймовірне проведення ризикових операцій з метою розповсюдження схемного податкового кредиту та/або ухилення від сплати податків. Також наголошує, що ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" має основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля. Статуний фонд - 40,0 тис.грн, чисельність працюючих у червні 4 особи, з них 3 особи без збереження заробітної плати. За даними фінансової звітності малого підприємства станом на 30.06.2022 вартість основних фондів 196,10 тис.грн, запасів - 9804,9 тис. грн. Товариством подана податкова декларація з ПДВ лише за січень 2022, за лютий - червень 20022 звітність не подано, разом з цим, згідно з даними ЄРПН, ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" подано на реєстрацію податкові накладні протягом лютого - червня 2022 року на суму ПДВ 1227,1 тис.грн, з них мають статус "реєстрація зупинена" на суму 422,5 тис.грн. Таким чином платником до повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості надано неповний пакет копіїй первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме не надано інформацію щодо придбання товарів, їх реалізацію (надано тільки договори), транспортування (ТТН), оборотно-сальдову відомость по рах.21 станом на поточну даті, платіжні документи щодо розрахунків за придбаний реалізований товар.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 16; як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області з 15.10.2015, є платником податку на додану вартість.

18 лютого 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято рішення №13036, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Проджект» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, передбачених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. В графі «податкова інформація» зазначено «Упередження формування, використання та розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість, при значних обсягах придбання та реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України відсутня матеріально - технічна база для можливості ведення господарської діяльності».

19 серпня 2022 року Комісією регіонального рівня до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 43504, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Проджект» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків. У графі податкова інформація зазначено: «Відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова декларація з ПДВ подана лише за січень 2022, за лютий-червень 2022 звітність не подано, разом з цим, згідно з даними ЄРПН, платником подано на реєстрацію податкові накладні протягом лютого, червня 2022 року на суму ПДВ 1227,1 тис. грн. Невідповідність в облікових даних стосовно посадових осіб: головний бухгалтер ОСОБА_1 , за даними додатку 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д5) звільнена 29.04.2022 року. До повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості надано неповний пакет копій первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, передбачених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою № 1165, а саме, не надано інформацію щодо придбання товарів, їх реалізацію (надано тільки договора), транспортування (ТТН), оборотно-сальдову відомість по рах.281 станом на поточну дату, платіжні документи щодо розрахунків за придбаний та реалізований товар».

Позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 18.02.2022 № 13036 та № 43504 від 19.08.2022 протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Так, положеннями пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпунктів. «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Так, пунктами 5-7 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Так, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

У свою чергу, аналіз змісту указаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, з витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН від 18.02.2022 №32 вбачається, що рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято на підставі аналізу даних ЄРПН, в рамках виконання вимог листа ДСП України від 26.02.3030 №10327/7/99-00-04-11-03-07 щодо упередження можливості формування схемного податкового кредиту платниками податку шляхом оперативного обміну інформацією між ГУ ДПС в областях, м. Києві та ОВПП ДПС, зокрема між комісіями регіонального та центрального рівня з питань зупинення ПН/РК, отримано інформацію від ДПС України щодо ТОВ "СТМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" по взаємовідносинах з ТОВ "СЕРВІСМОНТАЖ-ТРЕЙД". Згідно отриманої інформації від ДПС України "За результатами проведеного аналізу операції виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, що може свідчити про ймовірне проведення ризикових операцій з метою розповсюдження схемного податкового кредиту та/або ухилення від сплати податків". Згідно з даними ЄРПН з 01.01.2022 підприємство реалізує товари з не ризиковими кодами УКТ ЗЕД у більшій кількості ніж придбає.

З витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН від 19.08.2022 №97 вбачається, що рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято у зв`язку з тим, що члени комісії встановили, що ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" має основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля. Статуний фонд - 40,0 тис.грн, чисельність працюючих у червні 4 особи, з них 3 особи без збереження заробітної плати. За даними фінансової звітності малого підприємства станом на 30.06.2022 вартість основних фондів 196,10 тис.грн, запасів - 9804,9 тис. грн. Товариством подана податкова декларація з ПДВ лише за січень 2022, за лютий - червень 20022 звітність не подано, разом з цим, згідно з даними ЄРПН, ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" подано на реєстрацію податкові накладні протягом лютого - червня 2022 року на суму ПДВ 1227,1 тис.грн, з них мають статус "реєстрація зупинена" на суму 422,5 тис.грн. Таким чином платником до повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості надано неповний пакет копіїй первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме не надано інформацію щодо придбання товарів, їх реалізацію (надано тільки договори), транспортування (ТТН), оборотно-сальдову відомость по рах.21 станом на поточну даті, платіжні документи щодо розрахунків за придбаний реалізований товар.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів цієї категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20, від 19.11.2021 №140/17441/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, документального підтвердження обставин того, що ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які досліджувалися в ході засідань Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачем не доведено, що на момент здійснення господарських операцій договірні контрагенти TOB «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» не мали правоздатності чи дієздатності юридичних осіб, не перебували на обліку в органах Державної податкової служби України, у тому числі і як платники ПДВ. В період здійснення господарських операцій податковими органами щодо вказаних контрагентів не було прийнято рішення про їх відповідність критеріям ризиковості платника податку. Податкові накладні складені ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» та договірними контрагентами за результатом спільних господарських операцій зареєстровані в ЄРПН.

У той же час, із системного аналізу ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ податковий кредит формується при придбанні товару і підтверджується податковими накладними від постачальника, які зареєстровані в ЄРПН. Факти відсутності реєстрації ПН від постачальників ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» у рішеннях № 13036 від 18 лютого 2022 року та № 43504 від 19.08.2022 не наведені.

При цьому, у ТОВ «Смарт Лайт Проджект», надав суду, документальне підтвердження щодо наявності трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарських операцій, за якими зареєстровано в ЄРПН податкові накладні.

Так, з 01 січня 2022 року для провадження господарської діяльності ТОВ «Смарт Лайт Проджект» використовує офісні нежитлові приміщення за адресою: м. Полтава, вулиця Автобазівська, 7, на підставі договору оренди № 4 від 16 березня 2021 року укладеного з ТОВ «ЕКСПОСЕРВІСГРУП» (податковий номер 34204567). Разом з цим, факт оренди нежитлового приміщення підтверджується наступними документами:

- акт приймання-передачі приміщення від 16.03.2021;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.12.2021, від 31.01.2022, від 23.02.2022;

- рахунок-фактури на попередню оплату оренди № 487 від 20.12.2021, № 491 від 20.01.2022;

- банківські виписки про сплату орендної плати за період 01 грудня 2021 року до 28.02.2022 року.

У своїй господарській діяльності ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» використовує також складські приміщення площею 48,3 кв.м. та 62,2 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами оренди № 59/21 від 01 червня 2021 року (який автоматично пролонговано на період до 01 червня 2023 року) і актом приймання-передачі приміщення від 01.06.2021 та № 62/21 від 20 жовтня 2021 року і актом приймання-передачі приміщення від 20.10.2021, укладеними з Колективним підприємством Полтавська трикотажна фабрика «Мрія». Також факт використання складських приміщень підтверджується актами наданих послуг оренди за період 01 січня 2022 року до 31.07.2022 року, банківськими виписками про сплату орендної плати за період 01 січня 2022 року до 15 серпня 2022 року.

Для транспортування товарів ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» використовувало найманий транспорт на підставі договорів, укладених з перевізниками:

- ФОП ОСОБА_2 (договір-заявка 20/01/22 від 20-01-2022, рахунок № 446 від 21.01.2022, акт надання послуг № 446 від 21.01.2022, банківська виписки за період 01.01.2022 - 28.02.2022;

- ФОП ОСОБА_3 (договір-заявка № 20/01/22 від 20.01.2022, рахунок № 33 від 21.01.2022, акт надання послуг № 33 від 21.01.2022, банківська виписка за період 01.01.2022 - 28.02.2022;

- ФОП ОСОБА_4 (разовий договір-замовлення № 04/01/2022/1 від 04.01.2022, рахунок-фактура № 1 від 04.01.2022, акт здачі-приймання робіт № 1 від 05.01.2022.

У період січень - квітень 2022 року кількість працівників ТОВ «Смарт Лайт Проджект» становила 5 осіб, які обіймали посади: директор, головний бухгалтер, фахівець-аналітик з дослідження ринку, менеджер з постачання, комірник, що підтверджується:

- штатним розкладом, затвердженим наказом директора № 11 від 30.12.2021 та №6 від У 05.2022;

- наказом про призначення на посаду фахівця-аналітика з дослідження товарного ринку ОСОБА_5 від 02.02.2017;

- наказом про призначення на посаду комірника ОСОБА_6 від 30.10.2020;

- наказом про призначення на посаду менеджера з закупівлі ОСОБА_7 від 30.04.2020;

- наказом про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 від 22.07.2020;

- наказом про призначення на посаду директора ОСОБА_8 від 23.09.2015.

На цей час, кількість працівників підприємства становить 4 особи (директор, фахівець-аналітик з дослідження товарного ринку, менеджер з постачання, комірник).

Навантаження-розвантаження товару здійснювались комірником ТОВ «Смарт Лайт Проджект» ОСОБА_6 , що підтверджується наказом на прийняття на роботу № 9-К від 30.10.2020 із використанням допоміжних навантажувальних засобів (ручний гідравлічний штабелер GROST). Виконання навантажувально-розвантажувальних робіт входить до обов`язків комірника, що підтверджується посадової інструкцією, затвердженою засновником ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ». Наявність у ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» ручного гідравлічного штабелеру GROST підтверджується прибутковою накладною № 890 від 15.07.2020 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 106 за 15.07.2020 - 31.07.2022.

Відповідно до оборотно-сальдової відомісті по рахунку №281 за період 01.01.2022-18.02.2022 ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» здійснювало реалізацію товару у більшій кількості, ніж придбано, у зв`язку з тим, що частина товарів (по кодах УКТ ЗЕД 7214, 8512, 7217, 7318), реалізованих впродовж січня- лютого 2022 року, була наявна на складі підприємства на кінець 2021 року.

Таким чином, позивач обгрунтував протиправність спірних рішень відповідача, оскільки вони прийняті без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин щодо здійснення господарських операцій позивачем.

Окрім цього, суд зауважує, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Отже, відповідачем не доведено наявності підстав для віднесення товариства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 7443,00 грн.

Таким чином, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача судові витрати з опдати правової допомоги у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження отриманих послуг адвоката Александровою Д.С. позивачем надано суду копії наступних документів: договору №33 про надання правової допомоги від 24 червня 2022 року, додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №33 від 24.06.2022 за умовами якої вартість послуг складає 20000,00 грн. ( консультація клієнта - 2 год. - 2000,00 грн, аналіз судової практики - 2 год. - 2000,00 грн., вивчення обставин матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів - 2 год. - 2000,00 грн підготовка та направлення адвокатського запиту - 1 год. - 1000,00 грн. підготовка позовної заяви - 8 год. - 8000,00 грн, представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстації - 5 год. - 5000,00 грн), звіту про надання правової допомоги №1 від 28.05.2021 /а.с. 24/, акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 16.08.2022 до договору про надання правової допомоги №33 від 24.06.2022 на суму 20000,00 грн, квитанції №1438 від 16.08.2022 на суму 20000,00 грн.

Виходячи з принципів обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на професійну правничу допомогу до предмета спору, розглядаючи їх через призму принципу співмірності, суд доходить наступних висновків.

Здійснені адвокатом роботи щодо консультації Клієнта,, вивчення та аналізу документів клієнта щодо можливості здійснення захисту прав та інтересів клієнта судом з урахуванням судової практики та підготовка (складання) позовної заяви, а також аналівз судової практики фактично є складовими з виконання робіт (надання послуг) зі складання та подання позовної заяви до суду першої інстанції, які сторонами договору про правничу допомогу оцінені в суму 20000,00 грн, яка є необґрунтованою та непропорційною до предмета спору з урахуванням змісту позовної заяви та обсягу доданих до позову документів, та того, що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у порядку письмового провадженні).

При вирішенні питання про співмірність розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаними адвокатським об`єднанням роботами (наданими послугами) судом також враховує наявність сталої судової практики щодо вирішення спору з аналогічних по суті правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатського об`єднання не є співмірним із наданими відповідним адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 132, 134, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" (вул.Автобазівська, 7, м. Полтава, ідентифікаційний код 40067081) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська 4, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18 лютого 2022 року № 13036 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19 серпня 2022 року № 43504 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443,00 грн ( сім тисяч чотириста сорок три гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко