Справа № 640/17940/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/17940/20

адміністративне провадження № К/990/2470/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 640/17940/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладеного у листі від 13 липня 2020 року за №2600-0303-8/95188 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1296зп, виданої ОСОБА_1 , про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, з урахуванням довідки від 11.06.2020 №21-1296зп про розмір заробітної плати, грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 » від 10.07.2020 №802263, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру, з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1296зп, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

У подальшому, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивачки надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем під час виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила:

- постановити ухвалу про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - відповідача ГУ ПФУ в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2020 у справі №640/17940/20 в частині обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 після її повторного перерахунку з 01.11.2021 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача - ГУ ПФУ в м. Києві здійснити на виконання рішення суду від 02.12.2020, перерахунок та виплату з 01.04.2020 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці ОГП від 11.06.2020 № 21- 1296зп, а саме із суми 72 734,78 грн, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- відновити з 01.11.2021 виплату пенсії згідно рішення суду від 02.12.2020 відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від місячного заробітку 72734,78 грн., вказаного у довідці ОГП від 11.06.2020, без обмеження розміру виплати пенсії та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі;

- виплатити виниклу заборгованість недоотриманої пенсії з листопада 2021 року внаслідок неправомірного застосування Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- усунути відповідачем допущені з квітня 2021 року математичні помилки при обрахуванні 90% від суми усіх складових заробітної плати, вказаної у довідні ОГП від 11.06.2020, та виплатити недоотриману внаслідок цього пенсію;

- за результатами вжитих заходів, пов`язаних із безпідставним заниженням сум призначеної та виплаченої пенсії, а також математичними помилками при відсотковому обрахуванні пенсії, визначити правильний розмір різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, що підлягає подальшій виплаті згідно з рішенням суду від 02.12.2020 та є боргом відповідача на даний час;

- провести належні заходи стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами ГУ ПФУ в м. Києві;

- надіслати ухвалу на адресу відповідача - ГУ ПФУ в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 02.12.2020. Установити строк для надання відповіді суду про вжиті заходи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 визнано протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо невиконання в повному обсязі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №640/17940/20.

Доведено до відома Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено.

Скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання такого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 залишити в силі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 прийнята за наслідками перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 та, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 383 КАС України, щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не може бути оскаржено у касаційному порядку.

Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 640/17940/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.В. Тацій