Справа № 453/115/23
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/115/23
№ провадження 2-а/453/9/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та поліцейського СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Романа Циба про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сколівського районного суду Львівської області 23.01.2023 року звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління національної поліції у Львівській області та поліцейського СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Романа Циба про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії БАД № 626263 від 18.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок). Постанову серії БАД № 626263 від 18.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) визнати незаконною та скасувати.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічна норма міститься і у ст.286 КАС України, згідно з ч.2 якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позовна заява ОСОБА_1 подана з пропущенням вищезазначеного строку.

Одночасно позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії БАД № 626263 від 18.12.2022 року, оскільки, вказує, що про наявність такої йому стало відомо з платформи «Дія», куди вона надійшла. Зазначає, що в с. Ялинкувате Стрийського району Львівської області є суттєві перебої мобільного зв`язку та інтернету, відтак він побачив повідомлення в «Дії» тільки 23.12.2022 року. Вказує, що він невідкладно, 26.12.2022 року звернувся по правову допомогу. Цього ж дня, на адресу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було скеровано адвокатський запит про витребування усіх наявних документів у справі про адміністративне правопорушення. Відповідь на скерований адвокатський запит, як зазначає позивач, ним отримано 17.03.2023 року, відтак вважає, що є всі достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови.

Виходячи з вказаного вище, суддя визнає причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови поважними, тому приходить до висновку, що на підставі ст.121 КАС України клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування копії відеозапису події з бодікамери.

Положеннями частини 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 126, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області та поліцейського СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Романа Циба про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та поліцейського СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Романа Циба про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та відкрити провадження у адміністративній справі № 453/115/23.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «06» березня 2023 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Витребувати у відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області копію відеозапису події з бодікамери, що мала місце 18.12.2022 року о 00 години 08 хвилин з участю ОСОБА_1 .

Не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої ст. ст. 176-176 КАС України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суд роз`яснює положення ст. 80 КАС України щодо витребування доказів.

Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Я. Курницька