Справа № 400/2022/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2023 р. № 400/2022/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , , військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення 227 008,51 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

1) визнати протиправними дії щодо застосування серпня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

2) стягнути індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 79724,56 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

4) стягнути щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року включно в сумі 147283,95 гривень відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач вже звертався до суду з тотожнім позовом до військової частини НОМЕР_2 (справа № 400/2712/21), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно в сумі 86054,90 грн із застосуванням базового місяця січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44;

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2020 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4258,75 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078;

- зобов`язати нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4258,75 грн за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2020 р. включно в сумі 140538,75 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі № 400/2712/21 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 09.01.2018 р. включно в сумі 86054,90 грн із застосуванням базового місяця січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44; визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2020 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4258,75 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078; зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4258,75 грн за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2020 р. включно в сумі 140538,75 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р. включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р. включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 по справі № 400/2712/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 30.11.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258,75 грн та зобов`язання військової частини НОМЕР_3 нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 258,75 грн у період з 01.03.2018 по 30.11.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 - скасовано та прийнято нове рішення в цій частині про часткове задоволення позовних вимог: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 30.11.2020 відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2020 відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі з урахування раніше виплачених сум; в іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року по справі № 400/2712/21 - залишено без змін.

Спір у даній справі є тотожним спору у справі № 400/2712/21, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, формування змісту заявлених позовних вимог у спосіб, який є відмінним від наведеного у справі № 400/2712/21, не змінює суті спірних правовідносин та обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Позовні вимоги щодо застосування базових місяців обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та встановлення фіксованого розміру індексації для обрахунку загальної індексації грошового забезпечення позивача вже були предметом судового розгляду, за результатами якого прийнято судові рішення.

Зміст позовної заяви та обсяг доданих документів у справі № 400/2022/22 та у справі №400/2712/21 є тотожними, що вказує про наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (справа №400/2712/21) до Військової частини НОМЕР_2 .

Отже, спірні правовідносини у справі № 400/2712/21 між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_2 стосувались нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення: за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця; за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року з урахуванням абзаців 4, 6 пункту п`ятого постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, згідно якого сума належної індексації розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Судами першої та апеляційної інстанції було надано оцінку вимогам в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін та вирішено, що індексацію грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 належить виплатити з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Оскільки на час розгляду справи нарахування та виплата на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. не здійснювалася, базовий місяць відповідачем не визначався, тому були відсутні порушені права позивача в частині визначення базового місяця за цей період, які підлягали захисту в судовому порядку.

Щодо вимог про ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року у повному обсязі та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із встановленням фіксованої суми індексації (тобто із застосуванням абз.4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078), П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 30.11.2020 відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язав військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2020 відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі з урахування раніше виплачених сум.

Тому спір у даній справі в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 з урахуванням базового місця січень 2008 року та нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 по 30.11.2020 є тотожним спору у справі № 400/2712/21, рішення у якій набрало законної сили, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Подібний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18.

Також, Суд звертає увагу, що не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Крім цього, не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або наведення іншого праворозуміння таких норм.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15.12.2022 року по справі № 120/10267/21-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, на час розгляду справи є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 з урахуванням базового місяця січень 2008 року та нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 по 30.11.2020, у зв`язку з чим є підстави для закриття провадження у справі згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 з урахуванням базового місяця січень 2008 року та нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 по 30.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко