Справа № 640/3891/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/3891/21

адміністративне провадження № К/990/35594/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року

у справі №640/3891/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Cуду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та поданням доказів їх поважності.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. з 02 по 16 січня 2023 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу №199-кв від 21 грудня 2022 року.

Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мартинюк Н.М. та Жук А.В. з 16 по 27 січня 2023 року перебували у відпустці, відповідно до наказу №3-кв від 10 січня 2023 року.

Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу суддів з відпустки.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій, зокрема, зазначив, що причиною пропуску строку на касаційне оскарження, який закінчився 12 жовтня 2022 року, стали обставини, зазначені в ухвалах Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року, від 16 листопада 2022 року та від 14 грудня 2022 року по справі №640/3891/21, і строк цього пропуску фактично складається з часу витраченого на доопрацювання відповідних касаційних скарг, часу на направлення матеріалів касаційних скарг до Суду, що фактично і стало причиною пропуску строку на касаційне оскарження, та часу вирішення питання щодо допущення скарг до розгляду Судом.

Переконує у тому, що доопрацьована скарга кожен раз направлялася Суду у найкоротший строк, що узгоджується із принципом реалізації права особи на повторне звернення до Суду після повернення касаційної скарги у розумні строки.

Уважає, що зазначені обставини, підтверджують процесуальну зацікавленість Адміністрації Держспецзв`язку та є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, і, у разі задоволення цього клопотання, не відбудеться порушення упевненості сторін у остаточності судового рішення.

Так, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Водночас, неналежне оформлення касаційних скарг та неодноразове повернення їх Судом з цих підстав не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Так, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вже неодноразово зверталась до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами, і ці скарги їй повернуто через те, що їхній зміст не відповідав вимогам статті 330 КАС України. Такі дії заявника свідчать про їхню формальність під час реалізації заявником права оскаржити судові рішення у касаційному порядку.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №640/3891/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду