Справа № 300/4966/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. справа № 300/4966/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2022 №30 у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1985 по 19.11.1985, з 04.11.1987 по 26.06.1992 та до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період навчання з 01.09.1985 по 19.11.1985, з 04.11.1987 по 26.06.1992 та до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 22.12.2008 по 21.12.2013, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 13.05.2022, тобто з часу досягнення ним 55-ти річного віку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 05.01.2022 надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач зазначив, що після прийняття ним рішення від 01.09.2022 №30 про відмову у призначенні пенсії позивач повторно 22.09.2022 року звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, яка у зв`язку із впровадженням екстериторіальності, була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для опрацювання. За результатом розгляду даної заяви вказаним Управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. З урахуванням вказаної обставини, на переконання відповідача, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі №300/4966/22.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

06.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2022 №30 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових у мовах.

22.09.2022 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії. Після опрацювання системою поданої заяви, згідно принципу екстериторіальності органом, що призначає пенсію визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатами розгляду заяви позивача від 22.09.2022 та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 30.09.2022 прийнято рішення №83 яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно заявленого позову, позивач у своїх позовних вимогах не ставить питання про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.09.2022 № 83 про відмову у призначенні пенсії, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет неврахування до страхового стажу та пільгового стажу окремого періоду роботи (навчання) позивача в даному випадку, на переконання суду не можлива без надання правової оцінки рішенню Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.09.2022 № 83 про відмову у призначенні пенсії, винесеного за результатами розгляду заяви позивача від 22.09.2022.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вирішуючи питання залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості співвідповідача.

Відповідно до положень частин 6 та 7статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №300/4966/22 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., м. Харків, Харківська область, 610227).

3. Розгляд адміністративної справи №300/4966/22 - розпочати спочатку.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.

5. Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

6. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду письмове пояснення з наступним обґрунтуванням обставин:

7.1. які фактичні і юридичні причини, що слугували підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу, оформленого рішенням від 30.09.2022 за №83;

7.2. які саме періоди роботи (навчання) ОСОБА_1 зараховані як загальний (трудовий) страховий і окремо спеціальний (за Списком №2) стаж (із зазначенням чітких дат, посади та найменування наймодавця, навчального закладу) для призначення і обчислення пенсії;

7.3. які саме періоди роботи (навчання) ОСОБА_1 не зараховані як загальний (трудовий) страховий і окремо спеціальний (за Списком №2) стаж (із зазначенням чітких дат, посади та найменування наймодавця, навчального закладу) для призначення і обчислення пенсії, вказавши на конкретні фактичні і юридичні причини такого не зарахування.

7.4. який стаж за даними трудової книжки у позивача зарахований при розгляді заяви про призначення пенсії, та окремо не зарахований.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію позовної заяви із доданими матеріалами.

10. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.