Справа № 160/20861/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року Справа 160/20861/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (вул. Курчатова, буд.8, м.Дніпро, 49003) про розгляд адміністративної справи №160/20861/22 в загальному позовному провадженні з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (пр. Пушкіна, 21, м.Дніпро, 49101, а/с 5463) до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (вул. Курчатова, буд.8, м.Дніпро, 49003), в якій позивач просить суд визнати протиправним відмову КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради () у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №875/22 від 02.11.2022 щодо отримання публічної інформації; зобов`язати КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради () надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №875/22 від 02.11.2022 наступну інформацію: надати копії актів виконаних робіт/наданих послуг щодо будівництва метрополітену в місті Дніпро з 2016 року, зокрема, але не виключно, копії актів виконаних робіт/наданих послуг по Договору/Контракту №1А "Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске" між КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 ве ОСОБА_2 від 16.07.2016 року або з компанією "Limak Construction Industry and Trade Inc" стосовно будівництва метрополітену в м. Дніпро; надати копії документів про оплату (наприклад платіжні доручення, касові ордери, квитанції, фіскальні чеки,) по будівництву/завершенню будівництва метрополітену в місті Дніпрі з 2016 року. Зокрема але не виключно, надати копії документів, що підтверджують оплату згідно з контрактом №1А "Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске" між КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 ве ОСОБА_2 від 16.07.2016 або з "Limak Construction Industry and Trade Inc"; зазначити загальну суму оплати за Договором/Контрактом №1А "Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске", або надати відповідні документи; надати копію Договору/Контракту з усіма додатками №1А "Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске" між КП "Дніпровський метрополітен" ДМР та ОСОБА_1 від 16.07.2016. Якщо в назві фірми є помилка то надайте договір/контракт з юридичною особою, яка будувала/добудовувала метрополітен в м. Дніцро (з одного боку договір/контракт підписав прямо або ні КП "Дніпровський метрополітен" ДМР). Зокрема але не виключно просимо надати копію договору/контракту №1А від 16.07.2016; надати копії листів за 2022 рік, які надіслано Підрядником, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від Лимак Иншаат Санаи ве ОСОБА_2 та "Limak Construction Industry and Trade Inc"; надати копію відповідей на листи (що зазначені в п. 5 прохальної частини), які були отримані КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради протягом 2022 року, від Підрядника, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від Лимак Иншаат Санаи ве ОСОБА_2 та "Limak Construction Industry and Trade Inc". Також просимо надати копії відповідей на ці листи; надати копію листа LET-LIM-DMC-000988 від 12.08.2022; якщо документи, які запитуються у прохальної частини, а саме, пунктах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 знаходяться у іншого розпорядника інформації, просимо направити цей запит належному розпоряднику/ належним розпорядникам з одночасним повідомленням про це запитувача, шляхом надіслання копій таких пересилань на електронну чи поштову адресу Громадської організації "ПЛАТФОРМА Громадський контроль".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 р. відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20861/22 за позовом Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (пр. Пушкіна, 21, м.Дніпро, 49101, а/с 5463) до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (вул. Курчатова, буд.8, м.Дніпро, 49003) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.20223 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи №160/20861/22 в загальному позовному провадженні за участі осіб, в обгрунтування якої зазначено наступне.

Запитувана ним інформація має значний суспільний інтерес, а якщо так, то треба врахувати пункт 6) ч. 3 ст 257 КАС України та відповідно і п. 7) ч. З ст 257 КАС України, а саме думку обох сторін, в тому числі відповідача, який наполягає на розгляді справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Наголошуємо, що контракт 1А від 16.07.2016 р. Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську виконується за рахунок коштів міжнародних банків (ЄБРР та ЄІБ), а тому обмеження доступу до такої інформації є правом розпорядника інформації.

Згідно положень Загальних Умов контракту, без погодження Підрядника Замовник не має права розмножувати, використовувати чи передавати третій стороні будівельну та іншу проектну документацію підготовлену Підрядником і Підрядник зобов`язаний надавати конфіденційну інформацію виключно на обґрунтовану вимогу Інженеру.

З вищенаведених положень Контракту вбачається заборона розповсюдження будівельної та іншої проектної документації третім особам.

Сторони контракту не надавали дозволу на розголошення наведеної інформації, тому її розголошення нанесе шкоду інтересам Підрядника, внаслідок чого виникне реальна загроза фінансових втрат КП «Дніпровський метрополітен» від санкцій за розголошення наведеної інформації.

Розголошення інформації запитуваної Позивачем нанесе шкоду відповідачу, а саме: вплине на результати вирішення спірних питань між відповідачем та компанією «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ».

Таким чином, значення справи для сторін має принципове значення.

Під час війни суспільно необхідною слід вважати інформацію, спрямовану на попередження та запобігання негативним наслідкам бойових дій, аварійних ситуацій техногенного характеру, вчиненню злочинів, збереження життя, здоров`я людей та майна тощо.

Представник відповідача зазначає, що шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні та це обмеження не перешкоджає демократичному функціонуванню суспільства, тому що контроль за цією інформацією для винесення обґрунтованого рішення покладено лише на контролюючі органи.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на норми Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (вул. Курчатова, буд.8, м.Дніпро, 49003) про розгляд адміністративної справи №160/20861/22 в загальному позовному провадженні з викликом сторін, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 210, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (вул. Курчатова, буд.8, м.Дніпро, 49003) про розгляд адміністративної справи №160/20861/22 в загальному позовному провадженні з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова