Справа № 440/9586/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9586/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " СКІФ " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190555 від 10.10.2022, видану начальником відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки обов`язок мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, непред`явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності (штрафу), покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення. Транспортний засіб СТОВ "СКІФ" на момент зупинки надавав послуги з внутрішніх перевезень вантажу, а тому у відповідача були відсутні підстави для перевірки цього вантажного транспортного засобу на наявність листка режимів праці та відпочинку водія, і СТОВ "СКІФ" не є суб`єктом вчинення відповідного правопорушення.

Також позивач вказував на порушення процедури проведення перевірки, оскільки на момент проведення перевірки головний спеціаліст відмовився надати на вимогу водія необхідні документи законності перевірки, після фіксації факту порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" державним інспектором дозволено подальший рух транспортного засобу, що ставить під сумнів достовірність результатів проведеної ним перевірки. Крім того, на запит адвоката не було надано відповідних документів на підтвердження повноважень інспектора, тому є підстави стверджувати, що на момент проведення перевірки транспортного засобу спеціаліст Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Костін Д.Л. не мав відповідних повноважень на проведення вказаної перевірки.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначав, що під час рейдової перевірки транспортного засобу марки DAF, днз НОМЕР_1 , водієм були надані посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортна накладна. Разом з цим, державним інспектором встановлено, що у водія відсутня особиста картка водія до цифрового тахографу, яким обладнаний транспортний засіб, у зв`язку з чим, виконуючи функції покладені на нього державою, державним інспектором було складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.09.2022 № 251325, який відповідно до пункту 21 Порядку 1567, складається в одному примірнику. Наголошував, що використання особистої картки до цифрового тахографу водієм є обов`язковим кожного дня, протягом якого водій керував транспортним засобом. Відтак, за результатами розгляду порушень, вказаних в акті від 16.09.2022 № 251325, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.10.2022 № 190555 на суму 17000 грн.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

21.11.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФ" зареєстровано як юридична особа 13.03.2000 (ідентифікаційний код 03773211), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна у справі /а.с. 27/.

09.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки затверджено графік № 1565/36/27-22 проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області у період з 12.09.2022 по 16.09.2022 /а.с. 57/, до якого включено, зокрема, автодороги державного та місцевого значення в межах Полтавської області.

На підставі вказаного графіку Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області видано направлення від 09.09.2022 № 008162, в тому числі старшому державному інспектору Костіну Д.П., для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів/нерезидентів України, громадян, водіїв щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту на адміністративній території м. Полтава та Полтавської області з 12.09.2022 до 16.09.2022 /а.с. 57 зворотній бік/.

16.09.2022 головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Костіним Д.П. проведено перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить СТОВ "СКІФ", та за результатами перевірки складено акт № 251325 від 16.09.2022 /а.с. 58 зворотній бік/, в якому зафіксовано порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 6.1 МТЗУ № 340 від 07.06.2010, пункту 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, у зв`язку з тим, що під час перевезення вантажу водій не використовує особисту картку водія до цифрового тахографу, що унеможливлює перевірку робочого часу та часу відпочинку водія, не оформлено щоденний реєстраційний листок режимів праці та відпочинку водія за 16.09.2022, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З актом перевірки водій ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті, власних пояснень щодо порушень в акті не зазначив.

Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області 22.09.2022 за вих. № 31130/40/24-22 надіслано на адресу СТОВ "СКІФ" (вул. Центральна, 1, с. Більськ, Котелевський район, Полтавська область, 38610) повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 10.10.2022 з 10.00 до 12.00, яке вручено адресату 28.09.2022 /а.с. 59/.

10.10.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190555 /а.с. 60/, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до СТОВ "СКІФ" за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Копію постанови надіслано СТОВ "СКІФ" листом від 11.10.2022 № 34420/728.4/24-22 /а.с. 60, зворотній бік/.

Позивач, вважаючи постанову від 10.10.2022 № 190555 протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до положень частин 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України..

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

За змістом пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В силу вимог пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абзацем третім частини першої статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених положень норм законодавства свідчить про те, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок, в ході яких перевірці підлягає наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У свою чергу відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Предметом спору у цій справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки від 10.10.2022 № 190555 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до СТОВ "СКІФ" за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку вказаній постанові, суд виходить з такого.

З акту перевірки № 251325 від 16.09.2022, на підставі якого до позивача застосовано штраф, слідує, що під час рейдової перевірки транспортного засобу марки DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 , що належить СТОВ "СКІФ", встановлено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з тим, що під час перевезення вантажу водій не використовує особисту картку водія до цифрового тахографу, що унеможливлює перевірку робочого часу та часу відпочинку водія, а також не оформлено щоденний реєстраційний листок режимів праці та відпочинку водія за 16.09.2022.

Суд зазначає, що зміст статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий).

Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 (далі - Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особистої картки водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Судом встановлено, що перевезення вантажу транспортним засобом марки DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 здійснювалося згідно з товарно-транспортною накладною - №0049 від 16.09.2022 /а.с. 58/, в якій перевізником вказано СТОВ "СКІФ", вантажовідправник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФ", вантажоодержувач - Приватне акціонерне товариство "Київ-Атлантик Україна".

Отже, позивач є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач надавав послуги з перевезення вантажів як суб`єкт господарювання, використовуючи найману працю водія ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вантажний автомобіль був з повною масою брутто 26560 кг , понад ніж 3,5 тонни, про що свідчать відомості у товарно - транспортній накладній, суд приходить до висновку, що згідно з вимогами пункту 6.1 Положення №340 вантажний автомобіль, якими виконувалися внутрішні перевезення вантажів, в обов`язковому порядку повинен був бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а для водіїв таких автомобілів, крім оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», обов`язковою також є наявність документів, передбачених Інструкцією № 385, зокрема, у разі використання цифрового тахографа - особистої картки водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Водночас в акті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 16.09.2022 № 251325 зафіксовано, що під час перевезення вантажу водій не використовує особисту картку водія до цифрового тахографу, що унеможливлює перевірку робочого часу та часу відпочинку водія, щоденний реєстраційний листок режимів праці та відпочинку також не оформлено, що є порушенням статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вказаний акт підписано водієм ОСОБА_1 без жодних пояснень, зауважень та заперечень.

Позивачем також не надано до суду доказів відсутності у транспортному засобі цифрового тахографу або ведення водієм належним чином особистої картки у день проведення перевірки, а відтак не спростовано виявлене порушення.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що обов`язок мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, непред`явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності (штрафу), покладений тільки на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення, а позивачем здійснювалося внутрішнє перевезення. Суд наголошує, що чинними нормативно-правовими актами, наведеними судом вище, підтверджено обов`язковість обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн тахографом та відповідно ведення документації, пов`язаної з обліком робочого часу та часу відпочинку водіїв, саме під час здійснення внутрішніх перевезень. Зокрема, п. 1.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Виходячи із встановлених судом обставин, такі вимоги поширювалися і на транспортний засіб позивача.

За відсутності документів, зокрема, в даному випадку тахокарти, або без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17, від 19.03.2020 у справі № 823/1199/17.

Отже позивачем не спростовано, а матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, що тягне застосування відповідальності за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд відхиляє доводи позивача про порушення процедури проведення перевірки у зв`язку з тим, що на момент проведення перевірки головний спеціаліст відмовився надати на вимогу водія необхідні документи законності перевірки, а після фіксації факту порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" дозволив подальший рух транспортного засобу, що ставить під сумнів достовірність результатів проведеної ним перевірки.

Суд зауважує, що факт відмови спеціаліста надати на вимогу водія необхідні документи законності перевірки не підтверджено доказами, натомість акт перевірки підписано водієм ОСОБА_1 без жодних пояснень, зауважень та заперечень.

Щодо дозволу на подальший рух транспортного засобу після фіксації порушення, суд зазначає, що Порядком № 1567 не передбачено повноважень органу Укртрансінспекції щодо заборони руху транспортного засобу після виявлення порушення під час рейдової перевірки, зокрема, статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відтак дозвіл на подальший рух транспортного засобу узгоджується із нормами законодавства.

Стосовно посилання позивача на те, що на запит адвоката не було надано відповідних документів на підтвердження повноважень інспектора, суд зазначає, що ненадання документів на запит не свідчить про відсутність таких документів, при цьому правовідносини щодо відповіді на адвокатський запит виходять за межі розглядуваного спору.

Суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що рейдову перевірку транспортного засобу позивача здійснено на підставі графіку № 1565/36/27-22 проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області у період з 12.09.2022 по 16.09.2022 /а.с. 57/, а також направлення від 09.09.2022 № 008162, в тому числі старшому державному інспектору Костіну Д.П., для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів/нерезидентів України, громадян, водіїв щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту на адміністративній території м. Полтава та Полтавської області з 12.09.2022 до 16.09.2022. Вказаними документами підтверджено повноваження інспектора Костіна Д.П. на проведення рейдової перевірки та дотримання процедури проведення рейдової перевірки, передбаченої Порядком № 1567.

Суд також бере до уваги, що справа про порушення розглянута в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, з належним повідомленням суб`єкта господарювання про дату, час та місце її розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку, що територіальним органом Укртрансбезпеки при проведенні перевірки та застосуванні адміністративно-господарського штрафу додержано вимоги чинного законодавства.

Отже, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190555 від 10.10.2022 прийнята у відповідності до вимог законодавства та з урахуванням обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позов СТОВ "Скіф" задоволенню не підлягає.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ" (вул. Центральна, 1, с. Більськ, Полтавський район, Полтавська область, 38610, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190555 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол