Справа № 340/1025/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1025/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 р. (суддя Науменко В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

07.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. щодо зменшення значення розміру пенсії позивача з 77% до 70% сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2021 р. № 3264/1;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. відповідно вимог Закону України № 2262-Х11, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 р. ГУ ПФУ у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 27.01.2004 р. перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років (29 років) відповідно ст. 12 Закону України № 2262-Х11.

Також встановлено, що розмір пенсії позивача, що був встановлений під час призначення пенсії складав 77 % від грошового забезпечення, що позивач отримував.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ у Кіровоградській області під час перерахунку пенсії позивача згідно постанови КМ України від 21.02.2018 р. № 103 з 01.01.2018 р. зменшило відсоткове значення розміру пенсії позивача з 77% до 70% сум грошового забезпечення.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) передбачено, що «Пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2 - 95 процентів».

Судом встановлено, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що набрав чинності з 01.10.2011 р. внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», де визначено, що «Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43)…».

Крім того, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», що набрав чинності з 01.05.2014 р. внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що «Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43)».

Однак, розділом другим Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що « 2. Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом».

Таким чином, під час перерахунку пенсії позивачу повинна застосовуватися норма, що визначала розмір грошового забезпечення у відсотках, що діяла на час призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова