Справа № 420/16719/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправною та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Ради адвокатів Одеської області (далі відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області від 19 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та зобов`язати видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 2021 року по теперішній час обіймає посаду головного спеціаліста Одеської обласної прокуратури. 30 листопада 2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області (далі КДК адвокатури Одеської області) видала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення цієї комісії №131-14/21 від 25 листопада 2021 року. Згідно з направленням Ради адвокатів Одеської області проходив стажування з 01.03.2022 року по 30 серпня 2022 року за результатами якого склав звіт та подав заяву про видачу свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю. Рішенням комісії відмовлено у його видачі з підстав несумісності, що є протиправним. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Судом встановлені такі обставини по справі.

29.10.2021 року ОСОБА_1 звільнений з посади прогкурора Одеської місцевої прокуратури та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

З 16.12.2021 року по теперішній час ОСОБА_1 обіймає посаду головного спеціаліста відділу міжнародно-правового співробітництва Одеської обласної прокуратури, склав присягу держслужбовця, присвоєно 7 ранг держслужби.

30 листопада 2021 року КДК адвокатури Одеської області видала ОСОБА_1 свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №131-14/21 від 25 листопада 2021 року. Строк дії свідоцтва до 25 листопада 2024 року.

Згідно з направленням Ради адвокатів Одеської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 пройшов стажування у адвоката та подав заяву про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

19 жовтня 2022 року рішенням № 76 Ради адвокатів Одеської відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 на підставі статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з підстав порушення вимог законодавства щодо сумісності адвокатської діяльності з роботою на посаді головного спеціаліста відділу міжнародно-правового співробітництва Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши надані позивачем докази та документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про прокуратуру» визначено перелік посад в органах прокуратури які відносять працівників прокуратури до прокурорів в розумінні цього закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про прокуратуру» перебування на посаді прокурора несумісне з обійманням посади в будь-якому органі державної влади, іншому державному органі, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом на державних виборних посадах. Вимоги щодо несумісності не поширюються на участь прокурорів у діяльності виборних органів релігійних та громадських організацій.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05 липня 2012 року.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 2 зазначеної вище статті Закону наведено перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, а саме: особа, яка:

1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;

2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;

3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Зазначений перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що несумісною з діяльністю адвоката є:

1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»;

2)військова або альтернативна (невійськова) служба;

3)нотаріальна діяльність;

4) судово-експертна діяльність.

Відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-УІІ від 14 жовтня 2014 року суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: «посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим».

З системного аналізу наведених положень випливає, що законодавство встановлює відповідні обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомоги клієнту. Однак, законодавством не обмежено, зокрема, працівників органів прокуратури які не є прокурорами, а є держслужбовцями у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Судом встановлено, що позивач не є прокурором в розумінні ЗУ «Про прокуратуру», оскільки займає посаду яка не входить до переліку посад зазначеному в статті 15 Закону України «Про прокуратуру», а є державним службовцем в органах прокуратури, що дає підстави прийти до висновку про те, що на нього не поширюються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, які передбачені частиною першою та другою статті 18 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, суд зазначає, що обставини несумісності можуть виникнути лише в особи, яка вже набула статусу прокурора та склала присягу прокурора та в подальшому вчиняє дії щодо набуття статусу адвоката. Щодо держслужбовців такі обмеження в законодавстві відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Суд зазначає, що отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не свідчить про безпосереднє здійснення особою адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Згідно частини 7 статті 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту. За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про:

1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Стажист адвоката та керівник стажування повідомляються про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття.

Наведена норма закону передбачає можливість прийняття одного з двох рішень, серед яких відсутнє рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оформлене протоколом №76 засідання Ради адвокатів Одеської області від 19 жовтня 2022 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відповідачем інших підстав для відмови у видачі свідоцтва не зазначено, то суд вважає можливим з метою повного та належного захисту порушеного права позивача зобов`язати Раду адвокатів Одеської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На виконання вимог частини першої статті 77 КАС України, позивачем доведено належними та допустимими доказами протиправність рішення відповідачів.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області () від 19 жовтня 2022 року (протокол №76) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Стягнути з Ради адвокатів Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.