Справа № 420/1458/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1458/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621856 від 27.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621840 від 27.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621696 від 27.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621615 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621734 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621717 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621786 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621757 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621806 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місії Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 70621827 від 28.12.2022 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66696407 від 03.09.2021 р. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 60628758 від 19.11.2019 р. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66696879 від 03.09.2021 р. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66697285 від 03.09.2021 р. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66695955 від 03.09.2021 р. про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66696407 від 03.09.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 60628758 від 27.12.2022 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66696879 від 03.09.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66697285 від 03.09.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 66695955 від 03.09.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

За змістом ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Згідно ст.1 Закону № 3674 судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону № 3674).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону № 3674).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн.

Приписами ч.3 ст.6 Закону № 3674 визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З предмету позовних вимог встановлено, що ОСОБА_1 заявляє 10 позовних вимог немайнового характеру (щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження) та 10 вимог майнового характеру на загальну суму 57840 грн. (щодо оскарження постанов державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору).

Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову про оскарження постанов державного виконавця складає 11809,60 грн. (10 х 1073,60 грн. + 1073,60 грн. (57840,00 грн. х 1,5 % = 867,60 грн., тобто менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У порушення вказаних вище норм позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанцію від 19.01.2023 р. № СК0М-2ХВ9-80С2-К60К на суму 3220,80 грн., яку суддя не бере до уваги, оскільки даний платіжний документ не стосується позовної заяви ОСОБА_1 , так як судовий збір за вказаним платіжним документом сплачено за позовом ОСОБА_2 на рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що враховуючи матеріальне становище, перебування на її утриманні малолітньої дитини, станом на час подання позову має можливість сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги, що складає 2147,20 грн.

При цьому, з позовної заяви не зрозуміло що саме просить позивач - зменшити розмір судового збору, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору.

Однак, в порушення ч.5 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій .

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, ст.287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що предметом оскарження у даній справі є постанови державного виконавця датовані 27.12.2022 р., 28.12.2022 р., 03.09.2021 р., від 19.11.2019 р., від 03.09.2021 р., при цьому, до суду з даним позовом позивач звернулася лише 20.01.2023 р. (згідно відмітки кур`єрської служби), тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

У позовній заяві позивач вказує на те, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.12.2022 р. № 70621856, № 70621840, від 28.12.2022 р. № 70621696, № 70621615, № 70621734, № 70621717, № 70621786, № 70621757, № 70621806, № 70621827 отримано нею 12.01.2023 р.

В той же час, окрім цих постанов про відкриття виконавчих проваджень, позивачем оскаржуються постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 р. № 66696407, № 66696879, № 66697285, № 66695955, від 19.11.2019 р. № 60628758, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2021 р. № 66696407, № 66696879, № 66697285, № 66695955, від 27.12.2022 р. № 60628758, стосовно яких жодних обґрунтувань щодо строків їх оскарження позивачем не наведено.

Положеннями частини 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем не надано суду окремої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у сумі 10736 грн.;

- мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належним чином засвідчені документи на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/1458/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко