overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1831/11
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1831/11
Провадження 6-а/216/5/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі у справі № 2а-1831/11 р. від 29.08.2013 р. з УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_2 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 16-00 год. 02 лютого 2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 295/11062/22
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Житомирської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0186/101000/22 від 04.08.2022 року, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.12.2022 року у зазначеній справі відкрито провадження та прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від Житомирської митниці, в якому відповідач просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючись на те, що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для відповідача, вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті та докази у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

На переконання суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Таким чином клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 285/680/23
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/680/23

провадження № 2-а/0285/14/23

30 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

27.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області із зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..

Згідно матеріалів справи позивач проживає в м. Житомирі, відповідач ГУНП в Житомирській області також знаходиться в м. Житомирі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду, тому матеріали справи необхідно передати за підсудністю до належного суду, яким є Корольовський районний суду м. Житомира.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 285/680/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 336/6911/22
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 336/6911/22
н/п 2-асз/336/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 9 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 13.12.2022 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 28.12.2022 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

13.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

У судове засідання, яке було призначено сторони не з`явилися повідомлялися про розгляд справи у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 496,20, що підтверджується квитанцією 9289-5622-0959-7173 від 05.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений за квитанцією 9289-5622-0959-7173 від 05.12.2022 на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір (ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ) за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 461/546/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/546/23
Провадження № 2-а/461/77/23
про залишення позову без розгляду
30.01.2023 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду із адміністративним позовом, сформувавши документи в системі «Електронний суд», до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення з підстав, викладених у позові.
Ухвалою від 26.01.2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.01.2023.
30.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відтак, враховуючи принцип диспозитивності та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.142,240,241,248,294 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 461/10144/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судових засідань Кухар Р.В.,

представника позивача Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,5,7-9,72-79,90,241,242,243,246,250,255,288 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 536/1623/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1623/22
Провадження № 2-а/524/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)(Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37), третя особа: Державна служба з безпеки на транспорті( 01135, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 14) про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09.02.2023 о 11:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 445/1240/22
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1240/22
Провадження № 2-а/445/25/22
УХВАЛА
про виправлення описки
23 січня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду від 14.12.2022 року у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,
Золочівський районний Львівської області за власною ініціативою в порядку письмового провадження вирішує питання про виправлення описки, що допущено в короткому рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2022 року у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови .
У вищевказаному ухвалі було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини короткого рішення, а саме щодо порядку оскарження. Тому, слід вважати правильнимвищевказаний абзац в такій редакції: "Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення".
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в короткому рішенні Золочівського районного суду Львівської області у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, допущено описку , яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд,
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини короткого рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2022 р. та викласти його в такій редакції:
"Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення."
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 538/78/23
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/78/23
Провадження № 2-а/538/1/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
26 січня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського СРПП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови серії БАД № 656794 від 06.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського СРПП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови серії БАД № 656794 від 06.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 656794 від 06.01.2023 року, винесену поліцейським СРПП відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малигою Русланом Григоровичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь