Справа № 280/480/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

31 січня 2023 року Справа № 280/480/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС КОМПАНІ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, ) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС КОМПАНІ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7490256/41802873 від 20.10.2022 року, та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 79 від 29.11.2021 р. року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 09.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2332806/41802873 від 21.01.2021, та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 32 від 16.12.2020 р. року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12.01.2021 року.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній правильного найменування учасників справи у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії регіонального рівня №2332806/41802873 від 21.01.2021, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 позивачем подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення. В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач погоджується з тим, що дійсно не звернувся до суду в передбачені законом строк, проте вказане сталось не лише із-за того, що позивач нехтує своїми правами, це зокрема стається із-за того, що контрагенти позивача не здійснюють проплат за виконані роботи саме із-за відсутності реєстрації податкових накладних. Крім того, на думку представника позивача, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії регіонального рівня №2332806/41802873 від 21.01.2021, наведених у відповідній заяві, суд виходить з такого.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 03.11.2022 у справі № 380/3250/20, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що строк звернення до суду пропцщено у зв`язку з тим, що контрагенти позивача не здійснюють оплату за виконані роботи через відсутність реєстрації податкових накладних.

Однак, зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, наведені в заяві, не є поважними, оскільки виконання позивачем обов`язку щодо дотримання процесуальних строків, у тому числі, строку звернення до адміністративного суду, не може бути поставлено у залежність від поведінки контрагентів позивача щодо виконання зобов`язань перед позивачем.

Необхідно також звернути увагу, що позивач звернувся до суду з позовом в цій частині позовних вимог майже через два роки після того, як йому стало відомо про порушення його прав, отже застосований суддею підхід не відповідає ознакам надмірного формалізму, оскільки повністю узгоджується з метою встановлення процесуальних строків щодо забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності у спірних правовідносинах.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії регіонального рівня №2332806/41802873 від 21.01.2021 є неповажними, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, у зв`язку з чим позовна заява в цій частині позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії регіонального рівня №2332806/41802873 від 21.01.2021, та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 32 від 16.12.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12.01.2021 року.

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії регіонального рівня №2332806/41802873 від 21.01.2021, та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 32 від 16.12.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12.01.2021 року - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії регіонального рівня №2332806/41802873 від 21.01.2021, та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 32 від 16.12.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12.01.2021 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 31.01.2023.

Суддя М.О. Семененко