Справа № 520/10460/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2023 р. справа № 520/10460/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву у справі за позовом Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Паралеле.Піпед", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати неправомірним і скасувати рішення голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Грабового В.В. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №19354 від 28.07.2022;

- визнати неправомірним і скасувати рішення голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Грабового В.В. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №20314 від 07.09.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Від представника відповідача через підсистему "Електронний суд", надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, в якій, посилаючись на постанову Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі №803/1252/17, адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСРУ №78808400), вказував, що оскаржувані в рамках даної адміністративної справи рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №19354 від 28.07.2022 та №20314 від 07.09.2022, прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не є учасником спірних правовідносин, не порушувало права та законні інтереси ПП "Паралеле.Піпед", відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначено в статті 240 КАС України, а саме, зі змісту частини 1 зазначеної статті, вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подання адміністративного позову до неналежного відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим заява представника Головного управління ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню.

Поряд з тим, враховуючи, що оскаржені рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №19354 від 28.07.2022 та №20314 від 07.09.2022 прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області, суд з метою дотримання вимог частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує позивача надати до суду заяву, в якій висловити свою думку (згоду/не згоду) стосовно можливості здійснення заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на належного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу.

Керуючись ст.ст.240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надати до суду заяву, в якій висловити свою думку (згоду/не згоду) стосовно можливості здійснення заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на належного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО